23. Ceza Dairesi 2015/5766 E. , 2015/2890 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 02/11/2007 tarihinde ...nı arayan sanığın ... adına aradığını, kamu ihale kanunu ve uygulanmasına ilişkin kitap sattığını söylediği, yapılan telefon görüşmesi neticesinde 24 adet kitabın 2.500 TL bedelle katılan ...na satılması hususunda anlaşmaya varıldığı, yapılan anlaşma doğrultusunda sanığın söz konusu 24 adet kitabı 12 …
**23. Ceza Dairesi 2015/5766 E. , 2015/2890 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 02/11/2007 tarihinde ...nı arayan sanığın ... adına aradığını, kamu ihale kanunu ve uygulanmasına ilişkin kitap sattığını söylediği, yapılan telefon görüşmesi neticesinde 24 adet kitabın 2.500 TL bedelle katılan ...na satılması hususunda anlaşmaya varıldığı, yapılan anlaşma doğrultusunda sanığın söz konusu 24 adet kitabı 12 ay içerisinde katılan Belediyeye göndermesinin gerektiği, bu anlaşmadan sonra ilk 2 kitabın Belediye Başkanlığına teslim edildiği, bunun üzerine katılan Belediye Başkanlığı tarafından 05/12/2007 tarihinde kitap bedeli olan 2.481,25TL paranın banka havalesi ile sanığın hesabına aktarıldığı, buna karşın sanığın kalan 22 adet kitabı göndermediği gibi kendisine ödenen parayı da iade etmediği, yapılan araştırma neticesinde Sayder isimli bir derneğin bulunmadığının anlaşıldığı, bu şekilde sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda; suça konu eylemin 5393 sayılı Belediye Kanunun 3/a maddesi uyarınca kamu tüzel kişisi niteliği taşıyan ... Belediyesi zararına işlenmiş olması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1,e-son maddesinde düzenlenen “kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son hükmü uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 24/06/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.