8. Ceza Dairesi 2023/3179 E. , 2023/9813 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/351 E., 2023/538 K. SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresin…
**8. Ceza Dairesi 2023/3179 E. , 2023/9813 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/351 E., 2023/538 K. SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sultanbeyli (Kapatılan) Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2009 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Sultanbeyli (Kapatılan) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.02.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 20 gün adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş olup 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar sanığın yüzüne usulüne uygun olarak tefhim edilmiş ve itiraz edilmeden 09.02.2012 tarihinde kesinleşmiştir. 4. Sanık denetim süresi içerisinde 24.09.2014 tarihinde işlediği silahla basit yaralama suçundan İstanbul Anadolu 58. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 tarihli kararı ile kesin olarak mahkumiyet kararı verildiği ve işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur. 5. Sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi üzerine; İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 6. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, suç vasfından ve kabule göre de basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir. 7. Yargıtay bozma ilamına uyularak genel hükümlere göre yapılan yargılamada; İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 8. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükmün, sanık hakkında seri muhakeme usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir. 9. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine ve cezaların 10 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası üzerinde infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebebi; sübuta, suçun unsurunun oluşmadığına, arama kararının usulüne uygun olarak yerine getirilmediği, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ve saire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanığa ait ikamette, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz 2 adet ateşli silah bulunmasına ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının 05.08.2009 tarihli yazılı arama kararı ile sanığın ikametinde sanığın birlikte yaşadığı ... ve komşusu olan Şemistan Nama huzurunda yapılan aramada, 2 adet tabanca ve 7 adet kurusıkı fişeği ele geçirilmiştir. 3. 02.09.2009 tarihli İstanbul Kriminal Uzmanlık Raporu'na göre; 5836 numaralı ve 86074 numaralı tabancaların, 9 mm çapında ses-gaz fişeği atan, yarı otomatik bir tabanca olduğu, yapılan muayene ve incelemesinde, ateşleme siteminde görev alan mekanik aksamının sağlam ve işler durumda olduğu, deneme atışlarında çapına uygun ses ve gaz fişeklerini istimal edebildiği, ayrıca namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçasının dairesel (ortasında boşluk bulunan) yapıda gaz ayırıcı parçasının bulunduğu, namlusu içerisindeki gaz ayırıcı parçasının ortasındaki boşluktan uygun bir çapta özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre vb bir cisim geçebileceği müşahede edildiği, ses ve gaz fişeklerinden tadil özel şekil ve nitelikte fişekleri atabileceği görülen tabancaların 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olarak mütalaa edilmesi gerektiği, ele geçen 7 adet fişeklerin 9 mm çaplı ses ve gaz fişeği istimal eden silahlarda kullanılmak üzere imal edildiği ve 6136 sayılı Yasa'ya göre yasak niteliğini haiz olmayan fişeklerden olduğu belirlenmiştir. 4.Sanık savunmasında; suça konu tabancaların kuru-sıkı olduğunu beyan etmiştir. IV. GEREKÇE Dosyada mevcut kriminal raporunda, suça konu tabancaların, namlusu içerisinde gaz ayırıcı parçasının dairesel (ortasında boşluk bulunan) yapıda gaz ayırıcı parçasının bulunduğu, namlusu içerisindeki gaz ayırıcı parçasının ortasındaki boşluktan uygun bir çapta özel şekil ve nitelikte saçma, kurşun, metal küre vb bir cisim geçebileceği, bu nedenle ses fişekleri yanı sıra özel olarak imal edilmiş yasak niteliğe haiz fişekleri de atabildiğinin belirtilmesi, buna karşın sanıkta özel yapım mermi de ele geçirilememiş olması ve sanığın suça konu tabancaların kurusıkı tabanca olduğuna ilişkin savunması karşısında; suça konu tabancaların orijinal halini koruyup korumadığı, orijinal üretim tabanca var ise karşılaştırmalı inceleme de yapılarak orijinal halinde değişiklik meydana getirilip yasak silah vasfı kazandırılıp kazandırılmadığı hususunda, Kriminal Polis Laboratuvarından ek rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle İstanbul Anadolu 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2023 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.