20. Hukuk Dairesi 2011/17063 E. , 2012/898 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAHİLİ DAVACILAR : ... ve ark. Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... mirasçılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Şevki Şavk ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1981 yılında yapılan gen…
**20. Hukuk Dairesi 2011/17063 E. , 2012/898 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAHİLİ DAVACILAR : ... ve ark. Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... mirasçılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Şevki Şavk ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1981 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... mahallesi 167 ada 28, 30 ve 31 sayılı sırasıyla 13.618 m2 - 13.378 m2 ve 44.568 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, Hazinenin itirazı üzerine kadastro komisyonunca 04.01.983 gün 395 sayılı karar ile 167 ada 28, 30 ve 31 sayılı taşınmazların taşlık kayalık niteliğinde olduklarından Hazine adına tespitlerine karar verilmiştir. ... 25.01.1983 tarihli dilekçe ile T.Sani 1328 tarih 37 sıra nolu tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 167 ada 28, 30 ve 31 sayılı taşınmazların miras bırakan ...'den intikal eden payı oranında adına tapuya tescile karar verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmıştır. Mahkemece, davanın kadastro komisyon kararına itiraz niteliğinde olduğundan davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. ..., tapu kaydına tutunarak 167 ada 31 sayılı taşınmazın güney tarafında kalan 6.000 m2 yüzölçümlü kesiminin adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece, davacı ...'ın tutunduğu tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, miktarından fazlasıyla tutanakları kesinleşen dava dışı 167 ada 14 ve 15 , 56 ada 184 sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü, taşınmazların dayanak tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı içinde kalmadıkları, çekişmeli taşınmazların 1961 baskı tarihli memleket haritasında çalılık, 1969 çekim tarihli hava fotoğrafında makilik ve kayalık olarak gözüktüğü, 1969 yılından kadastro tespit tarihi olan 1981 yılına kadar 20 yıllık sürenin bulunmadığı, davacı kişiler yararına imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davacıların ve katılan davacının davasının reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm ... mirasçılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro komisyon kararına itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, ...'ın tutunduğu tapu kaydının değişir sınırlı olduğu, 3402 sayılı Yasanın 20/C. maddesi uyarınca miktarı ile geçerli kapsamının belirlenmesi gerektiği, miktarından fazlasıyla tutanakları kesinleşen dava dışı 167 ada 14 ve 15, 56 ada 184 sayılı taşınmazlara revizyon gördüğü, taşınmazların dayanak tapu kaydının miktarı ile geçerli kapsamı içinde kalmadıkları, çekişmeli taşınmazların 1961 baskı tarihli memleket haritasında çalılık, 1969 çekim tarihli hava fotoğrafında makilik ve kayalık olarak gözüktüğü, 1969 yılından kadastro tespit tarihi olan 1981 yılına kadar 20 yıllık sürenin bulunmadığı, davacı kişiler yararına imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının da oluşmadığı gözetilerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 02/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.