6. Hukuk Dairesi 2015/2082 E. , 2015/3594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2014 NUMARASI : 2014/396-2014/757 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece kiracı şirket hakkında davanın kıs
**6. Hukuk Dairesi 2015/2082 E. , 2015/3594 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2014 NUMARASI : 2014/396-2014/757 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece kiracı şirket hakkında davanın kısmen kabulü ile itirazın 28.107-TL asıl alacak üzerinden kaldırılması, %20 davacı yararına tazminat ile kefiller aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından kiracı şirket aleyhine verilen karara yönelik temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalı kiracı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı şirket vekilinin alacağa ilişkin temyizine gelince: Davacı tarafından 08.04.2014 tarihinde başlatılan haciz ve tahliye istemi icra takibinde; aylık 12.000,00 TL’den 2014 yılının Şubat,Mart ve Nisan ayları kirası faiziyle birlikte toplam 39.960,00 TL kira alacağının tahsili talep edilmiştir. Davalı borçlu süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; kira ilişkisine karşı çıkmayarak aylık kira bedelinin 9.000,00 TL olduğunu ve bahse konu kira parasının ödendiğini bildirmiştir. Takibe dayanak yapılan 25.11.2005 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin 4.500-TL olacağı kararlaştırılmış ve sözleşmenin hususi şartlar 10. Maddesinde kira bedelinin sözleşmenin yenilenmesi halinde yıllık olarak ekonomik koşullar, enflasyon vs. gözetilerek arttırılacağı ve bu artışın Yargıtay’ın ilan ettiği oran üzerinden ve yukarı verilere göre yapılacağa kararlaştırılmış ayrıca artış miktarının minimum %15 olacağı belirtilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporunda; bir önceki dönem kira bedelinin 9.000-TL olarak ödendiğinin tespitiyle, bu miktar üzerinden ÜFE oranında artış uygulanarak istenen dönem kirasının aylık 9.369-TL olacağı belirtilmiş, Mahkemece aylık kira bedelinin 9.369-TL olduğunun kabulüyle 28.107-TL asıl alacak ve 457,41-TL işlemiş faiz üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bir önceki dönem kira bedelinin 9.000-TL olduğu tarafların kabulündedir. Sözleşmede belirgin ve muayyen bir artış şartı bulunmadığından bir önceki dönem kirasına ÜFE oranında artış uygulanarak sonuca gidilmesi doğru değildir. Mahkemece, bir önceki dönem aylık kira parası olan 9.000 TL üzerinden hesaplama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 09/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.