(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/19263 E. , 2011/9439 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, murislerinin davalıdan 18.10.1980 tarihinde 5 parsel numaralı taşınmazı satın ve teslim aldığını ve bedeli olan 500,000 TL'…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/19263 E. , 2011/9439 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, murislerinin davalıdan 18.10.1980 tarihinde 5 parsel numaralı taşınmazı satın ve teslim aldığını ve bedeli olan 500,000 TL'nin (eski TL) ödendiğini, ancak taşınmazın tapuda devrinin yapılmadığını ileri sürerek arsanın bugünkü bedelinden fazlasını saklı tutarak 7000 TL'nın tahsilini istemişler, 24.7.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 12135 TL'na Yükseltmişlerdir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece 7000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece verilen kısa kararda 7000 TL'nın dava, 5135 TL'nın ıslah tarihinden itibaren tahsiline karar verilmiş, gerekçeli kararın gerekçe kısmında 7000 TL ve 5135 TL'nın tahsiline karar verildiği belirtilmesine rağmen kararın hüküm kısmında yalnızca 7000 TL'nın tahsiline karar verildiği ve ancak 5135 TL konusunda karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu haliyle kısa kararla gerekçeli karar ve gerekçe kısmı ile hüküm kısmında birbiriyle çelişkili kısımların bulunduğu sabit olup, bu şekilde karar verilmesi olanaklı değildir. Mahkemece değinilen bu yönler gözardı edilerek, kısa kararla gerekçeli karar ve gerekçe ile hüküm kısmı arasında çelişki yaratacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazları incelenmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 76,25 TL. temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, peşin alınan 163,85 TL temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.