3. Hukuk Dairesi 2014/4670 E. , 2014/11964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2010/541-2013/542 Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm B. ve S. dışındaki diğer davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, vasiyetna
**3. Hukuk Dairesi 2014/4670 E. , 2014/11964 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2013 NUMARASI : 2010/541-2013/542 Taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm B. ve S. dışındaki diğer davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulü ile, Muris M. F.. E..'in Bandırma 2. Noterliğinin 29/09/1995 tarih 12759 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizine, İstanbul ili K.ilçesi E.Mahallesi İ. Sokak .. pafta .. ada .. parsel de kayıtlı bulunan 8/200 arsa paylı zemin kat 6 nolu muris adına kayıtlı dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılardan M.. E.., Ç.. E.., T.. E.., Ü. D., H.. A.. ve F. T. tarafından yargılama giderlerine ilişkin hüküm açısından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 26.05.2014 tarihli dilekçesi ile; davalıların yalnızca yargılama giderleri yönünden hükmü temyiz ettiklerini belirterek kararın uygulanmasını gecikmeye mahal vermemek amacıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Hükmü temyiz eden davalılardan F.. E.. bunun üzerine 27.05.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. O halde; 1) Hükmü temyiz eden davalı Fikret'in 27.05.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiğinden, davalı F.. E.. yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2) Davacı vekilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden feragati hususunda ise; mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında yargılama giderlerinden feragat edildiğinden ve bu aşamada dahi feragat hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün davacının feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.