15. Hukuk Dairesi 2014/5758 E. , 2014/6092 K. "İçtihat Metni" Davacı ... Orman İşletme Müdürlüğü ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.05.2014 gün ve 2011/182-2014/178 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, orman ağaçlarının kesimini konu alan eser sözleşmesinden doğan zararın tazmini istemine ilişkin olup, davanın reddine dair verile
**15. Hukuk Dairesi 2014/5758 E. , 2014/6092 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... Orman İşletme Müdürlüğü ile davalılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.05.2014 gün ve 2011/182-2014/178 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, orman ağaçlarının kesimini konu alan eser sözleşmesinden doğan zararın tazmini istemine ilişkin olup, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmekle Dairemize gönderilmiş ise de, yapılan incelemede; Orman Genel Müdürlüğü 5018 sayılı Kanun'a göre genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinden olmadığından Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca yargı harçlarından muaf değildir. 3234 sayılı Orman Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Değiştirilerek Kabulü Hakkındaki Kanunda da harç muafiyetiyle ilgili bir hüküm bulunmadığından kararı temyiz eden davacı idare vekilinden 25,20 TL maktu temyiz karar harcı ile 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı alınması gerektiğinden noksan 148,80 TL temyiz harcının 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davacı vekiline tamamlatılması, bu eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.