Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2021/6496 · K.2024/9381

3. Ceza Dairesi 2021/6496 E. , 2024/9381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1 E. - 2020/746 K. İLK DERECE MAHKEMESİ:Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarih ve 2017/109 E. - 2019/30 K. sayılı kararı MAKTULLER : M.. G.., B.. İ.., C.. P.., M.. T.., M.. S.., S.. K.., V.. T.., Ş.. D.., M.. Ş.., M.. A.., A.. L.., E.. E.., T.. E.., Y.. A.., Y.. Y.., O.. A.., N.. S.., Ş.. S.., C.. B.., S.. A.., Z.. B.., G.. Y.., A.. V.., A.. A.., A.. K.

**3. Ceza Dairesi         2021/6496 E.  ,  2024/9381 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1 E. - 2020/746 K. İLK DERECE MAHKEMESİ:Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2019 tarih ve 2017/109 E. - 2019/30 K. sayılı kararı MAKTULLER : M.. G.., B.. İ.., C.. P.., M.. T.., M.. S.., S.. K.., V.. T.., Ş.. D.., M.. Ş.., M.. A.., A.. L.., E.. E.., T.. E.., Y.. A.., Y.. Y.., O.. A.., N.. S.., Ş.. S.., C.. B.., S.. A.., Z.. B.., G.. Y.., A.. V.., A.. A.., A.. K.., S.. G.., D.. S.., S.. D.., Y.. Ç.., H.. G.., G.. E.., C.. İ.., A.. K.., M.. Y.., H.. K.., M.. A.., L.. B.., F.. Ö.., Z.. D.., V.. B.., O.. E.., H.. Y.., A.. K.., M.. U.., E.. Y.., Y.. Y.., O.. Y.., E.. D.., Ü.. Ç.., Y.. G.., Ö.. G.., K.. S.., S.. C.., A.. Ö.., O.. A.., M.. C.., T.. A.., K.. K.., D.. A.., H.. H.., A.. K.., N.. E.., Y.. E.., B.. K.., E.. D.., İ.. Ö.., M.. K.., M.. A.., A.. B.., U.. B.., Y.. S.., M.. İ.., L.. O.., C.. D.., M.. D.., M.. S.., M.. Ş.., Y.. K.., E.. G.., R.. K.., Ö.. H.., T.. A.., N.. E.., K.. K.., Y.. E.., M.. M.., E.. P.., K.. T.., H.. A.., Ö.. C.., M.. N.., A.. Y.., Ö.. Ö.., B.. Y.., M.. K.., M.. A.., H.. G.., T.. G.., V.. K.., H.. Ü.., M.. A.., B.. A.., A.. A.., V.. B.., İ.. K.., M.. D.., H.. G.., A.. Ç.., H.. I.., S.. A.., Ü.. G.., Ş.. D.., M.. K.., E.. O.., C.. H.., E.. S.., Ş.. D.., Ö.. G.., S.. Ç.., S.. Y.., M.. K.., A.. A.., C.. D.., M.. Y.., E.. Z.., M.. K.., F.. B.., İ.. K.., T.. T.., E.. O.., T.. S.., V.. B.., İ.. A.., Y.. E.., Ö.. Ö.., V.. P.., F.. K.., S.. C.., M.. D.., F.. D.., O.. G.., M.. A.., O.. Y.., H.. K.., F.. B.., O.. K.., Ç.. C.., M.. G.., R.. K.., M.. E.., B.. Y.., Y.. Ç.., M.. Ç.., D.. K.., F.. D.., Ş.. S.., Z.. K.., H.. A.., M.. K.., S.. G.., H.. U.., M.. K.., H.. M.., A.. K.., İ.. Y.., M.. E.., Ş.. B.., H.. K.., M.. A.., E.. İ.., A.. A.., S.. A.., R.. P.., B.. E.., Y.. U.., E.. S.., F.. K.., M.. S.., R.. S.., F.. S.., O.. Ö.., A.. Ç.., F.. K.., M.. Y.., M.. K.., Ö.. İ.., M.. A.., M.. K.., Z.. S.., H.. K.., A.. K.., M.. A.., Ü.. Y.., M.. Y.., M.. A.., R.. G.., V.. C.., S.. K.., İ.. V.., S.. A.., B.. Ö.., M.. A.., A.. O.., M.. Y.., K.. E.., B.. C.., S.. E.., B.. E.., M.. A.., F.. Y.., M.. D.., S.. U.., F.. B.., M.. E.., R.. B.., H.. Y.., M.. H.., A.. S.., R.. M.., E.. T.., M.. A.., K.. D.., E.. D.., S.. G.., H.. G.., A.. K.., S.. Ö.., N.. D.., B.. Y.., H.. G.., F.. G.., C.. Y.., M.. K.., M.. K..ak, M.. S.., H.. Y.., Ö.. A.., M.. E.., Ö.. T.., S.. Y.., G.. G.., A.. O.., M.. O.., Y.. A.., L.. G.., U.. I.., J.. M.. MAĞDURLAR : F.. K.., A.. G.., İ.. D.., İ.. B.., H.. K.., A.. G.., K.. Y.., Ö.. Ç.., N.. A.., A.. K.., A.. A.., A.. D..ci, İ.. T.., A.. U.., O.. Y.., F.. Ö.., A.. Y.., K.. Ö.., N.. I.., D.. N.., S.. K.., U.. G.., A.. T.., H.. K.., İ.. A.., E.. P.., M.. T.., A.. K.., H.. A.., S.. G.., R.. A.., Ö.. G.., A.. B.., O.. D.., ..., D.. C.., A.. G.., A.. Ç.., A.. G.., S.. B.., A.. S.., E.. A.., N.. Ü.., G.. Ç.., S.. Y.., Ş.. M.., H.. Ş.., E.. T.., T.. P.., O.. Y.., İ.. M.., A.. Ü.., O.. Y.., A.. A.., Ö.. G.., A.. B.., G.. Y.., F.. A.., A.. A.., A.. K.., M.. T.., A.. A.., M.. A.. MÜŞTEKİLER : M.. Ç.., S.. D.., M.. İ.., E.. K.., T.. A.., T.. K.., F.. A.., Ö.. T.., F.. İ.., Z.. A.., D.. V.., E.. B.., M.. K.., Y.. A.., A.. D.., N.. G.., Y.. Y.., Ö.. A.., S.. Y.., M.. Ü.., , İ.. K.., B.. K.., İ.. A.., T.. B.., T.. E.., S.. L.., Y.. G.., F.. A.., E.. E.., T.. Y.., E.. C.., S.. C.., M.. O.., E.. Y.., K.. Ö.., M.. A.., E.. D.., Y.. D.., O.. S.., İ.. Y.., S.. E.., F.. E.., T.. E.., U.. G.., T.. G.., D.. D.., N.. D.., İ.. C.., M.. Ö.., Ö.. Ş.., M.. B.., Y.. M.., K.. D.., A.. Y.., F.. A.., E.. T.., F.. G.., R.. U.., Y.. K.., F.. K.., V.. Ü.., Y.. Y.., G.. E.., Ü.. K.., B.. N.., Ö.. Ö.., E.. A.., V.. D.., C.. K.., A.. A.., A.. H.., G.. G.., F.. A.., D.. B.., A.. K.., H.. G.., H.. Y.., E.. S.., Ş.. G.., A.. A.., C.. K.., ... , N.. G.., S.. Y.., D.. A.., Ö.. G.., M.. Ö.., İ.. A.., E.. A.., H.. S.., M.. Ö.., M.. Ç.., S.. S.., Y.. A.., K.. S.., E.. G.., M.. A.., G.. E.., M.. E.., A.. E.., B.. T.., K.. A.., S.. K.., M.. Ç.., , F.. Y.., Ö.. K.., A.. Y.., B.. O.., İ.. E.., N.. O.., Y.. Y.., E.. K.., F.. A.., F.. A.., E.. K.., N.. C.., T.. N.., A.. K.., H.. A.., S.. E.., H.. G.., E.. A.., İ.. E.., M.. A.., A.. K.., G.. E.., A.. A.., N.. G.., E.. D.., İ.. B.., E.. Ö.., H.. K.., M.. Y.., R.. Ö.., M.. G.., A.. Y.., C.. D.., H.. A.., E.. Ö.., F.. Ç.., O.. Ç.., E.. S.., A.. Ç.., S.. Y.., M.. K.., V.. S.., Ş.. Y.., F.. İ.., T.. B.., S.. A.., R.. D.., M.. D.., E.. V.., M.. Ç.., M.. D.., M.. G.., Y.. K.., H.. G.., A.. İ.., A.. S.., M.. A.., F.. K.., A.. B.. ..., Y.. S.., T.. A.., N.. E.., Ç.. S.., S.. K.., D.. G.., B.. E.., M.. A.., A.. Ö.., C.. O.., E.. O.., G.. D.., S.. O.., A.. K.., N.. A.., M.. G.., A.. K.., G.. Y.., N.. B.., A.. K.., E.. G.., H.. U.., G.. U.., A.. K.., M.. Ç.., K.. Ö.., İ.. V.., M.. A.., M.. A.., F.. G.., K.. E.., E.. H.., M.. İ.., S.. E.., N.. A.., İ.. A.., C.. Ş.., C.. Ş.., A.. Y.., E.. G.., Y.. G.., N.. K.., A.. K.., A.. K.., A.. B.., H.. T.., A.. S.., M.. Y.., Ç.. D.., T.. T.., S.. K.., S.. C.., H.. Ç.., H.. S.., Ç.. H.., E.. A.., I.. S.., Ö.. Ç.., B.. T.., Y.. S.., E.. Y.., H.. Ç.., G.. G.., U.. K.., E.. E.., İ.. E.., B.. B.., A.. A.., Z.. S.., F.. P.., E.. G.., R.. D.., H.. Y.., A.. Ö.., F.. N.., C.. A.., F.. C.., A.. T.., S.. K.., A.. G.., A.. P.., H.. U.., F.. A.., Z.. E.., M.. B.., ... , S.. A.., M.. Ç.., E.. A.., H.. E.., F.. D.., M.. T.., ... , G.. K.., M.. Y.., S.. K.., B.. T.., F.. S.., S.. A.., M.. A..,... , M.. Y.., S.. K.., P.. A.., E.. Ö.., R.. E.., E.. Y.., K.. Y.., A.. K.., N.. A.., N.. K.., S.. T.., L.. G.., M.. K.., N.. K.., N.. Y.., A.. T.., N.. I.., F.. K.., R.. Ç.., A.. B.., N.. B.., D.. Ç.., Ş.. Ç.., B.. Ç.., Z.. Ç.., B.. Z.., Ö.. K.., İ.. D.., K.. P.., F.. P.., F.. Y.., R.. K.., Y.. Ç.., N.. C.., E.. M.., M.. T.., D.. Ç.., A.. Y.., Ş.. S.., T.. S.., A.. B.., L.. B.. KATILANLAR :T.C. C.. C.., R.. E.., E.. Ö.., H.. S.., N.. T.., İ.. Y.., Ö.. Ö.., A.. P.., S.. A.., B.. K.., H.. Y.., Ü.. Y.., A.. Ç.., A.. A.., C.. P.., A.. E.., N.. A.., B.. G.., M.. D.., A.. E.., Ç.. O.., İ.. İ.., M.. B.., F.. A.., A.. S.., Y.. G.., U.. B.., A.. G.., D.. P.., A.. E.., E.. M.., A.. K.., A.. Ç.., A.. A.., O.. E.., A.. D.., A.. B.., A.. B.., A.. B.., N.. T.., K.. Ş.., C.. K.., C.. D.., A.. Z.., H.. Z.., N.. T.., M.. T.., K.. B.., A.. A.., A.. A.., G.. K.., A.. A.., H.. Y.., B.. B.., A.. G.., G.. K.. A.. G.., B.. A.., Y.. H.., G.. B.., R.. B.., B.. G.., U.. Y.., E.. A.., Y.. M.., O.. S.., İ.. E.., H.. D.., A.. Ü.., N.. Ö.., M.. A.., D.. Y.., E.. K.., O.. A.., S.. İ.., S.. K.., C.. S.., O.. Y.., S.. Ö.., C.. Ö.., İ.. Ç.., S.. K..,N.. E.., SE.. E..öz, B.. K.., Ş.. G.., S.. G.., T.. Ö.., A.. K.., M.. Ş.., H.. D.., Y.. K.., N.. A.., Ö.. Ö.., A.. A.., N.. Ç.., R.. A.., M.. A.., Z.. G.., Ö.. K.., M.. B.., H.. K.., E.. G.., A.. Ö.., A.. D.., M.. D.., A.. V.., H.. D.., E.. Y.., M.. Ö.., H.. K.., A.. U.., S.. A.., A.. K.., T.. S.., A.. Y.., A.. A.., M.. Y.., A.. Ö.., N.. P.., G.. G.., A.. D.., F.. D.., S.. Ö.., B.. Ç.., A.. A.., H.. Ş.., H.. K.., A.. A.., H.. H.., Y.. O.., A.. Ç.., İ.. S.., R.. T.., A.. Y.., A.. Ç.., R.. B.., Y.. T.., M.. E.., A.. Ü.., C.. A.., M.. V.., H.. S.., Ş.. Ç.., S.. A.., F.. A.., Türkiye Büyük Millet Meclisi, ... , S.. Y.., F.. D.., M.. Y.., E.. K.., E.. K.., A.. A.., M.. Ö.., Z.. A.., M.. Y.., M.. Ç.., A.. G.., Y.. A.., ..., S.. B.., Z.. E.., F.. Ö.., A.. Ü.., A.. S.., F.. Ş.., M.. B.., H.. D.., S.. B.., M.. L.., H.. A.., N.. E.., C.. O.., C.. A.., K.. A.., M.. C.., A.. Y.., A.. A.., M.. G.., T.. G.., F.. Ş.., M.. A.., V.. Ş.., M.. Ö.., N.. Ö.., O.. H.., R.. Y.., H.. B.., F.. B.., H.. I.., A.. Ç.., M.. M.., H.. B.., M.. B.., M.. K.., ... , M.. Ş.., H.. K.., A.. A.., İ.. Y.., Z.. G.., F.. T.., S.. D.., A.. B.., A.. T.., A.. Ç.., M.. S.., N.. B.., T.. G.., F.. Y.., R.. A.., E.. K.., E.. K.., R.. D.., A.. B.., D.. A.., E.. K.., C.. B.., Y.. T.., N.. E.., A.. A.., İ.. B.., Z.. Ö.., E.. Ç.., M.. M.., L.. B.., S.. S.., Z.. Ö.., O.. K.., B.. E.., A.. M.., O.. B.., S.. B.., A.. K..ca, T.. A.., B.. Y.., A.. U.., C.. Z.., U.. T.., E.. O.., A.. Ö.., S.. K.., S.. K.., N.. H.., T.. O.., K.. C.., R.. G.., N.. Y.., ... , ... ..., F.. İ.., Ü.. P.., Y.. İ.., F.. S.., A.. K.., A.. K.., Y.. A.., M.. K.., O.. Ö.., Z.. Y.., H.. A.., B.. D.., F.. K.., A.. G.., E.. K.., H.. D.., H.. S.., L.. S.., D.. K.., E.. A.., Z.. B.., A.. A.., S.. A.., ... , H.. Ş.., B.. U.., M.. Ö.., H.. K.., G.. Y.., Y.. D.., B.. B.., B.. K.., A.. D.., R.. K.., H.. G.., B.. K.., H.. B.., C.. E.., M.. Y.., İ.. E.., T.. E.., M.. G.., S.. A.., Y.. C.., B.. E.., R.. S.., M.. I.., A.. A.., Z.. K.., K.. A.., B.. G.., G.. N.., İ.. E.., G.. S.., A.. K.., ... , K.. B.., Z.. S.., M.. G.., ... , H.. I.., E.. O.., Y.. G.., K.. B.., A.. K.., H.. Ö.., E.. G.., ... , C.. A.., H.. Ç.., E.. E.., F.. K.., H.. Ö.., V.. Y.., H.. Y.., G.. A.., Z.. G.., M.. Y.., Z.. E.., A.. A.., C.. K.., E.. K.., A.. A.., T.. Ş.., S.. K.., A.. O.., Ş.. K.., İ.. B.., K.. S.., A.. A.., İ.. K.., F.. V.., Hazine, A.. T.., C.. E.., M.. C.., S.. Ö.., D.. K.., M.. S.., M.. A..belge, F.. A.., A.. B.., B.. A.., A.. D.., Y.. K.., E.. E.., İ.. S.., İ.. Y.., Ö.. Ç.., H.. B.., S.. T.., S.. Ç.., N.. U.., ... İ.. Y.., M.. A.., Z.. A.., A.. K.., M.. K.., S.. K.., Z.. K.., Ş.. A.., H.. K.., H.. Y.., E.. D.., D.. C.., S.. C.., A.. A.., İ.. G.., O.. A.., Y.. Ç.., S.. Ç.., E.. K.., E.. G.., P.. D.., Ş.. A.., Z.. İ.., Ö.. H.., S.. D.., S.. G.., E.. B.., M.. K.., Z.. K.., N.. O.., G.. B.., ... , H.. H.., ... , M.. T.., A.. S.., D.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., A.. Y.., A.. E.., A.. Z.., D.. Y.., A.. K.., F.. A.., C.. Ö.., E.. E.., Ü.. Ö.., A.. G.., E.. M.., F.. B.., A.. K.., A.. Y.., O.. K.., S.. M.., Z.. Ş.., N.. K.., E.. V.., Y.. V.., H.. K.., S.. V.., C.. G.., E.. G.., M.. G.., Y.. G.., N.. G.., A.. G.., A.. T.., Ö.. Ö.. Başkanlığı, Y.. K.., T.. B.., A.. Ö.., Y.. A.., S.. İ.., Ö.. Ş.., A.. B.., Ş.. K.., D.. K.., İ.. B.., C.. H.., M.. Ö.., E.. M.., Ü.. S.., B.. B.., Ş.. E.., S.. K.., Y.. Ö.., A.. Ç.., M.. S.., İ.. G.., G.. E.., Ü.. S.., Ç.. S.., M.. B.., H.. Ö.., A.. A.., B.. K.., A.. K.., A.. G.., Ö.. K.., M.. K.., H.. C.., O.. A.., Z.. A.., N.. Ç.., S.. B.., M.. Ç.., A.. B.., A.. A.., E.. A.., T.. Ö.., V.. P.., M.. K.., E.. S.., C.. K.., H.. Ö.., T.. K.., E.. S.., G.. B.., B.. K.., O.. K.., S.. A.., R.. Ö.., M.. D.., H.. Y.., M.. T.., G.. A..,F.. A.., A.. Ö.., H.. B.., S.. B.., N.. K.., S.. A.., A.. O.., S.. O.., S.. C.., Y.. A.., S.. Y.., G.. O.., Z.. A.., A.. M.., H.. D.., Ö.. B.., A.. U.., M.. T.., Z.. Ç.., G.. Y.., Ö.. A.., A.. D.., H.. A.., A.. S.., Ş.. B.., O.. A.., A.. D.., E.. A.., K.. Y.., F.. K.., Y.. A.., S.. B.., H.. K.., N.. K.., N.. G.., R.. C.., H.. K.., A.. Ö.., İ.. K.., B.. T.. SANIKLAR :1-A.. İ.. (Tutuklu), 2-... (Tutuklu), 3-... (Tutuklu), 4-... (Tutuklu), 5- ... (Tutuklu), 6-... (Tutuklu), 7-..., 8-... (Tutuklu), 9-... (Tutuklu), 10-... (Tutuklu), 11-... ... (Tutuklu), 12-... (Tutuklu), 13- ... (Tutuklu), 14-... (Tutuklu), 15-... ... (Tutuklu), 16-... (Tutuklu), 17-... ... , 18-... (Tutuklu), 19-... ... (Tutuklu), 20- ... (Tutuklu), 21-... (Tutuklu), 22- ... (Tutuklu), 23-... (Tutuklu), 24- ..., 25-... ..., 26-... , 27-... , 28-... , 29-... (Tutuklu), 30-... (Tutuklu), 31-... (Tutuklu), 32-... , 33-... (Tutuklu), 34- ... (Tutuklu), 35- ... (Tutuklu), 36-... , 37- ..., 38-... (Tutuklu), 39-... (Tutuklu), 40-... (Tutuklu), 41-... (Tutuklu), 42- ..., 43-... (Tutuklu), 44-... (Tutuklu), 45-... (Tutuklu), 46-... ... (Tutuklu), 47-... (Tutuklu), 48-... (Tutuklu), 49-... , 50-... (Tutuklu), 51- ... (Tutuklu), 52-... (Tutuklu), 53- ..., 54-... (Tutuklu), 55-... (Tutuklu), 56-... , 57-... (Tutuklu), 58-... (Tutuklu), 59-... (Tutuklu), 60-... (Tutuklu), 61- ... (Tutuklu), 62- ... (Tutuklu), 63-... (Tutuklu), 64-... (Tutuklu), 65-... (Tutuklu), 66-... (Tutuklu), 67-... (Tutuklu), 68- ... (Tutuklu), 69- ... (Tutuklu), 70- ... (Tutuklu), 71- ... (Tutuklu), 72- ... (Tutuklu), 73-... , 74-... (Tutuklu), 75-... (Tutuklu), 76-..., 77- ... (Tutuklu), 78-... (Tutuklu), 79-..(Tutuklu), 80-... (Tutuklu), 81-... (Tutuklu), 82-... (Tutuklu), 83-... (Tutuklu), 84-... (... ve ... ...) (Tutuklu), 85-..., 86-... (Tutuklu), 87-... (Tutuklu), 88-... (Tutuklu), 89-... (Tutuklu), 90-... (Tutuklu), 91-... (Tutuklu), 92-... , 93-... (Tutuklu), 94- ... (Tutuklu), 95-... (Tutuklu), 96-... (Tutuklu), 97-... (Tutuklu), 98- ... (Tutuklu), 99- ..., 100-... (Tutuklu), 101- ..., 102-... (Tutuklu), 103- ..., 104- ... (Tutuklu), 105-... (Tutuklu), 106-... (Tutuklu), 107-... , 108-... (Tutuklu), 109-... , 110-... (Tutuklu), 111-... (Tutuklu), 112-... ... (Tutuklu), 113-... , 114-... , 115- ..., 116-... (Tutuklu), 117-... (Tutuklu), 118-... (Tutuklu), 119- ... (Tutuklu), 120- ... (Tutuklu), 121- .. . (Tutuklu), 122-... . (Tutuklu), 123-... , 124-... , 125-... (Tutuklu), 126-... (Tutuklu), 127-... (Tutuklu), 128-... (Tutuklu), 129-... , 130-... , 131-... , 132- ..., 133-... , 134-... (Tutuklu), 135- ... (Tutuklu), 136-... (Tutuklu), 137- . (Tutuklu), 138- ... , 139-... (Tutuklu), 140- ..., 141-... (Tutuklu), 142- ... (Tutuklu), 143-... (Tutuklu), 144-... (Tutuklu), 145-... (Tutuklu), 146- ..., 147-... (Tutuklu), 148- ... (Tutuklu), 149-... (Tutuklu), 150- ... , 151- ... (Tutuklu), 152-... (Tutuklu), 153- ..., 154- ... (Tutuklu), 155-... (Tutuklu), 156- ... (Tutuklu), 157-... (Tutuklu), 158-... (Tutuklu), 159-... (Tutuklu), 160-... , 161- ... (Tutuklu), 162-... ... (Tutuklu), 163- ... (Tutuklu), 164- ... (Tutuklu), 165- ..., 166-... (Tutuklu), 167- ..., 168-... , 169-... (Tutuklu), 170- ... (Tutuklu), 171- ... (Tutuklu), 172-... (Tutuklu), 173-... (Tutuklu), 174-... , 175-... (Tutuklu), 176- ... (Tutuklu), 177-... (Tutuklu), 178- ..., 179-... (Tutuklu), 180-... (Tutuklu), 181-... , 182-... (Tutuklu), 183-.... (Tutuklu), 184-... (Tutuklu), 185-... , 186-... (Tutuklu), 187-... (Tutuklu), 188-... (Tutuklu), 189-... (Tutuklu), 190-... (Tutuklu), 191-... (Tutuklu), 192-... (Tutuklu), 193-... (Tutuklu), 194-... , 195-... ..., 196-... (Tutuklu), 197-... , 198- ... (Tutuklu), 199- ... (Tutuklu), 200- ... (Tutuklu), 201-... , 202- ... (Tutuklu), 203- ..., 204-... , 205-... , 206-... (Tutuklu), 207- ..., 208-... (Tutuklu), 209-... (Tutuklu), 210-... , 211-... (Tutuklu) SUÇ : Anayasayı ihlal, yasama organına karşı suç, hükûmete karşı suç, Cumhurbaşkanına suikast, askeri komutanlıkların gasbı, silahlı terör örgütü kurma ve yönetme, silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, siyasi ve askeri casusluk, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, SUÇ TARİHİ : 15/07/2016 HÜKÜM : I.Sanıklar 1.A.. Ö.., 2.A.. Ö.., 3.B.. A.., 4...., 5.F.. A.., 6.H.. E.., 7.K.. S.., 8.M.. D.., 9.M.. B.., 10.M.. K.., 11.... , 12.O.. K.., 13.M.. P.., 14.Ö.. H.., 15.O.. Y.., 16.C.. T.., 17.A.. G.., 18.S.. S.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Cumhurbaşkanına suikast suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 310/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, (Sanık O.. K.. yönünden davanın reddine karar verilmiştir) C.Maktuller 1-R.. S.., 2-..., 3-T.. E.., 4-E.. P.., 5-İ.. V.., 6-Y.. E.., 7-H.. A.., 8-T.. G.., 9-A.. B.., 10-İ.. Y.., 11-M.. A.., 12-Ö.. C.., 13-A.. K.., 14-M.. K.. 15-F.. Y.., 16-J.. M.., 17-M.. D.., 18-H.. K.., 19-İ.. K.., 20-..., 21-M.. G.., 22-S.. A.., 23-V.. B.., 24-Ü.. Y.., 25-M.. S.., 26-M.. D.., 27-M.. M.., 28-M.. N.., 29-O.. G.., 30-Ş.. D.., 31-..., 32-A.. S.., 33-A.. Ç.., 34-A.. A.., 35-B.. E..,36-B.. E.., 37-B.. Ö.., 38-C.. D.., 39-C.. H.., 40-Ç.. C..,41-E.. O.., 42-K.. E.., 43-K.. K.., 44-L.. O.., 45-M.. C.., 46-M.. K.., 47-M.. Y.., 48-M.. K.., 49-M.. A.., 50-M.. Y.., 51-..., 52-O.. K.., 53-O.. A.., 54-R.. B.., 55-S.. A.., 56-S.. U.., 57-Ş.. S.., 58-S.. Y.., 59-Ş.. D.., 60-T.. A.., 61-Y.. E.., 62-A.. K.., 63-H.. K.., 64-M.. Ş.., 65-M.. A.., 66-T.. T..,67-E.. D.., 68-İ.. Y.., 69-M.. D.., 70-V.. K.., 71-Y.. A..,72-F.. S.., 73-A.. Ö.., 74-A.. K.., 75-D.. K.., 76-F.. G.., 77-N.. S.., 78-Y.. A.., 79-S.. Ö.., 80-Ö.. Ö.., 81-M.. İ.., 82-A.. V.., 83-Y.. E.., 84-Y.. Ç.. (TC N:...), 85-V.. B.., 86-U.. I.., 87-S.. K.., 88-S.. A.., 89-S.. A.., 90-S.. C.., 91-R.. K.., 92-O.. E.., 93-O.. A.., 94-..., 95-M.. A.., 96-M.. K.., 97-M.. K..,98-İ.. Ö.., 99-İ.. A.., 100-H.. I.., 101-F.. B.., 102-C.. D..,103-C.. P.., 104-B.. Y.., 105-A.. K.., 106-C.. İ.., 107-E.. D.., 108-G.. Y.., 109-M.. Ş.., 110-M.. A.., 111-R.. K.., 112-Y.. G.., 113-Y.. Ç.. (TC N:...), 114-M.. A.., 115-H.. Ü.., 116-H.. G.., 117-V.. C.., 118-Y.. K.., 119-Ö.. İ..,120-H.. A.., 121- M.. Y.., 122- ..., 123- R.. G.. ve 124-M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 124 kez mahkumiyet, Ç.Maktuller1-B.. A.., 2-S.. E.., 3-S.. G.., 4-K.. T.., 5-..., 6-Ö.. H.., 7- M.. Ç.., 8-N.. E.., 9-F.. B.., 10-C.. B.., 11-M.. U.., 12-..., 13-M.. K.., 14-V.. T.. ve 15- O.. Ö..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 kez mahkumiyet, D.Katılanlar ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 kez mahkumiyet, (Sanık M.. B.. hakkında mağdurlar F.. K.. ve K.. B.. yönünden başka davada karar verildiğinden ve Y.. C.. yönünden de dava açılmadığından bu sanık yönünden 9 kez, sanık ... hakkında mağdur Y.. C.. yönünden dava açılmadığından bu sanık yönünden 11 kez) E.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-..., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A..,7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16-M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 24 kez mahkumiyet, F.Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 kez mahkumiyet, G.Katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; Ğ.CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat H.Maktul Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat II.Sanık G.. S.. hakkında; A.Maktuller 1-R.. S.., 2-..., 3-T.. E.., 4-E.. P.., 5-İ.. V.., 6-Y.. E.., 7-H.. A.., 8-T.. G.., 9-A.. B.., 10-İ.. Y.., 11-M.. A.., 12-Ö.. C.., 13-A.. K.., 14-M.. K.., 15-F.. Y.., 16-J.. M.., 17-M.. D.., 18-H.. K.., 19-İ.. K.., 20-..., 21-M.. G.., 22-S.. A.., 23-V.. B.., 24-Ü.. Y.., 25-M.. S.., 26-M.. D.., 27-M.. M.., 28-M.. N.., 29-O.. G.., 30-Ş.. D.., 31-..., 32-A.. S.., 33-A.. Ç.., 34-A.. A.., 35-B.. E.., 36-B.. E.., 37-B.. Ö.., 38-C.. D.., 39-C.. H.., 40-Ç.. C.., 41-E.. O.., 42-K.. E.., 43-K.. K.., 44-L.. O.., 45-M.. C.., 46-M.. K.., 47-M.. Y.., 48-M.. K.., 49-M.. A.., 50-M.. Y.., 51-..., 52-O.. K.., 53-O.. A.., 54-R.. B.., 55-S.. A.., 56-S.. U.., 57-Ş.. S.., 58-S.. Y.., 59-Ş.. D.., 60-T.. A.., 61-Y.. E.., 62-A.. K.., 63-H.. K.., 64-M.. Ş.., 65-M.. A.., 66-T.. T.., 67-E.. D.., 68-İ.. Y.., 69-M.. D.., 70-V.. K.., 71-Y.. A.., 72-F.. S.., 73-A.. Ö.., 74-A.. K.., 75-D.. K.., 76-F.. G.., 77-N.. S.., 78-Y.. A.., 79-S.. Ö.., 80-Ö.. Ö.., 81-M.. İ.., 82-A.. V.., 83-Y.. E.., 84-Y.. Ç.. (TC N:...), 85-V.. B.., 86-U.. I.., 87-S.. K.., 88-S.. A.., 89-S.. A.., 90-S.. C.., 91-R.. K.., 92-O.. E.., 93-O.. A.., 94-N.. D.., 95-M.. A.., 96-M.. K.., 97-M.. K.., 98-İ.. Ö.., 99-İ.. A.., 100-H.. I.., 101-F.. B.., 102-C.. D.., 103-C.. P.., 104-B.. Y.., 105-A.. K.., 106-C.. İ.., 107-E.. D.., 108-G.. Y.., 109-M.. Ş.., 110-M.. A.., 111-R.. K.., 112-Y.. G.., 113-Y.. Ç.. (TC N:...), 114-M.. A.., 115-H.. Ü.., 116-H.. G.., 117-V.. C.., 118-Y.. K.., 119-Ö.. İ.., 120-H.. A.., 121- M.. Y.., 122- ..., 123- R.. G.. ve 124- M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 124 kez mahkumiyet, B.Maktuller 1-B.. A.., 2-S.. E.., 3- S.. G.., 4- K.. T.., 5- ..., 6- Ö.. H.., 7- O.. Ö.., 8-V.. T.., 9- F.. B.., 10- C.. B.., 11-M.. U.., 12-H.. K.. ve 13-M.. K..' a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 kez mahkumiyet, C.Katılanlar ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 kez mahkumiyet, Ç.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-..., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A..,7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16-M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 24 kez mahkumiyet, D.Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2.ve 37/1. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 kez mahkumiyet, E.Katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat F.Maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat G.Maktul Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat III.Sanık M.. D.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Cumhurbaşkanına suikast suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 310/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, C.Maktuller 1-A.. Ö.., 2-A.. K.., 3-D.. K.., 4-F.. G.., 5-N.. S.., 6-Y.. A.., 7-S.. Ö.., 8-Ö.. Ö.., 9-M.. İ.., 10-A.. V.., 11-Y.. E.., 12-Y.. Ç.. (TC N:...), 13-V.. B.., 14-U.. I.., 15-S.. K.., 16-S.. A.., 17-S.. A.., 18-S.. C.., 19-R.. K.., 20-O.. E.., 21-O.. A.., 22-N.. D.., 23-M.. A.., 24-M.. K.., 25-M.. K.., 26-İ.. Ö.., 27-İ.. A.., 28-H.. I.., 29-F.. B.., 30-C.. D.., 31-C.. P.., 32-B.. Y.., 33-A.. K.., 34-C.. İ.., 35-E.. D.., 36-G.. Y.., 37-M.. Ş.., 38-M.. A.., 39-R.. K.., 40-Y.. G.., 41-Y.. Ç.. (TC N:...), 42-M.. A.., 43-H.. Ü.., 44-H.. G.., 45-V.. C.., 46-Y.. K.., 47-Ö.. İ.., 48-H.. A.., 49- M.. Y.., 50- ... ve 51- M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 51 kez mahkumiyet, Ç.Maktuller 1-B.. A.., 2- Ö.. H.., 3- M.. Ç.., 4- N.. E.., 5- F.. B.., 6- C.. B.., 7-H.. K.., 8-M.. K.., 9-V.. T..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 kez mahkumiyet, D.Katılanlar ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 kez mahkumiyet, E.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-..., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A..,7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16-M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 24 kez mahkumiyet, F.Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2.ve 37/1. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 kez mahkumiyet, G.Katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Ğ.Maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat H.Maktul Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat IV.Sanık Ö.. A.. hakkında; A.Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC No:...), 11-Z.. D.., 12-B.. A.., 13-Y.. A.., 14-E.. S.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-Ö.. Ö.., 73-S.. Ö.., 74-M.. İ.., 75-S.. K.., 76-E.. T.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-A.. K.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-B.. Y.., 89-B.. K.., 90-C.. P.., 91-C.. D.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-F.. B.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102-H.. I.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-İ.. A.., 107-İ.. Ö.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-M.. K.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-M.. K.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-M.. A.., 121-N.. S.., 122-N.. D.., 123-O.. Y.., 124-O.. A.., 125-O.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-R.. K.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134-S.. C.., 135-S.. G.., 136-S.. A.., 137-S.. A.., 138-S.. K.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142-U.. I.., 143-Ü.. G.., 144-V.. B.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-Y.. Ç.. (TC N:...) 149-Y.. E.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-H...., 154-A.. V.., 155-R.. M.., 156- E.. D.. ve 157-İ.. K..' a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat B.Maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat C.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., T.. E.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Ç.Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat D.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T.., 38-M.. A.., 39-S.. A.., 40-İ.. Ç.., 42-M.. A..belge, 42-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, E.Cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat V.Sanıklar O.. Ü.. ve M.. A.. hakkında; A.Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC N:...), 11-Z.. D.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-A.. K.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-B.. Y.., 89-B.. K.., 90-C.. P.., 91-C.. D.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-F.. B.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102-H.. I.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-İ.. A.., 107-İ.. Ö.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-M.. K.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-M.. K.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-M.. A.., 121-N.. S.., 122-N.. D.., 123-O.. Y.., 124-O.. A.., 125-O.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-R.. K.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134-S.. C.., 135-S.. G.., 136-S.. A.., 137-S.. A.., 138-S.. K.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142-U.. I.., 143-Ü.. G.., 144-V.. B.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-Y.. Ç.. (TC N:...) 149-Y.. E.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175- Y.. A.. , 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181-S.. Ö.., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206- 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.., 219-R.. B.., 220-R.. G.., 221-S.. A.., 222-S.. U.., 223-S.. A.., 224-S.. Y.., 225-Ş.. S.., 226-Ş.. D.., 227-Ş.. D.., 228-..., 229-..., 230-T.. G.., 231-T.. A.., 232-T.. E.., 233-T.. T.., 234-Ü.. Y.., 235-V.. K.., 236-V.. B.., 237-Y.. A.., 238-Y.. E.., 239-Y.. E.., 240-Z.. B.., 241-R.. S.., 242-A.. V.., 243-S.. K.., 244-J.. M.., 245-M.. İ.., 246-..., 247-M.. D.. ve 248-Ö.. Ö.. ' a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, B.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., T.. E.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, C.Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Ç.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T.., 38-M.. A.., 39-S.. A.., 40-İ.. Ç.., 42-M.. A..belge, 42-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, D.Maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat E.Cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat VI.Sanıklar O.. K.. ve İ.. T.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC N:...), 11-Z.. D.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-A.. K.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-B.. Y.., 89-B.. K.., 90-C.. P.., 91-C.. D.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-F.. B.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102-H.. I.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-İ.. A.., 107-İ.. Ö.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-M.. K.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-M.. K.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-M.. A.., 121-N.. S.., 122-N.. D.., 123-O.. Y.., 124-O.. A.., 125-O.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-R.. K.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134-S.. C.., 135-S.. G.., 136-S.. A.., 137-S.. A.., 138-S.. K.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142-U.. I.., 143-Ü.. G.., 144-V.. B.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-Y.. Ç.. (TC N:...) 149-Y.. E.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175- Y.. A.. , 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181-S.. Ö.., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206- 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.., 219-R.. B.., 220-R.. G.., 221-S.. A.., 222-S.. U.., 223-S.. A.., 224-S.. Y.., 225-Ş.. S.., 226-Ş.. D.., 227-Ş.. D.., 228-..., 229-..., 230-T.. G.., 231-T.. A.., 232-T.. E.., 233-T.. T.., 234-Ü.. Y.., 235-V.. K.., 236-V.. B.., 237-Y.. A.., 238-Y.. E.., 239-Y.. E.., 240-Z.. B.., 241-R.. S.., 242-A.. V.., 243-S.. K.., 244-J.. M.., 245-M.. İ.., 246-..., 247-M.. D.. ve 248-Ö.. Ö..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, C.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., T.. E.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., Y.. C.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, Ç.Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat D.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T.., 38-M.. A.., 39-S.. A.., 40-İ.. Ç.., 42-M.. A..belge, 42-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, E.Cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat F.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat G.Maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat VII.Sanık A.. Y.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC N:...), 11-Z.. D.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-A.. K.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-B.. Y.., 89-B.. K.., 90-C.. P.., 91-C.. D.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-F.. B.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102-H.. I.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-İ.. A.., 107-İ.. Ö.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-M.. K.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-M.. K.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-M.. A.., 121-N.. S.., 122-N.. D.., 123-O.. Y.., 124-O.. A.., 125-O.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-R.. K.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134-S.. C.., 135-S.. G.., 136-S.. A.., 137-S.. A.., 138-S.. K.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142-U.. I.., 143-Ü.. G.., 144-V.. B.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-Y.. Ç.. (TC N:...) 149-Y.. E.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175- Y.. A.. , 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181-S.. Ö.., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206- 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.., 219-R.. B.., 220-R.. G.., 221-S.. A.., 222-S.. U.., 223-S.. A.., 224-S.. Y.., 225-Ş.. S.., 226-Ş.. D.., 227-Ş.. D.., 228-..., 229-..., 230-T.. G.., 231-T.. A.., 232-T.. E.., 233-T.. T.., 234-Ü.. Y.., 235-V.. K.., 236-V.. B.., 237-Y.. A.., 238-Y.. E.., 239-Y.. E.., 240-Z.. B.., 241-R.. S.., 242-A.. V.., 243-S.. K.., 244-J.. M.., 245-M.. İ.., 246-..., 247-M.. D.. ve 248-Ö.. Ö..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, C.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., T.. E.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., Y.. C.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Ç.Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat D.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T.., 38-M.. A.., 39-S.. A.., 40-İ.. Ç.., 42-M.. A..belge, 42-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, E.Maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat VII.Sanıklar M.. Ş.. ve H.. G.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller 1-A.. V.., 2-B.. Y.., 3-C.. P.., 4-F.. B.., 5-İ.. A.., 6-M.. K.., 7-M.. K.., 8-M.. A.., 9-O.. A.., 10-O.. E.., 11-Ö.. Ö.., 12-R.. K.., 13-S.. C.., 14-S.. Ö.., 15-S.. A.., 16-S.. A.., 17-S.. K.., 18-..., 19-V.. B.., 20-Y.. A.., 21-Y.. Ç..(TC N:...), 22-Y.. E.., 23-M.. İ.., 24-H.. I.., 25-A.. K.., 26-C.. D.., 27-İ.. Ö.., 28-N.. D..'na karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 28 kez mahkumiyet, C.Katılanlar ve müştekiler 1-M.. A.., 2-S.. A.., 3-İ.. Ç.., 4-M.. A..belge, 5-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 kez mahkumiyet, Ç.Katılanlar ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-..., 12-...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 kez mahkumiyet, D.Cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat E.Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC N:...), 11-Z.. D.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-M.. D.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-..., 89-B.. K.., 90-J.. M.., 91-S.. K.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-R.. S.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102- Z.. B.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-Y.. E.., 107-Y.. E.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-Y.. A.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-V.. B.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-V.. K.., 121-N.. S.., 122-Ü.. Y.., 123-O.. Y.., 124-T.. T.., 125-T.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-T.. A.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134- T.. G.., 135-S.. G.., 136-..., 137-..., 138-Ş.. D.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142- Ş.. D.., 143-Ü.. G.., 144-Ş.. S.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-S.. Y.., 149-S.. A.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175- S.. U.., 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181-S.. A.., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206-M.. A.., 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.., 219-R.. B.., 220-R.. G..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, F.Katılanlar ve müştekiler T.. E.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, G.Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ğ.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, H.Maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, VIII.Sanık Ö.. K.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller 1-A.. V.., 2-B.. Y.., 3-C.. P.., 4-F.. B.., 5-İ.. A.., 6-M.. K.., 7-M.. K.., 8-M.. A.., 9-O.. A.., 10-O.. E.., 11-Ö.. Ö.., 12-R.. K.., 13-S.. C.., 14-S.. Ö.., 15-S.. A.., 16-S.. A.., 17-S.. K.., 18-..., 19-V.. B.., 20-Y.. A.., 21-Y.. Ç..(TC N:...), 22-Y.. E.., 23-M.. İ.., 24-H.. I.., 25-A.. K.., 26-C.. D.., 27-İ.. Ö.., 28-N.. D..'na karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 28 kez mahkumiyet, C.Katılanlar ve müştekiler 1-M.. A.., 2-S.. A.., 3-İ.. Ç.., 4-M.. A..belge, 5-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 kez mahkumiyet, Ç.Katılanlar ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-..., 12-...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 kez mahkumiyet, D.Cumhurbaşkanına suikast suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 310/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, E.Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC N:...), 11-Z.. D.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-M.. D.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-..., 89-B.. K.., 90-J.. M.., 91-S.. K.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-R.. S.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102- Z.. B.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-Y.. E.., 107-Y.. E.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-Y.. A.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-V.. B.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-V.. K.., 121-N.. S.., 122-Ü.. Y.., 123-O.. Y.., 124-T.. T.., 125-T.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-T.. A.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134- T.. G.., 135-S.. G.., 136-..., 137-..., 138-Ş.. D.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142- Ş.. D.., 143-Ü.. G.., 144-Ş.. S.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-S.. Y.., 149-S.. A.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175- S.. U.., 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181-S.. A.., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206-M.. A.., 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.., 219-R.. B.., 220-R.. G..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, F.Katılanlar ve müştekiler T.. E.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Katılanlar O.. K.., B.. A.., ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ğ.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, H.Maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, IX.Sanık ... hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller 1-A.. V.., 2-B.. Y.., 3-C.. P.., 4-F.. B.., 5-İ.. A.., 6-M.. K.., 7-M.. K.., 8-M.. A.., 9-O.. A.., 10-O.. E.., 11-Ö.. Ö.., 12-R.. K.., 13-S.. C.., 14-S.. Ö.., 15-S.. A.., 16-S.. A.., 17-S.. K.., 18-..., 19-V.. B.., 20-Y.. A.., 21-Y.. Ç..(TC N:...), 22-Y.. E.., 23-M.. İ.., 24-H.. I.., 25-A.. K.., 26-C.. D.., 27-İ.. Ö.., 28-N.. D..'na karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 28 kez mahkumiyet, C.Katılanlar ve müştekiler 1-M.. A.., 2-S.. A.., 3-İ.. Ç.., 4-M.. A..belge, 5-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 kez mahkumiyet, Ç.Katılanlar ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-..., 12-...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12 kez mahkumiyet, D.Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC N:...), 11-Z.. D.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-M.. D.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-..., 89-B.. K.., 90-J.. M.., 91-S.. K.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-R.. S.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102- Z.. B.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-Y.. E.., 107-Y.. E.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-Y.. A.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-V.. B.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-V.. K.., 121-N.. S.., 122-Ü.. Y.., 123-O.. Y.., 124-T.. T.., 125-T.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-T.. A.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134- T.. G.., 135-S.. G.., 136-..., 137-..., 138-Ş.. D.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142- Ş.. D.., 143-Ü.. G.., 144-Ş.. S.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-S.. Y.., 149-S.. A.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175- S.. U.., 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181-S.. A.., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206-M.. A.., 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.., 219-R.. B.., 220-R.. G..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, E.Katılanlar ve müştekiler T.. E.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, F.Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, G.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ğ.Maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, X.Sanıklar R.. G.. ve D.. Ö.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 9 kez mahkumiyet, C.Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca mahkumiyet, Ç.Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 19 kez mahkumiyet, D.Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 3 kez mahkumiyet, E.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 kez mahkumiyet F.Maktuller 1-R.. S.., 2-A.. V.., 3-S.. K.., 4-J.. M.., 5-M.. İ.., 6-..., 7-M.. D.., 8-Ö.. Ö.., 9-S.. Ö.., 10-Y.. A.., 11-Z.. D.., 12-Z.. B.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-A.. K.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-B.. Y.., 89-B.. K.., 90-C.. P.., 91-C.. D.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-F.. B.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102-H.. I.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-İ.. A.., 107-İ.. Ö.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-M.. K.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-M.. K.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-M.. A.., 121-N.. S.., 122-N.. D.., 123-O.. Y.., 124-O.. A.., 125-O.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-R.. K.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134-S.. C.., 135-S.. G.., 136-S.. A.., 137-S.. A.., 138-S.. K.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142-U.. I.., 143-Ü.. G.., 144-V.. B.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-Y.. Ç.. (TC N:...) 149-Y.. E.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175-Y.. E.., 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181-Y.. E.., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206-M.. A.., 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.., 219-R.. B.., 220-R.. G.., 221-S.. A.., 222-S.. U.., 223-S.. A.., 224-S.. Y.., 225-Ş.. S.., 226-Ş.. D.., 227-Ş.. D.., 228-..., 229-..., 230-T.. G.., 231-T.. A.., 232-T.. E.., 233-T.. T.., 234-Ü.. Y.., 235-V.. K.., 236-V.. B.., 237-Y.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, G.Maktul Y.. Ç..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, Ğ.Katılanlar ve müştekiler T.. E.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, H.Katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T.., 19-M.. A.., 20-S.. A.., 21-İ.. Ç.., 22-M.. A..belge, 23-E.. A..belge'ye kaşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, I.Cumhurbaşkanına suikast suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, İ.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat, XI.Sanık E.. T.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca mahkumiyet, C.Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC N:...), 11-M.. D.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-A.. K.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-B.. Y.., 89-B.. K.., 90-C.. P.., 91-C.. D.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-F.. B.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102-H.. I.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-İ.. A.., 107-İ.. Ö.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-M.. K.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-M.. K.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-M.. A.., 121-N.. S.., 122-N.. D.., 123-O.. Y.., 124-O.. A.., 125-O.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-R.. K.., 132-Y.. A.., 133-S.. C.., 134-S.. C.., 135-S.. G.., 136-S.. A.., 137-S.. A.., 138-S.. K.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142-U.. I.., 143-Ü.. G.., 144-V.. B.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-Y.. Ç.. (TC N:...) 149-Y.. E.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175- S.. Ö.., 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181-Ö.. Ö.., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206-M.. A.., 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.., 219-R.. B.., 220-R.. G.., 221-S.. A.., 222-S.. U.., 223-S.. A.., 224-S.. Y.., 225-Ş.. S.., 226-Ş.. D.., 227-Ş.. D.., 228-..., 229-..., 230-T.. G.., 231-T.. A.., 232-T.. E.., 233-T.. T.., 234-Ü.. Y.., 235-V.. K.., 236-V.. B.., 237-Y.. A.., 238-Y.. E.., 239-Y.. E.., 240-Z.. B.., 241-R.. S.., 242-A.. V.., 243-S.. K.., 244-J.. M.., 245-M.. İ.. ve 246-...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ç.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., T.. E.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., Y.. C.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, D.Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, E.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, F.Cumhurbaşkanına suikast suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, G.Maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, Ğ.Maktul Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, XII.Sanık S.. K.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller 1- V.. T.., 2- C.. B.., 3- ..., 4- F.. B.. ve 5- H.. K..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 220/5 ve 309/2. maddeleri delaletiyle TCK'nın 81/1-g, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet, C.Maktuller 1- D.. K.., 2- F.. G.., 3- H.. Ü.., 4- H.. A.., 5- H.. G.., 6- N.. S.., 7- M.. Y.., 8- Ö.. İ.., 9- ..., 10-V.. C.. ve 11-Y.. Ç..(TC N:...) 'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 11 kez mahkumiyet, Ç.Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. A.. 11-Z.. D.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-S.. Ö.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-Ö.. Ö.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. D.., 68- ..., 69-M.. İ.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-A.. K.., 81-J.. M.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87- S.. K.., 88-B.. Y.., 89- A.. V.., 90-C.. P.., 91-C.. D.., 92-T.. A.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-R.. S.., 98-T.. G.., 99-F.. B.., 100-H.. G.., 101-Z.. B.., 102-H.. I.., 103-Y.. E.., 104-H.. Y.., 105-Y.. E.., 106-İ.. A.., 107-İ.. Ö.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-M.. K.., 113-T.. E..,, 114-M.. Y.., 115-M.. K.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-M.. A.., 121-Y.. A.., 122-N.. D.., 123-O.. Y.., 124-O.. A.., 125-O.. E.., 126-Ö.. A.., 127-V.. B.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-R.. K.., 132-V.. K.., 133-S.. C.., 134-S.. C.., 135-S.. G.., 136-S.. A.., 137-S.. A.., 138-S.. K.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142-U.. I.., 143-Ü.. G.., 144-V.. B.., 145-Ü.. Y.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-Y.. Ç.. (TC N:...) 149-Y.. E.., 150-Ü.. Ç.., 151-T.. T.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175-..., 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181 ... , 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206-M.. A.., 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.., 219-R.. B.., 220-R.. G.., 221-S.. A.., 222-S.. U.., 223-S.. A.., 224-S.. Y.., 225-Ş.. S.., 226-Ş.. D.. ve 227-Ş.. D..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, D.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., T.. E.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., Y.. C.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, E.Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, F.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, G.Cumhurbaşkanına suikast suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ğ.Maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, XIII.Sanıklar 1.A.. İ.., 2.A.. A.., 3.A.. G.., 4.B.. K.., 5.E.. A.., 6.E.. Ç.., 7.F.. Ü.., 8.H.. Ö.., 9.H.. Y.. (... ve ... ...), 10.İ.. Ç.., 11.M.. D.., 12.M.. E.., 13.M.. Ç.., 14.O.. A.., 15.R.. Y.. ve 16.Y.. Y.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, XIV.Sanıklar 1.A.. G.., 2.A.. A.., 3.A.. D.., 4.A.. Ç.., 5.A.. K.., 6.B.. T.., 7.C.. T.., 8.D.. T.., 9.E.. K.., 10.E.. E.., 11.E.. C.., 12.F.. Ö.., 13.F.. A.., 14.... , 15.G.. Ç.., 16.G.. E.., 17.H.. K.., 18.H.. E.., 19.H.. D.., 20.H.. S.., 21.İ.. Y.., 22.L.. T.., 23.M.. T.., 24.M.. E.., 25.M.. U.., 26.N.. G.., 27.O.. K.., 28.O.. F.., 29.O.. Ö.., 30.O.. A.., 31.Ö.. Y.., 32.R.. A.., 33.R.. Ö.., 34.S.. K.., 35.S.. T.., 36.S.. S.., 37.S.. G.., 38.S.. S.., 39.Ş.. K.., 40.T.. A.., 41.U.. B.., 42.Ü.. B.., 43.V.. K.., 44.V.. Ö.., 45.Y.. Y.. ve 46.Y.. K.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 9 kez mahkumiyet, C.Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca mahkumiyet, Ç.Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 19 kez mahkumiyet, D.Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 3 kez mahkumiyet, E.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 kez mahkumiyet F.Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, G.Maktul Z.. D..'a karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ğ.Katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat H.Katılan T.. E..'e karşı üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat I.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat XV.Sanık N.. G.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 kez mahkumiyet C.Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ç.Maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.., 10- Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, D.Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, E.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T.., 38-M.. A.., 39-S.. A.., 40-İ.. Ç.., 42-M.. A..belge, 42-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, F.Katılan T.. E..'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, G.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat, Ğ.Maktul Y.. Ç..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, XVI.Sanık H.. Ö.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, C.Maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.., 10- Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ç.Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, D.Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T.., 38-M.. A.., 39-S.. A.., 40-İ.. Ç.., 42-M.. A..belge, 42-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, E.Katılanlar 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, F.Katılan T.. E..'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, G.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat, Ğ.Maktul Y.. Ç..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, XVII.Sanıklar A.. B.., A.. A.., A.. B.., F.. S.., F.. Y.., F.. S.., İ.. K.., M.. T.., M.. Y.., M.. A.., M.. K.., M.. K....., M.. T.., S.. Y.., T.. K.., T.. P.. ve V.. G.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 9 kez mahkumiyet, C.Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 19 kez mahkumiyet, Ç.Katılan M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca mahkumiyet, D.Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerilerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, E.Maktul Z.. D..'a karşı üzerilerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, F.Katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat G.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat XVIII.Sanık A.. A.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Katılan B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca mahkumiyet, C.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., Y.. G.., M.. G..'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 kez mahkumiyet, XIX.Sanıklar A.. A.., A.. O.., ...(...), B.. E.., C.. Ş.., D.. A.., E.. E.., F.. K.., F.. M.., H.. T.., H.. Y..(... ...), K.. Y.., M.. Ü.., M.. A.., M.. Ç.., S.. T.., S.. Y.., U.. K.., Ü.. K.., Y.. A.., Y.. Y.. hakkında; A.Anayasayı ihlal, yasama organın karşı suç, hükumete karşı suç, askeri komutanlığın gaspı, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat XX.Sanıklar C.. K.., M.. M.., M.. P.., M.. M.., O.. K.., S.. C.. hakkında; A.Anayasayı ihlal, yasama organın karşı suç, hükumete karşı suç, askeri komutanlığın gaspı, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat B.Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat C.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.., Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Ç.Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat D.Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat E.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat F.Katılan T.. E..'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, G.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat Ğ.Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerilerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, XXI.Sanık A.. K.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Ülke genelindeki 247 maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, C.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., T.. E.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., Y.. C.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ç.Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat D.Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat E.Cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat F.Maktul E.. G..'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/7 maddesi uyarınca ret, G.Maktuller ... ve H.. B..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, XXII.Sanıklar A.. Y.. ve M.. A.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat C.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.., Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Ç.Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat D.Müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat E.Katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.., A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat F.Katılan T.. E..'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat G.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat Ğ.Maktul Y.. Ç..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat XXIII. Sanıklar D.. Ü.., K.. I.., M.. G.. ve Ş.. O.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 9 kez mahkumiyet, C.Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g, h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca mahkumiyet, Ç.Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 19 kez mahkumiyet, D.Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 3 kez mahkumiyet, E.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 kez mahkumiyet, F.Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, G.Maktul Z.. D..'a karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ğ.Katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, H.Katılan T.. E..'e karşı üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, I.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat, XXIV.Sanıklar H.. A.., İ.. Ç.. ve M.. D.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 9 kez mahkumiyet, C.Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 19 kez mahkumiyet, Ç.Katılan M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca mahkumiyet, D.Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, E.Maktul Z.. D..'a karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, F.Katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, G.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat, XXV.Sanık İ.. A.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.., Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, C.Katılan M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ç.Müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, D.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat, E.Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, XXVI. Sanık M.. K.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.., Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat C.Katılan M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ç.Müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat D.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat E.Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, XXVII. Sanıklar İ.. A.. ve G.. B.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 9 kez mahkumiyet, C.Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 19 kez mahkumiyet, Ç.Katılan M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca mahkumiyet, D.Maktul Z.. D..'a karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, E.Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, F.Katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat G.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat XXVIII. Sanık M.. Ç.. ve A.. Ş.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 9 kez mahkumiyet, C.Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 19 kez mahkumiyet, Ç.Katılan M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca mahkumiyet, D.Maktul Z.. D..'a karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, E.Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, F.Katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat G.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat Ğ.Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat H.Katılanlar O.. K.., B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat I.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.., A.. G.., T.. E..'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, XXIX. Sanık A.. Ç.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 9 kez mahkumiyet, C.Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca mahkumiyet, Ç.Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 19 kez mahkumiyet, D.Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK'nın 82/1-g,h, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 35/1-2, 53, 58/9 ve 63. maddeler uyarınca ayrı ayrı 3 kez mahkumiyet, E.Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.., A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1.maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 kez mahkumiyet F.Ülke genelindeki 239 maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, G.Maktul Z.. D..'a karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat, Ğ.Katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat H.Katılanlar ve müştekiler T.. E.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, I.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat İ.Cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat XXX.Sanıklar G.. A.., G.. K.. ve Y.. G.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.., Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat C.Katılan M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Ç.Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat D.Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, E.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat XXXI.Sanık K.. B.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat XXXII.Sanıklar A.. Ç.., M.. Ö.., E.. M.., E.. Ö.., E.. Ö.., F.. E.., İ.. A.., N.. E.., H.. Ö.., K.. Ş.., M.. D.. ve S.. K.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, XXXIII.Sanık L.. T.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Katılan H.. A..'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1.maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63.maddeleri uyarınca mahkumiyet C.Siyasal ve askeri casusluk suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat XXXIV.Sanık S.. T.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Katılan H.. A..'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1.maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63.maddeleri uyarınca mahkumiyet XXXV.Sanık Ö.. Ç.. hakkında; A.Anayasayı ihlal suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Katılan Y.. G..'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; TCK'nın 309/2. ve 37/1.maddeleri delaletiyle TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63.maddeleri uyarınca mahkumiyet XXXVI.Sanık A.. E.. hakkında; A.Anayasayı ihlale yardım etme suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 39/2-c, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, XXXVII.Sanıklar F.. K.., H.. S.. ve S.. K.. hakkında; A.Anayasayı ihlale yardım etme suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 39/2-c, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, XXXVIII.Sanık C.. A.. hakkında; A.Anayasayı ihlale yardım etme suçundan; TCK'nın 309/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 39/2-c, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, B.Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat C.Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.., Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat Ç.Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kaste öldürmeye teşebbüs etme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat D.Müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat E.Katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.., A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat F.Katılan T.. E..'e karşı üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat G.Ruhsatsız silah taşıma suçundan; CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat Ğ.Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat, XXXVIII.Sanıklar B.. A.., E.. I.., H.. K.., İ.. B.., M.. A.., M.. P.., M.. D.., M.. B.., M.. S.., N.. F.., O.. H.., Ö.. K.., Ö.. S.., S.. U.., U.. Ş.., V.. T.., V.. A.., Y.. G.. hakkında; A.Anayasayı ihlal, meclise karşı suç, hükumete karşı suç suçlarından; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat B.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 314/2., 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet XXXIX.Sanıklar B.. A.., L.. K.., Y.. T.. ve M.. A.. hakkında; A.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 314/2., 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet XL.Sanıklar F.. O.. ve M.. U.. hakkında; A.Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; TCK'nın 314/2., 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet B.Siyasal ve askeri casusluk suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat XXLI.Sanıklar K.. Y.., M.. U.., R.. C.. hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat TEMYİZ EDEN : Katılan R.. E.. vekili 16/10/2020, T. C. C.. C.. vekili 21/10/2020, katılan İ.. Y.. vekili 22/10/2020, katılan A.. P.. vekili 26/10/2020, katılan S.. A.. vekili 21/10/2020, katılan M.. D.. 22/10/2020, katılan C.. D.. vekili 02/11/2020, katılan A.. E.. vekili 21/10/2020, katılan İ.. İ.. vekili 26/10/2020, katılan M.. B.. vekili 26/10/2020, katılan A.. S.. vekili 02/11/2020, katılan Y.. G.. vekili 16/10/2020, katılan U.. B.. vekili 23/10/2020, katılan A.. K.. vekili 21/10/2020, sanık İ.. A.. 09/11/2020, müdafisi 20/11/2020, sanık B.. T.. 03/11/2020, müdafisi 26/10/2020, katılan A.. A.. vekili 21/10/2020, katılan O.. E.. vekili 28/10/2020, sanık C.. T.. 23/11/2020, müdafisi 03/11/2020, katılan A.. B.. vekili 03/11/2020, sanık A.. Ç.. 12/1012020, müdafisi 12/10/2020, katılan A.. B.. vekili 27/10/2020, sanık S.. U.. 20/10/2020, müdafisi 19/10/2020, katılan G.. G.. vekili 03/11/2020, katılan C.. K.. vekili 03/11/2020, katılan A.. Z.. vekili 27/10/2020, katılan H.. Z.. vekili 16/10/2020, katılan N.. T.. vekili 03/11/2020, katılan K.. B.. vekili 28/10/2020, katılan A.. A.. vekili 21/10/2020, katılan A.. A.. vekilleri 16/10/2020, sanık S.. G.. 23/11/2020, müdafisi 04/11/2020, katılan G.. K.. vekili 03/11/2020, katılan A.. A.. vekili 21/10/2020, katılan H.. Y.. vekili 03/11/2020, katılan B.. B.. vekili 03/11/2020, sanık G.. E.. müdafisi 16/10/2020, sanık M.. T.. 19/10/2020, müdafisi 22/10/2020, sanık U.. Ş.. müdafisi 28/10/2020, katılan Y.. H.. vekili 03/11/2020, sanık E.. Ö.. 03/11/2020, müdafisi 31/10/2020, katılan G.. B.. vekili 20/10/2020, katılan R.. B.. vekili 20/10/2020, katılan U.. Y.. vekili 23/10/2020, sanık O.. H.. müdafisi 22/10/2020, katılan E.. A.. vekili 21/10/2020, katılan Y.. M.. vekili 22/10/2020, katılan O.. S.. vekili 03/11/2020, katılan H.. D.. vekili 03/11/2020, sanık N.. G.. 30/10/2020, müdafisi 25/10/2020, katılan M.. A.. vekilleri 22/10/2020, katılan S.. Ö.. vekilleri 22/10/2020, katılan C.. Ö.. vekili 26/10/2020, katılan B.. K.. vekili 26/10/2020, katılan Ş.. G.. vekili 21/10/2020, katılan A.. K.. vekili 21/10/2020, sanık M.. U.. 30/10/2020, müdafisi 18/10/2020, katılan Y.. K.. vekili 26/10/2020, sanık G.. K.. müdafisi 20/10/2020, katılan A.. A.. vekili 21/10/2020, katılan E.. Ö.. vekili 21/10/2020, katılan Ö.. K.. vekili 26/10/2020, katılan H.. K.. vekili 16/10/2020, katılan A.. V.. 19/10/2020, sanık M.. A.. müdafisi 28/10/2020, sanık F.. Ü.. 26/10/2020, müdafisi 25/10/2020, sanık A.. D.. 23/11/2020, müdafisi 20/10/2020, sanık Ö.. Y.. 23/11/2020, müdafisi 05/11/2020, katılan A.. K.. vekili 22/10/2020, katılan M.. Y.. vekili 26/10/2020, katılan N.. P.. vekili 26/10/2020, katılan B.. Ç.. vekili 28/10/2020, katılan A.. A.. vekili 30/10/2020, katılan H.. Ş.. vekili 03/11/2020, katılan A.. A.. vekili 02/11/2020, katılan H.. H.. vekili 16/10/2020, sanık A.. Y.. 20/11/2020, müdafisi 26/10/2020, katılan İ.. S.. vekili 03/11/2020, sanık O.. F.. 02/11/2020, müdafisi 26/10/2020, katılan R.. T.. vekili 30/10/2020, sanık H.. A.. 30/10/2020, müdafisi 21/10/2020, katılan A.. Y.. vekili 21/10/2020, katılan R.. B.. vekili 28/10/2020, sanık D.. T.. müdafisi 02/11/2020, sanık M.. Ş.. 30/10/2020, müdafisi 30/10/2020, katılan M.. E.. vekili 26/10/2020, katılan A.. Ü.. vekili 26/10/2020, katılan C.. A.. vekili 26/10/2020, sanık Y.. Y.. 03/11/2020, müdafisi 27/10/2020, sanık A.. Y.. 23/11/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık M.. P.. müdafisi 17/10/2020, katılan M.. V.. vekili 19/10/2020, Sanık M.. Ö.. müdafisi 19/10/2020, sanık Ö.. A.. 30/10/2020, katılan İ.. Y.. vekili 20/10/2020, katılan Ş.. Ç.. vekili 28/10/2020, katılan S.. A.. vekili 04/11/2020, sanık H.. E.. müdafisi 30/10/2020, katılan F.. A.. vekilleri 16/10/2020, katılan Türkiye Büyük Millet Meclisi vekilleri 22/10/2020, katılan S.. Y.. vekili 30/10/2020, sanık S.. S.. müdafisi 30/10/2020, katılan M.. Y.. vekili 16/10/2020, sanık V.. Ö.. 02/11/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık G.. A.. 26/10/2020, müdafisi 05/11/2020, katılan Z.. A.. vekili 21/10/2020, katılan M.. Ç.. vekilleri 22/10/2020, sanık K.. B.. 27/10/2020, müdafisi 16/10/2020, sanık F.. O.. 27/10/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık M.. S.. müdafisi 20/10/2020, katılan Z.. E.. vekili 28/10/2020, sanık M.. D.. 26/10/2020, müdafisi 21/10/2020, katılan H.. D.. vekili 26/10/2020, sanık V.. G.. müdafisi 20/10/2020, sanık M.. D.. 23/11/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık A.. Ç.. 26/10/2020, müdafisi 13/10/2020, katılan H.. A.. vekilleri 22/10/2020, sanık E.. K.. müdafisi 16/10/2020, katılan C.. O.. vekili 28/10/2020, katılan C.. A.. vekili 26/10/2020, sanık M.. U.. müdafisi 29/10/2020, katılan F.. A.. vekili 20/10/2020, katılan T.. G.. vekili 23/10/2020, katılan H.. Y.. vekili 20/10/2020, katılan K.. Ş.. vekili 20/10/2020, katılan V.. Ş.. vekili 30/10/2020, katılan O.. H.. vekili 03/11/2020, katılan F.. B.. vekili 03/11/2020, katılan H.. I.. vekili 26/10/2020, katılan M.. M.. vekili 30/10/2020, katılan H.. B.. vekili 05/11/2020, katılan M.. B.. vekili 20/10/2020, katılan M.. K.. vekili 30/10/2020, sanık İ.. A.. 18/11/2020, müdafisi 27/10/2020, katılan ... vekili 04/11/2020, sanık M.. P.. 26/10/2020, müdafisi 23/10/2020, sanık C.. T.. 26/10/2020, katılan M.. Ş.. vekili 26/10/2020, sanık M.. D.. müdafisi 18/10/2020, katılan A.. A.. vekili 21/10/2020, sanık M.. Ç.. müdafisi 30/10/2020, katılan F.. T.. vekili 03/11/2020, sanık G.. S.. müdafisi 30/10/2020, sanık M.. K.. 19/10/2020, müdafisi 19/10/2020,katılan A.. K.., C.. K.., B.. K.. (müteveffa E.. K.. yakınları) vekili 25/10/2020, katılan N.. B.. vekili 28/10/2020, sanık E.. Ç.. 11/11/2020, müdafisi 21/10/2020, katılan T.. G.. vekili 03/11/2020, katılan E.. K.. vekili 26/10/2020, katılan E.. K.. vekili 16/10/2020, sanık H.. K.. müdafisi 17/10/2020, sanık H.. Y.. (... ...) müdafisi 27/10/2020, sanık B.. K.. 18/11/2020, müdafisi 27/10/2020, sanık A.. E.. müdafisi 26/10/2020, katılan E.. K.. vekili 02/11/2020, katılan A.. Y.. vekili 16/10/2020, katılan C.. B.. vekili 28/10/2020, katılan A.. A.. vekili 21/10/2020, katılan İ.. B.. vekili 30/10/2020, Sanık O.. K.. 02/11/2020, müdafisi 02/11/2020, sanık A.. İ.. müdafisi 30/10/2020, katılan M.. M.. vekilleri 26/10/2020, sanık M.. E.. müdafisi 26/10/2020, sanık O.. A.. 04/11/2020, müdafisi 25/10/2020, sanık M.. A.. müdafisi 02/11/2020, katılan O.. K.. vekili 21/10/2020, sanık İ.. B.. müdafisi 26/10/2020, sanık O.. K.. 30/10/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık S.. T.. 26/10/2020, müdafisi 23/10/2020, sanık F.. Y.. müdafisi 17/10/2020, katılan A.. K..ca vekili 21/10/2020, katılan E.. O.. vekili 04/11/2020, katılan G.. K.. vekili 30/10/2020, sanık A.. K.. 03/11/2020, müdafisi 03/11/2020, katılan N.. H.. vekili 03/11/2020, sanık Ö.. S.. müdafisi 25/10/2020, sanık O.. K.. müdafii 20/10/2020, katılan T.. O.. vekili 03/11/2020, sanık İ.. T.. müdafisi 28/10/2020, katılan K.. C.. vekili 21/10/2020, katılan R.. G.. vekili 30/10/2020, katılan N.. Y.. vekili 16/10/2020, sanık F.. S.. 19/10/2020, müdafisi 26/10/2020, katılan F.. İ.. vekili 03/11/2020, katılan Ü.. P.. vekili 03/11/2020, katılan Y.. İ.. vekili 21/10/2020, katılan A.. K.. vekili 21/10/2020, sanık S.. K.. müdafisi 27/10/2020, sanık İ.. Ç.. 30/10/2020, müdafisi 05/11/2020, katılan Y.. A.. vekili 20/10/2020, sanık N.. E.. 11/11/2020, müdafisi 27/10/2020, katılan M.. K.. vekili 04/11/2020, sanık M.. D.. müdafisi 04/11/2020, katılan Z.. Y.. vekili 03/11/2020, katılan H.. A.. vekili 04/11/2020, katılan B.. D.. vekili 19/10/2020, sanık H.. Ö.. 05/11/2020, müdafisi 03/11/2020, katılan F.. K.. vekili 16/10/2020, sanık T.. P.. müdafisi 20/10/2020, sanık V.. K.. 12/11/2020, sanık D.. Ü.. 27/10/2020, müdafisi 16/10/2020, katılan D.. K.. vekili 03/11/2020, katılan E.. A..belge vekilleri 26/10/2020, sanık V.. A.. müdafileri 26/10/2020, katılan ... vekili 04/11/2020, katılan H.. Ş.. vekili 26/10/2020, katılan E.. A.. vekili 20/10/2020, sanık E.. A.. müdafisi 03/11/2020, katılan B.. U.. vekili 02/11/2020, katılan H.. K.. vekili 28/10/2020, sanık K.. S.. müdafisi 02/11/2020, katılan B.. K.. vekili 30/10/2020, Katılan R.. K.. vekili 21/10/2020, katılan H.. G.. vekili 30/10/2020, katılan B.. K.. vekili 30/10/2020, katılan H.. B.. vekili 28/10/2020,sanık M.. T.. 27/10/2020, müdafisi 02/11/2020, katılan İ.. E.. vekili 30/10/2020, Sanık Ö.. K.. müdafisi 22/10/2020, Sanık A.. G.. 26/10/2020, müdafisi 30/10/2020, sanık F.. Ö.. 02/11/2020, müdafisi 06/11/2020, katılan S.. A.. vekili 21/10/2020, sanık A.. A.. 06/11/2020, müdafisi 21/10/2020, sanık K.. I.. 30/10/2020, müdafisi 05/11/2020, sanık A.. Ç.. 30/10/2020, müdafisi 16/10/2020, sanık A.. K.. 30/10/2020, sanık Ö.. H.. 30/10/2020, müdafisi 01/11/2020, sanık S.. S.. 20/11/2020, müdafisi 30/10/2020, sanık M.. Ç.. müdafisi 03/11/2020, katılan M.. I.. vekili 03/11/2020, sanık B.. A.. 26/10/2020, müdafisi 16/10/2020, katılan A.. A.. vekili 21/10/2020, sanık O.. Ö.. 02/11/2020, müdafisi 02/11/2020, Sanık H.. G.. müdafisi 26/10/2020, Sanık H.. Ö.. 30/10/2020, müdafisi 02/11/2020, Katılan K.. A.. vekili 03/11/2020, katılan A.. K.. vekili 16/10/2020, sanık O.. A.. 30/10/2020, müdafisi 25/10/2020, katılan Z.. S.. vekili 03/11/2020, sanık U.. B.. 03/11/2020, müdafisi 22/10/2020, katılan ... vekili 28/10/2020, sanık M.. K.. 03/11/2020, müdafisi 30/10/2020, sanık E.. Ç.. 30/10/2020, müdafisi 04/11/2020, katılan H.. I.. vekili 26/10/2020, sanık A.. A.. 28/10/2020, müdafisi 27/10/2020, katılan N.. T.. vekili 20/10/2020, katılan E.. G.. vekili 26/10/2020, sanık M.. M.. müdafisi 05/11/2020, katılan... vekili 04/11/2020, Katılan H.. Ç.. 21/10/2020, sanık İ.. A.. 23/10/2020, müdafisi 16/10/2020, sanık F.. A.. 03/11/2020, müdafisi 02/11/2020, katılan F.. K.. vekili 16/10/2020, katılan H.. Ö.. vekili 02/11/2020, katılan V.. Y.. vekili 02/11/2020, sanık Ü.. K.. müdafisi 27/10/2020, katılan G.. A.. vekili 16/10/2020, katılan Z.. E.. vekili 30/10/2020, sanık Y.. G.. 26/10/2020, müdafisi 27/10/2020, sanık S.. Y.. müdafisi 16/10/2020, sanık E.. Ö.. müdafisi 18/10/2020, katılan C.. K.. vekili 03/11/2020, katılan T.. Ş.. vekili 26/10/2020, katılan S.. K.. vekili 16/10/2020, sanık M.. D.. 26/10/2020, müdafisi 29/10/2020, sanık H.. D.. müdafisi 25/10/2020, katılan Ş.. K.. vekili 30/10/2020, sanık T.. K.. 19/10/2020, müdafisi 22/10/2020, katılan A.. A.. vekili 27/10/2020, sanık ... müdafisi 02/11/2020, katılan F.. V.. vekili 19/10/2020, katılan A.. T.. vekili 21/10/2020, katılan C.. E.. vekili 30/10/2020, sanık C.. A.. müdafisi 20/10/2020, katılan D.. K.. vekili 04/11/2020, katılan M.. S.. vekili 03/11/2020, sanık F.. S.. 28/10/2020, müdafisi 17/10/2020, sanık Ü.. Ç.. 16/11/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık Ö.. K.. 02/11/2020, müdafisi 04/11/2020, katılan M.. A..belge vekili 26/10/2020, sanık A.. B.. 21/10/2020, müdafisi 02/11/2020, sanık D.. Ö.. 23/11/2020, müdafisi 16/10/2020, sanık A.. A.. 23/11/2020, müdafisi 04/11/2020, sanık Y.. T.. müdafisi 26/10/2020, katılan Y.. K.. vekili 16/10/2020, sanık H.. Y.. 23/10/2020, katılan İ.. S.. vekili 03/11/2020, sanık O.. Ü.. müdafisi 03/11/2020, sanık F.. E.. müdafisi 26/10/2020, sanık M.. K.. 23/11/2020, müdafisi 21/10/2020, sanık A.. Ö.. müdafisi 27/10/2020, sanık L.. T.. 03/11/2020, müdafisi 22/10/2020, sanık M.. Y.. 02/11/2020, müdafisi 02/11/2020, sanık M.. T.. müdafisi 02/11/2020, sanık G.. Ç.. 02/11/2020, müdafisi 27/10/2020, sanık H.. E.. 02/11/2020, müdafisi 19/10/2020, sanık İ.. K.. 03/11/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık M.. K..... 30/10/2020, müdafisi 02/11/2020, sanık H.. K.. 30/10/2020, müdafisi 28/10/2020, sanık İ.. Y.. 30/10/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık M.. A.. 19/10/2020, müdafisi 02/11/2020, sanık M.. D.. müdafisi 26/10/2020, sanık F.. Ç.. müdafisi 16/10/2020, sanık İ.. Ç.. 02/11/2020, müdafisi 02/11/2020, sanık R.. G.. 03/11/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık O.. Y.. 30/10/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık O.. K.. 20/10/2020, müdafisi 19/10/2020, sanık A.. B.. 22/10/2020, sanık Ş.. K.. 02/11/2020, müdafisi 02/11/2020, sanık H.. S.. 30/10/2020, müdafisi 02/11/2020, sanık T.. A.. 27/10/2020, müdafisi 16/10/2020, sanık F.. A.. 20/10/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık A.. A.. 23/10/2020, müdafisi 16/10/2020, sanık N.. G.. 23/11/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık S.. K.. 20/10/2020, müdafisi 30/10/2020, sanık S.. K.. müdafisi 02/11/2020, sanık A.. G.. 23/11/2020, müdafisi 25/10/2020, sanık B.. A.. müdafisi 16/10/2020, sanık F.. K.. 20/11/2020, müdafisi 02/11/2020, sanık A.. Ö.. müdafisi 30/10/2020, Sanık G.. B.. 16/10/2020, müdafisi 28/10/2020, sanık Y.. K.. 23/11/2020, müdafisi 23/10/2020, sanık M.. E.. müdafisi 26/10/2020, sanık E.. C.. 02/11/2020, müdafisi 25/10/2020, sanık M.. G.. 30/10/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık L.. K.. müdafisi 27/10/2020, sanık M.. B.. müdafisi 20/10/2020, sanık N.. F.. müdafisi 29/10/2020, sanık S.. T.. müdafisi 03/11/2020, sanık E.. T.. müdafisi 16/10/2020, sanık M.. B.. 30/10/2020, sanık Y.. G.. müdafisi 17/10/2020, sanık E.. I.. müdafisi 29/10/2020, sanık E.. E.. 30/10/2020, müdafisi 21/10/2020, sanık K.. Ş.. 02/11/2020, müdafisi 16/10/2020, sanık Y.. Y.. 23/11/2020, müdafisi 26/10/2020, sanık R.. Ö.. 28/10/2020, müdafisi 23/10/2020, sanık S.. K.. 24/11/2020, sanık S.. S.. müdafisi 02/11/2020, katılan H.. B.. vekili 03/11/2020, sanık Ö.. Ç.. müdafisi 16/10/2020, sanık Ş.. O.. müdafisi 22/10/2020, sanık H.. S.. 28/10/2020, müdafisi 04/11/2020, sanık E.. M.. müdafisi 16/10/2020, katılan M.. A.. vekili 30/10/2020, katılan Z.. A.. vekili 30/10/2020, katılan A.. K.. vekili 30/10/2020, katılan Ş.. A.. 30/10/2020, katılan H.. K.. vekili 03/11/2020, sanık Ü.. B.. 30/10/2020, müdafisi 04/11/2020, katılan E.. D.. vekili 26/10/2020, katılan İ.. G.. vekili 16/10/2020, katılan O.. A.. vekili 21/10/2020, katılan N.. A.. vekili 20/10/2020, sanık L.. T.. müdafisi 30/10/2020, sanık R.. Y.. 26/10/2020, müdafisi 04/11/2020, katılan P.. D.. vekili 03/11/2020, katılan Ş.. A.. vekili 16/10/2020, katılan Z.. İ.. vekili 26/10/2020, katılan Ö.. H.. vekili 03/11/2020, katılan S.. D.. vekili 28/10/2020, katılan M.. K.. vekili 21/10/2020, sanık R.. A.. 27/10/2020, müdafisi 20/10/2020, katılan N.. O.. vekili 03/11/2020, katılan G.. B.. vekili 03/11/2020, katılan ... vekili 21/10/2020, katılan ... vekili 21/10/2020, katılan D.. A.. vekili 04/11/2020, katılan A.. Y.. vekili 30/10/2020, katılan A.. E.. vekili 03/11/2020, sanık H.. Ö.. müdafisi 19/10/2020, sanık M.. A.. 18/11/2020, katılan A.. Z.. vekili 16/10/2020, katılan D.. Y.. vekili 26/10/2020, Sanık A.. Ş.. 26/10/2020, Sanık B.. A.. 02/11/2020, katılan F.. A.. 21/10/2020, katılan A.. G.. vekili 21/10/2020, katılan E.. M.. vekili 24/11/2020, katılan F.. B.. vekili 28/10/2020, katılan A.. Y.. vekili 03/11/2020, katılan Z.. Ş.. vekili 30/10/2020, katılan N.. K.. vekili 30/10/2020, katılan E.. V.. vekili 19/10/2020, katılan Y.. V.. vekili 19/10/2020, katılan H.. K.. vekili 30/10/2020, katılan S.. V.. vekili 19/10/2020, katılan C.. G.. vekili 28/10/2020, katılan Y.. G.. vekili 30/10/2020, katılan N.. G.. vekili 28/10/2020, katılan A.. G.. vekili 30/10/2020, katılan A.. T.. vekili 21/10/2020, katılan Y.. K.. vekili 26/10/2020, katılan Y.. A.. vekili 02/11/2020, katılan Ö.. Ş.. vekili 30/10/2020, katılan A.. B.. vekili 30/10/2020, katılan İ.. B.. vekili 16/10/2020, katılan C.. H.. vekili 03/11/2020, katılan Ş.. E.. vekili 16/10/2020, katılan S.. K.. vekili 28/10/2020, katılan S.. K.. vekili 20/10/2020, katılan A.. Ç.. vekili 28/10/2020, katılan Ü.. S.. vekili 03/11/2020, katılan Ç.. S.. vekili 03/11/2020, katılan M.. B.. vekili 28/10/2020, katılan H.. Ö.. vekili 26/10/2020, katılan A.. A.. vekili 27/10/2020, katılan B.. K.. vekili 10/11/2020, katılan A.. K.. vekili 10/11/2020, katılan Katılan Ö.. K.. vekili 16/10/2020, katılan M.. B.. vekili 23/10/2020, katılan M.. Ç.. vekili 21/10/2020, katılan A.. A.. vekili 19/10/2020, katılan E.. A.. vekili 28/10/2020, katılan M.. K.. vekili 03/11/2020, katılan E.. S.. vekili 30/10/2020, katılan C.. K.. vekili 10/11/2020, katılan H.. Ö.. vekili 03/11/2020, katılan R.. Ö.. vekili 03/11/2020, katılan H.. Y.. vekili 03/11/2020, katılan S.. B.. vekili 03/11/2020, katılan N.. K.. vekili 04/11/2020, katılan S.. A.. vekili 04/11/2020, katılan A.. O.. vekili 04/11/2020, katılan S.. O.. vekili 04/11/2020, katılan S.. C.. vekili 21/10/2020, katılan Y.. A.. vekili 02/11/2020, katılan N.. A.. vekili 20/10/2020, katılan S.. Y.. vekili 30/10/2020, katılan Z.. A.. vekili 02/11/2020, katılan A.. M.. vekili 30/10/2020, katılan H.. D.. vekili 03/11/2020, katılan Ş.. K.. vekili 20/10/2020, katılan M.. T.. vekili 28/10/2020, katılan Z.. Ç.. vekili 16/10/2020, katılan G.. Y.. vekili 30/10/2020, katılan Ö.. A.. vekili 30/10/2020, katılan A.. D.. vekili 04/11/2020, katılan A.. D.. vekili 04/11/2020, katılan K.. Y.. vekili 26/10/2020, katılan F.. K.. vekili 28/10/2020, katılan Y.. A.. vekili 20/10/2020, katılan H.. K.. vekili 03/11/2020, katılan N.. K.. 03/11/2020, katılan H.. K.. vekili 20/10/2020, katılan A.. Ö.. vekili 22/10/2020, katılan İ.. K.. vekili 22/10/2020, katılan B.. T.. vekili 26/10/2020, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı 27/10/2020 TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Onama - Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi; Bir kısım sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin ilk derece mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde ise sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma haklarının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE, I.TEMYİZİN KAPSAMI Sanıklar hakkında Anayasayı ihlal, yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç, Cumhurbaşkanına suikast, askeri komutanlıkların gasbı, nitelikli kasten öldürme, silahlı terör örgütü yöneticisi ve üyesi olma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, siyasi ve askeri casusluk suçları ile ilenitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüsten dava açılmış olup katılan T. C. C.. C..nın; Anayasayı ihlal, hükumete karşı suç, Cumhurbaşkanına suikast, siyasi ve askeri casusluk; katılan Cumhurbaşkanı R.. E..'ın Cumhurbaşkanına suikast suçlarından doğrudan zarar gördükleri ve bu suçlar yönünden davaya katılma haklarının bulunduğu, diğer suçlar yönünden verilen katılma kararlarının hükümsüz olduğu, katılan T.B.M.M Başkanlığının Anayasayı ihlal ve yasama organına karşı suçtan doğrudan zarar gördüğü ve bu suçlar yönünden davaya katılma ... bulunduğu, diğer suçlar yönünden verilen katılma kararlarının hükümsüz olduğu, nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından doğrudan zarar gören gerçek kişilerin bu suçlar yönünden davaya katılma haklarının olduğu, diğer suçlar yönünden katılma ve temyiz haklarının bulunmadığı, bunun dışındaki kişi, kurum ve kuruluşların tümünün davaya konu suçlardan doğrudan zarar görmeleri söz konusu olmadığı için davaya katılmalarına yasal imkan bulunmadığından katılma yönündeki kararların hükümsüz olduğu belirlenmiştir. Maktuller ..., A.. K.., A.. A.., A.. K.., A.. A.., A.. A.., A.. K.., B.. A.., B.. Y.., C.. İ.., C.. D.., E.. Z.., E.. G.., E.. S.., E.. S.., E.. İ.., E.. O.., E.. O.., F.. D.., F.. K.., F.. Ö.., F.. B.., F.. B.., H.. Ü.., H.. Y.., H.. H.., H.. I.., H.. M.., H.. A.., H.. Y.., H.. K.., H.. K.., H.. U.., İ.. V.., İ.. A.., K.. T.., K.. K.., K.. D.., L.. B.., M.. S.., M.. D.., M.. G.., M.. K.., M.. K.., M.. O.., M.. Ş.., M.. Ş.., M.. A.., M.. Y.., M.. A.., M.. A.., M.. K.., M.. E.., M.. A.., M.. A.., M.. E.., M.. A.., M.. T.., M.. Y.., M.. K.., M.. A.., N.. D.., Ö.. A.., Ö.. H.., Ö.. İ.., Ö.. T.., O.. A.., Ö.. G.., Ö.. Ö.., R.. K.., R.. P.., S.. E.., S.. K.., S.. Y.., S.. G.., S.. Ö.., S.. Ç.., S.. K.., T.. A.., T.. A.., T.. T.., U.. I.., U.. B.., Ü.. Ç.., Ü.. G.., Ü.. Y.., V.. T.., V.. C.., V.. P.., Y.. K.., Y.. S.., Y.. Y.., Y.. A.., Y.. G.., Y.. Ç.. (TC N:...), Y.. Ç.. (TC N:...), Y.. E.., Z.. B.., Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan maktuller yakınlarının temyiz isteminde bulundukları, diğer maktuller yönünden maktul yakınlarının herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı; davaya katılan müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., ... C.. A.., T.. G.., A.. K.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge O.. S.., U.. B.., E.. K.., ..., A.. G.., H.. Ş.., ..., R.. K.., A.. E.., O.. K..'ın temyiz isteminde bulundukları, diğer müştekilerin temyiz isteminde bulunmadıkları anlaşılmakla; nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat hükümleri, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ilgili sanık yönünden temyizinin bulunmadığı durumda adı geçen maktul ve müştekiler ile sınırlı temyiz incelemesi yapılmıştır. 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, maktuller H.. B.., F.. Y..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçu ile katılanlar S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., T.. E.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., G.. S.., Y.. C.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., U.. T.., T.. P..'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından katılan temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmıştır.a 1-Katılan T. C. C.. C..nın; Anayasayı ihlal, hükumete karşı suç, Cumhurbaşkanına suikast, siyasi ve askeri casusluk; katılan Cumhurbaşkanı R.. E..'ın Cumhurbaşkanına suikast; katılan T.B.M.M Başkanlığının Anayasayı ihlal ve yasama organına karşı suç; nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından doğrudan zarar gören gerçek kişilerin bu suçlar; dışındaki diğer suçlar yönünden, suçtan doğrudan zarar görmedikleri, bu suçlara ilişkin davaya katılma ve temyiz haklarının bulunmadığı anlaşılmakla katılanların temyiz taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 2- Milletvekilleri B.. T.., A.. K.., İ.. İ.., M.. M.., M.. B.., M.. E.., S.. Ö.., M.. D.., A.. Ö.., İ.. Y.. ile E.. M.., A.. P.., Maliye Hazinesi, İ.. B.., M.. B.. ve Türksat A.Ş vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçilerin davaya katılma ve hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, şikayetçi vekillerinin temyiz isteklerinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 3-Sanık A.. G.. hakkında; Anayasayı ihlal, Cumhurbaşkanına suikast, 124 kişiye karşı nitelikli kasten öldürme, 15 kişiye karşı nitelikli kasten öldürme, 12 kişiye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 24 kişiye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, 3 kişiye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, Temyiz isteminde bulunmayan sanığın müdafisinin CMK’nın 291/1 inci maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin aynı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca REDDİNE, 4- Katılanlar A.. Y.., ..., A.. T.., A.. T.., A.. A.., A.. A.., ...., A.. K.., ..., A.. A.., A.. A.., A.. A.., A.. A.., A.. A.., A.. B.., A.. G.., A.. Y.., A.. Z.., H.. Y.., C.. A.., İ.. B.., M.. Ş.., A.. K.., C.. K.., B.. K.. (mağdur E.. K.. yakınları) vekillerinin, öldürme suçuna teşebbüsten açılan kamu davalarına yönelik verilen tefrik kararları ile; Katılanlar T.. G.. (maktul Ü.. G.. yakını), A.. Ç.., ...., Ş.. Ç.. (maktul S.. Ç.. yakınları), A.. K.., G.. K.. (maktul K.. K.. yakınları), N.. T.. (maktul Ö.. T.. yakını), S.. K.., H.. K.., Ş.. K.. (maktul K.. K.. yakınları), F.. A.., N.. A.. (maktul Ö.. A.. yakınları), ..., A.. Z.. (maktul E.. Z.. yakınları), A.. Y.., Z.. Y.., H.. Y.. (maktul Y.. Y.. yakınları), F.. K.. (maktul S.. K.. yakını), .., ....,.... (maktul.... yakınları), G.. A.. (maktul A.. A.. yakını), ..., A.. Z.., A.. Z.. (maktul E.. Z.. yakınları), H.. B.., R.. B.., N.. B.. (maktul U.. B.. yakınları), İ.. G.., Y.. G.. (maktul E.. G.. yakını), İ.. S.. (maktul E.. S.. yakını), O.. E.., Z.. E.. (maktul M.. E.. yakınları), Ş.. E.. (maktul M.. E.. yakını), Ü.. P.. (maktul V.. P.. yakını), G.. Y.., B.. Y.. (maktul H.. Y.. yakını), B.. U.. (maktul H.. U.. yakını), ..., ..., G.. K.. (maktul ...yakınları), D.. A.., S.. A.. (maktul M.. A.. yakını), D.. Y.., M.. Y.., K.. Y.. (maktul M.. Y.. yakınları ), E.. A.. (maktul A.. A.. yakını), E.. S.. (maktul E.. S.. yakını), E.. D.., H.. D.. (maktul S.. D.. yakını), E.. O.. (maktul A.. O.. yakını), E.. G.. (maktul Ö.. G.. yakını), G.. B.., R.. B.. (maktul L.. B.. yakını), ..., S.. O.. (maktul M.. O.. yakını), N.. O.., T.. O.. (maktul E.. O.. yakını), H.. Ö.. (maktul Ö.. Ö.. yakını), H.. Ö.., Z.. S.., M.. S.. (maktul M.. S.. yakınları), ...., M.. K.. (maktul F.. K.. yakınları), F.. İ.. (maktul E.. İ.. yakını), ... Ç.. S.., Ü.. S.. (maktul Y.. S.. yakınları), H.. Y.., K.. Ş.. ve İ.. Y.. (maktul H.. Y.. yakınları), H.. K.., N.. K.., H.. K.. (maktul M.. K.. yakınları), H.. Ö.. (maktul F.. Ö.. yakını), H.. D.., H.. D.. (maktul K.. D.. yakınları), F.. B.., M.. B.., K.. B.. (maktul Z.. B.. yakınları), B.. B.., K.. A.., C.. K.., Y.. H.., O.. H.., Ö.. H.., N.. H.. (H.. H.. yakınları), N.. A.., Y.. A.. (maktul A.. A.. yakını), Y.. K.. (maktul ... yakını), ..... (maktul M.. D.. yakını), E.. A.., Y.. A.. (maktul T.. A.. yakını), V.. Y.. (maktul S.. Y.. yakını), S.. D.. (maktul F.. D.. yakını), R.. T.. (maktul T.. T.. yakını) vekillerinin bu maktullere karşı kasten öldürme suçundan açılan kamu davalarına yönelik verilen tefrik kararlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesine göre verilmiş hüküm niteliği taşımayan tefrik kararlarının temyizi kabil bulunmadığından bu karalar yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağının belirtilmesine rağmen sanıkların yokluğunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince verilen 13/10/2020 tarihli kararda "Kararın bir örneğinin istinaf başvurusunda bulunan...sanıklar ve müdafilerine tebliğine,... Temyiz sürelerinin sanıklar ve müdafileri yönünden tebliğ tarihinden itibaren...başlayacağı" şeklindeki ifadeye yer verilmek suretiyle sanıklar yönünden kendilerine de tebligat yapılacağı ve temyiz süresinin bu tebliğden itibaren başlayacağına yönelik ihtaratın yanıltıcı olduğu, dolayısıyla temyiz süresinin sanıklar yönünden kendilerine yapılan tebliğden itibaren başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede; II-OLAYLAR OLGULAR FETÖ/PDY SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜ; 1.Örgütün Kuruluşu; Erzurum İli Pasinler İlçesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... ve ... ... 27.04.1941 doğumlu..., 1958 yılından itibaren çeşitli illerde imam ve vaiz olarak görev yapmıştır. 1970’li yıllara kadar ... Grubu içerisinde yer...n... bu tarihten sonra İzmir Kestanepazarı Kuran Kursu’nda görev yaptığı dönemde çevresinde bulunan arkadaşları ile dini motifleri de istismar etmek suretiyle örgütün çekirdek kadrosunu oluşturarak müstakil hareket etmeye başlamış, faaliyetlerini daha ziyade 13-18 yaş grubundaki öğrenci ve genç kesim üzerinde yoğunlaştırarak, teyp/video kasetlerine çekilen vaaz ve konuşmaları, sohbet toplantıları ve özellikle yaz kamplarında görüşlerini ulaştırdığı sempatizan grubu ile anılan örgütünü kurmuştur. 2.Örgütün Amacı; 1970'li yıllardan günümüze kadar uygulamış olduğu örgütlenme yöntemleri, taktik ve stratejiler bütüncül bir bakış açısıyla incelendiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, kuruluş yıllarından itibaren toplumun dini duygularını istismar ederek “Himmet” adı altında topladığı maddi kaynaklar ile yurt içi ve yurt dışında faaliyete geçirdiği eğitim kurumlarında kendi amaç ve ilkeleri doğrultusunda yetiştirdiği öğrencileri, özetle insan kaynağını, ekonomik ve siyasi gücünü, örgüt ideolojisi doğrultusunda kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin Anayasal kurumlarında kadrolaşmayı ve aynı zamanda uluslararası platformlarda da etkin bir güç haline gelmeyi hedeflediği, tabanında bulunan insanların dini duygularını kullanarak kaynak ve meşruiyet sağladığı, öğrenci seçme ekipleri ile köy ve semtlerden topladığı gençleri, bünyesindeki vakıf, ışık evleri, okul ve dershaneleri marifetiyle ideolojisi doğrultusunda yetiştirerek insan gücü elde ettiği, Devlet modeline paralel bir örgütlenme ile gizlice başta siyaset, mülkiye, adliye, askeriye ve emniyet olmak üzere devletin tüm kılcal damarlarına sızdığı, yurt, okul, dershane ve ışık evlerinde, beyin yıkama metotları ile sorgulamayan, düşünmeyen, mutlak itaati esas...n yapıya bağlı insan tipi yetiştirdiği, "dinler arası diyalog" adı altında, diğer dinlerin temsilcileri ile görüşerek, kendisini İslam adına muhatap göstermeye çalıştığı, şirket birlikleri ve konfederasyonlar kurarak kendisine bağlı bir zenginler kulübü oluşturmaya ve böylelikle ulusal ve uluslararası ticarette söz sahibi olmaya çalıştığı, ÖSS, YDS, DGS, ALES, YÖS, ÜDS, KPDS, TUS, KPSS, askeri okullara giriş sınavı, polislik sınavı, hâkim adaylığı sınavı başta olmak üzere birçok sınav sorularını hukuka aykırı yollarla ele geçirerek, kendi mensuplarının eğitim kurumlarına veya kamu kurumlarına yerleştirilmesini sağladığı, ürettiği sahte belge ve delillerle, örgüt mensubu olmayan kişiler hakkında adlî ve idarî soruşturmalar açılmasını sağlayarak bu kişilerin haksız şekilde devlet kadrolarından tasfiye edilerek yerlerine kendi örgüt elemanlarının yerleştirilmesini sağladığı, bu gibi yöntem ve araçlarla örgütün nihai amacının Türkiye’de devletin bütün anayasal kurumlarını, ...lik birimlerini, mülki ve adli yapısını ele geçirmek ve aynı zamanda uluslararası düzeyde büyük ve etkili bir siyasi ve ekonomik güç haline gelmek olduğu anlaşılmıştır. 3.Örgütün Stratejisi; ... ilk etapta devlete karşı savaş vererek hedeflere ulaşmanın yıpratıcı olacağını teşhis etmiş; bu nedenle, mevcut sistemi yıkmak yerine, devlet modeline uygun bir örgütlenme ile devlete alternatif bir sistem kurmayı hedeflemiştir. Kamuoyunda örgüt için daha çok “Paralel Devlet Yapılanması” ve “F Tipi Örgüt” kavramlarının kullanılmasının temel nedeni de budur. Bu nedenle tüm devlet organlarında, yerel yönetimlerde ve sivil sektörde örgütlenmeyi hedeflemiştir. İleride devlet yönetimini kontrol altına...bilmek için kısa vadede tüm kadroya kendi mensuplarının getirilmesi veya bu kadroları işgal edenlerin kendisine bağlanmasını hedeflemiştir. 4.Örgütün Yapılanması Ve Yönetim Modeli; ... liderliğindeki örgütün bilinen yasadışı örgütlerden çok daha sıkı bir hiyerarşik yapılanması bulunmaktadır. ...’e doğrudan bağlı; “Tayin Heyeti, İştişare Kurulu, Mollalar Grubu ve Meclis” olarak adlandırılan birimler yer almakta ve örgüt üst organlar olarak bu birimler tarafından sevk ve idare edilmektedir. Mecliste alınan kararlar meclis üyesi olan örgüt mensuplarınca silsile yolu ile en alt birimlere kadar iletilmektedir. Bu talimatlar hiyerarşi içerisinde yer...n “Dünya İmamı, Coğrafi Bölge İmamı, Ülke İmamı, Bölge İmamı, İl İmamı, İlçe İmamı, Semt İmamı, Mahalle İmamı, Ev İmamı, Ser Rehberler, Belletmenler, Öğrenci ve Cemaat Mensupları” tarafından gizliliğe, istihbarata ve sır saklamaya özen gösterilerek koşulsuzca yerine getirilmektedir. Ayrıca örgütün mali kaynaklarının ne şekilde kullanılacağını “Mütevelli Heyeti” belirlemektedir. Kamuda ve özel sektörde faaliyet gösteren kurumların her birinin başına örgüt tarafından ''imam'' olarak adlandırılan ilgili kurumların hiyerarşik yapıları dışında sorumlular atanmaktadır. Örgüt kurulduğu ilk günden bu yana “devlet içinde örgütlenme” gayesi ile hareket etmektedir. Bu örgütlenme anlayışının herhangi bir cemaatin üyelerinin devletin kademelerinde yer almasının ötesinde; devletin yapısı dışında başka bir hiyerarşik düzene göre hareket eden bir yapının varlığını ortaya çıkarmasıdır. Bu kişilerin sistemli ve programlı biçimde önceden hatta çocuk yaşta seçilerek ileriye dönük hedeflere göre yetiştirilmeleri ve daha sonra da yerleştirilmeleri söz konusudur. 5. Örgütün Hiyerarşik Yapısı FETÖ/PDY silahlı terör örgütü; coğrafi, sektörel ya da kurumsal anlamda "imam" olarak adlandırılan sorumlulardan oluşan bir çalışma düzenine ve hiyerarşik yapılanmaya sahiptir. Örgütün sözde lideri ..., örgüt mensuplarınca "Kâinat imamı", "Mehdi", "Mesih" olarak kabul edilmekte, Kâinat imamına bağlı olarak üst kurullar örgütün birimlerini yönetmekte ve faaliyetlerini düzenlemektedirler. Bu kurullar; istişare kurulu, mollalar, tayin heyeti ve özel hizmet birimleridir. Yurt içi ve yurt dışı yapılanması bulunan örgütün yurtdışı yapılanmasını, kıta imamları ve onlara bağlı ülke imamları oluşturmaktadır. Her kıta imamının altında sorumlu ülke imamları bulunmakta, kıta ve ülke imamlarının koordinesinde o ülkenin alt yapı çalışması yapılmakta ve örgütün o ülke üzerindeki politikası belirlenmektedir. Örgütün yurt içi yapılanması ise, Türkiye imamı, bölge (eyalet) imamları, il imamları, il bölge imamları (sadece büyük şehirlerde), ilçe imamları, semt imamları, mahalle imamları, ev imamları (abileri), talebe imamları, serrehberler, belletmenler şeklinde bir hiyerarşik yapı izlenmektedir. Bunun yanı sıra kamuda (Bakanlıklar ve taşra teşkilatları, yerel yönetimler, üniversiteler, kamu iktisadi teşebbüsleri, vb.) ve özel sektörde (Hukuk büroları, bilişim şirketleri, muhasebe firmaları vb.) faaliyet gösteren kurumlar için de örgüt tarafından imamlar atanmaktadır. Sözde lider ...’in 1999 yılı içerisinde ABD’ye gitmesinden sonra Türkiye’deki faaliyetlere ilişkin sorumluluk Türkiye imamına geçmiştir. Ülke içerisindeki faaliyetler ülke imamına bağlı olarak yürütülmekte ve yapılan faaliyetler kurye aracılığıyla ya da doğrudan ...’e aktarılıp onayı istenmektedir. Örgütün bir nevi omurgasını oluşturan ve günümüz itibariyle elde ettiği konumu kazandıran özel hizmet birim imamları, örgütün ve sözde lideri ...’in en çok önemsediği ve değer verdiği imamlardır. Bu birim en geniş şekilde yargı, emniyet, mülkiye, TSK, MİT, milli eğitim ve akademik kadro imamlarından oluşmaktadır. Örgüt asıl gücünü özel hizmet birimlerinden almakta, ülkede yürütülen operasyonlar başta olmak üzere hemen hemen tüm faaliyetler bu birimler aracılığı ile icra edilmektedir. Örgütün büyük önem verdiği bu birimler, mahrem hizmetler birimi olarak da bilinmekte olup birimlerin yaptığı bütün işler özel bir gizlilik içerisinde yürütülmektedir. Bu birimlerde faaliyet gösteren tüm örgüt mensupları kod isim kullanarak, gerçek kimliklerini saklamaktadır. Özel hizmet birimlerinin deşifre olmaması için geliştirilen bir diğer tedbir de hücresel yapılanmadır. Her birim kendi içerisinde hücresel bir yapılanmaya sahiptir. Bir örgüt mensubu en fazla bir üst sorumlusunu ve bir altında bulunan örgüt mensubunu tanımaktadır. Yine bu birim içerisinde yer...nlar takip edilmemek için diğer örgüt mensuplarına nazaran daha fazla önlem almaktadır. Örgütün tüm yurt içi ve yurt dışı tayin işleri tayin heyeti tarafından yapılmakta, genellikle her yılın mart ayında yapılan tayinlerle ilgili olarak mayıs ayı içerisinde görev yerlerine gidilmesi talimatı verilmekte ve aradaki iki aylık süre, tayini çıkan örgüt mensuplarının alışma dönemi olarak kabul edilmektedir. 6.Örgütün Faaliyetleri; Kuruluş aşamasında, örgüt faaliyetleri ağırlıklı olarak legal görünümlü kurum ve kuruluşlar vasıtasıyla yürütülmüş, yurt içinde ve yurt dışında eğitim kurumları vasıtasıyla, çeşitli dallarda ulusal ve uluslararası başarılar elde etmek suretiyle örgüt propagandası yapılmış ve bu şekilde eğitim kurumlarına halkın rağbet etmesi sağlanarak sempatizan kitlesi genişletilmiştir. Sistemli ve programlı biçimde önceden hatta çocuk yaşta seçilen kişiler ileriye dönük hedeflere göre yetiştirilmiş ve daha sonra da kritik devlet kurumlarına yerleştirilmiştir. FETÖ/PDY, yurt içinde ve yurt dışında çok miktarda vakıf, dernek, özel okul, şirket, dershane, öğrenci yurdu, yayın organı, gazete, TV istasyonu, faizsiz finansman kurumu, sigorta şirketi ve radyo istasyonunu denetim altında bulundurarak; amacına uygun planlı, programlı ve gizli olarak faaliyetlerini yürütmüştür. Kamu kurumlarının hassas noktalarında görev...n örgüt mensubu kişiler kod isim kullanmakta, ayrıca örgüte itaat ve bağlılık vurgusu yapılan bir ... doğrultusunda kutsal değerler üzerine yemin ettirilerek, örgüt liderine koşulsuz sadakatleri sağlanmaktadır. Örgüt, günümüzde elindeki ekonomik gücün yanı sıra devletin hassas ve etkili kurumları içerisindeki kadrolarının sağladığı avantajlardan faydalanmakta, bu sayede siyasal ve askeri operasyonlara kalkışmakta, hatta devletten bağımsız bir iç ve dış politika izlemektedir. Örgütün en önemli hedefinin yasal veya yasadışı dinleme, izleme, raporlarla elde ettiği bilgileri, tehdit/şantaj olarak kullanmak ve Türkiye’de devletin bütün anayasal kurumlarını, ...lik birimlerini, mülki ve adli yapısını ele geçirmek aynı zamanda uluslararası düzeyde büyük, etkili bir siyasi ve ekonomik güç haline gelmek olduğu değerlendirilmektedir. 7.Örgütün İstihbarat Ağı; Örgütün, devlet yapılanması içerisinde en güçlü olduğu...nların başında, güçlü bir istihbarat ağına sahip olması gelmektedir. Öyle ki, kamu kurumlarında çalışan örgüt mensupları elde ettikleri bilgileri örgüte aktarmakta ve toplanan bütün bilgiler yukarıda birleştirilerek, büyük bir havuz oluşturulmaktadır. Örgüt, hedeflerine ulaşmak için bu havuzdaki bilgi ve belgeleri amaca uygun hale getirerek hasım cephedeki kişi ve kurumlar aleyhinde kullanmaktadır. Süreç, önce olayın kendilerine yakın medyaya sızdırılması ve kamuoyu oluşturulması ile başlamaktadır. FETÖ/PDY; Mülkiye, MİT, TSK ve E.. M.. bünyesinde örgütlenerek, "...lik bürokrasisi" ve "istihbarat"...nında bir ağ oluşturma yoluna gitmiştir. Bu kurumların yanı sıra, bu yapının paralel bir örgütlenmeye giderek istihbarat ağına katmaya çalıştığı kurumlardan birisi de 'TÜBİTAK' olmuş; son dönemde, Türkiye'nin en mahrem kurumlarından birisi olan TÜBİTAK'ta da derin bir oluşuma gittiği anlaşılmıştır. TÜBİTAK'ın özellikle en gizli birimlerinden olan 'Bilişim ve Bilgi ...liği İleri Teknolojiler Araştırma Merkezi (BİLGEM)'deki kadroları sayesinde, devletin üst düzey siyasi ve bürokratlarınca kullanılan kriptolu telefonların dinlenildiği ortaya çıkmıştır. "Hizmet ve eğitim hareketi" olarak görünmesine rağmen, FETÖ/PDY'nin paralel kadrolaşma hedefinin, "askeri" ve "stratejik" birimlere yöneldiği; gücün, stratejik bilginin ve paranın olduğu her yerde örgütlendiği görülmektedir. Bu hedeflerden birisinin de askeri ve stratejik projelerin, kriptolu telefonların üretildiği, bilirkişi raporlarının verildiği TÜBİTAK birimlerinin olduğu anlaşılmıştır. Örgütün "istihbarat ağı ya da gücü" konusunda bahsedilmesi gereken bir husus da...'in sahip olduğu ileri sürülen arşivdir. Bu yasadışı arşivde; örgütün yasadışı adli ve önleme dinlemeleri, kendine ait gelişmiş cihazlarla yaptığı teknik takip, telefon ve ortam dinleme kayıtları, kamu personeline yönelik fişlemeler ile örgütle teması olan öğrencilerin ve ailelerinin bilgileri bulunmaktadır. Her bir ilçe imamı, sorumluluğu altındaki ilçede, sohbet toplantısı olarak adlandırdıkları toplantıya katılan esnaf, memur vb. listesini, bunların irtibat bilgilerini, anılanlardan ne kadar himmet alındığını, kendilerine bağlılık derecesini, ne iş yaptığını, sohbetlerdeki tutum ve davranışlarını, ilçede örgüte bağlı menkul ve gayrimenkul listesini tutmakta, ilçeye yeni atanan kamu kurum/kuruluş yetkililerinin tutum davranışlarını takip etmekte, kendilerinden olan ve olmayanları belirlemekte, kişisel zaafları dahil şahıslar hakkında biyografik bilgi formları tutmaktadır. Kamu kurumlarında çalışan örgüt mensuplarının bilgileri de örgüt tarafından güncel olarak arşivlenmektedir. FETÖ/PDY "abilik" ve "ablalık" müessesi sayesinde temas kurduğu öğrencilerin aileleri hakkında da bilgi toplayarak; ailelerin dini, siyasi, ekonomik, etnik köken vb. durumlarını kayıt altına almaktadır. Bu kapsamda ışık evlerinden, mahalle, ilçe, il, bölge ve Türkiye geneline, yurt dışında ise yine örgütün faaliyet gösterdiği her bir yerleşim yerine ve...nına kadar, örgütün hafızası niteliğinde arşivleri vardır. Her bir sorumlunun, sorumluluğu altındaki birime ya da...na dair tuttuğu ve bir üstüne gönderdiği kayıtları/arşivi vardır. 8.Örgütün Sosyo-Kültürel ve Zihinsel Yapısı: Örgüte üyelik için kesin bir kriter yoktur. Türk, kürt, laz, çerkez, ermeni, alevî, sünnî, hatta yapıya uzak gibi duran gruplardan, ateistlerden, yahudi ve hristiyanlardan paralel yapılanma içerisinde yer...nlar bulunmaktadır. Bir başka ifade ile FETÖ/PDY’ye üyelik için dindar olmak veya inançlı olmak şartı aranmadığı gibi müslüman olmak da gerekli değildir. FETÖ/PDY’nin örgütlenmesinde, sözde liderin verdiği kararı sorgulama anlamına gelecek her düşünce, eylem veya tavır kuvvetle ezilmekte, ...'in ve ona bağlı diğer yöneticilerin tüm talimatları, aklın da ötesinde bir kutsiyet kazandırılarak uygulanmaktadır. Sözde lider ..., kendini din, ahlak ve hukuk kurallarıyla bağlı saymamakta, örgütünü ve kendini devlet düzeninin içinde değil, önünde ve üstünde görmektedir. Örgüt mensuplarına göre ..., zamana ve şartlara göre dini hükümleri esnetebilen, değiştirebilen, yeni fetvalar veren bir otoritedir ayrıca insanüstü bir varlıktır. Öyle ki, bu insanüstü varlığın yarım bıraktığı yiyecek atığı, suyu veya çayı bile olağanüstüdür. Örgüt üyeleri onun içtiği ... veya suyun artığını içmek için sıraya girer ve ona kutsiyet atfederler. O peygamberler, evliyalar ve diğer din büyükleriyle manâ aleminde buluşan ve görüşen onlarla istişare eden bir kimsedir. Ev ve yurtlardaki dinî olduğu söylenen sohbetlerde işlenen önemli temalardan biri budur. Örgüt, kendi üyelerine onu bir Mehdi, Mesih veya Muhterem olarak tanıtmaktadır. Mehdi ve Mesih ahir zamanda ortaya çıkacağına inanılan üstün vasıflı insanlardır. Muhterem ise onu aziz göstermek ve hatırı sayılan, saygı duyulan bir kimse olarak topluma sunmak için son yıllarda sıkça kullandıkları bir ifadedir. Bu hususlar, örgütün hızlı bir şekilde büyümesine ve mensuplarının örgütün sözde liderine mutlak bir bağlılık duymasına neden olmuştur. Örgütün sözde lideri ...’in teyp ve video kasetlerine çekilen konuşmalarına, kitaplarına ve çeşitli dergilerde yer...n başyazılarına erişim gelişen teknoloji ile birlikte kolaylaşmış, bu konuşma ve yazılarda geçen uyarılar ve tavsiyeler örgüt mensupları üzerinde ...'in kendi ifadesiyle birinci derecede hareket ettirici etkiye sahip olmuştur. 9.Örgütün Baskı Oluşturma Politikası: Son yıllarda, ülkemizde bir korku imparatorluğu oluşturan FETÖ/PDY terör örgütünün baskı kurmak maksadıyla uyguladığı yöntemler hedef kişi veya kişilerin sayısı, hedef kişinin konumu, mesleği, görevi, toplumdaki statüsü, kişisel zaafları ve örgütün hedef kişiye beslediği husumetin derecesine göre farklılık göstermektedir. Serbest meslek erbabı bir şahsın, piyasadaki serbest rekabet şartlarına aykırı olarak ekonomik anlamda zarara uğratılması veya kamuda görev yapan örgüt mensupları tarafından sık sık denetlemelere tabi tutulması, yine, kamuda görevli bir kişiye mobbing uygulanması, kişinin terfi ettirilmemesi, stratejik görevlere getirtilmemesi, istem dışı tayin edilmesi, hak ettiği halde ödüllendirilmemesi, yurt içi veya yurt dışı hizmet içi eğitim imkânlarından mahrum bırakılması yahut disiplin cezalarına maruz bırakılması baskı oluşturma yöntemlerinden bazılarıdır. Örgütün kullanmış olduğu bazı yasa dışı yöntemler ise hedef şahsı hem madden hem de manen yok etmeye yönelik eylemlerdir. Kamu çalışanını, çalıştığı kurum ve kamuoyu nazarında itibarsızlaştırmaya veya suçlu göstermeye yönelik, şahsın özel hayatına ya da meslek hayatına ilişkin iftira niteliğinde iddialar içeren, kim tarafından gönderildiği tespit edilemeyecek şekilde isimsiz ve imzasız ihbar mektupları ya da elektronik posta iletileri göndermek, bu iddialardan yola çıkarak kişiler hakkında adli ve idari soruşturmalar başlatmak, kişileri aile, sosyal ve iş hayatında itibarsızlaştırmak, yurt dışındaki çeşitli sunucular aracılığıyla hizmete sokulmuş internet sitelerinden özel hayatın gizliliğini ihlal edecek tarzda görüntü ve sesler yayınlamak, medya kuruluşları aracılığıyla internetteki bu tür yayınları söz konusu siteyi kaynak göstererek yayımlayarak daha geniş kitlelere duyurmak, ...lik birimleri ya da stratejik kurumlardaki uzantıları vasıtasıyla illegal yöntemlerle temin edilen ve üzerinde oynanmış çeşitli dijital verileri kamuoyuna sunmak, hakkında ceza davası açılarak meslekten men edileceği yahut ellerinde açıklanmasını istemeyeceği tarzda dijital veriler olduğu şeklinde tehdit ve şantajlarla, kişileri örgüte büyük miktarlarda himmet ödemeye mecbur bırakmak, istenen işi yapmaya zorlamak yahut kişinin görevinden ayrılmasını sağlamak şeklinde sıralamak mümkündür. Örgütün siyasetle ilişkisi ise faydacı ve hatta fırsatçı temelde olup; öncelikle siyaset ve kurumlar üzerinde etkili olarak kadrolaşmanın önünü açmayı, elemanlarını etkili konumlara taşımayı, onların korunup kollanmasını sağlamayı hedeflemektedir. Siyasi ve sosyal konularda kendi düşünce ekseni etrafında bir kamuoyu oluşturmak, tüm toplumu kendi anlayışına göre terbiye etmek veya politikacıları etkilemek amacıyla özel olarak yetiştirilen ve kamuoyunda ön plana çıkarılan FETÖ/PDY terör örgütü mensubu çok sayıda akademisyen ve gazeteci, ulusal ve uluslararası politikalara yön verebilmek amacıyla başta algı operasyonları olmak üzere her türlü yolu denemektedir. Bunun yanı sıra örgüt, mensuplarını milletvekili olarak meclise sokarak, ilgi gösterdiği kanun tasarıları hakkında hukuk büroları aracılığı ile çalışmalar yapıp medya organlarının da katılımı ile yasama sürecine müdahil olmaya çalışmaktadır. Örgüte bağlı televizyon kanallarında, radyolarda ve yazılı basında örgüt lideri, “Muhterem ... Hocaefendi” olarak tanıtılmakta, onun tartışılmaz, dokunulmaz ve eleştirilemez insanüstü varlık pozisyonuna genişçe yer verilmekte, kutsal bir kişilik olduğu abartılarak toplumun hafızasına aşılanmaktadır. Her hafta başında muhterem...'in sohbeti denilerek basın yayın organları üzerinden örgüt kadrolarına o hafta yapılması gereken talimatlar aktarılmakta, bu talimatlar sohbet içerisinde bazen örgütün diliyle gizlenmiş şekilde bazen ise açıktan verilmektedir. Örgüt ayrıca kendisine bağlı medya kuruluşlarında, kendi düşüncesi ve amaçları doğrultusunda kamuoyu algısı oluşturabilmek için mensuplarına her türlü yazıyı yazdırmakta, her türlü programı yaptırmakta ve yayınlatmaktadır. Hedef seçtiği kişi, kurum veya kamu görevlileri hakkında istediği karalama kampanyasını ve kara propagandayı medya aracılığıyla yaptırabilmektedir. FETÖ/PDY, devletin gizli bilgilerini, gizli toplantılarını, gizli telefon görüşmelerini, devlet kademelerindeki kadroları vasıtasıyla her türlü yolu meşru sayarak ele geçirip montajlayıp “twitter, facebook, youtube” gibi sosyal paylaşım sitelerinde yayınlamış, devleti ve hükümeti itibarsızlaştırmak suretiyle casusluk faaliyetlerini icra etmiş, Devletin en mahrem bilgilerini medya organlarına servis etmiştir. 10.Eğitim...nı; Dershaneler, Işık Evleri ve Öğrenci Yurtları: Örgütün en önemli eleman kaynağını, toplumun çeşitli kesimlerinden özellikle de kırsal bölgelerden şehirlere gelen fakir aile çocukları oluşturmaktadır. Örgütün okul ve dershanelere yönelmesinin temel amacı örgüte öncülük edebilecek ve zamanla kadrolarında yer...bilecek zeki kişileri yetiştirmektir. Bu kapsamda, ortaokul ve lise döneminden başlayarak örgüte eleman kazandırmak amacıyla piknik, yemek adı altında toplantılar düzenlenmekte, bu toplantılarda öğrenciler örgüte bağlı etüt merkezlerine ve dershanelere yönlendirilmektedir. Örgütle teması sağlanan öğrenciler, abi veya ablaların sorumlu oldukları evlere dağıtılmaktadır. Öğrenciler belirli bir okula yerleştirilmek isteniyorsa, sınavlara birkaç ay kala gruplar halinde farklı yurtlara çıkarılmaktadır. Bu gruplar daha sonra daha küçük gruplara ayrılmaktadır. Her öğrenciye kod adı verilmektedir. Mülkiye, emniyet, TSK ve yargı gibi stratejik kurumlar için hazırlanacak öğrenciler daha özel şartlarda seçilip, özel şartlarda hazırlanmaktadır. Bunlara hücre tipi yapılanma modeli uygulanmakta; askeri okullara, Polis Akademisi ve Polis Koleji'ne sokulacak öğrenciler, kendi dershanelerine gerçek isimleri ile kayıt edilmemektedir. Bu öğrencilere sınav soruları önceden verilerek ezberletilmekte ve bu husus örgüt jargonunda “Fetih okutmak” olarak adlandırılmaktadır. Üniversite döneminde öğrenciler örgüt mensuplarınca yurtlara veya ışık evi olarak adlandırılan örgüt evlerine yerleştirilmekte, bazı örgüt mensupları ise Kredi ve Yurtlar Kurumuna bağlı yurtlarda kalarak örgüte öğrenci kazandırmaya çalışmaktadır. Ev ve yurtlarda kalan öğrencilerden sorumlu olan ve kod isim kullanarak örgütün gizlilik kuralına riayet eden abi veya ablaların asıl görevi, öğrencilerin örgütle bağının kuvvetlendirilmesi ve takibidir. Eve gelen farklı gruptaki öğrencilerin birbirlerini görmemesine özen gösterilmekte, örgüt toplantılarında ve sohbetlerde genellikle ...’in özel bir kişi olduğu, Hz. Muhammed (SAV) ile farklı boyutlarda diyalogda bulunduğu, ondan nasihat ve talimatlar aldığı vurgulanarak, örgütün sözde liderine kutsiyet sağlanmaktadır. Dershaneler, örgütün vesayet araçları olup aynı zamanda çocukların ve ailelerin bilgilerinin depolandığı bir veri tabanıdır. Bu yapının, her ilde en az bir okulu olmakla birlikte, aileler çocuklarının etiketleneceği endişesi ile okullara pek rağbet göstermemekte, buna karşın dershaneler için bu ihtimal daha az olduğundan, dershanelerine daha fazla öğrenci gitmekte ve aileler de bu yapının içine çekilebilmektedir. Eğitim...nı, örgüt için bir vitrin konumundadır. Zira eğitim...nı örgüt açısından üç önemli fonksiyon icra etmektedir. Her şeyden önce insan kaynağı sağlanmakta, ikinci olarak ekonomik kaynak temin edilmekte ve üçüncü olarak belki de en önemlisi toplum ve devlet nezdinde örgütün meşrû görünmesi sağlanmaktadır. F....’in 1960’ların sonunda başlattığı uzun vadeli projenin ilk halkasını eğitim oluştururken, tedrisattan geçenler başta Emniyet, Yargı, TSK ve Mülkiye olmak üzere, devletin önemli kademelerine yerleştirilmiş, bir kısmı ise "işadamı" olmaya aday gösterilmiştir. Örgüt bir yandan eğitimle kadro yetiştirip, bir yandan da diğer...nlarda etkinliğini artırmıştır. 11. Okullar ve yüksek öğretim: Dersanelerden sonra en önemli...n ise Fetö'nün kontrolünde olan okullardır. 1986 yılında getirilen düzenleme ile Özel Teşebbüs olarak okulların önüne açılınca ilk Yamanlar koleji adıyla okul açılmış, daha sonra yurt içinde ve yurt dışında özel okullar açmıştır. 2013-2014 yıllarında eğitim öğretimine devam eden öğrencilerin yüzde 30'u, 2014-2015 yıllarında eğitime devam eden yüzde 20'si, 2015-2016 yıllarında ise yüzde 14'ü bu okullarda öğrenim görmüştür. Örgütün ... Üniversiteleri adında yüksek öğretim...nında faaliyet yürüttüğü, üniversitelerdeki öğretim görevlileri aracılığı ile üniversiteye gelen öğrencileri ileride kendisine fayda sağlayacak şekilde yetiştirdikleri ve yüksek öğretim de örgüt elemanlarına akademik ünvan da sağlanarak ülke...nında her dalda kamuoyu oluşturma yoluna gitmişlerdir. 12.Örgütün Mali Yapısı: Örgütün himmet yolu ile sağladığı gelirler genel olarak mütevelli heyetleri vasıtası ile toplanmaktadır. Örgütün sohbet gruplarında yer...n kişilerden; sohbet toplantılarına düzenli olarak katılıp verilen görevleri yerine getiren, örgütün verdiği talimatlara sorgusuz itaat eden, maddi gücü yerinde olan kimseler seçilerek mütevelli heyeti üyesi yapılmakladır. Sohbet gruplarında zekât, burs, kurban ve himmet adı altında paralar toplanırken; mütevelli heyeti üyesi kişiler ayrıca bir ışık evinin maddi ihtiyaçlarından sorumlu tutulmaktadır. Mütevelliler topladıkları parayı sohbet hocasının yanında getirdiği muhasebecilere vermektedir. Örgütün mali kayıtlarını bu muhasebeciler tutmaktadır. İl imamının da bir muhasebecisi bulunmakta ve bu kişi il genelindeki mali kayıtları tutmaktadır. İl imamının koordinesinde yılda en az bir kez mütevelli heyeti üyelerinin de katılımı ile kamplar düzenlenmektedir. Kamplar esnasında dini duygular istismar edilerek himmet, zekât, kurban ve öğrenci bursu adı altında toplanan paraların artırılması sağlanmakta, toplanan paraların karşılığının Cennet olacağı vurgulanmaktadır. 13.Örgütün Gelir Kaynakları: a)Kamu Kaynaklarından Elde Edilen Gelirler; Kamu ihalelerinin örgütle bağlantılı firmalara verilmesi, örgütle ilişkili firmaların rakipleri hakkında adli ve idari işlemler yapılarak piyasanın örgüt firmalarına teslim edilmesi, kurumların gizli kalması gereken finansal ve yatırım plânlamaları ile ilgili bilgilerinin ilişkili firmalara sızdırılması, kamu arazi tahsislerinin örgütle ilişkili vakıf, dernek veya eğitim kurumlarına bedelsiz devredilmesi, belediyelerce yapılan imar değişikliklerinin, örgütle ilişkili vakıf, dernek veya şirketler lehine yapılması, Türk İşbirliği ve Koordinasyon Ajansı'nda görevli adamları vasıtasıyla iş adamlarının yurt dışı iş bağlantılarını sağlama karşılığında örgüt adına kendilerinden para alınması, kamu hibe, destekleme ve teşviklerinin takibi ve proje kabullerinde PDY firmalarının kayrılması, b)İş Adamlarından Sağlanan Gelirler; İş adamlarından adlî ve idarî süreçlerdeki işlemlerini lehine sonuçlandırma karşılığı alınan paralar, iş adamlarının özel hayatları ile ilgili çeşitli zafiyetlerini "ses ve görüntü" kaydına aldırarak tehdit ve şantaj yoluyla alınan paralar, iş adamlarından iş bağlantılarını sağlama karşılığı alınan paralar, c)STK'lardan Sağlanan Gelirler; ... ile bağlı federasyon, dernek, şirket ve vakıflardan toplanan aidatlar, yazılı ve görsel medya sektöründen sağlanan gelirler, "Kimse Yok Mu Derneği" gibi bağlı STK'lar aracılığı ile yardım adı altında vatandaşlardan toplanan paralar, Ticaret Odası yönetimlerinin ele geçirilerek örgütle ilişkili vakıf, dernek ve firmalar lehine hareket edilmesi yoluyla sağlanan menfaatler, d)Gönüllülük Esaslı Sağlanan Gelirler; Kurban Bayramı öncesi iş adamlarından, firmalardan ve esnaftan adlarına kurban kesileceği belirterek 'Kurban' adı altında toplanan paralar, il ve ilçelerde iş adamlarının da katıldığı mütevelli heyetleri oluşturularak zekât ve burs adı altında toplanan paralar, memur maaşlarından 'Himmet' adı altında yapılan kesintiler sonucu toplanan paralar, Devlet kurumlarına yerleştirilen örgüt mensuplarının ilk maaşlarını örgüte vermeleri ile elde edilen paralar, e)Eğitim Faaliyetleri Gelirleri; 154 ülkede bulunan örgütle ilişkili eğitim kurumlarında okuyan öğrencilerden alınan paralar, yurt içinde faaliyet gösteren örgütle ilişkili eğitim kurumlarında okuyan öğrencilerden alınan paralar, eğitim kurumlarında okuyan öğrencilerden ücret alındığı halde fakir öğrencilerin okutulacağından bahisle zenginlerden 'burs' adı altında toplanan paralar oluşturmaktadır. 13.Örgütün Haberleşmede Kullandığı Yöntemler Faaliyetlerinde gizliliğe son derece önem veren örgüt mensupları tarafından haberleşmede 'ru be ru' (yüz yüze görüşme), kurye kullanma, cep telefonu, özel not, internet ağı, sosyal medya, basın yayın organları gibi vasıtalar kullanılmaktadır. Birinci derecede iletişim şekli 'ru be ru' (yüz yüze) şeklindedir. Buna göre, acil durumlarda görüşülmesi gereken bir kişi veya konu varsa mutlaka yüz yüze görüşülmekte, mecbur kalınmadıkça telefonla görüşme yapılmamaktadır. Canlı kurye kullanılması, en sağlıklı haberleşme yöntemlerinden biri olarak kabul edilmekte, özellikle örgütün sözde lideri ... ile haberleşmede çoğunlukla bu yöntem kullanılmakta, talimat alma veya faaliyetler hakkında bilgi vermek amacıyla ABD’nin Pensilvanya Eyaletine gidilerek sözde liderle yüz yüze görüşülmekte ve talimatlar bizzat kendisinden alınmaktadır. Özellikle son yıllarda akıllı telefonların icadıyla birlikte mobil telefonlar örgüt üyeleri arasında en çok kullanılan haberleşme aracı olmuşlardır. Mobil veri ile iletişime imkan tanıyan "Skype, Tango, Bylock, Turquoise, Line, Kakao, Viber, Whatsapp vb. programlar; düşük maliyetli olmaları, şifrelemeye imkan vermeleri ve belli bir süre sonra görüşmelerin/konuşmaların silinebilmesi gibi sebeplerle örgüt mensupları arasında çok sık kullanılan programlar haline gelmişlerdir. 13.1. Bylock Programı ByLock uygulaması, güçlü bir kripto sistemi ile internet bağlantısı üzerinden iletişim sağlamak üzere, gönderilen her bir mesajın farklı bir kripto anahtarı ile şifrelenerek iletilmesine dayanan bir sistemdir. Bu iletişim programı özel bir server üzerinden yalnız örgüt üyelerinin kullanabileceği özel bir yazılım olarak üretilen, üyelerin deşifre olmadan özel bir şifreleme yöntemi kullanarak kendi aralarındaki iletişimini sağlayan bir programdır. Özetle ByLock, kripto sistemi ile internet üzerinde haberleşmeyi sağlayan bir sistemdir. Uygulama kullanıcılarının kendi aralarındaki mesaj ve mail trafiklerinden uygulamayı örgütün bir haberleşme aracı olarak kullandıkları, gizli görüşmelerini örgüt dışından kimselerin erişemeyeceklerine ...dikleri ve kullanımı sadece kendilerine has olan bu uygulama üzerinden yaptıkları anlaşılmaktadır. Uygulama incelendiğinde, sistemde her kullanıcının kendisine ait bir adet tanımlı ve birbirinden farklı ID numarası olduğu görüldüğünden, sisteme girişte uygulamanın kullanıcıya kendisine özgü ve kimliği niteliğini taşıyan bir numara verdiği anlaşılmıştır. Uygulama içerisinde bulunan mesaj içeriklerinde arkadaş eklemek için kişinin ID numarasını, kullanıcı adını veya şifresinin bilinmesi gerektiği, ByLock uygulaması kurulduktan sonra kişiye otomatik olarak bir ID numarası tahsis ettiğinden dolayı benzer yapıda ki diğer anlık mesajlaşma uygulamaları gibi olmadığı, telefonun kişi listesi ile uygulamanın kişi listesinin senkronize olmadığı, yine bununla birlikte şifre paylaşımının yapıldığı bu sebeple ID numarası, kullanıcı adı ve şifresi bilinmeyen bir kişinin kişiler listesine eklenmesinin mümkün olmadığı, uygulamanın örgütsel amaçla kullanılması nedeniyle ve herkesin uygulamaya kendi isteği doğrultusunda dahil olamayacağı birlikte değerlendirildiğinde yine FETÖ Terör örgütünün hücresel yapısı dikkate alındığında uygulamaya katılanların ve kullananların örgüt mensubu olmamaları mümkün değildir. Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı yukarıda bahsi geçen ByLock uygulaması ile yaptığı kapsamlı çalışma sonucu elde ettiği verileri hard disk ve flash belleğe yükleyerek Ankara C. Başsavcılığına göndermiş, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/104109 no'lu soruşturma dosyası kapsamında ByLock ile ilgili Milli İstihbarat Teşkilatından gelen bir adet Sony marka harddisk ile bir adet Kingston marka flash bellek üzerinde Ankara 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 09/12/2016 tarih 2016/6774 D.İş sayılı kararı ile CMK'nın 134.maddesi uyarınca kopya çıkarılmasına, kopya üzerinde inceleme yapılmasına, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, kopyanın ... haline getirilmesine izin verilmiş, verilen bu karar uyarınca Milli İstihbarat Teşkilatından gönderilen ByLock ile ilgili kayıtlar çözümlenmiş, haklarında soruşturma başlatılan şüphelilerin ByLock programını kullandıkları GSM aboneliği, kullanılan cihazın IMEI no'su, ilk kullanım tarihi, chat, mail, çağrı, arama-aranma, UserId gibi kayıtlara ilişkin verilerin çıktıları alınmış ve her sanığın dosyasına konulmuştur. ByLock uygulamasının 46.166.160.137 IP adresine sahip sunucu üzerinde hizmet sunduğu görülmüştür. Sunucu yöneticisi uygulamayı kullananların tespitini zorlaştırmak amacıyla 8 adet ilave IP adresi (46.166.164.176, 46.166.164.177, 46.166.164.178, 46.166.164.179, 46.166.164.180, 46.166.164.181, 46.166.164.182, 46.166.164.183) kiralamıştır. Uygulamanın Litvanya’da sunucu kiralama hizmeti veren “Baltic Servers” şirketinden kiralanmak suretiyle kullanıma sunulması ve kiralama bedellerinin ise “Paysera” adlı anonimlik sağlayan ödeme sistemi ile gerçekleştirilmiş olması bu girişimin kurumsal ve ticaret mahiyetinin bulunmadığını teyit etmektedir. Uygulamaya ait kaynak kodları içerisinde Türkçe “yetkiniz yok”, “dosya”, “posta” ve “sesli arama” şeklinde ifadelerin yer alması, kullanıcı adlarının grup isimlerinin ve çözüm şifrelerinin Türkçe ad ve ifadelerden oluşması, çözümlenen içeriklerin neredeyse tamamının Türkçe olması, Türkiye’de erişim sağlayan kullanıcılara ait kimlik bilgilerini ve iletişim gizlenmesini sağlamak amacıyla kullanıcıların erişimini; VPN vasıtayla gerçekleştirilmesine zorlaması, ByLock’a ilişkin “Google” üzerinden gerçekleştirilen aramaların neredeyse tamamının Türkiye’deki kullanıcılar tarafından gerçekleştirilmesi, ByLock’a ilişkili internet kaynaklı (sosyal medya, web siteleri, vb.) çoğunlukla sahte hesaplar üzerinden FETÖ/PDY lehine paylaşımlarda bulunulması hususları ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü unsurlarınca 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen askeri darbe girişimi sonrasında adli soruşturma işlemlerine tabi tutulan örgüt mensuplarının, ByLock’un 2014 yılının başından itibaren FETÖ/PDY silahlı terör örgüt üyeleri tarafından örgütsel haberleşme aracı olarak kullanıldığı yönündeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde ByLock uygulamasının global bir uygulama görüntüsü altında münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanımına sunulduğu sonucuna varılmıştır. 14.Bank . ...(... Katılım Bankası A.Ş.) Para Yatırma Eylemi: 17/25 Aralık 2013 sürecinden sonra FETÖ/PDY terör örgütünün gerçek yüzünün ortaya çıkması ve Devletin bu yapıyla etkin bir mücadeleye başlaması üzerine ... ekonomik olarak krize girdi. Örgüt mensuplarının kimi evini, kimi arabasını satarak, kimi de başka bankalardan kredi çekerek ...'ya para yatırıp bankayı düştüğü mali krizden kurtarmaya çalıştı. Ocak 2014 tarihli ulusal gazetelerde yayımlanan FETÖ/PDY terör örgütü lideri ...'e ait 25/12/2013 tarihli bir telefon konuşmasında, karşıdaki kişinin ...'e bankanın likidite durumu hakkında bilgi verdiği ve kendisinden örgütle bağlantılı kişilerin ve çevrelerinin bankaya yönlendirilmesi konusunda onay aldığı, akabinde bu görüşmenin kamuoyuna "...'ya para yatırın" talimatı olarak yansıdığı, bu talimat neticesinde bankaya olağan bankacılık faaliyeti bağdaşmayacak şekilde mevduat yönlendirmesi olduğu, sadece 01/12/2013-30/06/2014 arasındaki dönemde Asya Katılım Bankası nezdinde 334.123 yeni hesabın açıldığı, hesap açılışlarının 06/01/2014 tarihinden itibaren artış gösterdiği, en fazla hesap açılışının 30/01/2014 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu bilgiler doğrultusunda Asya Katılım Bankasına 01/01/2014 tarihinden, TMSF'nin el koyduğu 30 Mayıs 2015 tarihine kadar yeni hesap açtıran veya daha önce hesabı varken hesabında para artışı olan kişilerin örgütün yukarıda bahsedilen talimatı ile hareket ettiği düşünülmekte ve bu kişiler örgütle irtibatlı olarak değerlendirilmektedir. Örgüt mensuplarının Askeri yapılanma süreci: FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün mahrem yapılanmaları içerisinde birinci sırada öncelik verdiği yapılanma; askeri yapılanmadır. Örgüt TSK'nın silahlı gücü ve devlet içerisindeki önemini bildiği için örgütün devleti ele geçirme yönündeki nihai amacı olmazsa olmazı ve ele geçirilmesi gereken kurum olarak görmüştür. Örgüt liderinin "siz bir sivilsiniz. Silahlarınız yok, kuvvet ve kudretiniz de sermayeniz kadar. Oysa askerde tek başınıza bile olsanız iktidarınız, silahınız fevri kabiliyet ve cesaretinizin yanı sıra içinde bulunduğunuz birliğin kuvvet ve iktidarını da yanınızda bulur ve yerinde bir paşayı hatta bir orduyu bile esir edebilirsiniz." şeklinde kitabında ifadelerinin bulunduğu, bu kapsamda örgüt kuruluş aşamasından itibaren TSK'ya sızmaya çalıştığı, örgütün ilk dönemlerde TSK içerisinde münferiden kadrolaşmasının gerçekleştiği, daha sonra çeşitli kademelere yerleşen örgüt üyelerinin zamanla sayılarının artması üzerine hücrelerden oluşan üniteler oluşturulmuştur. Askeri yapılanmada örgüt hücreleri 4-5 kişiyi geçmemektedir. Her birinden sorumlu örgüt sorumlusu bir "abi" tayin edilmekte olup oluşturulan hücrelerin birbiri ile irtibat kurmaları engellenmiştir. Üst rütbeli subaylar yönünden örgüt abileri ile birebir sorumluluk esasına göre görev yapmakta olan bir örgüt abisi, bir askeri personel ile ilgilenmektedir. FETÖ, TSK'da paralel bir şekilde örgütlenmiş olup, Genelkurmay Başkanlığına karşılık olmak üzere TSK imamı belirlenmiştir. Silahlı Kuvvetlerde olduğu şekilde örgütte her kuvvet komutanlığı bir birim olarak adlandırılmış ve sorumlu bir imam tayin edilmiştir. Bu şekilde örgütün TSK imamı altında Kara Kuvvetleri İmamı, Hava Kuvvetleri İmamı, Deniz Kuvvetleri İmamı ve Jandarma İmamından oluşan üst yapılanma kurulmuştur. FETÖ/PDY askeri yapılanmasının örgüt içerisindeki adı "birim" olarak adlandırılmaktadır. Her askeri kuvvetin başındaki kişi ile birim sorumlusu veya imam denilmektedir. FETÖ/PDY Kuvvet Komutanlıklarının altında TSK'nın Türkiye çapındaki askeri birlikleri esas alınarak çeşitli coğrafi bölgeler oluşturulmuş ve bunlardan sorumlu bölge temsilcileri atanmıştır. Her Kuvvet Komutanının bölge temsilcisinin altında bölge temsilcisine bağlı birlik sayısı ve örgüt mensubu sayıları nazara alınarak "Müdür" tabir edilen örgüt sorumlusu atanmaktadır. Örgütte müdür diye tabir edilen sorumlularının altında örgüt üyelerinin yoğunluğuna göre yeteri kadar "müdür yardımcısı" diye tabir edilen örgüt sorumlu tayin edilmektedir. Örgütün her müdür yardımcısına bağlı olarak askeri yapılanmada oluşturulan her bir hücrenin sorumlusu olan örgüt tarafından "öğretmen" diye tabir edilen örgüt sorumlusu atanmaktadır. Askeri yapılanmada bir hücre örgüt mensuplarının niteliğine göre değişik sayılarda oluşturulmakta, genelde 5 kişiyi geçmemek üzere hücreler belirlenmektedir. Askeri yapılanmadaki örgüt üyelerinin durumuna göre bazı hücreler 3-4 kişiden oluşturulmakta, bazı hücreler ise tek kişiden oluşturulmaktadır. Askeri yapılanmada "öğretmen" diye tabir edilen örgüt sorumlusunun sorumluluğunun bulunduğu hücrede yer...n örgüt mensubu askeri personele ise "öğrenci" adı verilmektedir. FETÖ/PDY Askeri yapılanma içerisinde bulunan örgüt mensuplarının evlenme hususu genellikle kendi örgüt mensupları arasından seçilir, evlenme isteği olan öğrenci evlenme kriterlerini öğretmene bildirir. Öğretmen tarafından bu husus "izdivaç meshulüne" aktarılır, izdivaç meshulü bu konuda çalışma yaparak belirlenen adaylarla yüz yüze görüşmesi sağlanır. Tarafların anlaşması durumunda görüşmelere devam edilir. Daha sonra her iki tarafın aileleri tanıştırılır ve evlenme işlemi gerçekleştirilir. Evlilik kararından sonra evlenen kızın tüm geçmiş bağlantıları temizlenir, telefon hatları, sosyal medya hesapları, mail adresleri değiştirilir. Örgüt üyeleri için oluşturulmuş izdivaç kataloğunda bayanlar A kategorisi ve B kategorisi olarak ayrılmış olup, subaylar A kategorisindeki bayanlardan, astsubaylar ise B kategorisindeki bayanlarla evlenmek için eş seçmektedir. Örgüt TSK'daki atama dönemlerinden sonra birim yapılanmasında bulunan tüm iller örgüt mensuplarını atama yerlerini ve kıtalara intikal tarihlerini tespit ederek örgüt üyesi hakkında hazırlanan "özlük dosyasını" birim müdürü tarafından "temsilcilik genel merkezine" gönderilir. Bilgiler burada bir havuzda toplanarak her örgüt mensubunun tayin olduğu kıtanın "birim müdürüne" gönderilir. Birim müdürü tarafından bu bilgiler "müdür yardımcısına" verilir. Müdür yardımcısı örgüt üyesinin atanmadan önceki görev yaptığı şehre giderek örgüt üyesinin bağlı olduğu örgüt mensubu aracılığı ile irtibat sağlar. Daha sonra örgüt üyesini müdür yardımcısı kendisine bağlı öğretmen ile irtibatlandırır. Bu şekilde örgüt üyesinin devri gerçekleşir. Askeri yapılanmada örgüt sorumlusu sivil imamlar ile örgüt üyelerinin gizlilik içerisinde faaliyet yürütmeleri, deşifre olmalarının engellenmesi için genel örgüt uygulamalarından farklı olarak farklı haberleşme yöntemleri de uyguladığı, örgüt sorumlusu ile örgüt üyelerinin buluşmasının genellikle toplantıda kararlaştırılan randevulaşma sistemi uygulanarak sağlandığı. Ancak çeşitli nedenlerle toplantıya katılmayan örgüt üyesi ile irtibat sağlanması için örgüt sorumlularının market, büfe, kırtasiye gibi yerlerden ve ücret karşılığı kullanılan sabit kontörlü hatlar tarafından sağlandığı, örgüt sorumluları tarafından kendisine bağlı örgüt üyelerinin telefon numaraları kaydedilirken deşifre olmasının engellenmesi için çeşitli yöntemler uygulandığı, telefona kayıtlı son 4 rakamın her birinin 10 rakamına tamamlama ve örgüt üyesinin kayıtlı telefonunun son 2 rakamının 99'a veya 100'e tamamlama şeklinde kaydedildiği, örgüt üyesinin kayıtlı telefon numarasının 2'li rakam gruplarının çapraz olarak yer değiştirmesi şeklinde kayıtlı telefon numarasının operatöre ait 3 rakamı sabit kalmak şartıyla geri kalan rakam numaralarının tersten yazılması suretiyle kayıtlı telefon numaralarının operatöre ait rakam grubu dışındaki geri kalan numaralarının 1 arttırılması veya 1 eksiltilmesi suretiyle kayıtlı telefon numaralarının kredi kartı numarasına T.C. Kimlik numarasına benzetilmesi şekliyle değişik şifreleme yöntemleri uygulayarak kaydettikleri, bu şekilde örgüt sorumlusunda kayıtlı telefon numaralarının hangi örgüt üyesine ait olduğunu ve gerçek numaralarının tespitinin engellenmesi amaçlandığı, askeri yapılanma ile ilgili yürütülen soruşturmalarda örgüt sorumluları ile örgüt üyeleri arasında gerçekleştirilen market, büfe, lokanta gibi iş yerlerinde bulunan ve ücretli olarak kullanılan sabit hatlar ile...'a ait ankesörlü telefon kullanmak suretiyle yapılan ardışık aramaların tespit edildiği, birçok ilde örgüt mahrem sorumlularının örgüt üyeleri ile kontörlü hatlar ile haberleşmelerinin tespiti ile örgüt üyelerinin hakkında soruşturmaların açıldığı, örgüt sorumlu tarafından ankesörlü hatlar ile yapılan aramalarda konuşmaların çok kısa sürdüğü, örgüt üyesi ile genelde buluşma yeri ve saati konusunda kısa bir konuşmanın yapıldığı, örgüt üyesinin görüşmesi gerektiğinde örgüt toplantısının yapıldığı örgüt sorumlusuna ait evine giderek yüz yüze görüşme yaptığı, örgüt sorumlusu ve örgüt üyeleri arasında yapılan toplantılar sırasında cep telefonu cihazlarının toplantı odasına alınmadığı, cep telefonlarının kapatıldığı veya bataryalarının çıkarıldığı, ayrı bir odaya konularak toplantı sırasında herhangi bir görüşme yapılmadığı, bu şekilde ortak baz kullanılmasının engellendiği, öğretmen diye tabir edilen öğretmen sorumluları tarafından yapılan hücre toplantılarına genellikle aynı kuvvet ve aynı rütbede bulunan 3-4 askeri personelin katıldığı, istisnai olarak farklı rütbe ve kuvvet mensupları üyelerinden de oluşturulabildiği, öğretmen tarafından yapılan toplantılarda gelecek öğrencilerin toplu olarak toplantı yapılacak eve gelmelerinin yasak olduğu, tek tek veya en fazla 2'şerli gruplar halinde toplantı yapılacak eve geldiği ve çıkışlarda da aynı tedbirin uygulandığı, TSK yapılanmasında genel olarak yüzbaşı ve üstü rütbeli subaylarla birebir sorumluluk esasına göre hücre oluşturulduğu ve üst rütbeli bir örgüt üyesinden bir öğretmen sorumlu tutulduğu anlaşılmıştır. Örgütün TSK yapılanması en gizli yapılanma olup, örgüt üyelerinin deşifre olmasının engellenmesi için örgütün sivil yapılanmaları ile bağlantı kurmalarının engellendiği, bu kapsamda diğer örgüt üyelerine yapılan gazete aboneliği, dergi aboneliği ve çocuklarına FETÖ'ye ait okullara gönderme gibi hususların askeri yapılanmada söz konusu olmadığı, askeri yapılanmada örgüt üyesinin FETÖ ile iltisakını gösterecek her türlü ilişkiden uzak durulduğu, bu kapsamda örgüte ait okul, dershane, yayınlar, banka hesabı gibi örgütle ilişkilendirilecek hususlar nazara alınarak askeri okullara yönlendirilecek öğrencilerin bu gibi ilişkilerinin olmamasına özellikle son yıllara kadar dikkat edildiği, örgüt tarafından ortaokul, lise yıllarında örgüte devşirilen ve örgütün ideolojisine uygun olarak yetiştirilen ve bu kapsamda askeri okullara girmesi konusunda tam kanaat oluşan örgüt mensubunun askeri okullara gitmek için yönlendirildiği ve örgüte ait dershanelerde kaydı varsa silinerek diğer dershanelere kaydının yapıldığı veya örgüte ait dershanelere başka ad ile kaydedildiği, örgüt ait okullardan kaydının alınarak diğer okullara kayıtlarının yapıldığı, askeri liselere öğrenci yetiştirilirken sağlık nedeni ile bir eleme olması durumunda verilen emeğin boşa gideceği düşüncesi ile sağlık yönünden testlere tabii tutulduğu, bu testlerin oyunlar ile perdelenerek renk körü olup olmadıkları, düz taban olup olmadıklarının tespit edildiği bilinmektedir. Örgüt kuruluş aşamasından itibaren Türk Silahlı Kuvvetleri içerisinde örgütlenmeye başlamış, örgüt içerisinde faaliyet gösteren "talebe imamları" aracılığı ile yurtlarda, okullarda ve öğrenci evlerinde, askeri lise ve harp okullarına öğrenci hazırlamışlardır. İlk zamanlarda az olan bu sayı, gittikçe artmış 1984 yılından sonra bu faaliyetler yoğunluk kazanmış, o dönemden itibaren TSK'ya girmiş örgüt mensuplarının Kurmay Albay, General seviyesine geldikleri görülmüştür. FETÖ/PDY TSK içerisinde kadrolaşmak için harp okulu sınavlarına giriş öncesi sınav sorularını çalıp, örgüt üyelerine vermiştir. Her yıl daha fazla sayıda soruyu temin etmiş ve örgüt üyelerinin sınavı kazanmalarını sağlayarak askeri liseler ve harp okulunda en etkin güç haline gelmiştir. Harp akademilerinde gerçekleştirilen sınavlarda örgüt mensuplarının önceden soruları...rak başarı sağladıkları ve Kurmay sınıfını ele geçirdikleri görülmüştür. Askeri liselere gönderilen öğrenciler "talebe imamı" tarafından 15 günde bir ziyaret edilmektedir. Görüşme gerçekleşmezse bir sonraki hafta yine aynı saatte aynı yerde tekrar görüşmek için gidilmektedir. Görüşmeler yapılmadan önce cep telefonları kullanılmamakta, öğrenci ile görüşülmüşse bir sonraki görüşmenin nerede, hangi tarihte, hangi saatte yapılacağı planlanmakta, öğrenciler izne çıktıklarında üzerini değiştirmek için örgüt mensuplarına ait iş yerlerini kullanmakta, görüşme yapıldıktan sonra tekrar resmi kıyafet giyilip okula dönülmektedir. Harp Akademilerinden mezun olan örgüt mensubu Teğmenlere ilk zamanlarda ev ortamında daha sonra ise Ankara, İstanbul ve İzmir'de örgüte ait okulların 5. Katında yıldız takma töreni düzenlenmektedir. Bu törenlerin 5. Katta yapılmasının sebebi; ...'in gittiği yerlerde örgüte ait kurumların 5. Katında kendisine ayrılan odada kalmasındandır. Bu törene talebe imamları ile teğmen hangi kuvvetten ise o komutanlıktan sorumlu imam katılmaktadır. Bu törenler... tarafından da bizzat Türkiye'de olduğu zaman diliminde de düzenlenmiştir. 17-25 Aralık 2013 tarihi sonrasında devlet kurumlarına giriş sınavlarında kopya çekildiği iddiası ile gerekli önlemler alınmaya başlamış, 2014 yılında askeri lise sınav taban puanlarında önceki yıllara göre ani düşüşler yaşanmış, sınavlarda sorulan soruları ... cevaplayan sayısı da önceki yıllara göre büyük oranda düşüşler yaşanmıştır. 28 Şubat 1997'den sonra askeri makamlar irtica ile mücadele kapsamında ordu içerisindeki muhafazakar kesimlerin, yaşam tarzı veya ailelerinin kıyafetlerine bakarak Yüksek Askeri Şura kararları ile ordudan çok sayıda subayın ihracına karar verilmiş, dindar, devletine bağlı, siyasi hiçbir amacı olmayan muhafazakar kesimler ihraç edilmiş, ancak FETÖ/PDY üyeleri tedbir alıp gizlendikleri için kimse tarafından fark edilmemiş, bu dönemde FETÖ/PDY kadrolaşmaları ve yapılanması katlanarak devam etmiş, örgüt TSK'yı denetim altına almak için 2006 yılından itibaren emniyet, yargı ve medya mensuplarının organizesinde psikolojik harekete başlamış, kumpas, örgüt baskısı ve askeri vesayeti kırıyoruz, darbeleri önlüyoruz algısıyla perdelenmiş TSK örgüt yapılanması haline dönüştürülmeye çalışılmıştır. Ergenekon, Balyoz ve Poyrazköy Askeri Casusluk davaları ile ve medya üzerinden sivil siyaset üzerinde askeri vesayetin kaldırılması perdelemesiyle soruşturmalar başlamış, TSK'nın içerisindeki örgüt mensuplarına yer açmak gerçekleştirilmiştir. FETÖ/PDY üyesi subayların önünü açmak ve etkili yerlere gelmelerini sağlamak için disiplin soruşturmaları başlatılmış, TSK içerisinde kendinden olmayan kişileri veya örgüte boyun eğmeyen kişilerin bu şekilde TSK'dan ayrılmalarını sağlamış, ayrıca birçok subaya verilen notlar ile sicilleri bozulmuş, terfileri engellenmiş, FETÖ/PDY mensubu askeri personelin boşalan kadrolara atanmasını sağlamak için parlatma yöntemini çokça uyguladıkları görülmektedir. Parlatma Yöntemi şu şekilde uygulanmaktadır: Öncelikle görevi sürdüren askeri personelin görevden alınması için yukarıda da açıklanan yöntemler uygulanarak ilgili makamın boş kalması sağlanır. Daha sonra atanacak örgüt üyesi askeri personelin ne kadar önemli işler yaptığı, bilgisi, çok önemli bir askeri personel görüntüsü verilir, ayrıca örgütün o personelin arkasında durduğu fark edilmemesi için atanacak makama istenilen kriterler göz önüne çıkarılır ve atamayı yapacak kişinin izni ile işlemlere başlanır, övülür, ismi hafızaya kazınarak göz önünde olması sağlanır. Örgüt TSK içerisinde yerleştirdiği mensupları aracılığı ile orduda kendisinden olmayan diğer gurupların önünü kesebilecek ve örgüt karşıtı olabilecek, örgütü asla kabul etmeyecek öğrencileri okuldan atmak için her türlü yola başvurmuştur. Harp Okullarında örgütten olmayan öğrencilerin puanlarını silme, düşük not verme ve örgüt mensubu olanların notlarını yüksek tutma, sivil liselerden gelen örgüt mensuplarına el altından bazı sınavlardan önce soruların verildiği, bazı örgüt mensuplarının cevap kağıtlarında düzeltmeler yapıldığı, yüksek notlar verildiği, askeri liseden gelenlere ayrımcılık yapıp, Harbiye ile ilişkilerinin kesilmeye ve başarısızlığa zorlanmalarının sebebi ileride Kurmay olmalarını önleyerek, burada örgüt aşırı kadrolaşmaya gitmiş, örgütün TSK içerisindeki bu yapısı ordu disiplinini bozacak ve ülke savunmasına zafiyet oluşturacak bir yoğunluğa ulaşmıştır. Örgütün en fazla kadrolaştığı ve egemen güç haline geldiği kurumu TSK olmuştur. FETÖ/PDY'nin en çok bu kuruma sızıp, TSK'yı darbeci, hükumet düşmanı, Ateist bir yapı olarak algılatmış, itibarsızlaştırmış ve bu şekilde sempatizan kazanarak TSK'ya eleman yerleştirme konusunda zorluk çekmemiş, buna karşı TSK içerisinde FETÖ/PDY mensuplarına yönelik hiçbir çalışma yapılmamış, askeri hakimlerin çoğunluğunun bu örgüte mensup olduğu tespit edilmiş, Balyoz, Ergenekon gibi davalarla TSK'nın yıprandığı, somut delil olmadan bir de örgüt unsurlarına yönelik yapılacak çalışmanın TSK'yı huzursuz edeceği, motivasyonunun düşürüleceği ileri sürülerek FETÖ/PDY'nin askeri yapılanmasının araştırılması önlenmiştir. TSK içerisinde bu yapılanmaya ...erek üst düzey örgüt yöneticileri Türkiye'yi tehdit etmekten, iç savaş ve askeri darbeden kaçınmamışlardır. FETÖ/PDY askeri sağlık kuruluşlarında önemli ölçüde kadrolaşmış, örgüt baskı ve yıldırma ile kadrolarını yerleştirip, kendisine karşı olanları tasfiye etmek suretiyle bu kadrolarda etkili hale gelmiş, örgüt mensupları tarafından gerçeğe aykırı rapor düzenlenerek örgütten olmayanların TSK ile ilişkilerinin kesilmesi sağlanmış, ayrıca askeri okullara girme aşamasında ve bitirme sürecinde kişilerin sağlık sorunları olmadığı halde buna ilişkin raporlar düzenlenmiş, sağlık sebebi ile askerlik mesleğine elverişsizdir raporları düzenlenmiştir Fetö Terör Örgütünün Ülkemize Yönelik Eylemleri Klasik örgütlerin aksine FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün ideolojisi, amaçları ve hedefleri gizlidir. Örgütün nihai amacı ve hedeflerinin topluma açıkça ilan edilmesi yerine örgüt mensuplarının dışındakilerin anlamayacağı özel bir iletişim dili ile gizlenmesi ve maskelenmesi yoluna gidilmiştir. FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün amaç ve hedeflerini gerçekleştirmek için izlediği temel strateji sistemle çatışmak yerine sistemin sahibi olmaya çalışmaktır. Örgütün çok uzun vadeli bir plan ve strateji doğrultusunda devlet içinde paralel bir devlet yapılanması oluşturmak, devlet ve toplumda tüm güç merkezlerini ele geçirmek için legal görünümlü illegal kuruluşları ile çok gizli şekilde faaliyetlerini icra etmek, hazırlık dönemini toplum ve devlet ile çatışmadan geçirerek güç dengesi örgüt lehine döndüğünde saldırıya geçmektir. FETÖ'nün devlet ve toplum tarafından öğrenilmesini istemediği ve açıkça dile getirip ilan etmediği örgüt mensuplarına özel yöntemler ile ve verilen örgütsel eğitimle anlatılan örgütün gerçek amaç ve hedefi Türkiye Cumhuriyetinin tüm anayasal kurumlarını, yasama, yürütme ve yargı erklerini ele geçirmek, bu süreç tamamlandıktan sonra devleti toplumu ve fertleri örgütün ideolojisi doğrultusunda dizayn ederek oligarşik özellikler taşıyan bir zümre eliyle yönetmektir. FETÖ nihai amacına ulaşmak için uzun vadeli bir plan ve strateji ile devleti ve toplumu gizlice kuşatmayı hedeflemiştir. Uzun yıllar boyu tüm devlet kurumlarına sızarak yayılmış ve paralel devlet yapılanması oluşturmuştur. Örgütün lideri olan...'in altın nesil olarak tabir ettiği örgüt militanları Işık evlerinde eğitimden geçirilip yetiştirilmiştir. Örgütün ideolojik eğitiminin verildiği Işık evlerinin sayıca çoğaltılması ve bu eğitimden geçerek militana dönüştürülmesi ve sonucunda yıllarca örgüt hiyerarşisinde üstlerine mutlak itaat ve teslimiyet duygusu ile yetiştirilen uzman çavuşundan generaline ve diğer kamu görevlilerine hangi konumlarda olursa olsun örgüt liderinin sözlerini emir telakki ederek hareket ettikleri, örgütün liderinin bir sözü ile devletin verdiği makamı, yetkiyi, üniformayı silahlı örgütün amaçları için devlete ve millete karşı kullanmaktan çekinmemişlerdir. Örgüt lideri konuşmalarında "Hizmet bir namaz ise, tedbir onun abdestidir. Tedbirsiz hizmet abdestsiz namaz gibidir." şeklinde sözler ile daima takiyeyi ve tedbiri teşvik etmiştir. FETÖ lideri... darbelerden etkilenmemek ve sempati kazanmak adına her askeri müdahaleyi öncesi ve sonrası ordu lehine sürekli açıklamalar yapmış, özellikle Genelkurmay Başkanı ve TSK hakkında övücü sözler sarf etmiştir. 28 Şubat sürecinde örgüt lideri televizyona çıkarak Refah Yolu hükumetine "Beceremediniz, artık bırakın." diyerek hükumete çekilme çağrılarında bulunmuştur. FETÖ Terör Örgütü bu süreçte tedbir uygulayıp gizlendiği için onlara hiç kimse dokunmamış, bu dönemde FETÖ kadrolaşması ve yapılaşması katlanarak devam etmiştir. Mahiyeti gereği silahlı olan Emniyet, Jandarma ve Türk Silahlı Kuvvetleri içerisinde devletin hiyerarşisinden ayrı bir hiyerarşi kurarak ve bu hiyerarşiye sıkı bağlılıkla hareket eden bu örgütün, “terör örgütü ile mücadele” adı altında yetkilerini görevlerinin gereklerine aykırı kullanmak suretiyle amaca ulaşmak için toplum üzerinde baskı, korkutma, sindirme ve yıldırma yöntemi kullanarak işlemler yaptığı ve bu işlemleri kendisine bağlı medyada yayınlamak suretiyle korkutma ve sindirme politikasının ülke geneline yayılmasını sağladığı,bu şekilde manevi cebir ve şiddet kullandığı, Askeriye, polis ve adliyedeki örgütlenmesinden sonra artık gücünden ... olan örgüt artık gizli örgütlenmesini açığa çıkarmaya başlamış, açıktan açığa eylemlerde bulunmuştur. Milli ...lik Kurulu tarafından 26/02/2014 tarihinde silahlı terör örgütü "... Cemaati" olarak"ulusal ...liği tehdit eden" yapılanma şeklinde tanımlanarak bu yapılanmanın yakından takibi ile gerekli tedbirlerin alınması kararlaştırılmıştır. FETÖ/PDY terör örgütünün darbe teşebbüsünden önceki bazı eylemleri: FETÖ’nün de içinde yer aldığı değerlendirilen eylemler analiz edildiğinde; hiçbir eylemin birbirinden bağımsız olmadığı, adım adım büyük bir stratejinin parçalarını oluşturduğu anlaşılmaktadır. Bu eylemler incelendiğinde; 1- 2007 yılından itibaren Ergenekon, Selam tevhid, Balyoz, İzmir ve İstanbul Askeri Casusluk, Kozmik Oda ve 7 Şubat MİT Krizi gibi davalarla, TSK, Emniyet ve istihbarat teşkilatları olmak üzere kamu kurumları peş peşe operasyonlarla sarsılmıştır. Davalarla örgüt mensuplarına...n açılması ve alttan gelenlerin kritik yerlere yerleştirilmesinin yanında daha da önemlisi ...lik güçlerinin morallerinin bozulması, organizasyonel uyumunun düşürülmesi, operasyonel etkililiğinin azaltılması, gelecekte muhtemel kargaşa ve düzensizliklere müdahaleden kaçınması ya da isteksizliği ile ...lik zafiyeti oluşması gibi amaçlarla hükümetin halk üzerindeki kontrolü tamamen kaybetmesi amaçlanmıştır. 2-Terör örgütünün yolsuzluk soruşturması adı altında kendisine bağlı polis, jandarma, savcı ve hakimler aracılığı ile hükümeti hedef aldıkları 17/25 Aralık eylemleri gerçekleştirilmiştir. 3-Örgütün kendisine bağlı polis, jandarma, savcı ve hakimler aracılığı ile hükumeti hedef aldıkları mit tırları eylemi ile 17-25 Aralık girişiminin ardından, ülkemizi uluslararası arenada teröre destek veren ülke pozisyonuna sokmayı ve uluslararası arenada yalnızlaştırmayı, hükümete uluslararası düzeyde baskı kurarak görevden uzaklaştırmayı hedef...n “MİT tırlarının durdurulması” operasyonları gerçekleştirilmiştir. 4-2014-2016 yılları arasında FETÖ, PKK/KCK ve DEAŞ’ın neredeyse vardiyalı şekilde gerçekleştirdiği olaylarla şiddet ve çatışmalar üst düzeye tırmandırılmıştır. 5- Fetö silahlı terör örgütü, sahip olduğu imtiyaz ve ayrıcalıkları kaybetme korkusuna kapılması neticesinde 15 Temmuzda başta TSK içerisine sızdırdığı elemanları olmak üzere birçok unsuruyla darbe girişiminde bulunmuştur. Sonuçta..., en başından itibaren “oligarşik özellikler taşıyan bir zümre eliyle ekonomik, toplumsal ve siyasal gücü yönetmek” ideali doğrultusunda hareket etmektedir. Örgütün temel amacının veya varış noktasının bu olduğu anlaşılmaktadır. -Milli ...lik Kurulunun FETÖ/PDY Hakkındaki Değerlendirmesi Süreç içinde Milli ...lik Kurulu (MGK) tarafından FETÖ/PDY’nin milli ...liği tehdit ettiğine, bir terör örgütü olduğuna ve diğer terör örgütleri ile işbirliği yaptığına dair kararlar verilmiştir. Bu bağlamda MGK Genel Sekreterliği tarafından Kurul toplantılarına ilişkin basın duyurularının FETÖ/PDY ile ilgili değerlendirme yapılan kısımları şöyledir: “Ülke genelinde ...liği ilgilendiren hususlar ve yürütülen çalışmalar değerlendirilmiş; bu kapsamda halkımızın huzurunu ve ulusal ...liğimizi tehdit eden yapılanmalar ve faaliyetler görüşülmüştür.”(MGK 26/2/2014 Tarihli Toplantısı“Ulusal ...liğimizi tehdit eden yapılanmalar ve bunlara yönelik olarak alınan tedbirler değerlendirilmiştir.” (MGK 30/4/2014 Tarihli Toplantısı) “Devlet içindeki illegal yapılanmalara yönelik olarak yürütülen adli ve idari işlemler hakkında Kurul’a bilgi sunulmuştur.” (MGK 26/6/2014 Tarihli Toplantısı) “Milli ...liğimizi tehdit eden ve kamu düzenini bozan iç ve dış legal görünüm altında illegal faaliyet yürüten paralel yapılanmalar ve illegal oluşumlar ile yürütülen mücadelenin kararlılıkla sürdürüleceği vurgulanmıştır.”(MGK 30/10/2014 Tarihli Toplantısı) “Paralel devlet yapılanması ve illegal oluşumlarla yürütülen mücadele hakkında Kurul’a bilgi arz edilmiş, mücadelenin kararlılıkla sürdürüleceği vurgulanmıştır.” (MGK 30/12/2014 Tarihli Toplantısı) “Paralel devlet yapılanması ve legal görünüm altında faaliyet gösteren illegal oluşumlara karşı yürütülen ulusal ve uluslararası çalışmalar hakkında Kurul’a bilgi sunulmuştur.” (MGK 26/2/2015 Tarihli Toplantısı) “Milli ...liği tehdit eden paralel devlet yapılanması ve illegal oluşumlara karşı yürütülen mücadele hakkında tafsilatlı bilgi arz edilmiş, mücadelenin kararlılıkla sürdürülmesine vurgu yapılmıştır.” (MGK 29/4/2015 Tarihli Toplantısı) “Milli ...liğimizi tehdit eden, başta paralel devlet yapılanması olmak üzere, tüm yasadışı oluşumlara karşı yürütülen mücadeleye kararlılıkla devam edileceği bir kez daha dile getirilmiştir.” (MGK 29/6/2015 Tarihli Toplantısı) “Paralel devlet yapılanmasıyla, yurt içinde ve yurt dışında, illegal ekonomik boyutu da dâhil olmak üzere sürdürülmekte olan mücadelenin kararlılıkla devam ettirileceği belirtilmiştir.” (MGK 2/9/2015 Tarihli Toplantısı) “Milli ...liğimizi tehdit eden ve terör örgütleriyle işbirliği içerisinde hareket eden paralel devlet yapılanmasına karşı yürütülen kararlı mücadelenin çok yönlü olarak sürdürüleceği teyit edilmiştir.” (MGK 21/10/2015 Tarihli Toplantısı) “Paralel devlet yapılanmasıyla yurt içinde ve yurt dışında sürdürülmekte olan mücadelenin kararlılıkla devam ettirileceği teyit edilmiştir.” (MGK 18/12/2015 Tarihli Toplantısı) “Millî ...liğimize yönelik iç ve dış tehditler ile … paralel devlet yapılanmasına … karşı yurt içinde ve yurt dışında sürdürülen mücadele etraflıca değerlendirilmiştir.” (MGK 27/1/2016 Tarihli Toplantısı) “Vatandaşlarımızın huzur ve ...liği ile kamu düzeninin sağlanması amacıyla yürütülen faaliyetler kapsamlı şekilde görüşülmüştür. Bu çerçevede; … paralel devlet yapılanmasına karşı alınan tedbirlerin uygulanması üzerinde durulmuştur.” (MGK 24/3/2016 Tarihli Toplantısı) “Vatandaşlarımızın huzur ve ...liği ile kamu düzeninin sağlanması amacıyla yürütülen faaliyetler, terör ve teröristle mücadelede gelinen aşama, millî ...liğimizi tehdit eden ve bir terör örgütü olan paralel devlet yapılanmasına karşı alınan tedbirler görüşülmüştür.” (MGK 26/5/2016 Tarihli Toplantısı) FETÖ/PDY'NİN SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜ NİTELİĞİ; Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24/04/2017 tarih ve 2015/3 esas 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; Kendisini kısaca '' Hizmet'' olarak tanımlayan FETÖ/PDY paravan olarak kullandığı dini, din dışı dünyevi emellerine ulaşma aracı haline getiren, siyasi, ekonomik ve toplumsal yeni bir düzen kurma tasavvuruna sahip örgüt liderinden aldığı talimatlar doğrultusunda hareket eden, bu amaçla öncelikle güç kaynaklarına sahip olmayı hedefleyen, güçlü olmak ve yeni bir düzen kurmak için şeffaflık ve açıklık yerine büyük bir gizlilik içerisinde olmayı şiar edinen, gizlilikten görünmez bir duvar inşa edip bu duvarın arkasına saklanan, böyle bir örgütlenmenin olmadığına herkesi inandırmaya çalışarak ve bunda başarılı olduğu ölçüde büyüyüp güçlenen, bir yandan da bu düşman üzerinden mensuplarını motive eden, '' Altın Nesil'' adını verdiği kadrolarla sistemle çatışmak yerine sisteme sahip olma ilkesiyle devlete tabandan tavana sızan, bu kadroların sağladığı avantajlarla devlet içerisinde belli bir güce ulaştıktan sonra hasımlarını çeşitli hukuki görünümlü hukuk dışı yöntemlerle tasfiye eden, böylece devlet aygıtının bütün alt bileşenlerini ünite ünite kontrol altına almayı ve sisteme sahip olmayı planlayıp, ele geçirdiği kamu gücünü de kullanarak toplumsal dönüşümü sağlamayı amaçlayan suigeneris bir terör örgütüdür. Örgütün türü ve niteliği açısından değerlendirme yapıldığında; örgütün kurucu, yöneticileri ve üyeleri arasında sıkı bir hiyerarşik bağın mevcut olduğu, gizliliğe riayet ettiği, görünür yüzüyle gerçek yüzü arasındaki farkı gizlediği, amaca ulaşabilmek için yeterli eleman, araç ve gerece sahip olduğu, amacının Anayasada öngörülen meşru yöntemlerle iktidara gelmek olmayıp, örgütün yarattığı kaos ortamı sonucu, demokratik olmayan yöntemlerle cebir şiddet kullanmak suretiyle parlemento, hükumet ve diğer Anayasal kurumları fesih edip iktidara gelmek olduğu bu amacı gerçekleştirmek için Polis ve Jandarma Teşkilatı, Milli İstihbarat Teşkilatı ve Genel Kurmay Başkanlığı gibi kuvvet kullanma yetkisine haiz kurumlara sızan üyeleri vasıtasıyla, meşru organlara ve halka karşı silahla saldırıda bulunmak suretiyle amaç suçu gerçekleştirmeye elverişli öldürme, yaralama gibi çok sayıda vahim eylem gerçekleştirdiğinin, anılan örgüt mensupları hakkında 15 Temmuz darbe girişiminden ya da örgüte mensubiyetlerinden dolayı açılıp bir kısmı derdest olan ya da mahkemelerce karar bağlanan davalar, bu davalarda dinlenen itirafçı sanıkların savunmaları ve gizli- açık tanık anlatımları, örgüt lider ve yöneticilerinin açık kaynaklardaki yazılı ve sözlü açıklamaları, E.. M..'nün örgüt hakkındaki raporu gibi olgu ve tespitler dikkate alındığında; FETÖ/PDY küresel güçlerin stratejik hedeflerini gerçekleştirmek üzere kurulan bir maşa olarak; Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmak, Türkiye Devletini ve varlığını tehlikeye düşürmek, Devlet otoritesini yıkmak ve daha sonra ele geçirmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, Devletin iç ve dış ...liğini, kamu düzenini bozmak amacıyla kurulmuş bir terör örgütüdür. Bu örgüt kuruluşundan 15 Temmuz sürecine kadar örgüt lideri ... tarafından belirlenen ideolojisi doğrultusunda amaçlarını gerçekleştirmek üzere eylem ve fikir birliği içinde hareket etmiştir. Sahip olduğu yada mensuplarının tasarrufunda bulunan araç gereç bakımından 5237 sayılı TCK'nun 314/1-2 maddesi kapsamında silahlı bir terör örgütü olduğu anlaşılmıştır. 15/07/2016 tarihli “... Direktifi” konulu, YSK:26702250-1920-97480-16 sayılı, “Yurtta Sulh Konseyi Başkanı” imzalı yazı içeriği incelendiğinde; Toplam 20 maddeden oluştuğu, ... ilanının Anayasanın 122. maddesinde düzenlenen usule göre yetkili organlar tarafından yapılmadığı, Ayrıca söz konusu ... direktifi konulu ... incelendiğinde, 1. maddesinde, “... Türk Silahlı Kuvvetleri... 16 Temmuz 2016 saat 03.00 itibari ile yönetime el koymuştur.” 8. maddesinde, “Meşruiyetini kaybetmiş mevcut yürütme erki görevden el çektirilmiştir. Meclis fesh edilmiştir...” 11. maddesinde, “Tüm valiler görevden alınmıştır. Ankara, İstanbul, İzmir ve Kayseri illerine ait vali ve büyükşehir belediye başkanları Yurtta Sulh Konseyi tarafından ivedilikle atandırılmıştır... Önümüzdeki günlerde tüm il, ilçe vali, kaymakam ve belediye başkanları için atamalar Yurtta Sulh Konseyi tarafından yapılacaktır.” 12. maddesinde, “Siyasi partilerin tüm faaliyetleri sonlandırılmıştır. Siyasi partiler hakkındaki diğer adli ve idari işlemler mütakip dönemde yetkili makamlar tarafından ivedilikle yerine getirilecektir.” 20. maddesinde, “Yurtta Sulh Konseyi tarafından yürürlüğe konacak tüm talimat ve bildiriler Genel Kurmay Başkanlığı resmi internet sitesinde duyurularak resmi olarak tebliğ edilecektir.”açıklamalarının, kaleme...n bölümünde yer...n “C.. T..-Kurmay Albay”, müsaade eden bölümünde yer...n “M.. P..-Tuğgeneral” ve metnin imza kısmında yer...n “Yurtta Sulh Konseyi Başkanı” ibarelerinin oldukça dikkat çektiği, zira Anayasanın 122. maddesinde Anayasal organlar tarafından ... ilan edilebileceği belitilmesine rağmen “Yurtta Sulh Konseyi” olarak kendilerini isimlendiren bir grup tarafından bunun ilan edildiği ve yönetime Türk Silahlı Kuvvetlerinin el koyduğunun yazdığı, bu nedenle söz konusu belgeyi inceleyen bir şahsın bunun Anayasaya ve kanunlara aykırı bir emir olduğunu anlayabileceği, yine her ne kadar belgenin konu kısmında “... Direktifi” yazmakta ise de yukarıda dikkat çekilen açıklamalar göz önüne alındığında bunun Anayasal düzene müdahale yani darbe mahiyetinde bir emir olduğu görülmektedir. Yurtta Sulh Konseyi üyelerinin kimlerden oluştuğuna yönelik bir belgeye rastlanmadığı, Yurtta Sulh Konseyi üyelerinin 38 kişiden oluştuğu, Kara, Hava, Deniz Kuvvetleri Komutanlıkları ile Jandarma Genel Komutanlığında görev yapan subaylardan oluştuğunun görüldüğü, bu yapılanmanın üyelerinin tespitinde darbenin planlanmasında, ülke çapında organizasyonunun yapılmasında, sevk ve idare edilmesinde, atama listelerinin ve darbe emirlerinin hazırlanmasında rolü ve etkinliğinin dikkate alındığı, konsey üyesi olan sanıkların aynı zamanda örgütün yöneticisi olmaları nedeniyle darbe teşebbüsünün gerçekleştirilmesi sırasında ülke çapında işlenen tüm suçlardan TCK 220/5 maddesi uyarınca sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Ülke genelindeki darbe girişiminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından oluşturulan cunta yapılanması niteliğindeki Yurtta Sulh Konseyi adı kullanılarak gerçekleştirildiği noktasında herhangi bir ihtilaf ve çekişme bulunmamaktadır. 15 Temmuz 2016 darbe teşebbüsünü gerçekleştiren sanıkların hazırladıkları ve TRT'den zorla okuttukları bildiride Yurtta Sulh Konseyinin teşkil edildiğini ve devlet yönetiminin bu konsey tarafından deruhte edileceğinin belirtildiği, darbe mesajlarında Yurtta Sulh Konseyi ibaresine yer verildiği görülmüştür. Ayrıca darbe teşebbüsü gecesi İstanbul eylemlerini koordine etmek amacıyla Yurtta Sulh isimli whatsapp grubu oluşturdukları, sanık H.. E..'in olay gecesi dikte olunan telsiz ve telefon kayıtlarından da anlaşıldığı üzere "helikopter Yurtta Sulh diyorsa dosttur, indirin" şeklinde konuşmalarının olduğu, yine A.. Ö..'in dosyada mevcut telsiz ve telefon kayıtlarından da görüleceği üzere "Yurtta Sulh hareketi başladı, Yurtta Sulh hareketini icra ediyoruz şuan dolayısıyla bütün herkes Yurtta Sulh diye temas edecek" şeklinde konuştuğu, yine Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/186 Esas sayılı Kara Havacılık Komutanlığı dosyasının kule kayıtlarında kuleyi işgal eden ...'nun helikopter pilotlarına "Akıncıya temasta yurtta sulh deklare edilecek." şeklinde konuştuğu, pilotların da Yurtta Sulh Parolasını kullanarak indikleri görülmüştür. 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü eylemi FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütünün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmıştır. Planlama aşamasında yukarıda da açıklandığı üzere tüm ülke düzeyinde ve ilgili birlik düzeylerinde toplantılar düzenlenmiş, toplantıyı organize edenler TSK'nın yapısını ve örgütün hangi birimlerde etkin olduğunu, ayrıca birliklerdeki örgüt mensuplarını iyi tanıdıkları görülmektedir. Yönetici konumunda bulunan sanıklar kendilerine örgüt lideri tarafından darbe teşebbüsünü gerçekleştirmek için verilen talimat uyarınca gizlice ittifak etmişlerdir. İttifakın sağlanmasından sonra amaç suçların icrasına başlanmasında tüm neticelerin gerçekleşmesine kadar ki safhaları belirleyen bir planlama, bu planlamayı hayata geçirecek kapsamlı organizasyon bu organizasyona uygun iş bölümü, bu iş bölümü dahilinde görevlendirmeler ve bu görevlendirmelere uygun görüşmeler yapmışlardır. Yönetici konumunda olan kişiler tarafından eylemler koordine edilerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için emirler ve talimatlar vermişler, örgüt üyesi olan sanıkların bu talimatları emir komuta dışına çıkarak uyguladıkları anlaşılmıştır. Sanıkların darbe teşebbüsünü tüm ülke düzeyinde ya da ilgili birlik açısından yapılan planlama ve organizasyon toplantısına katılıp katılmadığı, darbe teşebbüsü gecesinde eylemleri, verdiği emirlerin nitelikleri, tüm ülke ya da birim yöneticiliği kapsamında kalıp kalmadığı, komuta ettiği birliğin özellikleri, koordinasyon sağlayıp sağlamadığı gibi hususlar dikkate alınarak her sanık ile ilgili bölümde ayrı ayrı değerlendirilmiştir. Anayasayı İhlal Suçu ilgili yasal düzenlemeler şöyledir: Madde 309- (1) Cebir ve şiddet kullanarak, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulamasını önlemeye teşebbüs edenler ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılırlar. (2) Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur. (3) Bu maddede tanımlanan suçların işlenmesi dolayasıyla tüzel kişiler hakkında bunlara özgü ...lik tedbirlerine hükmolunur. Siyasal iktidarın kuruluşu ve işleyişine egemen olan bu ilkeleri içeren kuralların bütünü, Anayasal düzeni teşkil etmektedir. Bu madde ile korunmak istenen hukuki yarar, Anayasa düzenine egemen olan ilkelerdir. Madde ile korunmak istenen hukuki yararın niteliği dikkate alınarak, '' Türkiye Cumhuriyet Anyasasının öngördüğü düzen '' ibaresi kullanılmış, böylece korunmak istenen hukuki yarara açıklık getirilmiştir. Maddede tanımlanan suçun oluşabilmesi için, cebir veya tehdit kullanarak Anayasal düzenin değiştirilmesine teşebbüs edilmesi gerekir. Bu nedenle, cebir ve tehdit bu suçun unsurunu oluşturmaktadır. Maddede, maddi unsur olarak ''teşebbüs edenler'' ibaresi kullanılmış olduğundan, Anayasanın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen üzerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs edilmesi, cezalandırma için yeterlidir. Suç hem idare edenler hem de idare edilenler tarafından işlenebileceğinden teşebbüste aranılacak elverişli, suçun işleniş biçimi ve özellikle suçun bir tehlike suçu olduğu dikkate alınarak kullanılan cebir veya tehdidin netice elde etmeye elverişli olup olmadığının hakim tarafından takdir edilmesi gerekir. TCK 311. maddesinde yasama organına karşı suç düzenlenmiş olup, bu maddede ; Cebir ve şiddet kullanılarak Türkiye Büyük Millet Meclisini ortadan kaldırmaya veya Türkiye Büyük Millet Meclisinin görevlerini kısmen veya tamamen yapmasını engellemeye teşebbüs edenler ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılır. Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde ayrıca bu suçlardan dolayı da ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur. Bu maddenin gerekçesinde Türkiye Büyük Millet Meclisine yönelen saldırılar Anayasayı İhlal suçunu oluşturur denmektedir. TCK 312. maddesinde hükümete karşı suç düzenlenmiş olup, bu maddede; Cebir ve şiddet kullanılarak Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs eden kimseye ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilir. Bu suçun işlenmesi sırasında başka bir suçların işlenmesi halinde ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur. Bu maddenin gerekçesinde Anayasal Düzeninin temel organlarından biri olan hükümetin ortadan kaldırılmasına veya görevlerini engellemesine yönelik teşebbüse ait icra hareketi tam suç olarak cezalandırılmaktadır. Silahlı bir örgütün veya Silahlı kuvvetlere mensup unsurların Türkiye Büyük Millet Meclisini, C.. C..nı yada benzer kurumları kuşatması halinde silah kullanılsın kullanılmasın fiziki cebrin mevcudiyetinde tereddüt edilemez. Harpte ülkeyi korumak ve gerektiğinde siyasi iktiradarın inisiyatifinde kamu düzeni sağlamak amacıyla verilen devlete ait silah, tank ve uçağın kanuna aykırı şekilde Anayasal düzeni yıkmak amacıyla kullanılması halinde eylem gerçekleşmiş olacaktır. Bu haliyle olayın, devletin anayasal düzenini cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek amacıyla, tarihçesi, yapısı, ideolojisi, amaç ve yöntemleri yukarda anlatılan FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca, işgal ettikleri kamu görevinin verdiği yetkiye istinaden tasarruf etme imkanını haiz bulundukları devlete ait silah ve mühümmatı kullanarak gerçekleştirilen bir silahlı darbe teşebbüsü olduğuna ve bu kalkışmaya iştirak edenlerin eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nun 309, 311 ve 312. Maddelerinde düzenlenen suçları oluşturacağında kuşku yoktur. TCK'nun 309. maddesinde tanımlanan suç Anasayal düzen ve bu düzenin işleyişine karşı işlemek amacıyla kurulan silahlı terör örgütünün kurucuları, yöneticileri ve üyelerini cezalandırmaya yönelik özel bir suç tipi olduğundan amaç suç işlendiğinde geçitli suçlardaki özellik nedeniyle sanığa amaç suç işlemek için ağır vehamet arzeden suçlardan dolayı hükümlere göre ceza verilecek TCK.nun 314. maddesinde düzenlenen örgüt kurmak, yönetmek ve üyeliği suçları TCK.nun 309. maddesi içinde eridiği kabul edilecektir. Bu nedenle ayrıca TCK.nun 314. Maddesindeki suçlardan ceza verilmeyecektir. Anayasayı ihlal suçu, Anayasal düzeni hakim olan ve sistemleri koruma amacı güderken yasama organına ve hükümete karşı suç devletin egemenlik unsurlarını oluşturan yürütmenin temsilcisi hükümet ve yasamanın gücünü oluşturan Türkiye Büyük Millet Meclisinin anayasal kurallara uygun bir biçimde görevlerini yerine getirmesini korumaktadır. Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önleme amacını gerçekleştirmek için Türkiye Büyük Millet Meclisine ve hükümete karşı yönelik saldırılar anayasayı ihlal suçu oluşturur. Bu nedenle aynı hukuki değerleri koruyan ve kapsamı itibariyle eylemlerin haksızlık muhtevasını tamamen ortadan kaldıran Anayasayı ihlal suçunun (TCK'nun 309. Md. ) tüm unsurlarıyla gerçekleştiği somut olayda sanıkların ayrıca, Türk Ceza Kanunun 311. ve 312 maddelerinde düzenlenen suçlardan cezalandırılmaları imkanı bulunmamaktadır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 151 maddesinde mala zarar verme suçu düzenlenmiş olup, TCK 152 maddesinde ise mala zarar vermenin nitelikli halleri düzenlenmiştir. Bir kısım sanıklar hakkında helikopterlerden atışan ateş sonucunda bir kısım kamu mallarına zarar verildiğinden bahisle kamu davası açılmış ise de darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için sanıkların cebir ve şiddet kullandıkları bir gerçektir. TCK 309 maddesinde suçun unsuru olarak cebir ve şiddet kabul edilmiş olup sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan ayrıca cezalandırılması yoluna gidilmemiştir. TCK 317 maddesinde Askeri Komutanlıkların Gasbı suçu düzenlenmiş olup maddeye göre kanunen yetkili olmadıkları veya devlet tarafından memur edilmedikleri halde bir asker kıtasının komutasını...nların cezalandırılması öngörülmüş olup, darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için failin komutanlığın komutasını ele geçirmesi gerektiği, dolayısıyla komutanlıkların gasbı suçunun Anayasal Düzeni değiştirilme suçuyla birlikte işlenmesi halinde ayrıca komutanlığın gasbı suçunu düzenleyen TCK 317/1 maddesi ile cezalandırılması imkanı bulunmamaktadır. Sanıkların eylemi bir bütün olarak TCK.nun 309. maddesindeki suçu oluşturması nedeniyle sanıklara sadece TCK.nun 309. maddesi gereğince ceza verilmesi yoluna gidilmiştir. Somut darbe teşebbüsü, TCK'nun 309. maddesinde sayılan amaçlara matuf zarar tehlikesi doğuran vahim eylemler vasfını aşarak, anayasal düzeni doğrudan ortadan kaldırma neticesine yönelmiş, örgütün ülke genelindeki organik bütünlüğünden ve etkinliğinden istifade edilerek planlanıp uygulanmış, neticesi ve başarısı eşzamanlı senkronize hareketlere bağlı hukuki anlamda tek bir fiil olarak ortaya çıkmıştır. Bu nedenle örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulunduğu mahal ve konumuna uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai ( ya da garantör olunan hallerde ihmali ) harekette bulunanların, icra aşamasına geçerek amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinden müşterek hakimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nun 37. Maddesi kapsamında '' doğrudan fail '' olduklarının kabulünde zorunluluk vardır. Anayasayı ihlal, hükümete karşı suç ve TBMM'ne karşı suç yönünden tipik eylemde hukuka aykırılık ve kusurluluğu etkileyen haller bağlamında hukuka aykırı ve fakat bağlayıcı bir emrin yerine getirilmesi sorunu; Konu ile ilgili yasal düzenlemeler şöyledir: T.C. 1982 Anayasası Kanunsuz emir MADDE 137- Kamu hizmetlerinde herhangi bir sıfat ve suretle çalışmakta olan kimse, üstünden aldığı emri, yönetmelik, tüzük, kanun veya Anayasa hükümlerine aykırı görürse, yerine getirmez ve bu aykırılığı o emri verene bildirir. Ancak, üstü emrinde ısrar eder ve bu emrini yazı ile yenilerse, emir yerine getirilir; bu halde, emri yerine getiren sorumlu olmaz. Konusu suç teşkil eden emir, hiçbir suretle yerine getirilmez; yerine getiren kimse sorumluluktan kurtulamaz. Askerî hizmetlerin görülmesi ve acele hallerde kamu düzeni ve kamu ...liğinin korunması için kanunla gösterilen istisnalar saklıdır. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu Kanunun hükmü ve amirin emri Madde 24- (1)Kanunun hükmünü yerine getiren kimseye ceza verilmez. 2)Yetkili bir merciden verilip, yerine getirilmesi görev gereği zorunlu olan bir emri uygulayan sorumlu olmaz. 3)Konusu suç teşkil eden emir hiçbir surette yerine getirilemez. Aksi takdirde yerine getiren ile emri veren sorumlu olur. 4)Emrin, hukuka uygunluğunun denetlenmesinin kanun tarafından engellendiği hallerde, yerine getirilmesinden emri veren sorumlu olur. 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu İştirak Madde 41 – 1-Askeri cürümlerde ve kabahatlerde iştirak halinde, Türk Ceza Kanununun 64 üncüden 67 nciye kadar olan maddeler hükmü tatbik olunur. 2-Hizmete mütaallik hususlarda verilen emir bir suç teşkil ederse bu suçun işlenmesinden emir veren mesuldur. 3-Aşağıdaki hallerde maduna da faili müşterek cezası verilir: A:Kendisine verilen emrin hudutlarını aşmış ise, B:Amirin emrinin adli ve askeri bir suç maksadını ihtiva eden bir fiile mütaallik olduğu kendisince malum ise, Hizmetin tarifi: Madde 12 – Bu kanunun tatbikatında (Hizmet) tabirinden maksat gerek malum ve muayyen olan ve gerek bir amir tarafından emredilen bir askeri vazifenin madun tarafından yapılması halidir. 211 sayılı Türk Silahları Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu Madde 6 – Hizmet: Kanunlar ile nizamlarda yapılması veyahut yapılmaması yazılmış olan hususlarla, amir tarafından yazı veya sözle emredilen veya yasak edilen işlerdir. Madde 8 – Emir: Hizmete ait bir talep veya yasağın sözle, yazı ile ve sair surette ifadesidir. Madde 9 – Amir: Makam ve memuriyet itibariyle emretmek salahiyetini haiz kimsedir. Bunun emri altındakilere maiyet denir. Madde 10 – Üst tabiri, rütbe veya kıdem büyüklüğünü gösterir. Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Yönetmeliği Madde 33 - Emirlerin, hizmete mütaallik olması (Silâhlı Kuvvetler İç Hizmet Kanunu madde 8 ve 16) ve kanun ve nizamları ihlâl etmemesi şarttır. Ancak, Askeri Ceza Kanununun 41 inci maddesinin b fıkrası şümulüne giren haller haricinde ast, aldığı emri kanun ve nizama uygun bulmasa bile emri yapar ve ondan sonra şikâyet eder. Amirin verdiği emir Askerî Ceza Kanununun 41 inci maddesinin b fıkrası şümulüne giren hallere mütaallik ise emir ifa olunmaz ve fakat gecikmeksizin en kısa yoldan bir derece yukarı âmire malûmat verilir. Bu takdirde emrin yapılmasından doğacak bütün mesuliyet ast'a aittir. Türk Ceza Kanununun 24. maddesinin gerekçesi ise şöyledir: "Hükumet Tasarısının "Kanun hükmü ve amirin emri" başlıklı 27. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları değiştirilmiştir. Hiyerarşik yapı içinde amirin verdiği emrin hukuka uygun olması halinde, verilen bu emrin yerine getirilmesi de hukuka uygun olacaktır. Amirin emri, hukuka aykırı olmasına rağmen, bu emir emredilen açısından bağlayıcı olabilir. Anayasamıza göre; kamu görevlileri, görevlerini ifa ederken amiri duırumundaki kişilerden aldıkları emirleri hukuka aykırı bulmaları halinde, bu emri "yerine getiremez ve bu aykırılığı o emri verene bildirir"ler. Ancak, emir hukuka aykırı olmakla beraber, amir "emrinde ısrar eder ve bu emrini yazı ile yenilerse, emir yerine getirilir; bu halde emri yerine getiren sorumlu olmaz" (madde 137, fıkra 1). Bu durumda emri yerine getiren açısından bir hukuka uygunluk nedeni değil, bir sorumsuzluk nedeni söz konusudur. Yerine getirme zorunluluğu, esasen hukuka aykırı olan emri hukuka uygun hale getirmez. Ancak, hiyerarşik yapı dolayısıyla, emri yerine getiren sorumlu olmaz. Bu durumda sorumluluk, emri verene aittir. Hükumet Tasarısındaki hükümde, bu durumda emri verenin de sorumluluktan kurtarılmasına yönelik bir ifadeye yer verilmişti. Yapılan değişiklikle bu yanlışlık düzeltilmiştir. Emir, hukuka aykırı olmanın yanı sıra, ayrıca suç da teşkil edebilir. Anayasamız, konusu suç teşkil eden emrin yerine getirilmesine " hiçbir surette" izin vermemektedir (madde 137, fıkra 2). Bu durumda emri "yerine getiren kimse sorumluluktan kurtulamaz". Maddenin üçüncü fıkrasında yapılan değişiklikle Anayasanın söz konusu hükmüyle paralellik sağlanmıştır." Hukuka Aykırılık; Hukuka aykırılık genel bir ifadeyle, hukuka (hakka) karşı gelmek onunla çatışma halinde olmak demektir. Suçun unsuru olarak hukuka aykırılık ise, işlenen fiile hukuk düzeni tarafından cevaz verilmemesi, bütün hukuk düzeni ile çelişki ve çatışma halinde bulunması anlamına gelmektedir. Hukuka aykırılık, tipe uygunluktan sonra, suçun yapısında ikinci aşamayı oluşturur. Başka bir anlatımla işlenen fiil ile tipik haksızlığın gerçekleştiğinin tespitinden sonra yine bu fiille bir hukuka aykırılık yönünden değerlendirme yapılacaktır. Bir davranışın tipe uygunluğunun belirlenmesiyle suç teşkil eden haksızlık gerçekleşmiş olur. Şayet olayda bir hukuka uygunluk nedeni yoksa, tipe uygun davranış aynı zamanda hukuka da aykırı olacak ve suç teşkil edecektir. Hukuka Uygunluk Nedenleri; Suçun hukuka aykırılığını ortadan kaldıran ve dolayısıyla fiilin suç teşkil etmesini engelleyen bu nedenlere hukuka uygunluk sebepleri veya haksızlığı ortadan kaldıran sebepler denir. Klasik suç teorisine göre; Objektif olarak bir hukuka uygunluk sebebinin bulunması halinde, failin bunu bilip bilmemesi, yani iradesinin hukuka uygunluğu kapsayıp kapsamaması önemsizdir. Hareketin hukuka uygun olduğu kabul edilmelidir. Hukuka aykırılık neticeye göre belirlenecektir. Hukuka uygunluk sebeplerinden biri objektif olarak mevcut ise fiil hukuka uygundur. İkinci görüşe göre; Hukuka uygunluk sebebinin objektif olarak varlığı yeterli değildir. Fail, fiili hukuka uygun hale getiren durumun varlığını bilmeli ve kendisine bu surette verilen yetkinin icrası veya yüklenen yükümlülüğün gerçekleştirilmesi amacıyla hareket etmelidir. 5237 sayılı TCK'da yer...n hukuka uygunluk nedenleri; kanunun hükmünü ve amirin emrini yerine getirme (TCK 24.md.), meşru savunma (TCK 25/1.md.), hakkın kullanılması (TCK 26/1.md.) ve ilgilinin rızasıdır (TCK 26/2.md.). TCK'nın 24. maddesinin 2, 3 ve 4. fıkralarında hukuka aykırı fakat bağlayıcı emrin yerine getirilmesi, kusurluluğu ortadan kaldıran bir sebep olarak düzenlenmiştir. Madde gerekçesinde işaret edildiği üzere hukuka aykırı olan ve emri verenin hukuki sorumluluğunu kaldırmayan bir emrin yerine getirilmesinin hukuka uygunluk nedeni olarak kabul edilmesi mümkün değil ise de, Devlet tarafından yerine getirilen kamu hizmetinin yürütülmesinde amirin emrini yerine getirmek durumunda kalan ast yönünden bu durumun bir sorumsuzluk nedeni olarak kabul edilmesinde zaruret bulunmaktadır. Kural olarak hukuka aykırı emir ile muhatap olan kamu görevlisinin bu emri denetlemesi, sorgulaması, hukuka aykırı olduğu kanaatinde ise amirin yazılı emri ve ısrarı olmadan yerine getirmemesi gerekir. Ancak Anayasının 137/3. maddesinde "Askeri hizmetlerin görülmesi ve acele hallerde kamu düzeni ve kamu ...liğinin korunması için kanunda gösterilen istisnaların saklı" olduğu belirtilerek, yapılan işin mahiyeti, kamu düzeni ve kamu ...liği nedeniyle bazı istisnalara yer verildiği de görülmektedir. Muadil düzenleme TCK'nın 24/4 maddesinde yer almaktadır. Anayasanın 137/2 maddesinde konusu suç teşkil eden bir emrin yerine getirilmesi halinde sadece emri yerine getirenin sorumluluktan kurtulamayacağı belirtilmiş ise de, böyle bir emri verenin sorumlu olacağı da muhakkaktır. Şayet emrin konusu suç teşkil ediyorsa, Anayasanın 137/2 ve TCK'nun 24/3 maddeleri gereğince böyle bir emrin yerine getirilmesinden emri veren azmettiren, yerine getiren ise fail olarak sorumlu tutulacaktır. 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanununun ilgili hükümleri astı, üst ve amirlerine mutlak surette itaate mecbur tutmaktadır. Nitekim 211 sayılı Kanunun 14/1 maddesi, astın amirlerine, kanun ve nizamlarda gösterilen hallerde de üstlerine mutlak itaate mecbur kılmaktadır. Buna göre ast, askeri hizmete dair olduğuna bakmaksızın amirinden aldığı her ... mutlak surette itaat etmek zorundadır. Astın, verilen emrin hukuka uygunluğunu sorgulama ve değerlendirme yetkisi bulunmamaktadır. 211 sayılı Kanunun 14/2 maddesi gereğince verilen emir hukuka aykırı ise sorumluluk emri verene aittir. Verilen emrin suç teşkil etmesi durumunda ise emri veren ve yerine getirenin sorumluluğu 1632 sayılı Askeri Ceza Kanununun 41/2 maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre amirin emri suç teşkil ediyorsa ve ast, amirin emrinin adli ve askeri bir suç maksadı ihtiva eden bir fiile müteallik olduğunu biliyorsa hem emri veren hem de emri yerine getiren sonuçtan iştirak hükümlerine göre sorumlu olacaktır. Astın cezai sorumluluğu, ancak emrin hizmete müteallik olmaması, suç işlemek maksadıyla verilmesi ve bu maksadın ast tarafından bilinmesi halinde sözkonusu olabilecektir. Sonuç olarak; gerek Anayasanın 137/2, gerek TCK'nun 24/3 ve gerekse 1632 sayılı As. Ceza Kanunun 41/3 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde; konusu suç teşkil eden emir hiçbir surette yerine getirilemez, yerine getiren kimse de sorumluluktan kurtulamaz. Ancak konusu suç teşkil eden emirlerin yerine getirilmesi bakımından hata hali ile de karşılaşılabilir. Bu durumun iki şekilde karşımıza çıkması mümkündür. Nitekim emri yerine getiren verilen emir üzerine işlediği fiilin haksızlık teşkil ettiğinin bilincinde olmayabilir, ya da emrin yerine getirilmesinde öngörülen hukuka uygunluk sebeplerinin tüm şartlarının gerçekleştiğini düşünebilir. İlk halde TCK'nın 30/4 maddesinde yer...n haksızlık hatası, ikinci halde ise TCK'nın 30/1 maddesinde yer...n hukuka uygunluk nedenlerinin maddi şartlarında hata sözkonusu olacaktır. Bu nedenle öncelikle genel olarak TCK'nın 30/1 maddesinde yer...n hata kurumu üzerinde durmak gerekir. Hata (yanılma); Genel olarak kişinin tasavvuru zihinden geçirdikleri ile gerçeğin bir birine uymaması anlamına gelen bir kavramdır. Hata kural olarak iradenin oluşum sürecine etki eder ve gerçeğin yanlış biçimde tasavvuru veya bilinmesi nedeniyle irade bozulmuş olarak doğar. Failin tasavvurunun konusu dış dünyaya ait bir şeye ilişkin olabileceği gibi, normatif dünyaya (kurallar...nına) dair de olabilir. Dış dünyayla ilgili şey olduğundan farklı bir biçimde algılanması halinde unsur yanılgısından (tipiklik hatası), normatif dünyaya ait gerçekliğin farklı biçimde değerlendirilmesi halinde ise yasak hatasından bahsedilir. Kısaca unsur hatası bir algılama hatası olduğu halde; yasak hatası bir değerlendirme hatasıdır. Hata, kastı ortadan kaldıran veya kusurluluğu etkileyen hata olmak üzere ikiye ayrılır. Suçun maddi unsurlarında (TCK.30/1), suçun nitelikli hallerinde (mad.30/2), hukuka uygunluk nedenlerinin maddi şartlarında (mad.30/1-3) hata halleri kastı kaldırır. Kusurluluğu ortadan kaldıran veya azaltan sebeplerin maddi şartlarında hata (mad.30/3) ile haksızlık yanılgısı (yasak hatası) (mad.30/4) kusurluluğu etkileyen hata şekilleridir. Kastı kaldıran hata türüne hukuka uygunluk nedenlerinin sınırındaki yanılgıyı da eklemek gerekmektedir. (mad.27/1) Yargıtay uygulamalarında haksızlık yanılgısını kast kapsamında ele...rak çözüm yoluna gitmiştir. (CGK. 24.12.1996, E:1996/8-286, K: 1996/296) Doktrin ve uygulamadaki bu görüş 2003 tarihli TCK. tasarısına da aynen yansıyarak "kanunun bağlayıcılığı" başlığını taşıyan 2. maddesi "ceza kanunlarını bilmemek mazeret sayılmaz" şeklinde bir düzenleme ihtiva etmekteydi. Yine aynı etkiyle tasarıda "hata" başlığını taşıyan 23. maddesinde "fiili hata" ifadesi kullanılmıştır. 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata kurumu ile ilgili olarak madde gerekçesinde şöyle denilmiştir; "...işlenen fiilin esasen bir haksızlık oluşturduğu hususunda hataya düşmüş olabilir. Bu hatanın kişi açısından kaçınılmaz olması halinde, kişi gerçekleştirdiği haksızlık dolayısıyla kınanamaz. Kişi sakınamayacağı bir hata nedeniyle bu bilinçten yoksunsa onu sorumlu tutmak bir evrensel hukuk prensibi olan kusursuz ceza olmaz ilkesine aykırılık oluşturur. Ancak kişinin cezalandırılabilmesi için işlediği fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini gerçekten bilmesi gerekmez. Kişi, her ne kadar işlediği fiilin haksızlık teşkil ettiğini gerçekten bilmiyorsa da, bilgi düzeyi, gördüğü eğitim, içinde bulunduğu sosyal ve kültürel çevre bakımından, bu fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini kavrayabilecek durumda olabilir. Bu husustaki hatanın kaçınılabilir olduğu durumlarda kişi gerçekleştirdiği fiil açısından kasten hareket etmemiştir. Ancak, düştüğü bu hatanın kaçınılabilir olması nedeniyle kusurunun azalmış olabileceğini kabul etmek gerekir. Bu hatanın kaçınılabilir olduğunun kabul edilmesi halinde, bu kaçınılabilirliğin derecesine göre kusurun da derecelendirilmesinden bahsedilebilir. Bu durumda kişinin cezasında suçun kanundaki cezasının alt sınırına kadar indirim yapılabilecektir. Bu indirim zorunlu değil, ihtiyari bir indirim olmalıdır..…" İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Alman Federal Mahkemesi Büyük Ceza Kurulu'nun 18.03.1952 tarihli kararında; hata, unsur hatası ve haksızlık yanılgısı ayrıntılı olarak tartışmış olup, bu karar doktrinde tarihi dönüm noktası olarak kabul edilmiştir. Söz konusu kararda; "hukuka aykırılık bilinci; failin, davranışının hukuken tasvip edilmediğini, yasaklandığını bilmesidir. Suçun yasal tanımında yer...n unsurlar haksızlık bilincinin konusunu oluşturmaz; bunlar kast kapsamındadırlar. Failin suçun yasal tanımında yer...n unsurların somut olayda gerçekleştiğini bilmemesi unsur yanılgısıdır. Unsur yanılgısında, fail somut olayda ne yaptığının bilincinde değildir. Failin iradesi suçun yasal tanımında yer...n unsurların gerçekleştirilmesine yönelik değildir. Bu nedenle failin kasten hareket ettiği söylenemez. Failin yanılgısı taksire dayanıyorsa, bu suç taksirle işlenebiliyorsa sorumlu tutulabilir. Buna karşılık haksızlık yanılgısında fail somut olayda ne yaptığının bilincindedir. Fakat davranışını yasaklayan normun varlığında veya yorumunda yahut hukuken tanınmayan bir hukuka uygunluk nedeninin varlığında veya hukuki sınırında hataya düşmekte, böylece davranışının meşru olduğu düşüncesiyle hareket etmektedir. Yasak yanılgısı, fiilin hukuka aykırılığı hakkındaki yanılgıdır. Failin ceza sorumluluğuna gidilebilmesi için kusurlu olması şarttır. Kusur, kınanabilirliktir. Kusurun ifade ettiği değersizlik yargısı ile fail hukuka uygun davranmadığı, haklı olan lehine karar verebilme ve hukuka uygun davranma imkanını sahip olmasına rağmen haksız olan davranışı tercih etmesi nedeni ile kınanmaktadır. Kusur yargısının temeli insanın özgür iradesidir. İnsan, özgür iradeye sahip bir varlık olması nedeniyle haklı olan davranış ile haksızlık arasında bir tercih yapma ve haklı olan davranış lehine karar verebilme, davranışlarını hukuk düzeninin gereklerine göre yönlendirebilme, hukuk düzeninin yasakladığı davranışlardan sakınma yeteneğine sahiptir. Kusur yargısının temelini oluşturan insanın irade özgürlüğü ise, haksızlık bilincinin varlığını gerekli kılar. Çünkü insanın haklı olan davranışla haksızlık arasında tercih yapabilmesi için bunu bilmesi şarttır. Fail, haksızlık bilincine sahipse ve özgür iradesiyle haksız olan davranışı tercih ediyor ise kusurludur. Fakat yasak yanılgısı her zaman failin kusurunu tamamen ortadan kaldırmaz. İnsan, hukuk toplumunun bir üyesi olarak hukuka uygun davranmak ve haksız olan davranışlardan sakınmak yükümlülüğü altındadır. Failin açıkça yasak olduğunu bildiği davranışlardan sakınması bu yükümlülüğü yerine getirdiği anlamına gelmez. Fail, aynı zamanda davranışlarının hukuk düzeninin gerekleri ile uyumlu olup olmadığını sorgulamakla yükümlüdür. Fail bu husustaki şüphesini tefekkür etmek veya bir uzmana danışmak yoluyla bertaraf etmek zorundadır. Ayrıca fail vicdan muhasebesi de yapmalıdır. Failden beklenen vicdan muhasebesinin ölçüsü, somut olayın koşulları ile onun sosyal ve mesleki çevresidir. Fail ondan beklenen vicdan muhasebesine rağmen davranışının haksızlığını idrak etmeye muktedir değilse yanılgısı kaçınılmazdır. Bu durumda fail kusurlu addedilemez. Buna karşılık fail ondan beklenen vicdan muhasebesiyle davranışının haksızlığını idrak edebilecek idiyse yasak yanılgısı failin kusurunu tamamen ortadan kaldırmaz; fail kusurludur, ancak kusuru azalmıştır. Hukuka aykırılık bilinci ne davranışın cezalandırılabilir olduğunun, ne de yasak normu ihtiva eden kanun hükmünün bilinmesini gerekli kılar; davranışın teknik hukuk bakımından ... şekilde nitelendirilmiş olması da şart değildir. Bununla birlikte davranışın münhasıran ahlaka aykırı olduğunun bilinmesi de kafi değildir. Ceza hukukunu ilgilendiren hukuki hata, ceza hukukunu ilgilendirmeyen hukuki hata ayrımı yapılması ve ceza hukukunu ilgilendiren hukuki hata önemsiz görünürken, ceza hukukunu ilgilendirmeyen hukuki hatanın unsur yanılgısı kapsamında ele alınarak kastı bertaraf eden bir etki tanınması kusur ilkesine aykırı olduğu gibi; böyle bir ayrımın somut olayda icra edilebilmesi mantıki olarak mümkün değildir. Nitekim, Alman İmparatorluk Mahkemesi'nin yaptığı bu ayrım yanlış ve keyfi uygulamalara neden olmuştur. Kasten işlenen bir suç, haksızlık yanılgısı içinde işlenebilir. Yasak yanılgısı suç kastını ortadan kaldırmaz; kast varlığını muhafaza eder. Hukuka aykırılık bilinci ya da fiilin hukuka aykırılığının fail tarafından idrak edilebilir olması kusurun bir unsurudur. Kast teorisinin benimsenmesi sakıncalıdır. Kusur teorisinin öngördüğü çözüm kusur ilkesi ile de uyumludur. Kusurlu yasak yanılgısı halinde failin kusuru azalabilir. Fakat bu her zaman geçerli olmayabilir. Kusurun azalıp azalmadığı ya da ne ölçüde azaldığına göre hakime cezada indirim yapıp yapmama yahut kusurun azaldığı ölçüde takdir yetkisi tanınmalıdır." şeklindeki yorum, hukuk doktrinin yanında, karar sonrası yürürlüğe giren yasalara da ilham kaynağı olmuştur. Suçun Maddi Unsurlarında Hata (unsur yanılgısı); TCK'nın 30/1. maddesinde “suçun kanuni tanımındaki maddi unsurlara ilişkin bilgisizliğin kastı ortadan kaldıracağı” belirtilmiştir. Unsur yanılgısının konusunu suçun maddi unsurları oluşturmaktadır. Unsur yanılgısı kastı ortadan kaldırdığına göre, böyle bir yanılgı ancak kastın kapsamında kalan konular hakkında olabilir. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilinmesini gerektirdiğinden, maddi unsurların bilinmemesi halinde kasten işlenen bir haksızlıktan bahsedilemez. Unsur yanılgısı, içerik itibariyle somut olayda suçun maddi unsurlarına ilişkin konulardaki bilgisizliği, eksik veya yanlış tasavvuru ifade etmektedir. Failin somut olaya ilişkin tasavvuru gerçekle bağdaşmamaktadır. Buna karşılık, suçun kanuni tanımındaki maddi unsurlardan birisinin varlığı hakkında düşülen şüphe, ... olmama hali hata değildir. Aksine olası kastın veya bilinçli taksirin varlığını gösterir. Unsur yanılgısı; haksızlığa temel teşkil eden, haksızlığı tipikleştiren objektif unsurlarda, yani suçun maddi unsurlarında yanılgıdır. Bu durumda haksızlığın kasten işlendiğinden söz edilemez. Fiilin taksirle işlenmiş şekli suç olarak tanımlanmış ise fail ancak taksirli suçtan sorumlu olur. Unsur yanılgısında kısacası, fail somut olayda ne yaptığının bilincinde değildir. Somut olayın gerçekleşme koşullarında yanılmaktadır. Failin iradesi suçun yasal tanımında yer...n unsurların gerçekleşmesine yönelik değildir. Esasen unsur yanılgısında kaçınabilirlik önemli değildir. Zira her iki halinde kastı bertaraf edici etkisi bulunmamaktadır. Unsur yanılgısının haksızlık yanılgısından farkı ise fail suçun yasal tanımında yer...n maddi unsurların somut olayda gerçekleştiğinin bilincindedir. Fail somut olayda ne yaptığını bilmekte, fakat davranışının hukuka aykırılığında yanılmaktadır. Bu nedenle haksızlık yanılgısının tipiklik üzerinde herhangi bir etkisi yoktur. Failin kastını ortadan kaldırmaz. Fiil kasten icra edilen haksızlık olma özelliğini muhafaza eder. Dolayısıyla unsur yanılgısından farklı olarak haksızlık yanılgısı, failin kastını bertaraf ederek taksirli işlenen suçtan sorumlu tutulması sonucunu doğurmaz. Fail somut olayda kasten hareket etmesine rağmen fiilin bir haksızlık teşkil ettiğini bilmeyebilir. Bu nedenle ne kastı ne de fiili bertaraf edici değildir. Sadece kusur üzerinde etkilidir. Haksızlık yanılgısı kaçınılmaz ise failin kasta dayalı kusuru tamamen ortadan kalkar ve faile kasten işlediği suçun cezası verilmez; buna karşılık yanılgı kaçınılabilir ise fail kasten işlediği suçtan sorumludur. Ancak, yanılgının kusur üzerindeki etkisine göre cezada indirim yapılması gerekmektedir. Suçun maddi unsurları içerisine; suçun konusu, fail, mağdur, fiil, netice ve nedensellik bağı girmektedir. Suçun oluşması için failin bu unsurları bilerek hareket etmesi şarttır. Bilgisizlik veya yanlış tasavvur, (unsur yanılgısı) failin kastını kaldırır. Suçun Nitelikli Hallerinde Hata; TCK'nın 30/2. maddesine göre; "bir suçun daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli halleri gerçekleştiği hususunda hataya düşen kişi bu hatasından" yararlanacaktır. Suçun nitelikli hallerinden maksat, suçun temel şekline göre cezanın arttırılması veya azaltılmasını gerektiren unsurlardır. Nitelikli hallerde hata durumunda fail, suçun temel şekline ilişkin unsurlarda bir yanılgıya düşmüş değildir. Bu itibarla suçun temel şekli tüm unsurlarıyla gerçekleşmektedir. Fail sadece nitelikli hallerin gerçekleştiği hususunda hataya düşmektedir. Bu durumda nitelikli hallerin faile yüklenmesi mümkün olmadığından suçun temel şeklinden dolayı cezalandırılacaktır. Hukuka Uygunluk Nedenlerinin Maddi Şartlarında Hata; Hukuka uygunluk hallerinin maddi şartlarında hatanın, kast kapsamında mı, yoksa kusur kapsamında mı değerlendirilmesi gerektiği doktrinde tartışmalı olup bu konuda birçok teori ortaya atılmış ise de, ceza kanunumuzdaki düzenleme katı kusur teorisine göre çözümlenmesi gerekmektedir. TCK'nın 30/3. maddesinde; "ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenlere ilişkin koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişi bu hatasından yararlanır." denilerek, hukuka uygunluk nedenleri ile kusurluluğu etkileyen haller birlikte düzenlenmiştir. Hukuka uygunluk nedenlerinin maddi şartlarındaki hatayı bu kapsamda değerlendirmek gerekecektir. Madde metinde hatanın kaçınılmaz olması şartı aranmıştır. Kaçınılmazlık, failin hataya düşmesindeki kişisel kusurun değerlendirilmesi ile ilgilidir. Failin, yaşı, mesleği, bilgisi, görgüsü, somut olaydaki durumu dikkate alınarak hatanın kaçınılmaz olup olmadığı bu değerlendirmede göz önünde bulundurulacaktır. Hukuka Uygunluk Nedenlerinde Sınırın Aşılması; TCK'nın 27/1 maddesinde; kanunun hükmünü ve amirin emrini yerine getirme (m.24/1), meşru savunma (m.25/1), hakkın kullanılması (m.26/1) ve ilgilinin rızası (m.26/2) gibi hukuka uygunluk nedenlerinde, sınırın kast olmaksızın aşılması halinde sorumluluk statüsu belirlenmiştir. Kasten sınırın aşılması halinde ceza sorumluluğu değişmeyecektir. Ancak sınırın aşılmasındaki yanılgı failin taksirinden ileri geliyorsa ve eylemin taksirle işlenmesi suç olarak cezalandırılabiliyorsa, taksirden dolayı sorumlu olacaktır. Buradaki yanılgı sadece kastı ortadan kaldıracaktır. Astın konusu suç oluşturan emri haksızlık oluşturduğu konusunda kaçınılmaz bir hataya düşerek bu emri yerine getirmesi somut olay çerçevesinde, astın bilgi düzeyi, olayın özellikleri, tecrübe, rütbe ve konumu gibi olgular nazara alınarak TCK'nın 30/4 maddesi bağlamında değerlendirilmelidir. Keza astın emrin askeri hizmet...nında verildiği, amirin yetkili olduğu ve zorunluluk teşkil ettiği hususlarında yanılgıya düşerek, konusu suç teşkil eden emri yerine getirmesi halinde yapılan değerlendirme neticesinde TCK'nın 30/1 maddesi gereğince kasten hareket etmediği neticesine varılabilir. Anayasanın ne şekilde ve hangi yöntemle değiştirilebileceği, yürütme organının ne şekilde belirleneceği yine anayasanın değişik maddelerinde açıkça gösterilmiştir. 212 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu’nun 39. maddesinde “Cumhuriyete sadakat” asker kişilerin esas vazifeleri arasında sayılmıştır. Cumhuriyet ve Anayasaya sadakat yükümlülüğü bulunan askere, Anayasayı ve yürütme organını ortadan kaldırmaya veya değiştirmeye dönük olarak verilen herhangi bir emrin, “göreve ilişkin” (yasanın tabiri ile hizmete müteallik) sayılmasına olanak bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla, askerin görevi darbe yaparak anayasal rejimi ve bu anayasaya göre belirlenmiş yürütme organını ortadan kaldırmak veya değiştirmek değil, kendisinin de varlık nedeni olan ve taşıdığı gücün temel dayanağını oluşturan anayasaya koşulsuz bağlılıktır. Bu bağlılığın doğal sonucu olarak da; her askerin, bırakın “anayasal rejimi ve bu rejime göre görev yapan yürütme erkini ortadan kaldırma amacına dönük olan -bu nedenle de göreve ilişkin olmayan- bir ... uymayı, verilen bu tür bir ... karşı hareketsiz kalması dahi olanaklı değildir. Her askerin anayasal rejimi cebir şiddet kullanarak ortadan kaldırmaya dönük eylemli bir kalkışmaya karşı koyması kendisinin ve bağlı bulunduğu kurumun varlık nedenidir. Asker kişiye cebir ve şiddet kullanarak T.C.Anayasasının öngördüğü düzeni veya Türkiye Büyük Millet Meclisini veya Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırma veya değiştirme amacına dönük olarak verilen herhangi bir emrin “askeri hizmete müteallik” sayılması olanaklı olmadığı gibi, bu tür bir emrin veriliş amacını bildiği halde ... uyarak hareket eden astın cezai sorumluluğu kaçınılmazdır. Kaldı ki -yukarıda da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere- bu şekilde verilen bir emir aynı zamanda TCK’nun 309, 311 ve 312 maddelerinde tanımlanan adli suçları oluşturduğundan emri veren üstle birlikte, emrin hangi amaçla verildiğini bilen, bu nedenle de suç bilinç ve iradesine sahip olan astın da sorumlu olacağı kuşkusuzdur. MÜŞTEREK FAİLLİK: Kanunda suç olarak tanımlanan fiilin birden fazla kişi tarafından iştirak halinde işlenmesi halinde TCK 37/1 maddesiyle düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin içtihatlarında ve öğretideki görüşlerde de belirtildiği üzere müşterek faillik için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. 1-Failler arasında birlikte suç işleme kararı bulunmalıdır. 2-Suçun işlenişi üzerinde birlikte hakimiyet kurulmalıdır. Müşterek faillikte birlikte suç işleme kararının yanı sıra fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulduğu için her bir suç ortağı fail konumundadır. Müşterek faillik suçun icrai hareketlerinin birlikte gerçekleştirilmesidir. Fiil üzerindeki ortak hakimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde suç ortaklarının suçun işlenişi sırasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır. Suç ortaklarının suçun işlenmesinde yaptıkları katkının diğerinin fiilini tamamladığı durumlarda da müşterek faillik söz konusu olacaktır. Her müşterek fail suçun icrasına ilişkin etkin, fonksiyonel bir katkıda bulunmaktadır. Fiilin başarıyla tamamlanması açısından yapılan işbirliği doğrultusunda bizzat fiili icra etmeyen diğer kişinin katkısı önemli bir fonksiyon icra etmişse bu kişi de müşterek faildir. Suçun işlenişine katkıda bulunan sanıkların müşterek fail sayılabilmesi için mutlaka suçun işlendiği yerde olması gerekli değildir. Olay mahallinde bulunmamakla birlikte uzaktan suçun birlikte işlenişini etkileyen önemli bir katkıda bulunması halinde müşterek faillik söz konusu olacaktır. Uzak bir pozisyondan olay yerinde etkili bir konumda olan fail telefon ve telsiz gibi iletişim araçları ile koordine eden veya suçun işleniş anında telefonla talimat veren kişi de müşterek faildir. Suçun icrası açısından müstakil bir fonksiyonu olmayan bir katkı müşterek faillik için yeterli değildir. Suçun işlenişinde bulunulan katkı hazırlık hareketlerinden ibaretse suç üzerinde müşterek hakimiyet kurulduğundan bahsedilemez. Bu durumda suça yardım eden olarak katılmak söz konusu olacaktır. Bazen kanun koyucu, bu şartların gerçekleşmesini aramaksızın da kişileri müşterek fail olarak sorumlu tutulabilir. Örneğin, suç işlemek için kurulmuş örgütün yöneticileri, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlardan dolayı müşterek fail olarak sorumlu tutulmaktadır (m. 220/5). Kanunda bu tür düzenleme yapılması suç politikasının bir gereğidir. Yardım etme ise; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 39'uncu maddesinde düzenlenmiş olup aynı maddenin 2'nci fıkrasında a-Suç işlemeye teşvik etmek veya suç işleme kararını güçlendirmek, veya fiilin işlenmesinden sonra yardımda bulunacağını vad etmek. b-Suçun nasıl işleneceği konusunda yol göstermek veya fiilin işlenmesi sırasında kullanılan araçları sağlamak. c-Suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak şeklinde tanımlanmıştır. Kişinin eyleminin bir suça katılma aşamasına ulaşıp ulaşmadığı, ulaşmışsa suça katılma düzeyinin belirlenmesi için eylemin bir aşamadaki durumu değil eylemin yapılması için verilen kararın bu karara icra ediliş biçimi olay öncesi, sırası ve sonraki davranışları da dikkate alınarak birlikte değerlendirilmesi gerekir. Zira yardım etmeyi müşterek faillikten ayıran en önemli husus; kişinin suç işlenişi sırasında fiil üzerinde ortak hakimiyetin bulunmamasıdır. TCK 39 maddesinde düzenlenen suça iştirak kapsamındaki yardım etme ile TCK 220/7 maddesinde tanımlanan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme eylemleri nitelik itibariyle birbirlerinden farklıdır. Sanığın örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenecek somut bir suça dair kasta dayanan ve yardım şeklinde teşkil eden eyleminin hem yardım edilen suç bakımından şeriklik kapsamında hem de şartlar varsa amaç suç yönünden faillik kapsamında değerlendirilmesi gerekirken bir suça vücut vermeyen ancak örgüt faaliyeti kapsamında kullanılmak üzere gerçekleştirilen yardımlar TCK 220/7 maddesindeki silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturur. Anayasayı ihlal, hükumete karşı suç ve TBMM'ye karşı suçlar yönünden iştirak hususunda Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2018/7103 esas ve 2019/1953 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere suç tanımında belirtilen amaçları gerçekleştirmeye yönelik bir fiilin işlenmesi hususunda iştirak iradeleri bulunan sanıklar hakkında TCK 309 maddesinde düzenlenen Anayasayı ihlal suçu yönünden iştirakin her şeklinin uygulanmasının mümkün olduğu belirtilmiştir. Yargıtayın istikrar kazanmış uygulamalarına göre ise elverişli nitelikteki belli bir araç fiilin işlenişine katkı sunmakla birlikte sunduğu katkı tek başına vahamet arz etmiyorsa ve fail fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kuramamışsa niceliği ve niteliği itibariyle bu gibi suçlarda feri iştirak hükümlerinin mümkün olmadığından failin sorumluluğunun TCK 309 maddesine yardım etmek olarak değil konumu, eylemin niteliği ve delil itibariyle TCK 314/2 ya da 220/6 veya 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2 veya 315 maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mensubu olduğu örgütle kurduğu bağ nedeniyle örgütsel faaliyet kapsamında işlenen anayasayı ihlal suçuna ilişkin planlama, hazırlık ve icra organizasyonundan haberdar olmak üzere darbeye teşebbüs suçunu sevk ve icra edenler tarafından verilen emirleri-görevleri kabullenerek ülke çapındaki icra hareketleriyle illi bir değer taşıyan icra hareketlerini gerçekleştiren ya da görev paylaşımı bağlamında henüz sıra gelmemiş icra hareketleri için gerekli hazırlıkları yapanların suç yönünden müşterek fail olarak tutulması gerektiği belirtilmiştir. Sanıkların örgütsel koordinasyon veya iştirak iradesi gereğince ve iş bölümü doğrultusunda bulundukları mahal ve konumuna uygun, amaca hizmet eden ve katkı sunan icrai harekete geçip, amaç suç yönünden somutlaştığında ve elverişliliğinde tartışma bulunmayan bu fiil üzerinde (TCK.m.309/1) müşterek hakimiyet kurdukları gözetilerek TCK'nın 37. maddesi kapsamında "doğrudan fail" oldukları, yine olayın başlangıç ve gelişimine göre, birlikte suç işleme kararları olan sanıkların, maktullere ve mağdurlara yönelik kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarının icrasında üstlendikleri rol ile suçun işlenmesine sağladıkları katkının önemine göre suçun ve dolayısıyla buna yönelik eylemlerin üzerinde birlikte hakimiyet kurdukları anlaşıldığından Anayasayı ihlal suçu yönünden sorumlulukları ilk derece mahkemesince kabul edilmiş, maktullere ve mağdurlara yönelik kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs kişi hürriyetinden yoksun bırakma suçları bakımından da sanıkların ortak bir suç işleme kararına dayanarak birlikte hareket edip suçun işlenişine yaptıkları katkının da suçun icrası açısından birbirini tamamlayıcı nitelikte olduğu değerlendirildiğinden her bir sanığın suçun işlenişi üzerinde ortak bir hâkimiyet kurmaları nedeniyle , genelkurmay karargahı içerisinde silah...n sanıkların eylemin tamamlanmasına yönelik konum ve faaliyetleri nedeniyle sanıkların her biri müşterek fail olarak sorumlu tutulmuş, bir başka ifade ile sanıkların suçların icrasında üstlendikleri rol ile suçların işlenmesine sağladıkları katkının öneminin TCK'nun 39. maddesinde düzenlenen yardım etme sınırlarını aştığını ve iş bölümü içerisinde gerçekleşen davranışlarının derdest eden ve ateş açan bir kısım sanıkların fiilini tamamlaması ve dolayısıyla fonksiyonel katkıları nedeniyle suçun işlenişi üzerinde diğer sanıkların da hep birlikte hâkimiyet kurdukları anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 37. maddesi kapsamında müşterek fail olarak eylemlere katıldıkları ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. GENEL DARBE PLANLAMASI VE HAZIRLIK FAALİYETLERİ; [adres satırı maskelendi] TSK içerisinde yer almayan örgüt mensupları da 2016 yılında bu yönde beklenti içerisine girmişlerdir. Örgüt mensuplarının kendi aralarında kriptolu haberleşme programı olan Bylock üzerinden yazışmaların da bu durum ortaya çıkmaktadır. Sanıkların darbe kalkışması sırasındaki eylemlerinin değerlendirilmesinden önce Ankara ve İstanbul üzerinde darbe teşebbüsünden önce darbe teşebbüsünü yönetenlerin yaptıkları toplantı ve hazırlıkların açıklanması gerekmektedir. C.. C.., Başbakanlık, Bakanlıklar, E.. M.., Genelkurmay Karargahı, Kuvvet Komutanlıkları, önemli ve stratejik konuma haiz kurumlar ile askeri birliklerin Ankara ve İstanbul'da bulunması nedeniyle ülke çapında meydana gelen darbe teşebbüsünün tetikleyici konumda olduklarından ve darbe teşebbüsünde meydana gelen ölüm ve yaralanma ile maddi zararların en çok bu illerde meydana geldiği, bu yüzden sanıkların Ankara ve İstanbul ilindeki planlamalara önem verdikleri görülmüştür. Darbe teşebbüsünden önce Ankara ilinde yapılan toplantılar; 15 Temmuz tarihi öncesinde Ankara ilinde FETÖ/PDY (müzahir sanıkların evlerinde) bir kısım toplantılar yapıldığı, bu toplantılarda darbe teşebbüsüne yönelik planlamaların yapıldığı görülmektedir. 15 Temmuz darbe girişiminin açık anlaşılabilmesi için planlama aşamasında neler yaşandığının bilinmesi gerekir. Bu konuda planlamaların nerede ve nasıl yapıldığına dair itirafçı sanık beyanları ışık tutmaktadır. [adres satırı maskelendi] İfadelere göre H.. B..'ın 05.07.2016 tarihinde ... kod isimli sivil imam tarafından özel haberleşme programı üzerinden Ankara'ya çağrılması üzerine 06.07.2016 günü geldiği Tandoğan metrosunun yanında bulunan parka gittiği, burada ... kod isimli şahıs ile görüştükten sonra gittikleri ofiste "şuan önemli bir çalışma yapılıyor birlikte bu çalışmanın yapıldığı yere gideceğiz birazdan gelecek olan bir arkadaşı bekliyoruz" dediği, yaklaşık 1 saat sonra ... Kod adlı ...'in geldiği, birbirlerini tanıdıkları için merhabalaştıkları ve ... kod isimli şahsın belirttiği "bir çalışma başladığını, çalışma ile ilgili planlamaların devam ettiğini" söylemesi üzerine "ne planlaması" diye sorulduğunda, "tüm kuvvetlerin katılımı ile bir darbe planlamasının yapıldığını, çalışmaların şuan gideceğimiz yerde devam ettiğini" söylemesi üzerine ilk önce tepki gösterdiği ancak "sıkıntılı bir durumun olmadığını, zaten tüm planlamaların buna göre yapıldığını, endişe edilecek bir durumun olmadığı" şeklinde konuştuğu, birlikte ... semtinde bulunan yukarıda açık adresi yazılan villaya giderlerken ...'in kendisine jandarma ile ilgili asıl çalışmanın M.. K.. tarafından yapıldığını, bayram tatili nedeniyle izne ayrılmış olduğundan boşluğu doldurmak için kendisinin çağrıldığını söylediği, duruşmada verilen beyanda evde kapıyı açan şahsın ...olduğunu belirttiği, evde asker şahıslar ile birlikte sivil şahısların bulunduğu, ... Kod isimli şahsın H.. B.. ve ...'e hitaben "Arkadaşlar burada çalışmalar olacak, detayları bilmeseniz de şimdilik buradan takip edin. Jandarma ile ilgili bir talep olursa not alın." dediği, ...'in H.. B..'a "bizim bu eve gelmeden önce, bizim haricimizde jandarma grubunun bu çalışmalar içerisinde bulunduğunu, ancak bayram arası bu jandarma grubunun özel işlerinin olması nedeniyle bu çalışmaya bizim sonradan dahil edildiğimizi" söylediği, grupta evde kimlerin olduğunu sorduğunda M.. K.. isimli şahsın olduğunu söylediği, villada ilk gördüğü şahıslar arasında B.. A.., M.. A.., M.. P.. isimlerini sonradan öğrendiği, G.. S.., Ö.. H.. ve bunların haricinde 4-5 kişi daha olduğunu, namaz vakitlerinde namazın farzını sivil şahsın kıldırdığını, bu şahsın sonradan haberlerde gördüğü ...'ün olduğunu anladığını, namaz sonrası ...'ün sohbet vari konuşmalar yaptığını, darbe teşebbüsü gecesini kast ederek 15 Temmuz akşamında yapılacak ilk işlerden birisinin cezaevinde tutuklu bulunan cemaat mensubu kişileri vakit kaybetmeksizin cezaevinden çıkartmak olduğunu, ayrıca konuşmalardan birisinde "Arkadaşlar biraz önce içeride, odada büyüğümüzle (...) görüştüm sizlere selamı var. Ben cumartesi veya pazar İstanbul'da olacağım. Oradan yurt dışına uçacağım. Aksilik olmazsa salı günü büyüğümüz ile görüşüp çarşamba veya perşembe döneceğim." dediğini, villa içerisindeki çalışmalar esnasında halka rağmen silahlı darbe teşebbüsünün başarıya ulaşamayacağının görüşü dile getirildiğinde "bu tür olumsuz düşünceler ile şeytanı işimize karıştırmayın, Allah'ın yardımı ile bu iş olumlu sonuçlanacaktır" mealinde dini ağırlıklı kısa bir sohbetle fikirleri bastırdığını, villada bulunduğu zaman içerisinde özel kuvvetler komutanlığında görevli Kurmay Albay F.. A..'un geldiğini, yine hatırladığı kadarıyla A.. G..'ın cumartesi günü ... isimli örgüt mensubu ile geldiğini, yarım saat kadar villada kaldıklarını A.. G..'a burada Kastamonu iline gidip ...'a 15 Temmuzdaki görevi olan Jandarma Genel Komutanlığı karargahının komutasını devralma görevinin verildiğini iletmesini istediğini, bunun üzerin A.. G..'ın da verilen görevi ...'a iletebileceğini söylediğini belirttiği, Askeri darbe hazırlığı kapsamında; ►Özel kuvvetler komutanlığında görevli timlerce Cumhurbaşkanı R.. E..'ın alınması bir yerde tutulması, yine hava yolu ile İstanbul'da kısa bir süre bekletilip yine hava yoluyla nakledilip daha sonra denize açılacak bir gemide tutulması, ►Başbakan ...'ın Ankara ilinden Özel Kuvvetler Komutanlığında görevli timlerce alınarak Akıncı Hava Üssüne getirilmesi, ►İçişleri Bakanın...'nın Ankara ilinde Özel Kuvvetler Komutanlığında görevli timlerce alınarak Akıncı Hava Üssüne getirilmesi, ►MİT Müşteşarı ...'ın MİT Müşteşarlığından alınarak Özel Kuvvetler Komutanlığında görevli timlerce alınarak Akıncı Hava Üssüne getirilmesi, ►Emniyet Genel Müdürü ...'in konutundan Jandarma birimlerince alınarak Akıncı Hava Üssüne getirilmesi, ►Emniyet İstihbarat Başkanı ...'in konutundan Jandarma birimlerince alınarak Akıncı Hava Üssüne getirilmesi, ►TEM Daire Başkanı ... ...'ın konutundan Jandarma birimlerince alınarak Akıncı Hava Üssüne getirilmesi, ►Özel Harekat Daire Başkanının konutundan Jandarma birimlerince alınarak Akıncı Hava Üssüne getirilmesi hususunda planlamalar yapıldığını beyan ettiği görülmüştür. Genelkurmay Başkanı H.. A..'ın ikna edilmeden bu darbenin kesinlikle başarılı olamayacağının konuşulup, özellikle ...'ün Genelkurmay Başkanının ikna edilmesinde herhangi bir sıkıntı çıkmayacağı düşüncesi orada bulunanlar üzerinde hakim görüş olduğu, Jandarma Genel Komutanı ...'nin FETÖ/PDY üyesi olmadığı ancak darbe teşebbüsünü destekleyebileceği orada bulunanlar tarafından genel görüş olarak ifade edildiği, Yapılan planlama çalışmalarında TSK içerisindeki FETÖ/PDY örgüt mensubu komutanlara aktif görevler verilmesi esas alınıp, darbe girişimininde kullanılacak birliklerin komutanlarının FETÖ Terör Örgütü mensubu olan komutanlardan seçildiği, görevlendirilen kuvvetlere mümkün olduğunca birlik bütünlüğü içerisinde görev verildiği, ancak Özel Kuvvetler Komutanlığından görevlendirilen unsurlar tek tek FETÖ Silahlı Terör Örgütü mensubu şahıslardan yeniden teşkil edilerek oluşturulduğu, Çakırsöğüt'te bulunan Komando Tugayı Ankara'ya hava yolu ile getirilmesi ve getirilecek olan bu birliklerin Ankara ilinin genel ...lini sağlamak ve ihtiyaç olan diğer kuvvetleri takviye etmesi gerektiği görüşüldüğü beyan edilmiştir. Villada yapılan çalışmaların üst karargah planlaması olduğunu, her kuvvetin alt çalışma gruplarını daha detaylı planlama yapmak için farklı yerlerde çalıştıklarını düşündüğünü, ayrıca kendisinden önce bu ikamette birçok toplantıların yapıldığını belirtmiştir. Darbe teşebbüsüne veya örgüte destek vermeyecek generallerin listesinin orada bulunan örgütün sivil imamlarının görüşü alınmak suretiyle hangi generallerin cemaate ve silahlı darbe teşebbüsüne karşı çıkabileceğinin tespiti cihetine gidildiği, ancak İzmir ilinde hangi generallerin alınacağı hususunun villada belirlenmemiş olduğu, ... Kod isimli sorumlunun İzmir ili ile ilgili darbe teşebbüsüne karşı çıkabilecek olması nedeniyle derdest edilecek generaller listesini ve bu konuda görevlendirilecek personellerin listesini whatsapp üzerinden göndereceğini söylediği, 13.07.2016 tarihinde ... Kod isimli örgüt mensubunun söz konusu listeyi H.. B..'a gönderdiği, alınacak generallerin yer aldığı listede; Korgeneral Ata Kalkavan'ın, Tuğgeneral ... 'nın, ... 'nın, Tuğgeneral Hacı ...'ın, Jandarma Albay ... 'in darbe teşebbüsüne ve ... direktifine uymaması halinde alınacağının bildirildiği, Bu generalleri almak için görevlendirilen örgüt mensuplarının ise; Kurmay Albay ..., Yarbay ..., Kurmay Binbaşı ... , Binbaşı ..., Jandarma Üsteğmen ... ..., Yüzbaşı ..., Üsteğmen Y.. Y.., Teğmen..., rütbesini tam olarak hatırlayamadığı ... ... bu listede olduğu, ayrıca 3-4 astsubay ve 3-4 üsteğmenin bulunduğu ancak bunları hatırlayamadığı, bunların Çiğli Üssüne götürüleceğinin planlandığı ancak Çiğli Üssüne götürülmesinden vazgeçildiğini belirtmiştir. Toplantılara katılan H.. Y..'ın darbe teşebbüsünün yaşandığı tarihte Tuğamiral rütbesi ile Anfibi Deniz Piyade Tugay Komutanı olarak görev yaptığı, ... Kod (...) adlı şahıs tarafından tablet bilgisayar üzerinde kurulan özel mesaj sistemi üzerinden Ankara iline çağrıldığı ve Ankara ilinde Kızılay'da buluştukları, daha sonra araç ile Çukurambar semtine gittikleri, Çukurambar'da bir okulun önünde park halinde bekledikleri, sonrasında ... Kod adlı şahsın geldiği ve bu şahsın kendisine "hoşgeldin bir çalışma yapıyoruz, sana soracaklarımız var" dediği ve kendisinin de "ne çalışması" diye sorduğunda "gidince öğrenirsin" diye cevap verdiği, evin girişinde etüt merkezi veya danışmanlık ibareleri yazılı bir tabela olduğu, villaya girip üst kata çıkıp kıyafetlerini değiştirerek aşağı indiğinde Tuğamiral Ö.. H..'ı gördüğü, salonda 3-4 kişilik 2 grubun ayrı ayrı kanepelerde oturduğunu, Ö.. H.. ile karşılıklı çalışma masasında oturduğu, Ö.. H..'ın "bir darbe planı üzerinde çalışıyoruz. Darbe planını bitirdik, ufak tefek ayrıntılar kaldı. 15 Temmuz veya 22 Temmuzda darbe planını uygulamaya koyacaklarını, konu ile ilgili kendisine birkaç soru soracaklarını" söylediği, kendisine "ne istiyorsunuz?" diye sorduğunda; İzmir ... bölgesinde bulunabilecek amirallerin kimler olabileceğini sorduğunu ve bunların kendisi tarafından gözaltına alınarak Çiğli 2. Ana Jet Üssüne götürülerek teslim edilmesi gerektiğini söylediği, kime teslim edeceğini sorduklarında "kapıya teslim edeceksin" dediği, ... ..., ... ... ... adlı amirallerin adının geçtiği, ayrıca Güney Deniz Saha Komutanı olan Koramiral ... 'nu gözaltına...caksın dediği, kendisinin de "İzmir Narlıdere'de oturuyor, koruması var, emir subayı var kolay olmaz" diyerek kabul etmediği, Ö.. H..'ın kendisini ikna etmeye çalıştığı, "oranın emniyetini alırız ve her türlü şeyi sağlarız zaten Türkiye'yi ele geçireceğiz ülke çapında her türlü ...liği sağlayacağız sen sadece kapıyı çalacaksın, buyrun efendim diyeceksin o kadar." dediği, ayrıca kendisine... Bölge Müdürlüğünün ...liğini alma görevinin verildiği, yine Ö.. H..'ın "biz ... ilan edeceğiz, Türkiye'yi tamamen ele geçireceğiz. Saat 03.00'ten sonra sokağa çıkma yasağı olacak. Polis teşkilatı olsun silahlı kuvvetler olsun Türkiye'nin tamamı bizim kontrolümüzde olacağı için problem olmayacak. Elinizi kolunuzu rahat sallayarak İzmir bölgesine gidersiniz, senin ekibinin yanına vereceğimiz personel ile gidersiniz. Her şey kontrol altına alındıktan sonra onlar senin ekibinin emniyetini sağlar biz de gerekeni yaparız." dediği, daha sonra çıkardığı liste üzerinden kimler ile bu faaliyeti yapılacağının konuşulduğu, sonrasında S.. S.., Ö.. H.. ile yan tarafa geçtikleri, beraber bu isimler üzerinde nasıl bir planlama yapılacağının konuşulduğu, Ö.. H..'ın yanına H.. B..'ın geldiği, ... Komando Eğitim Tugay Komutanı Hacı İlbaş'ın alınacağı konusunun geçtiği ve Hacı..'ın H.. B.. tarafından alınacağının konuşulduğu, ... ile birlikte yemek yedikleri, ... ile Ö.. H..'ın beraber darbe planı üzerinde konuştukları sırada kulak misafiri olduğu, Ö.. H..'ın "darbe planının hemen hemen bitmek üzere olduğunu, birkaç hususun eksik olduğunu, bunları tamamlamaya çalıştıklarını" söylediği, ...'ün de bu planı alıp...'i kast ederek "Hoca efendiye Amerika'ya götüreyim, göstereyim" dediği, Ö.. H..'ın da "birkaç sorumuz var, ben bunları yazılı olarak hazırlayayım size vereyim." dediği, akabinde evde yenilen yemek sonrasında S.. S..'e kendisine nasıl haber verileceği sorulduğunda whatsapp üzerinden haber verileceğinin söylendiği, ... Uşaklıoğlu'nun gözaltına alınması hususunda ... Kod ile görüşmem gerektiğini, ... Kod'... vermesini, ertesi gün saat 15.00'de Etlik Lisesi önünde buluşmak istediğini kendisine bildirilmesini istediği, ... Kod adlı şahsın aracı ile S.. S.. ile birlikte evden ayrıldıklarını, S.. S..'in aracının yanında durduklarını, S.. S..'in H.. Y..'ı annesinin evine bıraktığını, Etlik Lisesi önünde 08.07.2016 tarihinde saat 15.00 sıralarında ... Kod ile buluştuklarını, Çukurambar semti Pelit Pastahanesi civarındaki daireye gittikleri, ... Kod adlı şahsın da oraya geldiği, ... Kod adlı şahsın darbenin emir komuta zinciri içerisinde gerçekleştirileceğini, Cumhurbaşkanı ve Başbakanın alınacağını Genelkurmay Başkanını ikna etmenin kolay olduğunu, bunun bir problem teşkil etmeyeceğini, Genelkurmay Başkanının ikna edilmesi durumunda diğer Kuvvet Komutanlarını da onun ikna edeceğini, Kuvvet Komutanları yönünden bir sıkıntı olmayacağını, ancak Hava Kuvvetleri Komutanın ikna edilemeyeceğini, sıkıntı yaşanırsa onun yerinin farklı bir şekilde doldurulacağını, Genelkurmay Başkanının ve kuvvet Komutanlarının darbeyi kabul etmemeleri ve ikna edilmemeleri durumunda derdest edilerek yerine Eski Hava Kuvvetleri Komutanı A.. Ö..'ün Genelkurmay Başkanı olacağını, Genelkurmay Başkanı darbeyi kabul etse bile altında danışmalık tarzında bir komisyon kurulacağı, komisyon üyeleri arasında Deniz Kuvvetlerini temsilen Ö.. H..'ın yer...cağını diğer komutanlıklardan da üyelerin olacağını söylediğini belirtmiştir. [adres satırı maskelendi] 13.07.2016 Çarşamba günü Ö.. K.., ... ve ...'e faaliyet ile ilgili bir yere gideceklerini Binbaşı ..., , ... ve M.. K..kaş'ın da olacağını söylediği, akşam yukarıda da açık adresi belirtilen eve gittikleri, evde Ö.. K.., ... ve ...'in bulunduğu ortamda beraber akşam namazını kıldıkları daha sonra salona geçtikleri, burada tanımadığı ancak askeri personel olduğunu düşündüğü şahsın Genelkurmay Başkanının emriyle komutanlarımızın size vereceği emirlere itaat edin dediği, bu faaliyet ile ilgili ...'ın "diğer partilerin ve ABD'nin bu faaliyete nasıl baktığını" sorduğunda, askeri personel olduğunu düşündüğü şahsın "şuan zaten bunları isteyen kimse yok, karşı tavır yok" dediği, Ö.. K..'ın 23.30 uçağı ile İzmir'e gideceğini söylediği ve aceleci davrandığı, konuşmalar sırasında Sikorsky pilotlarının da aynı adrese geleceğini söylediği, sonrasında evden ayrıldıkları tespit edilmiştir. Kara Havacılıkta Bakım Tabur Komutanı olarak görev yapan Yarbay ... ...'ın müdafi huzurunda verdiği ve içeriğini duruşmalar esnasında da tekrar ettiği beyanında;...y Komutan Yardımcısı Yarbay H.. G..'ün 08.07.2016 günü kendisini aradığı ve Ankara'ya dönmesi gerektiğini söylediği, ... ...'a daha sonra da FaceTime görüntülü arama ile aradığı sus işareti yaparak "konu çok ciddi" dediği, el işareti yaparak "nedir?" diye sorunca; 9 mm. çapında mermiyi gösterdiği, hiçbir şey söylemeden telefonu kapattığı, ... ...'ın 12.07.2016 günü Ankara'ya geldiği, 13.07.2016 günü mesaiye gelirken saat 07.45 civarında H.. G..'ün arayarak Ö.. K.. ile birlikte Taarruz Komuta Birliğinde beklediklerini söylediği, gittiğinde "konu nedir?" diye sorduğunda H.. G..'ün "sence ne olabilir?" dediği, ... ...'ın da "bu kadar ciddi olduğuna göre şaka ile darbe falan mı yapıyorsunuz?" dediği, onun da "aynen öyle" dediği, Ö.. K..'ın ... ...'a hitaben "sarardı Yunan heykeli gibi adam" dediği, bu konuda hala ciddi olabileceklerini düşünmeden "nasıl olacak?" diye sorunca onların da "sen şimdi olacağını bil, daha sonra bilirsin, şimdi İzmir'e gitme" dediği, 14.07.2016 günü saat 17.30'da ... ...'ın İzmir'den CH-47 Helikopterini kendi kullandığı Sikorsky'nin eskortluğunda getirdiği ve Güvercinlik üssüne indirdikleri, H.. G.. ve Ö.. K..'ın ... ...'ı çağırmaları üzerine yanlarına gittiği, "ne yapıyorsunuz?" diye sorduğunda her ikisinin de "pilotların ve teknisyenlerin hazır olduklarını" söyledikleri, bunun üzerine hava araçlarının yani saldırı helikopterleri için nasıl mühimmat temin edeceklerini sorduğunda, mühimmat meselesini hallettiklerini söyledikleri ve darbenin tarihini sorduğunda, 15 Temmuz 2016 olacağını söyledikleri, Sikorsky'ler için mühimmat olarak biksi mühimmatı mı...caksınız diye sorduğunda, onların da Kara Havacılık Okul Komutanı ...'un o gün Kara Havacılık Komutanlığının başında olacağını mühimmat işini halledeceğini söyledikleri, ... ... kendisinden ne istediklerini sorunca 3 şey istediklerini söyledikleri, ilk olarak MİT Başkanlığına bir hava indirme harekatının yapılacağını bu indirme harekatının kendisinin yapmasını, ikinci olarak 15 Temmuz günü helikopteri dışarıda bırakmasını, üçüncü olarak ise 2 tane Sikorsky helikopterine hızlı indirme teşkilatı (Fastrope) kurmasını, kendisinin bir tane Sikorsky'de hızlı indirme iniş teşkilatının olduğunu ve birine de bu teşkilatı kuracağını söylediği, teknisyenleri ne yapacağız diye sorunca Ö.. K..'ın taarruz teknisyenleri ile kendisinin konuştuğunu Sikorsky teknisyenleri ile tayin dairedeki ... 'nın konuştuğunu ve halletiğini, gösterdiği listede; taarruz teknisyenleri olarak gördüğü kişilerin ... ..., ..., ... olduğu, Sikorsky teknisyenleri olarak gördüğü kişilerin ise; ..., ve ... olduğu, H.. G..'e darbenin nasıl yapılacağını sorduğunda, bir süre tereddüt ile birbirlerine baktıkları, daha sonra akşam götüreceklerini nizamiyede olmaları gerektiğini söylediği, daha sonra Kara Havacılık Komutanlığının Ankara yönündeki Opet Petrol İstasyonu'nda buluştukları Kara Havacılık Eğitim Şube Müdürü ...'un da yanlarında olduğu, eve geçtikleri burada özel kuvvetlerden olan 4 kişinin daha olduğu ve konuşmaya başladıkları, ilk önce Cumhurbaşkanının alınması konusunu konuştukları, Cumhurbaşkanının İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Marmaris'e gidince planın bozulduğu, İstanbul'da SAS Komandoları tarafından alınmasının planlandığı, Marmaris'e gidince yeni planı ise odada bulunanlara anlattıkları ve İstanbul'dan komandoların 4. Kara Havacılıkta bulunan Sikorskyler ile İzmir'e gidecekleri ve 3. Kara Havacılıktaki 3 Cougar personelini taşıyan helikopterler ile Çiğli'de 3 Cougar'ın bu ekibe dahil olacağı, 3 Cougar ve 6 Cougar ile bir filo oluşturulacağı, 80-90 kişilik bir ekiple Marmaris'e Cumhurbaşkanını almaya gideceklerini, Cumhurbaşkanının kaldığı otelde bir şekilde rehin alınarak Milas üzerinden Çiğli'ye getirecekleri, Cumhurbaşkanının yerinin tespit edilememesi halinde Amerika'lılardan yer tespiti ve net konum tespiti ile ilgili olarak yardım...bileceklerini konuştukları, 3-4 kişilik sivil kıyafetli bir ekibin Cumhurbaşkanını takip ettiği, Cumhurbaşkanı taşıyacak helikopterlerin yakıt ikmalinin Milas'ta yapılacağı, karşı bir operasyon olması durumunda rehin...n ekibin Cumhurbaşkanını öldüreceği, İzmir'deki helikopter pilotlarının Albay ..., Albay ... ..., Yarbay ... Dal olduğu planlamanın eş zamanlı olarak 16.07.2016 tarihinde saat gece 03.00'te devreye gireceğinin planlandığı tespit edilmiştir. Başbakan ..., İçişleri Bakanı... ve MİT Müsteşarı ...'ın rehin alınacağının planlandığı, ...'ın ikametgahının bahçe kapısının iki metrelik demir kapı olduğunu, Kobra helikopteri ile kapı vurularak kapının açılacağı, bir Sikorsky ve 2 Cougar ile taşınacak ekibin yere indirilmeden halatlar ile MİT yerleşkesine indirileceği, bu ekibin açılan kapıdan içeri girerek MİT Müsteşarı ...'ı rehin...cağı, MİT yerleşkesi içinde karşı operasyon yapılırsa Kobra helikopterinin bunları vuracağı, taarruz helikopterleri ise yerden ve havadan faaliyetleri yerine getirecek ekipleri havadan atış desteği ile koruma görevinin verildiği tespit edilmiştir. [adres satırı maskelendi] 11.07.2016 günü sabah saatlerinde 28. Mekanize Tugayında tabur komutanı olarak görev yapan sanık E.. T..'nin devresi olan ... ...'ı arayarak katılış işlemlerini erken gerçekleştirmesinin gerektiğini söylediği ve acil olarak konuyu görüşmek üzere Ankara iline çağırdığı, ... ...'ın E.. T.. ile görüşmesinin akabinde aynı gün akşam saat 18.00-19.00 sıralarında Ankara iline otobüs ile geldiği ve AŞTİ Otogarının karşısındaki metro çıkışında arabası ile...rak Merkez Orduevine gittikleri, burada Yarbay ...'i...rak yukarıda açık adresi verilen eve gittikleri, evde 28. Mekanize Tugayı Kurmay Başkanı olarak görev yapan sanık S.. K.., aynı tugayda tabur komutanı olarak görev yapan..., yine Kara Kuvvetleri Personel Başkanlığında görev yapan ancak darbe teşebbüsü gecesi sözde atama listesi ile 28. Mekanize Piyade Tugay Komutanı olarak atanan ..., Genelkurmay Başdanışmanı olarak görev yapan O.. Y.. ve Kara Kuvvetleri Komutanlığında Teşkilat Şube Müdürü olarak görev yapan B.. A.. bulunduğu halde yaptıkları toplantıda ... ...'ın erken katılış yapmasının mümkün olup olmadığının sorulduğu, bunun üzerine ... ...'ın erken katılış yapmasının mümkün olmayacağının söylenmesi üzerine eski tabur komutanı olan ...'ı çağırmaya karar verdikleri bunun üzerine ... ... tarafından dosyada HTS kaydı ile de doğrulandığı üzere ...'ın çağrıldığı ve evde görüşmelere devam edildiği, B.. A.. ve O.. Y.. tarafından Türk Silahlı Kuvvetlerinin topyekün bir şekilde yönetime el koyacağı ve ... ilan edileceği, faaliyetin gizlilik içinde yürütüleceğinin söylendiği, faaliyette Ankara ve İstanbul arasındaki irtibat ve koordinasyon timine ihtiyaç duyulduğu, İstanbul'daki gelişmelerin Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezine ve Kara Kuvvetleri Harekat Merkezine aktarılması gerektiğinin ifade edildiği, ... ...'ın bu işle görevlendirildiği, toplantıda Ankara şehir haritası üzerinde şehrin ikiye bölünerek yarısının Etimesgut'ta bulunan Zırhlı Birlikler'in diğer yarısının ise 28. Mekanize Piyade Tugayının sorumluluğuna bırakıldığı, saat 03.30'da toplantının sona erdiği, ertesi gün öğlen saatlerinde B.. A.. tarafından hemen çıkmaları gerektiği söylenerek ... ...'ın uyandırıldığı ve kendi aracı ile darbe teşebbüsünün İstanbul planlamasını koordine eden Kara Kuvvetleri Kurumsal Gelişim Projelerinin hazırlandığı Şube Müdürü olan M.. D.. ile buluşacakları yere götürüldüğü, adresinin ... ... tarafından tam olarak teşhis ve tespit edilemediği bu adreste M.. D.., ... ve Cizre Garnizon Komutanı olan ... ... ile buluştukları, daha sonra eve ... ...'nun da geldiği toplantıyı M.. D..'nin yönettiği, M.. D..'nin toplantıda bulunanlara İstanbul ili ile ilgili darbe teşebbüsü gecesi kontrol altına alınacak noktaları anlattığı, Anadolu yakasında kontrol altına alınacak noktaların sorumluluğunun 2. Zırhlı Tugay Komutanlığı, 23. Piyade...yı Tuzla Piyade Okulu ve Kuleli Askeri Lisesi Komutanlıklarında olduğu, Avrupa yakasının sorumluluğunun ise; 66. Mekanize Piyade Tugayı 6. ve 47. Motorlu Piyade Tugayı tarafından kontrol edilmesine karar verildiği, bu anlatım esnasında İstanbul şehir haritasında Hava Harp Okulu tarafından kontrol edilecek noktalar hariç tüm noktaların fosforlu kalem ile işaretlendiği, Anadolu yakasında Sabiha Gökçen Havaalanı, köprülerin ana ayakları, Türk Telekom Genel Merkezi, TEM ve E-5 bağlantı yollarının bulunduğu birkaç nokta, Üsküdar Çevik Kuvvet, Avrupa yakasında Atatürk Hava Limanı Bayram Paşa Çevik Kuvvet, ... Belediyesi ve İstanbul Valiliği, İstanbul Emniyet Müdürlüğü gibi kritik bölgelerin işaretlendiği, M.. D..'nin ... ...'na koordinasyonu sağlayacak bir whatsapp grubu kurması talimatı verdiği, M.. D..'nin İstanbul ili ile ilgili ihtiyaç ve irtibat kurulacak tüm personel bilgilerinin ve iletişim numaralarının bulunduğu ajandasındaki bilgilerin ... ...'nun defterine aktarıldığı, 13 Temmuz 2016 günü İstanbul'a gitmek için ... ..., ... evden ayrıldıkları anlaşılmıştır. ► Ankara'da O.. K.., G.. S.. ve ... arasında 14.07.2016 tarihinde gerçekleşen görüşmede G.. S..'in ...'e "sen dahil 12 kişilik tim hazırla, silah, teçhizat, helikopteri ben tedarik edeceğim. Türk Silahlı Kuvvetlerin emir komuta zinciri içerisinde yönetime el koyacak, ihtiyaç halinde ... da helikopter ile sizi intikal ettirebilir" dediği, akşam İstanbul'da olacağını bir toplantıya katılacağını, ertesi sabah Hava Harp Okulu Misafirhanesinden 21.30 gibi ayrılacağını söylediği tespit edilmiştir. ► C.. C.. Muhafız...yında M.. B..'ın koordinesi ile darbe teşebbüsü öncesinde 11-15 Temmuz tarihleri arasında C.. C.. Muhafız...yında rutin dışı çok sayıda rütbeli ile toplantı yaptığı tespit edilmiştir. C.. C.. Muhafız...yının nizamiye kayıt defterleri ve harekat merkezi tarafından tutulan ceridelerde yapılan incelemelere göre belirtilen tarihlerde Kurmay Yarbay ..., Kurmay Albay O.. Y.., Kurmay Albay O.. K.., Albay ..., Kurmay Yarbay H.. K.., Albay ... ..., Albay ... ..., Kurmay Albay F.. A.., Kurmay Albay A.. Y.., Kurmay Albay ... ..., Albay ..., Jandarma Binbaşı ...'in M.. B..'ı ziyaret ettiği tespit edilmiştir. Ayrıca Kurmay Albay ... ... ve Tuğgeneral ... ...'ın da kayıtlarda olmamasına rağmen ziyarete geldikleri tespit edilmiştir. Adı geçen askerlerden Yarbay ...'in TRT baskınını gerçekleştiren ekibin başında olup darbe bildirisini zorla okutan kişi olduğu tespit edilmiştir. Kurmay Albay O.. Y.. ise Genelkurmay Başkanının Başdanışmanıdır. Kurmay Albay ... ... Kara Kuvvetleri Komutanı Genel Sekreteri olup EDOK Komutanı Orgeneral K.. B..'nun kaçırılması nedeniyle yargılanmakta olup firari durumdadır. Kurmay Albay ... bir önceki muhafız...yı komutanı olup darbeden bir gün önce Kosova'dan Türkiye'ye dönerek TRT baskınına giden ekibin başına geçmiştir. Kurmay Albay A.. Y.. Cumhurbaşkanı Başyaverdir. Yine Albay ... ... C.. C.. Genel Sekreterinin derdest etmek için oluşturulan ekibin başındaki kişidir. Kurmay Albay O.. K.. Genelkurmay Özel Kalem Müdürlüğünde görev yapan ve eski bir özel kuvvet personelidir. Yine Yarbay H.. K.. Özel Kuvvetlerde görevli personeldir. Kurmay Albay F.. A.. özel kuvvetler personelidir. Albay ... Genelkurmay Başkanlığı özel kuvvetlerde görevli olup muhafız...yına gelerek Akıncı Hava Üssüne geçmiştir. Darbe teşebbüsünden önce İstanbul ilinde yapılan toplantılar; ... ...'ın HTS kayıtları ile doğrulanan, hazırlıkta müdafi huzurunda verdiği beyanında ve İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/24 Esas ve 2018/88 karar sayılı ilamı ve İstanbul ilinde darbe teşebbüsü eylemlerinden dolayı haklarında mahkumiyet kararı verilen diğer dosyalardaki yapılan tespit ve değerlendirmeler de dikkat alındığında; İstanbul'da darbe teşebbüsüne yönelik tespit edilebilen 5 toplantı yapılmıştır. 1-2. Zırhlı Tugay Komutanlığında yapılan toplantılar; 12.07.2016 günü saat 22.00 sıralarında Tuğgeneral Ö.. A.. Kuleli Askeri Lisesi Eski Komutanı Albay ..., Tuzla Piyade Okul Komutan Yardımcısı Albay ...'in Ö.. A..'nun makam odasında toplantı yaptıkları, Ankara ilinde gerçekleştirilen toplantılar sonucunda ..., ... ... ve ... ... 13.07.2016 tarihinde saat 04.00 civarında İstanbul'a ... yola çıktıkları, saat 12.00-13.00 civarında İstanbul'a vardıktan sonra doğrudan 2. Zırhlı Tugay Komutanlığına gidip Tugay Komutanı olan Tuğgeneral Ö.. A.. ve Kurmay Albay ... ile görüştükleri, Aynı gün saat 17.00'de Tugay Komutanın makam odasının karşısında toplantı salonunda Tuğgeneral Ö.. A.. 1. Ordu Kurmay Başkanı ..., 2. Zırhlı Tugay Komutan Yardımcısı Albay ..., Kahramanmaraş Garnizon Komutanı Albay ..., 23. Motorize Piyade...y Komutanı Albay ... ... ..., 47....y Komutanı Albay ..., Cizre Garnizon Komutanı Albay ... ..., Tuzla Piyade Okul Komutan Yardımcısı Albay ..., 2. Zırhlı Tugay 2. Tank Tabur Komutanı Yarbay ..., 2. Zırhlı 1. Tank Tabur Komutanı Yarbay..., Yarbay ... ..., Binbaşı ... ... ... ve 2. Zırhlı Tugay Komutanlığı Kurmay Başkanı Yarbay ... ..., 2. ... Tabur Komutanı Binbaşı..., 2. Zırhlı Tugay Komutanlığı Kurmay Başkanlığı Harekat Eğitim Şube Müdürü Yüzbaşı ... ...'in hazır bulunduğu, Albay M.. D..'nin Ankara ilinden gelerek toplantıya iştirak ettiği, elinde çanta bulunduğu halde saat 19.44 sıralarında komuta katında makam odasına ... yürüdüğü tespit edilmiş, toplantıda ilgili birlik komutanları tarafından planlamaya yönelik çalışmaların devam ettiği ve herhangi bir problemin olmadığının bildirildiği, toplantının çoğunlukla M.. D..'nin koordinesinde geçtiği, Ö.. A.. ve M.. D..'nin önlerinden 2 adet şehir haritası olduğu bunları kontrol edip karşılaştırmalar yaptıkları ve iptal edilen bölgeleri planlamalardan çıkarttıkları, bu toplantıda faaliyetin 15 Temmuz gecesi M.. D.. tarafından gerçekleştirileceğinin söylendiği, toplantıda çoğunlukla, Tugay ve...y Komutanları ile M.. D.. arasında görüşmeler olduğu, belirlenen sorumluluk bölgeleri ile ilgili hazırlıkların ne seviyede olduğunun görüşüldüğü, birlik komutanlarının sorumluluk bölgeleri ile ilgili ne kadar personel ve araçla, nasıl kontrol edileceği konusunda planlamayı tamamladıklarını, bu planla ilgili araçların ve teçhizatının bakımı, personelinin hazırlanması gibi hazırlıkların devam ettiğini ifade etmiş, faaliyetin ifşa olmaması için görev...nında sevk ve yönlendirilmesi için 15 Temmuz günü gece eğitimi mi, yoksa terör eylemleri veya 2. Zırhlı Tugayın sınır hattına taşınması ile ilgili acil personelin mesaiye çağrılması seçeneklerinin tartışıldığı, kolluk kuvvetlerinin toplumsal olayları destekleme (KOKTOD) faaliyeti kapsamında terör eylemi şüphesiyle birlik personelinin mesaiye çağrılmasına karar verildiği, bu konunun çok tartışıldığı ve tartışmanın uzadığı, İstanbul ili Anadolu yakasında bulunan köprü ayaklarının kontrol sorumluluğunun Kuleli Askeri Lisesine Komutanlığına verildiği, 2. Zırhlı Tugayının zırhlı araçlarla bu faaliyeti takviye etmesinin kararlaştırıldığı, Sabiha Gökçen Hava Limanı, Üsküdar Çevik Kuvvet, Türk Telekom Bölge Müdürlüğü Binasının kontrol altına alınması görevinin 2. Zırhlı Tugay Komutanlığına, TEM ve E-5 bağlantı yollarının birinin Samandıra'daki 23. Motorlu Piyade...y Komutanlığına diğerinin ise Piyade Okul Komutanlığına verildiği, 2. Zırhlı Tugay Komutanı olan Ö.. A..'nun sorumluluk bölgelerinin sivil şekilde keşfinin yapılması yönünde kararlaştırıldığı, toplantıda M.. D..'nin ateş açana ateşle karşılık verileceğini söylediği, ...'in Ankara'dan faaliyet öncesi karargaha mesaj gelip gelmeyeceğini M.. D..'ye sorduğu, personeli kalkışmanın hiyerarşi içinde olduğuna ikna etme maksadıyla böyle bir mesaja veya ... ihtiyaç olduğunu, M.. D..'nin de bu kapsamda bir mesajın hazırlanmasını Ankara'ya döndüğünde karargaha ileteceğini bu yönde mesajın yayınlanacağını ifade ettiği, ayrıca İstanbul ... Komutanı olarak Korgeneral ...'ün tayin edileceğini faaliyetin başlamasını müteakip Türkiye genelinde ... listesinin yayınlanacağını söylediği, M.. D..'nin ...'ye 6....y Komutanı ...'ya "ön bilgilendirmeyi sen yaparsın" diye söylediği, ... ... ve ...'e 14.07.2016 tarihinde 66.Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında benzer bir koordinasyon toplantısının yapılmasını söylediği ve bu yönde talimat verdiği tespit edilmiştir. 2-14.07.2016 günü 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında yapılan toplantı; ... ..., ... ve ... ... ...'nun 14.07.2016 tarihinde saat 11.00 sıralarında 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığına ... yola çıktıkları, Tugay Komutanı ... ...'in makam odasına geçtikleri, makam odasında ... tarafından geliş maksatlarının aktarıldığı, ... ...'in personel ile konu üzerinde çalıştığını herhangi bir problemin olmadığını ifade ettiği, her bir bölgeye hangi birlik komutanının gönderileceği ezbere bildiğini, hazırlıkların devam ettiğini söylediği, bunun üzerine ...'in 2. Zırhlı Tugay Komutanlığındaki koordinasyon toplantısının icra edildiğini Ankara'da faaliyet için 15 Temmuz gününün belirlendiğini, bununla ilgili bazı sonuçların, çıkarımların olduğunu istenirse personele aktarabileceğini ifade ettiği, ...'in toplanma emri üzerine öğlen saatlerinde 66. Mekanize Tugayında toplantı tertip edildiği, toplantıya ... ..., ..., ... ... ile Tugay Komutanı ... ..., Komutan Yardımcısı ..., Kurmay Yarbay ... ..., Binbaşı ... ..., Kurmay Yüzbaşı ... , Kurmay Yarbay ... ve Kurmay Binbaşı ... ...'in iştirak ettiği, izinde olan Kurmay Yarbay ...'in ise toplantıya katılamadığı ancak kışlasında kalmak üzere 15 Temmuz günü erkenden kışlaya çağrılmasına karar verildiği, ...'in darbe teşebbüs tarihini 15 Temmuz olarak faaliyet adı altında tebliğ ettiği, herhangi bir yerde ateş edildiğinde ateşe karşılık verileceğinin söylendiği, iletişimin öncelikle cep telefonu ve cep telefonu çekmemesi halinde telsizle sağlanmasına karar verildiği, toplantı esnasında M.. D..'nin ... ...'nu cep telefonu ile arayarak askeri hattan kendisini aramasını istediği, bunun üzerine Tugay Komutanının emir astsubayının askeri Tafics hattı üzerinden M.. D..'yi aradığı, bu görüşmede M.. D..'nin akşam saat 21.00'de Hava Harp Okulunda koordinasyon toplantısı yapılacağını ve kendisinin de toplantıya katılmak üzere geldiğini söylediği, ..., ... ..., ... ... ...'nun yanı sıra ... ...'a toplantıya katılmasını emrettiği, daha sonra Kurmay Yüzbaşı ... ...'in kurmuş olduğu ekiple Avrupa yakasında gözaltına alınması gereken personelin bulunduğunu ve buna yönelik de ekibinin ve hazırlığının gerekli koordinelerin yapıldığını ifade ettiği, ...'in toplantı bitimine yakın ... ...'a 6....y Hasdal Kışlasına geçerek...y Komutanlarına toplantının yeri ve zamanını söyleyerek toplantıya katılmaları bilgisini iletmesini istediği tespit edilmiştir. İstanbul'da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için Trakya'da konuşlu birliklerden takviye amaçlı yararlanılmak üzere ... ve ... ... 14.07.2016 tarihinde toplantının bitmesinin ardından M.. D.. ile yapmış oldukları telefon görüşmesi akabinde Trakya bölgesinde darbe teşebbüsüne katılacak personel ile görüşmek üzere hareket ettikleri, ... ... ...'nun ablasına ait ... plakalı araç ile saat 16.31 sıralarında Mahmutbey Gişeleri'nden giriş yapmak suretiyle İstanbul - Edirne TEM Otoyolu güzergahını takiben saat 18.08'de Kırklareli ili Babaeski ilçesine ulaştıkları, Babaeski'de bulunan ... Kışlası'nda konuşlu 1'inci Zırhlı Tugay Komutanlığı Tugay Komutan Vekili Albay ...'nun konutunun bahçesinde buluştukları Edirne 54'üncü Mekanize Piyade Tugay Komutanı Tuğgeneral ... ile görüşerek 15 Temmuz darbe girişimi öncesi girişimde görev...cak kişilerin görevini tebliğ edip Trakya birliklerinin İstanbul'u gerektiğinde takviyesi konusunda görüştükleri, sözü geçen tarihte Renault Megane marka siyah renkli makam aracına 22 NN 531 plaka sayılı resmi olmayan sivil plaka takılı olarak gizlilik prensipleri dahilinde hareket etmek suretiyle Edirne ilinden Babaeski ilçesine ulaşan ...'nın, bu suretle tebellüğ ettiği bu görevi aldıktan sonra aynı gün Kırklareli ili Demirköy ilçesine bağlı İğneada Beldesi'nde, suç tarihi itibariyle Tunceli ili Hozat ilçesinde konuşlu 51'inci Motorlu Piyade Tugay Komutanı Tuğgeneral ...... ile buluşarak darbe girişimi ile...kalı görüştüğü yönünde tespitler bulunan bu itibarla Babaeski'deki bu toplantıya yetişemeyen ve fakat aynı akşam Kırklareli'nden Edirne'ye intikal eden Kırklareli 55'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanı Tuğgeneral ...'a da bu görevlendirmeyi ilettiği, cuntacı Yurtta Sulh Konseyi tarafından yayınlanan darbe bildirisini içeren ... Direktifi ekindeki sözde atama listesi'nde Kırklareli ve Edirne ... Komutanları olarak atanan ilgili Tugay Komutanları ... ve ...'a 15 Temmuz darbe girişimindeki görevlerinin dosya firari sanıkları ... ve ... ... ... tarafından bu şekilde tebliğ edildiği, nitekim darbe girişimi gecesi "Trakya'da 20.000 asker hazır" şeklindeki whatsapp paylaşımı açık kaynaklara dahi düşen ...'in Trakya Bölgesi'ndeki darbe girişimini organize eden etkin kişilerden olduğu iddiasının dayanaklarından birinin de bu husus olduğu, Babaeski'de yaklaşık 1,5 saat süren bu toplantıdan sonra saat 19.50 itibariyle Babaeski TEM Otoyolu Gişeleri'nden giriş yapıp TEM Otoyolu üzerinden tekrar İstanbul'a dönüş yapan ... ve ... ... ...'nun saat 21.09 itibariyle Mahmutbey Gişeleri'nden giriş yaparak buradan hareketle Hava Harp Okulu'nda düzenlenen toplantıya katıldıkları, nitekim Hava Harp Okulu Karargah Binası kamera kayıtlarına göre de saat 21.28 itibariyle Hava Harp Okulu Karargah Binası'na girdikleri tespit edilmiştir. 3-14.07.2016 tarihinde İstanbul Harp Akademileri Komutanlığında yapılan toplantı; 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığındaki toplantıdan sonra ... ...'ın kendisine tahsis edilen askeri araçla akşam icra edilecek toplantı yeri ve saatini bildirmek üzere yola çıktığı, öncesinde Harp Akademileri Komutanlığına gittiği ... ... ile görüştüğü akşam Hava Harp Okulunda Türk Silahlı Kuvvetlerinin topyekün yönetime el koyacağını bu kapsamda Hava Harp Okulunda saat 21.00'de bir koordinasyon toplantısı icra edileceğini ve kendisinin uygun gördüğü bir personel ile bu toplantıya katılmasının M.. D.. tarafından talep edildiğini aktardığı, bunun üzerine ... ...'ın Binbaşı ... ile birlikte katılacağını bildirdiği, 6....ya gittiğinde devir teslimin bittiği ancak kokteylin devam ettiği, misafirhaneye geçtiği, burada eski 6....y Komutanı ... ve yeni...y Komutanı Kurmay Albay ... ile 47....y Komutanı ... ile birlikte ... içtikleri, toplantı yeri ve zamanını tebliğ ettiği, toplantıya ...'nin kendi aracı ile ...'nin ise...ya ait araçla ...'nın ise ... ... ile gitmesine karar verildiği, ... ile birlikte ... ...'ın toplantıya 1 saat gecikme ile katıldıkları, toplantının Hava Harp Okulu Komutanlığı makam katında bulunan toplantı salonunda icra edildiği, Okul Komutanı olan F.. A..'ın genel olarak bir problem bulunmadığını, Tuğgeneral G.. S.. ve ekibinin yan taraftaki salonda toplantıya geçebileceklerini söyledikleri, G.. S..'in koordine ettiği toplantıya ... ..., ... ve ... ...'nun katılmadığı, geri kalan grup ile M.. D..'ye birlik komutanları koordinasyon konuları üzerinde toplantıyı tamamladıkları, 47. ve 6....y Komutanlarının gelmeden önce faaliyeti konuştukları için her ikisinin de kolluk kuvvetlerinin toplumsal olayların desteklenmesi (KOKTOD) adı altında birliklerini aktive edeceklerini ifade ettikleri, toplantının F.. A.., G.. S.. tarafından koordine edildiği, toplantıya katılanların ise ... ..., ..., ... ... ..., , ..., ..., ..., ... ..., ... , ..., ... ve ... ...'ın olduğu, toplantıda F.. A.., G.. S.. ve M.. D.. tarafından 15 Temmuz'u 16 Temmuz'a bağlayan gece saat 03.00'te darbe teşebbüsünün icra edileceğini tebliğ ettikleri tespit edilmiştir. 4-G.. S..'in yukarıdaki toplantı haricinde ayrı bir toplantı organize ettiği, bu Kara Harp Akademisi öğrencilerinin tugay ve...ylara takviye personel görevlendirilmesine karar verildiği, Kara Harp Akademisi Öğretim Başkanı Albay ... ...'ın planlamayı yaparak öğrenci görevlendirmelerini yapacağını söylediği ve toplantının 23.00 sıralarında sona erdiği, toplantı sonrasında 15 Temmuz günü icrasına başlanacak darbe teşebbüsü öncesinde Harp Akademileri Komutanlığında bilgilendirme ve görevlendirmeleri yaptığı, öğrenci subayların teşebbüs esnasında kimlerin emir komutası altına girecekleri, hangi askerleri emir komuta edeceklerinin belirlendiği, Albay ... ... bir konuşma yaparak TSK'dan emir geldiğini ve ismini okuyacağı askeri personelin gruplar halinde başka birliklere giderek görev...caklarını söylediği tespit edilmiştir. 5-11.05.2016 tarihinde gece İstanbul ili Ümraniye'de örgüte ait evde yapılan toplantıda sanık Ö.. H.. tarafından ...'e hitaben "efendim cuma günü planlı bir harekatımız olacak. Size görev vermek için buraya çağırdık" ...'in nasıl bir görev diye sorması üzerine sanığın cuma günü yani 15 Temmuz'u 16 Temmuz'a bağlayan gece sabaha karşı 03.30'da darbe yapılacağını, ... ilan edileceğini söylediği, kendisine cumartesi akşamı Donanma Komutanı Oramiral Veysel Kesele'nin ... Orduevinde düğününün olacağını, Genelkurmay Başkanı dahil bütün kuvvet komutanlarının orada olacağını, bu itibarla gece Genelkurmay Başkanı ve Kuvvet Komutanlarının odasına orduevi müdürünün yardımı ile zorla girilerek kendilerinin ikna edileceğini söylediği, ikna olmazlarsa diye sorduğunda "kendileri bilirler" diyerek cevap verdiği, daha sonra bir SAT subayını yanınıza vereceğim o sizin görevinizi koordine edecek diyerek kapıdan çıktığı, bir süre sonra SAT komandosunun geldiğini, 15.07.2016 tarihinde 2-3 özel araç ile birlikte 6 kişinin geleceğini, tamamının SAT'çı olacağını, donanmada bulunan 3 Amirali yani Harp Filosu Komutanı Tümamiral ... İskender ..., Denizaltı Filo Komutanı Tuğamiral Mithat Kemal Algül Ve Donanma Komutanlığı Kurmay Başkanı ...'ın alınarak ... Askeri Cezaevine götürüleceğini, bu konuyu Ö.. H..'ın da söylediğini, kendisinin görevinin SAT'ların üsse gelişlerinde bir problem yaşadığında yardımcı olmaktan ibaret olduğunu, bunu bana söylediğinde bunun cemaatin bir organizasyonu olduğunu şüphe götürmeden emir komuta içerisinde olduğunu değerlendirdiğini, daha sonra ... Kod adlı şahıs ile evden ayrıldığını, evden ayrıldıklarında hala içeride görüşmelerin devam ettiğini, ancak kim olduğunu görmediğini, ... ile sohbet ederken ..'nin Ankara'da birkaç kez darbe ile ilgili yapılan toplantıya katıldığını kendisinden duyduğunu belirttiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜ TARAFINDAN PLANLANAN DARBE TEŞEBBÜSÜNÜN TALİMATININ ÖRGÜT ÜYELERİNE İLETİLMESİ; FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü lideri... 19 Mart 2016 tarihinde Pensilvanya'daki malikanesinde üzerine ilk defa giydiği haki renk (asker yeşili) pardösü ile ekranlara çıktığı ve canlı olarak yayınlanan vaazında (açık kaynaklarda da “SIFIR SORUN (!) - BAMTELİ” başlığıyla yer...n) sözde vaazında; Konuşmanın İçeriği; "Beni mazur görün “dertli söyle gen olur”, Kendi ülkende kıyametler kopuyor, her gün bir yerde toplar, gülleler patlıyor, canlı bomba denaetleri, şenaetleri irtikap ediliyor. Kimin ne olduğu belli değil. Bir sürü masum insan ölüyor. Bu Hristiyan da olsa, Yahudi de olsa, Müslüman da olsa, ateist de olsa, deist de olsa, materyalist de olsa, insandır. Haksız yere bu insanlar öldürülüyor idare edilemiyor. Bunlar görülemiyor, farkına varılamıyor. Sistem başkalarının arkasından koşturup duruyor. Masum insanları yakın takibe almış. Onları izliyor onları yok etme, onlar hakkında ibade, tenkil uygulama, onlar hakkında elinden geldiğince kötülük yapma denaeti, şenaeti arkasından koşuyorsa, nasıl konuşacaksınız ki.? Nasıl bir şey anlatacaksınız ki?" "Manzara bu. Hala birileri “Sıfır Problem” diyorsa biz her şeyiyle beraber aklımızı, mantığımızı, diplomasi düşüncemizi bile kaybetmişiz, çoluk çocuğun elinde kalmışız demektir. Aklı hiçbir şeye ermeyen, bir köy muhtarlığını bile idare edemeyecek kadar seviyesiz, derbeder, perişan, basbayağı insanların umuduna kalmışız. Bunları görürken, bunları müşahade ederken nasıl bir şey konuşacaksın ki? Ne konuşacaksın.?" “...bütün Bunları falanın filanın akılsızlığına, mantıksızlığına -birilerini ümitlendirip bir yerdeki bir sisteme karşı çıkmalarını sağladıktan veya vesile olduktan sonra onları sahipsiz bırakmışsınız- onlara bağlama yerine biraz daha bu mevzuda yapmamız gerekli olan şeyleri yapamadığınızdan dolayı Cenab’ı Hakkın bize bir zalim kılıcı olarak musallat ettiğini düşünmemiz zannediyorum daha isabetli olacak.” "…Bir yere kadar gider bu. Fakat re’yel ayn meseleyi görüyor gibi çok iyi inanmalısınız. Belki bizi de o sel, öldürücü sel önüne katıp sürükleyecek.” “Çünkü Kur'an-ı K... “O fitneden korkun ki, geldiği zaman sadece zalimlere mahsus olarak gelmez. Herkesi önüne katar götürür. Hazreti Pir, Erzincan ve İzmir zelzelesi münasebetiyle, neden bu yerlerde daha çok oldu? Çünkü diyor ıslahçılar yoktu orada. Fesat çoktu. Fesat gırtlakta yaşanıyordu. ... vâdedici, toplumu ıslah edici bir kısım kimseler orada seferber değillerdi. Toplumun seferber olması lazımdı. Dolayısıyla günah işleyenler işledikleri günahtan dolayı, diğerleri de öyle bir günah, öyle bir mezalim karşısında sükût ettiklerinden dolayı- birileri zulüm ediyordu, diğerleri de zulmün karşısında dilsiz şeytan gibi susuyorlardı- bela geldi hepsini birden çarptı. İmanla gidenler, öbür tarafta mükafatlarını görürler. Fakat o türlü şeylere sebebiyet verenler, dünyaları yıkılıp gittiği gibi, ahirette de cezalarını mutlaka çekerler. Bu açıdan da meseleye bakarken biraz başımıza gelen her şey sizin kendi kazancınız.” “…yalan söyle, iftira et, tezvirde bulun, iyilik yapan insanları, fakire burs veren insanları şekavet şebekesi gibi derdest et, hem de sahur vaktinde, iftar vaktinde, hiç istintak etmeden içeriye at, haklarında iddianame hazırlamadan içeriye at, “çeksinler” de, yıldırmaya çalış onları, zirveye vursun böyle zulümler, acaba onlara karşı biz ne yaptık.? Vazifemizi tam yaptık mı?“ “…Size isabet eden her hasene, güzellik, iyilik Allah’tandır. Size gelen çarpan, toslayan, vuran, sizde travmalar meydana getiren, her gün farklı bir şoku ile yaşadığınız o musibetler var ya, onlar da sizin kazancınıza terettüb eden, sizin riskli hayatınıza, düşüncelerinize terettüb eden cezalardır. Evvela kendimize bu zaviyeden bakmamız lazım. Biz bize düşen vazifeyi bîhakkın yaptık mı?, zalime, haine, fâsıka, fâcire denmesi gerekli olan şeyleri usulüne göre diyebildik mi? İkaz edebildik mi?” “…Elalem türlü türlü fesatlar. Fesat, fasit dairesi karşısında sesini çıkarmayan insanlar var. Fesat dairesi içinde seslerini yükselten, “yeter” diyen insanlar. Onlara müjdeler olsun. Neyin var olduğunu, neyin yok olduğunu sizin yüksek feraset (sezme, keşfetme, ince anlayış) ve kıyasetinize (zekanıza) havale ediyorum.” “Meseleye o zaviyeden baktığımız zaman -zannediyorum- biz esasen din adına yapmamız gerekli olan şeyler. Ruhumuzun abidesini ikame etme adına gerekli olan gayreti gösteremediğimizden dolayı -tabir’i diğerle- bütün bütün dünyaya daldığımızdan dolayı, bilerek dünya hayatını ahiret hayatına tercih ettiğimizden dolayı, şahsi huzur, saadet, mutluluk, ikbal duygumuzu Allah’ın rızasına tercih ettiğimizden dolayı, ANTIRPARANTEZ…UMUM ADINA KONUŞUYORUM, UMUM İSLAM TOPLUMU ADINA, KAPADOKYA SAKİNLERİ, ORADAKİ SERKARLAR ADINA KONUŞUYORUM” “İmam ... talebesi namaz kılanı %13’lere düştüğü zaman, uyuşturucu ilk mekteplere kadar inmesi hadisesi karşısında acaba ciddi bir infial gösterdik mi? Ne kadar bir infial? Gayet masum, şuna buna burs veren insanların altına bir şakiyi (eşkıyayı) takip ediyor gibi SS’lerle yürüdüğünüz ölçüde, en azından bu meseleyi yakın takibe aldınız mı? Kontrol etme niyetine girdiniz mi acaba?" “Bütün bozguncuların, zalim idarecilerin, haksız yere insanların tepesine binen, her gün farklı bir yanlışla milletin Müslümanın tepesine binen o zalimler karşısında eğer gerekli olan “ISLAH HAREKETİ” yapılmıyorsa, …………. siz o mevzuda gerekli olan ıslahatı yapmıyorsanız, bir tavır koymuyorsanız, sesinizi yükseltmiyorsanız, “yeter ey zalimler” demiyorsanız, denmesi gerekli olan tavırla, En azından intihaplarına (seçilmelerine) onların “hayır” demiyorsanız şayet, bir bela geldiği zaman (Ve bir fitneden sakınınız ki, sizden yalnız zulmedenlere dokunmakla kalmaz mealindeki Enfal suresi 25. ayet-i k...eyi okuyor) Erzincan ve İzmir zelzelesi, Sakarya zelzelesini hatırlayın. Bir kulak çekme, bir şefkat tokadı mahiyetinde idi. “ “Dünya bu şekilde, bilinerek ahirete tercih edildiğinden dolayı bir yönüyle biz kendimiz olma istikametinde gerekli olan gayretleri gösteremedik. Gösteremediğimizden dolayı da zalimlerin eliyle şefkat tokadı, hatta hiddet tokadı, hatta hikmet tokatı, hatta her gün çok farklı travmalar yaşatacak, bir yönüyle zihinde zonklamalar yaşatacak hadiselere maruz kalıyoruz. Vazifemizi yapmadığımızdan dolayı ihtimal." "Biz bize ait şeyleri çok iyi değerlendirmemiz lazım. …Ama bu mevzuda zannediyorum biz ahesterevlik (eli ağırdan alma) ettiğimizden dolayı Allah zalimleri musallat etti. Ve onlar birer zalim kılıcı gibi sizi tedip ediyor. Arkadaşlarınızı tedip ediyor. Bir gün gelecek Allah zalimle intikam alır bir kılıç olarak, sonra döner ondan da intikam alır. Bunlara fırsat vermeyelim." "Yapılması gereken şey esas dinin hayata hayat olması. O dine ahlakın, dine saygının hayata hayat olması meselesi. İsterseniz buna Emr-i bi'l ma'rûf ve nehy-i anil münker (iyiliği emretme, kötülüğü uzaklaştırma) diyebilirsiniz. Bu yapıldığı takdirde Allah’ın izni inayeti ile Hud suresinde ifade buyurulduğu gibi (“Senin Rabbin, sâlih (dürüst) insanların yaşadıkları bölgeleri, haksız olarak helâk edecek değildir!” mealindeki Hud suresinin 117.ayetini okuyor) Allah bir kariyeyi, bir beldeyi, bir ülkeyi, bir memleketi, bir coğrafyayı felakete maruz bırakmaz, helak etmez onları, içlerinde ISLAHÇILAR var ise şayet. O toplumu ISLAH edip yeniden kendileri yapma istikametinde, kendileri olma istikametinde gayret sergileyen eğer bir kısım basiretli insanlar, mürşitler varsa, dilini kullanan, mantığını kullanan, gücünü kullanan, çevresini kullanan insanlar varsa Allah Celle Celaluhu o beldeyi helak etmeyecektir. Ama yoksa işte biraz evvelki zelzele misallerini acizane arzetmeye çalıştım Hazreti Pir’den mülhem. Allah Celle Celalühü kötülük yapanlarla beraber o iyilik yapan insanları da helak eder. Bu mevzuda çok temkinli olmak lazım. Dikkatli olmak lazım.” “Buna da isterseniz Emr-i bi'l ma'rûf ve nehy-i anil münker müessesesini işletme diyebilirsiniz. Biraz evvelki mülahazayı nazar-ı itibara...rak. O çocukları uyuşturucu kullanmaktan alıkoyabilirsiniz. Onların başındaki insanları uyarabilirsiniz. Belli tavırlarınızla çok iyi idare edemeyen insanları o mevzudaki meşru hak ve adaletin kanun ve nizamın gerektirdiği usullerle esasen hizaya getirebilirsiniz. Zararlı oluyorlarsa şayet o mevzuda izharı reyde bulunarak zalimlerin bir daha gelerek başınıza musallat olmasına meydan vermeyebilirsiniz. Elinizin tersiyle onları itebilirsiniz. Millete zulmetmelerine meydan vermeyebilirsiniz. Ve böylece ma’rufu canlı tutarsınız. Münkeri de ayaklarınızın altına alır raksedersiniz, raksedersiniz. Yoksa ağlamalar ağlamaları takip edecek. Bu hali söylemek ... değil. Benim seccademe baksanız cereyan eden hadiseler karşısında göz yaşlarımın izleri ile her tarafı bir leke haline gelmiştir. Aylardan beri ağlamadan başka bir şey bilmiyorum. Sadece o kadar. "Eğer bunlar sammi nedi uluhiyetinde bir kıymet ifade ediyorsa Ya Rab -cehennemi bile gözyaşları ile söndürüyorsun. İslam dünyasında önü alınmayan bu yangın üzerine bir de elinde benzinle giden insanların mevcudiyeti karşısında sen samimi insanların gözyaşları ile bu korkunç yangını söndür. Görmeyen o kör gözleri aç Allah’ım. İşlemeyen, hiçbir şeyden anlamayan o densiz kafalara Allah’ım sen akıl, idrak, firaset ve kiyaset lütfeyle. Artık yeter bu kadar insanları, kahvelerde oturup hiçbir şey bilmeyen insanları, zavallı muhtarları kandırmak suretiyle toplumu sürü gibi arkalarından sürüklemeleri. Allah’ım buna meydan verme demeliyiz, yalvarıp yakarmalıyız Cenabı hakka. Rabbim dua, tazarru ve dualarımızı kabul buyursun. Yeis'e düşmemeli, inkisar yaşamamalı, benim inkisarlarıma da belki iştirak etmemeli. Ama bir şeye iştirak edebilirsiniz. Siz de gece kalkın 8-10 rekat teheccüd namazı kılın ve isterseniz şöyle de deyin “eğer bizim sağda solda derdest edilen kadınıyla erkeğiyle, fakir talebeye burs verdiğinden dolayı, dünyanın 170 küsür ülkesinde okul yaptığından dolayı, bizim dil ve kültür bayrağımızı dalgalandırdığından dolayı, Nam'ı Celil'i Muhammedî’yi herkes tarafından saygıyla karşılanır hale getirdiğinden dolayı hala terör örgütü şeklinde derdest ediyorlarsa bu insanlar, derdest ediliyorsa bunlar -diyebilirsiniz yani bunu- Allah’ım onlar bu işlerinde haklıysa, zerre kadar hakları varsa, onda bir hakları varsa sen o okulları da, o okullarda çalışanları da yerin dibine batır. İhlas yoksa, rıza’i ilahi yoksa, aşkı iştiyaki ilahi yoksa yerin dibine batır. Yok şayet onda bir bu mevzuda karşı taraf haksızlık yapıyor, masum insanların üzerine gidiyorsa ey Rab sen her şeyi görüyorsun, Semi’sin, Basir’sin. bunları yapan ve bu yapılanlar karşısında dilsiz şeytan gibi ne kadar insan varsa evlerine ateşler sal, Yerin dibine batır, en yakın zamanda kahru perişan eyle, kim olursa olsun, bağışlayın zırvasından zirvesine kadar, hepsini yerin dibine batır Allah'ım. “…ihtimal 170 ülkede Cenabı Hak size okullar açtırdığından, milyonlarca insanı sizin arkanızda koşturduğundan dolayı hasetine yenik düşmüş, çekememezliğine yenik düşmüş haset ve çekememezlik bazen küfür ötesi insana şeyler yaptırtır. Onların yaptığıyla kafirin yaptığına bakarsın daha aşkındır onu. Çünkü Haçlılar ülkeyi işgal ettikleri zaman camilere ilişmemişlerdi. Camideki insanlara ilişmemişlerdi, imama ilişmemişlerdi, evinde oturan temiz masum bayana ilişmemişlerdi, bayanların eline zincir vurmamışlardı, haset, çekememezlik, yapamadıkları şeyleri yaptığınızdan dolayı. Allah Celle Celalühü bir yönüyle bunlarda bu hasret duygusunu harekete geçirdi. Allah mı geçirdi şeytan mı geçirdi bilemeyeceğim. Size akla hayale gelmedik, Yezid'in yapmadığını, Haccac'ın yapmadığını, Füller’in yapmadığını, Julius Caesar’ın yapmadığını yaptılar ve bu mesavilleri ile tarihe kaydedilecekler.” şeklinde konuşma yaptığı, İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15 Temmuz darbe girişimi kapsamında Sabiha Gökçen Havalimanının işgal girişimine ilişkin davanın görüldüğü ve karara bağlandığı 29/11/2017 tarih ve 2016/53 esas, 2017/105 karar sayılı ilamındaki tespit ve belirlemeler ışığında; Konuşmanın Hedef Kitlesi; Örgüt içerisinde “Dar Daire” veya “Mahrem Daire” olarak nitelendirilen sadece belirli düzeydeki örgüt mensuplarının katıldığı gizli toplantılarda daha açık bir dil kullanmayı tercih eden örgüt liderinin, kamunun erişimine açık konuşma ve yazılarında ağırlıklı olarak arapça - farsça tamlamaların yer aldığı ağdalı bir dili tercih ettiği, sık sık herkesin farklı anlamlar yükleyebileceği kelimeler kullandığı, çoğunlukla eylem talimatlarını bu konuşmalar üzerinden ezoterik (gerçek anlamını yalnızca örgüt içerisinde belirli bir statüye sahip oldukça dar bir çevrenin anlayabileceği) bir dil kullanarak üyelerine aktardığı - ilettiği, böylelikle zaten örgütün mahrem yapılanmasında (hususi hizmetler) görev...n sivil imamlar / abiler vasıtasıyla üyelerine ilettiği darbe talimatına örgüt üyeleri ve tabanının koşulsuz olarak riayet etmelerini sağlamaya ayrıca tabanın örgüt liderine olan bağlılığını artırmaya ve örgüt içi motivasyon sağlamaya çalışırken öte yandan tabanı bu konuda bilgilendirdiği ve eyleme psikolojik olarak hazırladığı, Örgüt liderinin yukarıya alıntılanan konuşmasının yer aldığı video kaydı dikkatle izlendiğinde; Örgüt liderinin İLK DEFA hâki renk (asker yeşili) bir pardesü giyerek bahse konu konuşmayı yaptığı, -...’nin ifadesiyle- “Giysi Dili” ile yaptığı konuşmanın ve verdiği eylem talimatlarının hedef kitlesinin, örgütün TSK içerisindeki mensupları olduğunu subliminal mesaj olarak verdiği, Konuşmanın 15.36 saniyesinde; kurmakta olduğu cümleyi bir anda yarıda keserek ilgisiz bir şekilde, tane tane ve son derece dikkat çekici vurgulu ifadelerle “ANTIRPARANTEZ UMUM ADINA KONUŞUYORUM, UMUM İSLAM TOPLUMU ADINA, KAPADOKYA SAKİNLERİ, ORADAKİ SERKARLAR ADINA KONUŞUYORUM” şeklinde söyleyerek yaptığı konuşmada verdiği eylem talimatlarının hedef kilesinin hangi örgüt üyeleri olduğunu yine ezoterik bir dille ifade ettiği, bu ifadede kullandığı kelimeler incelendiğinde; Osmanlıca bir kelime olan “Serkâr” kelimesinin Türkçe’de “Komutan, Amir, Müdür” anlamlarına geldiği, "Kapadokya” ifadesinin ise FETÖ/PDY içerisinde “Özel Mahrem Yerler” olarak kodlanan kurumlardan TSK için kullanılan bir şifre olduğu, bu şifrenin anlamını örgüt içerisinde sadece -örgüt literatüründe “Mahrem Hizmetler veya Hususiler" olarak adlandırılan ve örgütün TSK bünyesindeki örgütsel faaliyetlerini koordine eden- üst düzey TSK imamlarının bildiği, Örgüt liderinin 23/03/2015 tarihinde Ebu Cehil kıtalar dolaşıyor adlı Bam Teli adlı sohbetinde "Belli bir dönemde Kapadokya'da da böyle olmuş, ezana dokunulmuş, kamete dokunulmuş, namaza dokunulmuş" diyerek TSK'yı kast ettiği, yine 13/12/2015 tarihli "ibadetlerin ihmali ve savaş endişesi" adlı Bam Teli'nin 23. dakikasında "Kapadokya" kelimesini kullandığı, bunun birçok takipçisi tarafından TSK olarak algılandığı yine 15/12/2008 tarihli "dinin özünde kolaylık ve zor şartlarda namaz" adlı Bam Teli'nin 17. dakikasında "Kapadokya" kelimesini kullandığı, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyeliği kapsamında yürütülen soruşturmada firari olan ... 2 Mart 2018 tarihinde Twitter hesabında "Onca sözlü yazılı ikaz yapıldı ama illa Kapadokya denilecek. Alem anlamıyor nasılsa. Yarın önüne gelir neyi nasıl anladıkları. Yakarsın insanların başını, kovdurursun oralardan da. Sonra yine Allah yaptı ben masumum dersin." "Bu Aytaç-Opçin zihniyetli merkezi bürokrasi ile işim olmaz. İlişkimi sempatizan seviyesine indirdim deyince bana sitem edeceğine biraz da ne işe yarıyor Kapadokya demek diye sor ey sevgili takipçi" "Pakrudini Kapadokya lafı kimin başını nere derde sokar diye düşünme. Canlı yayın yap, ikaz edeni blockla" şeklinde twet atarak Kapadokya kelimesini TSK olarak örgüt tarafından algılandığı ve bilindiği, 19 Mart 2016 tarihli sohbetinde "Manzara bu, ama birileri hala pakrudini akıllı ... efendi gibi konuşuyor. 40 kişi birden yuvarlanıyor, 39'u ölüyor diğerinin kolu kanadı kırılıyor. Soruyorlar akıllı ... Efendi ne oldu? O, sormayın az daha bir sakatlık çıkaracaktık diyor" şeklinde sözler söylediği, pakrudiniler ile ilgili yargılanan sözde atama listesinde de İKK Daire Başkanlığına atanan ve hakkında örgüt üyeliğinden mahkumiyet kararı verilen ...'ın pakrudiniler isimli çalışmayı götürüp bizzat...'e onaylattığını Emniyet Müdürü ... Dolar ifadesinde belirtmiştir. Serkar kelimesini Göz aydınlığı nesiller ve ahir zaman fitnesi adlı sohbetinde "bir Serkar çıkar 3-5 demogoji ile bir sürüsünü aldatır, arkasından sürükler." Bam Teli yangın adlı sohbetinde Tabiun çağında ki bir serkar koca bir imam diyor ki siz sahabeyi görseydiniz bunlar deli derdiniz. Bam Teli bayram mazlumları ve hüzün adlı programında "İnsanlık tarihi değişik dönemlerde böyle bayramlar yaşamıştır. Ve bu bayramlarda insanlığa serkar olanlarda enbiyayı izamdır." Bam teli iman zaafı ve İslam'ın gurbeti adlı programında "Şayet onlar bir toplum önünde serkar rehnuma, pişuva konumunda iseler yığınlar yanlışı doğruyu tefrik edemeden arkalarından sürüklenir giderler. Allah resulü ve halifeler arkalarında dünya namına bir şey bırakmadığı gibi idareci olarak yanlarına yakınlarını tavsiye etmediler. Hz. ... ... ...'a tensip etmesini söyledi. Hz. ...'da bir insandı insanlığın iftihar tablosunu adım adım takip edenlerdendi abbadileyi sebah arasındaydı belki onların serkarıydı." Bam Teli asıl körlük kalp ve vicdan körlüğüdür adlı sohbetinde "Şöhret kancası, villa kancası, filo kancası, serkar olma kancası, taktir kancası, alkışlanma kancası, zulüm kancası, serkar olmayı başkalarına ezmek suretiyle değerlendirme kancası" Bam teli yüce hedef kitli ruhlar adlı sohbetinde "Yanlışlarında bile onları alkışladım, baş tacı ve serkar yaptım. Arkalarından gittim ama kendime ettim." Bam Teli içtimayı huzur ve yükselişin vesileleri adlı programında "Kim ne iş yapar, mevzunu iyi belirlemektir. Şayet mesele üneyviri getirir ser asker yaparsınız, tüleyti serkar cümeyli bilmem ne yaparsınız? Anladınız değil mi? Devleti aliyenin başının yeneceğini beklemeye durun bence. Eğer ... ile evlenmek bir insanı serkar yapıyorsa veya ser asker yapıyorsa bence o insan adıyla değilde üneyvir diye anılmalı" Kırk testi irşatta üslup ve sözün tesiri adlı programda "Türkiye'nin 30 katı gibi bir devletin başındaki serkar pişuva" Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen "FETÖ/PDY çatı soruşturması" sırasında 6 Haziran 2016 tarihinde ve 15 Temmuz darbe girişiminden tam 39 gün önce beyanı alınan örgütün TSK (mahrem hizmetler) imamlarından gizli tanık “JÜPİTER”in beyanında; FETÖ üyesi olduğunu, örgüt tarafından Kara Harp Okulu başta olmak üzere askeri okullara öğrenci sokmakla görevlendirildiğini, halen kendisine bağlı örgüt üyesi 2 teğmenin sorumlusu olduğunu ifade ettikten sonra başta kendisine bağlı örgüt üyeleri olmak üzere TSK içindeki örgüt mensuplarından tanıdığı çok sayıda örgüt üyesine ilişkin somut bilgiler verdiği, ifadesi sırasında; "..., vaazının içinde Kapadokya kelimesini kullandığında TSK’yı kastettiği örgüt jargonunda bilinir. TSK’ya “yeşil”, polise ise “mavi” denir.” şeklinde beyanda bulunduğu, Kocaeli CBS 2017/4326 sayılı dosyasında TÜBİTAK bünyesindeki BİLGEM'e bağlı olarak faaliyet yürüten Kamu SM (Kamu Sertifikasyon Merkezi) de sistem uzmanı olarak görev yapan ... NAL, Kocaeli Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü'nde 28/02/2017 tarihinde ve Av.... huzurunda şüpheli sıfatı ile alınan ifadesinde; "Zaman zaman kendi aramızda yaptığımız sohbetlerden birinde ... Kod ...tarafından... hocaefendinin "herkül.org"da yayımlanan vaazı içerisinde geçen "Danimarka" kelimesinin Deniz Kuvvetlerini, "Holanda" kelimesinin Hava Kuvvetlerini, "Kapadokya" ve "Kanada" isminin ise Kara Kuvvetlerinde bulunan cemaat mensuplarına karşılık geldiğini duymuştum." şeklinde beyanda bulunduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/154461 soruşturma sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen ... ... 17/01/2017 tarihli ifadesinin ilgili kısmında bu yazı ile ilgili olarak : "15 Temmuzdan önce ve örgütün medya organları kapandığı tarihe kadar ...’in mesajları Samanyolu TV'de diziler, gazete ve Aksiyon dergileri gibi medya organlarında köşe yazılar veya yazı dizileri tarzında işlenerek toplumsal algı oluşturulmuştur. Örgütün operasyonel birimleri oluşturmak ve yönetmek istedikleri bir süreci ...'den aldıkları talimat doğrultusunda fikir alt yapısını oluştururlar. Sonra Ergenekon-Tevhidi Selam- Mit Tırları ve kaset davalarında olduğu gibi örgütün bütün birimleri devreye girerek kendi...nlarında çalışmalar yaparlar. Emniyet birimleri delil toplar, yargı birimleri dava açar, medya organları diziler, yazılar ve kendilerinden olmayan köşe yazarları da dahil algı operasyonu yaparlar. Toplum nezdinde iyice kanaat oluşturduktan sonra da operasyonlara girişirler. İşte bütün bu çalışmaların üzerine örgüt tabanına yönelik mesajlar ...’in sohbetlerinde ki sübliminal mesajlar ile gelir. STV de Kollama Dizisinde Karanlık Kurulda alınan kararlar işlenirken aynı hafta ... haftalık sohbetinde Karanlık Kurullar kelimesini kullanır. C.. C.. seçimi sürecinde olduğu gibi Ekmelleddin İHSANOĞLU'nu desteklemek amacıyla söylemlerinde “ İman-ı Ekmel, İhlas-ı Ekmel, İslam-ı Ekmel” diyerek Ekmel kelimesi ile kimi desteklediğini ve tabanın kimi desteklemesi gerektiği mesajını verir. 15 Temmuzdan sonra örgütün yurtdışı yapılanması ve haber ağı aynı şekilde çalışmaya devam etmiş, yurtiçi mesajlar ancak haftalık sohbetler ile verilebilmiştir. Türkiye yapılanmasındaki bütün kıdemler ve konumlar iptal edilmiş ve Türkiye yapılanması uyuyan hücre moduna geçmiştir. Bu mesajların çözümlenmesi konusunda İslami Literatürün (Kuranı K..., Hadisler ve Risalei Nur ) çok iyi bilinmesi gerekir. Çünkü sosyal müçtehid seviyesinde bilgiye sahip olan... mesajlarını tamamen dini terminoloji üzerinden vermektedir. Örgüt terminolojisi ile yıllarca yetiştirilen örgüt mensupları verilen sübliminal mesajları kolayca anlamakta ve hayata geçirebilmektedir. Şu anda ABD'de Pensilvanyada her hafta ...'in yapmış olduğu sohbetlerde vermiş olduğu mesajları çözümleyebilecek uzman seviyesinde birkaç isim vardır. Bu kişiler: ..., ... , ... gibi isimlerdir. Bu mesajları örgüt yapılanması içerisinde bölge imamı, bölge talebe sorumlusu ve onların üzerinde görev yapan birim sorumluları rahatlıkla çözebilirler. ...’in 17-25 Aralık sürecinden sonra mesajlarını öncelikli olarak İrşat ekibi denilen eski imamlardan altmış yaş civarında yüz kişiye yakın insanla şifahi olarak dünya geneline ulaştırmaktadır. Birim sorumlularına il ve ülke sorumlularına ulaşan bu mesajlar her ülkenin kendi şartları doğrultusunda yorumlanarak kendi tabanına indirilmektedir. 15 Temmuza kadar Türkiye yapılanmasına da bu şekilde iletilen mesajlar darbe sonrası tamamen kesilmiş Türkiye'deki yapı uyuyan hücreler haline dönüşmüştür. ...’in 21 Temmuz 2016 tarihinde başlayıp darbe sonrası her hafta bir kere yaptığı sohbetlerde verilen sübliminal mesajlar ise talimattan daha ziyade tabanı bir arada tutabilmek, tutuklanan örgüt mensuplarına bazen moral vererek bazen de tehdit ederek çözülmelerini engellemek hedefine yöneliktedir. Sohbetlerde ki mesajlar aslında 2009 yılından beri örgütün hükümete karşı açmış olduğu psikolojik savaşta algıya dönük tekrarı şeklindedir. Genel anlamda ... bu mesajlarda kendisini peygamberle, cemaati sahabeler ile özdeşleştirerek hem cemaatin kendisine olan bağlılığını devam ettirmek ister hem de cemaatle uğraşan devlet yetkililerinin sahabe ile uğraşan Ebu Cehil'ler olduğunun mesajını vermiş olur. Sohbetlerde sıkça geçen yalı villa ... filo makam arzusu istikbal sevdası alkışlanma arzusu gibi t...ler ve firavun, nemrut, yezit, Saddam, Kaddafi, Hitler, Romler, Führer gibi kavramların tamamını R.. E.. için kullanır. Mezopotamya halkları derken Kürtleri, Kapadokya sakinleri derken askerleri, beyindeki nöronların uyandırılması derken uyuyan hücreleri, fedailer adanmış ruhlar dava adamları derken de kendisine bağlı olanları kast eder. Türkiye ve Dünyadaki siyasal gelişmeleri olmuş olayları veya bazen de olmasını bekledikleri süreçleri sübliminal mesajlar şeklinde dini motifler üzerinden sohbetlerinde anlatır. Sohbetlerin yüzde sekseni dini sohbetler tarzında olup ana mesajlar genelde yüzde yirmi içerisindedir. Mesela bir sohbette topal arkadaş derken örgüt tabanının tanıdığı bir ayağı topal olan ...’ı kast eder. Mesela bir villaya satılan adam derken ... ’i, paraya makama satılan adam derken H.. G..CE’yi, zayıf fıtratlar ve kalleşler derken de itirafçıları kast eder. " şeklinde beyanlarında...'in konuşmalarında kullandığı kelimelerle kimleri ve neyi kastettiği konusunda önemli bilgiler vermiştir. Ağrı CBS 2017/6852 sayılı soruşturma dosyası şüpheli sıfatı ile ifadesi alınan ve daha sonra hakkında dava açılıp Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/401 Esas 2018/837 kararı ile hükmün açıklanması kararı verilen ... 'ın Ağrı KOM Şube Müdürlüğü'nde 01/02/2017 tarihinde avukatı ... eşliğinde alınan ifadesinde; "Ankara ... tıp fakiltesi, ... Özal Tıp Fakültesi ve ... Beyazıd ... Tıp Fakültesi 5. Sınıf ve 6.sınıf ve yeni mezun öğrencileri kapsayan, öğrencilerden sorumlu olan kişilerin asistan olduğu bir alt grup idi. Bu grubun sorumlusu bendim. İsimlerini belirttiğim üniversitelerde toplamda 4 kişi olan TUS abilerinden sorumluydum. Bu gurupta 15 temmuz darbe girişimden bir kaç gün önce istişare yaparken...'in videosunu izliyorduk. Bu videoda Kapadokya kelimesi geçmişti. Hamza yada ... kod adlı kişilerden biri fark edip ne demek istediğini sordu. Videoyu geri...rak tekrar izledik fakat ben yine anlamlandıramadım. Daha sonraki haberlerde bunun bir şifre olduğunu gördüm. Bana görevde ............abisi olan Hamit kod adlı kişinin...'in videolarında bazı şeyleri söylerken şifre ile anlattığını ve herkesin anlayamayacağını söylediğini sonradan hatırladım. Bir keresinde yine Hamit kod adlı kişinin 2016 yaz aylarında ortamın çok karışacağını söylediğini hatırladım." Şeklinde beyanda bulunduğu, Van Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/14502 Soruşturma numaralı dosyasında Van Barosu'na bağlı avukat olarak görev yapan ... ..., 01/08/2017 tarihinde Av.... ... huzurunda alınan ifadesinin ilgili kısmında; "Cemaat da benim bildiğim kodlar Nafiz=Gardiyan ...=Pomeme gönderilen kişiler. PDR= PMYO ya gönderilen kişiler Doktora-Mastır=Üniversite mezunlarından HUSUSİ öğrenci olanlar Dergi= Birimci (birimciler yani üst düzey subaylar, Hakim-savcılar. Üst düzey emniyet mensupları ile ilgilenen kişiler kendi aralarında üç gruba ayrılırdı. A grubu üst düzeyde olanlar. B grubu orta düzeyde olanlar. C grubu daha düşük kritik kurumlarda olmayanlarla ilgilenenler) ... Bey= cemaatin aleviler için tutmuş olduğu evlere gönderilen sorumlu imamlar. Dış Muhabir= Zaman gazetesi haricinde işe soktukları cemaatçi oldukları belli olmayan muhabirler. Fethullah ...in bir vaazında geçen Kapadokya Kara Kuvvetlerini, Danimarka Deniz Kuvvetlerini, Hollanda Hava Kuvvetlerini, Jamaika ise Jandarmayı kodladığını bana yukarıda da belirttiğim ... isimli kişi söylemişti." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Bu hususlar dikkate alındığında söz konusu konuşmanın özellikle TSK içine sızan örgüt üyeleri hedef alınarak yapıldığının anlaşıldığı, Konuşmada Verilen Mesaj; Örgüt liderinin bu konuşma sırasında; Suriye’de akan kandan, yurt içinde başta canlı bomba saldırıları olmak üzere artan terör olaylarından, böyle bir ortamda başında bulunduğu örgüt mensupları hakkında yürütülen adli soruşturmalar ve bu kapsamda gerçekleşen tutuklamalardan, örgüte ait okulların kapatılmasından -başta örgütüne karşı etkin bir mücadeleye öncülük eden Cumhurbaşkanı olmak üzere- siyasal iktidarı sorumlu tuttuğu, Devlet idarecilerini "diplomasi düşüncesi olmayan, aklı hiç bir şeye ermeyen, çoluk çocuk, köy muhtarlığını bile idare edemeyecek kadar seviyesiz, derbeder, perişan, basbayağı, yalan söyleyen, iftira eden, zalim, bozguncu, kahvelerde oturup hiçbir şey bilmeyen insanları muhtarları kandırarak koyun sürüsü gibi peşine takan" kişiler olarak nitelendirdiği, Geçmişte yaşanan kimi doğal afetleri hatırlatarak, o doğal afetlere maruz kalan toplumların, içinde “ISLAHÇILAR” olmaması nedeniyle Allah tarafından gönderilen ilahi bir gazaba duçar olduklarını, bugün örgüt yönetici ve üyeleri hakkında yürütülen adli soruşturmalar nedeniyle gerçekleşen tutuklamaların kendilerinin "yapmaları gereken şeyleri yapmamalarından" kaynaklandığını, örgüt üyelerinin gerekli ISLAH HAREKETİNİ yapmamaları, zalime dur dememeleri halinde ağlamaların ağlamaları takip edeceğini ve kendilerinin de ilahi gazaba uğrayacaklarını beyan ederek TSK içindeki örgüt üyelerini darbe yaparak siyasal iktidarı indirmemeleri halinde Allah'ın gazabına uğramakla korkuttuğu, Konuşmasında; “Bütün bozguncuların, zalim idarecilerin, haksız yere insanların tepesine binen, her gün farklı bir yanlışla milletin - Müslümanın tepesine binen o zalimler karşısında eğer gerekli olan “ISLAH HAREKETİ” yapılmıyorsa, …siz o mevzuda gerekli olan ıslahatı yapmıyorsanız, bir tavır koymuyorsanız, sesinizi yükseltmiyorsanız, “yeter ey zalimler” demiyorsanız, denmesi gerekli olan tavırla, en azından intihaplarına (seçilmelerine) onların “hayır” demiyorsanız şayet." "Biz bize ait şeyleri çok iyi değerlendirmemiz lazım...Bunlara fırsat vermeyelim." "Allah bir kariyeyi, bir beldeyi, bir ülkeyi, bir memleketi, bir coğrafyayı felakete maruz bırakmaz, helak etmez onların içlerinde ISLAHÇILAR var ise şayet, o toplumu ISLAH edip yeniden kendileri yapma istikametinde, kendileri olma istikametinde gayret sergileyen eğer bir kısım basiretli insanlar, mürşitler varsa, dilini kullanan, mantığını kullanan, gücünü kullanan, çevresini kullanan insanlar varsa. Bu mevzuda çok temkinli olmak lazım. Dikkatli olmak lazım." "Belli tavırlarınızla çok iyi idare edemeyen insanları o mevzudaki meşru hak ve adaletin kanun ve nizamın gerektirdiği usullerle esasen hizaya getirebilirsiniz. Zararlı oluyorlarsa şayet o mevzuda izhar-ı re'yde (iradeyi açığa vurmak) bulunarak zalimlerin bir daha gelerek başınıza musallat olmasına meydan vermeyebilirsiniz. Elinizin tersiyle onları itebilirsiniz. Millete zulmetmelerine meydan vermeyebilirsiniz. Ve böylece ma’rufu canlı tutarsınız. Münkeri de ayaklarınızın altına alır raksedersiniz, raksedersiniz. Yoksa ağlamalar ağlamaları takip edecek." şeklindeki sözleriyle açıkça siyasal iktidara karşı GÜÇ KULLANILMASI gerektiğini vurguladığı, Örgüt liderinin konuşmasında sık sık “ISLAHÇILAR”, “ISLAH HAREKETİ” tabirlerini kullandığı, “Islah” kelimesinin Arapça kökenli bir kelime olup “Sulh” kelimesi ile aynı kökten ("saleha" kökünden) türediği, "Islah" ve "Sulh" kelimelerinin aynı anlamı ifade ettiği, nitekim örgüt liderinin ezoterik bir dil kullanarak yaptığı bu konuşmadan gerekli mesajı...n örgüt üyelerinin kendilerini “YURTTA SULH KONSEYİ” olarak adlandırdıkları ve 15 Temmuz 2016 tarihinde bu isim altında darbe bildirisi yayımlayarak silahlı darbe teşebbüsünde bulundukları anlaşılmıştır. DARBE TEŞEBBÜSÜ KAPSAMINDA ÜLKE GENELİNDE HAZIRLIK FAALİYETLERİ: Ankara ilinde yapılan hazırlık faaliyetleri: Ankara ilinde 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan darbe teşebbüsü kapsamında hazırlık faaliyetleri olmuştur. Ankara'da ki eylemleri nedeniyle Ankara'da Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianameler ve Ankara Ağır Ceza Mahkemelerince verilen gerekçeli kararlar ışığında; Darbe teşebbüsü eylemlerinde kullanılmak amacıyla JEMUS marka Atlas Serisi 4900 el telsizlerinin Jandarma Genel Komutanlığı ile ... arasında imzalanan 16.10.2014 tarihli sözleşme kapsamında 26.12.2015 tarihinde Jandarma Genel Komutanlığına bağlı Ankara Depolama Komutanlığına teslim edilen telsizlerin alınarak Jandarma Genel Komutanlığı Beştepe Karargahı, Jandarma ve Okullar Komutanlığı, Özel Kuvvetler Komutanlığı, Genelkurmay Karargahı, Çankırı 28. Mekanize Piyade Komutan Yardımcılığı, Kara Kuvvetleri Destek Kıtaları Grup Komutanlığı, Polatlı 58. ... Tugayı, C.. C.. Muhafız...yı, Akıncı Hava Üssü, Kara Kuvvetleri Karargahı, 28. Mekanize Tugay Komutanlığı, 4. Kolordu Komutanlığı, Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığındaki örgüt mensubu personele dağıtıldığı B.. A..'ün 58. ... Tugayı ve Zırhlı Birliklere ve Akıncı Hava Üssünde telsiz taşıdığına dair görüntüler mevcuttur. ►Sanık C.. T..'dan kendilerine verilen talimat uyarınca sanıklar K.. Ş.. ve H.. Ö..'ün tanık Z.. K..'den 14.07.2016 tarihinde MEDAS sisteminin şifresini öğrenerek odanın anahtarlarını aldıkları ve nasıl mesaj çekildiğine dair bilgiler aldıkları tespit edilmiştir. ►15 Temmuz günü darbe teşebbüsünde kullanılmak amacıyla firari sanık olan... tarafından sanık R.. C..'ten 10 adet başka kişiler adına kayıtlı telefon hattı ve cep telefonu cihaz satın alınmış ve darbe teşebbüsünde aktif rol...n sanıklara dağıtılmıştır. 1-... numaralı hattın B.. K.. isimli şahıs adına kayıtlı olduğu. Söz konusu hat O.. K..'a darbe teşebbüsünde kullanması için verilmiştir. 2-...numaralı hattın B.. K.. isimli şahıs adına kayıtlı olduğu. Söz konusu hat M.. K..'a darbe teşebbüsünde kullanması için verilmiştir. 3-*** *** **** numaralı hattın U.. C.. isimli şahıs adına kayıtlı olduğu. Söz konusu hat ...'a darbe teşebbüsünde kullanması için verilmiştir. 4-*** *** **** numaralı hattın U.. C.. isimli şahıs adına kayıtlı olduğu. Söz konusu hat ...'a darbe teşebbüsünde kullanması için verilmiştir. 5-*** *** **** numaralı hattın U.. C.. isimli şahıs adına kayıtlı olduğu. Söz konusu hat F.. A..'a darbe teşebbüsünde kullanması için verilmiştir. 6-... numaralı hattın U.. C.. isimli şahıs adına kayıtlı olduğu. Söz konusu hat A.. Y..'ya darbe teşebbüsünde kullanması için verilmiştir. 7-... 11 numaralı hattın ... isimli şahıs adına kayıtlı olduğu. Söz konusu hat ...'e darbe teşebbüsünde kullanması için verilmiştir. 8-... numaralı hattın H.. K.. isimli şahıs adına kayıtlı olduğu. Söz konusu hat S.. S..'e darbe teşebbüsünde kullanması için verilmiştir. 9-*** *** **** numaralı hattın H.. K.. isimli şahıs adına kayıtlı olduğu. Söz konusu hat Ö.. H..'a darbe teşebbüsünde kullanması için verilmiştir. 10-*** *** **** numaralı hattın H.. K.. isimli şahıs adına kayıtlı olduğu. Söz konusu hattın kullanıcısı tespit edilememiştir. ►C.. C.. Muhafız...yında darbe teşebbüsüne hazırlık faaliyetleri; C.. C.. Muhafız...yı Komutanı Kurmay Albay M.. B..'ın Muhafız...yı dışında rutin dışı çok sayıda askeri personel ağırladığı ve toplantı yaptığı tespit edilmiş, ağırlamış olduğu askeri personellerin darbe teşebbüsüne aktif şekilde katıldığı yukarıda da detaylı şekilde açıklanmış olup, 14.07.2016 tarihinde M.. B..'ın Mühimmat Mal Sorumlusu Astsubay Kıdemli Başçavuş ... ve Üsteğmen ...'nu yanına çağırarak 8000 adet G-3 piyade tüfeği mermisi hazırlamalarını ve Üsteğmen ...'nun bu mühimmatı kendi şoförü olan Uzman Çavuş ... ile teslim almaları ve dinlenme odasına koymalarını emrettiği, emrettiği şekilde...y Komutanının dinlenme odasına konulan mühimmatı 15.07.2016 tarihinde saat 10.45'te 3 nolu nizamiyeden resmi plakalı bir Linea marka araçla giriş yapan Jandarma Binbaşı ...'e teslim ettiği tespit edilmiştir. 15 Temmuz gecesinde TRT ve Genelkurmay Başkanlığına giden birliklerde bulunan mühimmatın Mühimmat Mal Sorumlusu Astsubay Kıdemli Başçavuş ... tarafından Bölük Astsubaylarına teslim edildiği, Köşk Birliğine 8000 adet...y Muhafız Komando Bölük Komutanlığına 7020 adet, Köşk Komanda Bölük Komutanlığına 540 adet, Komutan Konutları Komutanlığına 3340 adet mühimmat teslim edildiği, mühimmat çıkışlarına 13.07.2016 tarihinden itibaren başlandığı, darbe teşebbüsü için dışarıdan gelen sivil şahıs araç giriş-çıkışlarında uygulanması zorunlu olan talimat ve kurallara riayet edilmeyerek darbe teşebbüsüne iştirak için gelenlerin herhangi bir arama ve kayıt işlemi yapılmadan içeri alındığı, M.. B..'ın 15.07.2016 tarihinde nöbet listesinde değişiklik yaparak darbeci askerlerin içeri girmesini sağladığı, ayrıca nizamiyelere "tatbikat için gelen herkesi alın, zorluk çıkarmayın" talimatı verildiği tespit edilmiştir. M.. B.. ile sanık A.. Y..'nın 14.07.2016 tarihinde görüştükleri, sanık A.. Y..'nın emir astsubaylığını yapan ve Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 Esas sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verilen ...'ı yanlarına çağırarak görüştükleri, A.. Y..'nın, M.. B..'ın emrine girmelerini ve 15 Temmuz günü yaverlik binasını açmaları emrini verdiği, TRT baskınının planlaması ve görevlendirmelerinin 13.07.2016 tarihinden itibaren M.. B.. tarafından yapıldığı, görev...cak uzman çavuşları belirlediği, Genelkurmaya gidecek ekibin başına ...'yı görevlendirdiği, darbe teşebbüsünden 3 gün önce 12.07.2016 tarihinde Haberci ... ve araç şoförü Uzman Çavuş ...'yı makamına çağırarak telsizlerin...y dışında çekip çekmediğini kontrol etmelerini emretmesi üzerine, Uzman Çavuş ... ile birlikte ... yanlarına bir telsiz...rak 3 nolu nizamiyeden çıkış yaptıktan sonra ... Güneş Bulvarı üzerinden ilerleyerek Oran semtindeki TRT Binasından dönüş yaptıkları, bu şekilde sanık M.. B..'ın 3 gün önce telsizlerin TRT Binasının bulunduğu yerde çekip çekmediğini kontrol ettiği anlaşılmıştır. 15.07.2016 günü Muhafız...yında düzenli olarak gerçekleştirilen eğitim toplantısını müteakip sanık M.. B..'ın tüm birlik komutanlarını makamına toplantı için çağırdığı, toplantıda yaklaşık yarım saat süre ile 18 Temmuzda icra edilecek...yın kuruluş yıl dönümünün konuşulduğu, daha sonra M.. B..'ın "Arkadaşlar bu gece bir tatbikat icra edilecek, bu geniş bir tatbikat olacak. Bu tatbikata katılacakları ... biliyor kendilerine zaten tebliğ etmiştir. Tatbikat görevi olmayan personel gece gelmesin" dediği, ardından Yarbay ... ...'e dönerek "... sen bu işle hiç ilgilenme, tamamen törene odaklan" dediği, müteakiben Piyade Yarbay ..., Piyade Binbaşı ..., Piyade Binbaşı ...'la Piyade Binbaşı ..., Piyade Üsteğmen ...'nun odada kalmalarını emrettiği, M.. B..'ın bu personelle yaklaşık yarım saat toplantı yaptığı, bu toplantıya katılanların tamamının darbe teşebbüsünde aktif görev aldıkları görülmüştür. EDOK Komutanı K.. B.. ile C.. C.. Genel Sekreteri F.. K..'nın derdest edilmesi ile ilgili önceden keşifler yapılıp ambulanslar hazırlandığı tespit edilmiştir. ►Sahil ...lik Komutanlığında darbe teşebbüsüne hazırlık faaliyetleri; 14.07.2016 tarihinde Sahil ...lik Komutanı olan ...'in makamına Deniz Kuvvetlerinde Tuğamiral rütbesiyle görev yapan ...'ın geldiği, ... gelmeden 15 dakika önce elektriklerin kesildiği, yaklaşık 20 dakika civarında içeride kaldığı, dışarı çıktıktan yarım saat sonra elektriklerin geldiği, ...'in elektrikler devreye girdikten sonra dinlemeye engel olan parazit cihazını çalıştırdığı, ...'in kriptolu telefon ile görüştüğü, ...'ın sözde atama listesinde Sahil ...lik Komutanlığı Kurmay Başkanı olarak atanması da dikkate alındığında Sahil ...lik Komutanlığında darbe teşebbüsü hazırlık faaliyetinde bulunduğu yine darbe teşebbüsü akşamı S.. S.. ile Bolu'da alışveriş merkezinde darbe teşebbüsü kapsamında görüştükleri tespit edilmiştir. ►Mamak 28.Mekanize Tugay Komutanlığı Tank Taburunda askeri darbe hazırlıklarının 2016 yılı Mayıs ayı sonlarında başladığı, arızalı araçların tamir edildiği, araçlardaki silah bakımlarının yapıldığı, personelin bakım ve eksikliklerinin giderildiği, tugayın Suriye sınırına sevk edileceği veya toplumsal olaylara destek için tatbikat yapıldığı izlenimi verilerek gerçekte darbeye tank ve zırhlı araç desteği sağlamak için hazırlanıldığı, askeri darbeden bir gün önce tanklara akaryakıt yüklemesi yapıldığı, ►MEBS Okulunda darbe teşebbüsüne hazırlık faaliyetleri; MEBS Okuluna olaydan 2 hafta önce Tabur Komutanı olarak atanan...'nin Teğmen ...'ı 12.07.2016 tarihinde çağırarak kursiyerlerin listesini hazırlamasını istediği, ...'ın ise kursiyer astsubayların kendi aralarında haberleşmek amacıyla kullandığı emir komuta whatsapp grubunda "Ankara genelinde kim kiminle oturuyor, özel aracı olanlar bilgilerini göndersin. Bu bilgiler Tabur Komutanı tarafından isteniyor" şeklinde mesaj gönderdikten sonra listeyi hazırlayıp...'ye verdiği, 13.07.2016 tarihinde...'nin kursiyer astsubaylara gönderilmek üzere 174 adet tabanca ve bu tabancalar ait 25 adet mermi olmak üzere toplam 4350 adet merminin cephaneliğe götürülmeyip bölük astsubayında kalacağına ilişkin emri, Başçavuş ... aracılığı ile verdiği, izinde olan Bölük Komutanı Üsteğmen ...'ı tabura çağırdığı tespit edilmiştir. ►Kara Havacılık Komutanlığında darbe teşebbüsüne hazırlık faaliyetleri; Askeri darbe teşebbüsü kapsamında Kara Havacılık Komutanlığında darbe teşebbüsünde bulunacak FETÖ/PDY mensubu askeri personelin hazırlıklara başladığı bu kapsamda; Ö.. K..'ın planlama toplantısının akabinde gece saatlerinde Ö.. K..'ın uçakla İzmir'e gittiği, İzmir'de bulunan 3. Kara Havacılık...y Komutanlığındaki birlik komutanlarından ... ve ... ... ile görüştüğü, askeri darbe teşebbüsü kapsamında yerine getirecekleri görevleri bildirdiği, gerekli talimatları verdiği, ayrıca Ö.. K..'ın darbe teşebbüsü planlaması kapsamında 04.07.2016 ila 07.07.2016 tarihleri arasında 4 gün süre ile Malatya ilinde bulunduğu, yine 12.07.2016 tarihinde öğle saatlerinde uçakla Malatya iline gittiği, orada Kara Havacılık...y Komutanı ... ... ile görüştüğü ve onun beraberinde cep telefonu götürerek verdiği, ayrıca darbe teşebbüsü kapsamında helikopterler, pilotları ve mühimmatlarının Ankara'ya gönderilmesi hususunda talimatlar verdiği, İzinde bulunan askeri personelin değişik gerekçeler ile Ankara'ya çağrıldığı, ayrıca darbe teşebbüsünü başka birliklerde çalışan pilotların darbe teşebbüsü planlamasında kendisine verilen görevleri ve darbe teşebbüsünde görev almaları için tazeleme uçuşu ve idame eğitimi bahaneleriyle Ankara'ya çağrıldığı, bu kapsamda Kara Pilot ... ve Kara Pilot Binbaşı ...'ın, 14.07.2016 tarihinde o tarihte 2. Kara Havacılık Komutanı olan ... ...'ın yazılı emir ile görevlendirildikleri, ... ve ... 14.07.2016 tarihinde 10980 kuyruk numaralı S-70 helikopteri ile Ankara'ya geldikleri, gelirken de olay gecesi kullanılacak helikopter mühimmatını Malatya'dan Ankara'ya getirdikleri anlaşılmıştır. Olay tarihinde Malatya Kara Havacılık'ta görev yapan teknisyenler ... ... ve ... ...'ın darbe teşebbüsü faaliyetinde bulunmak üzere sabah saatlerinde otobüs ile Ankara'ya geldikleri, yıllık izinde olmalarına rağmen önceden yapılan darbe teşebbüsü planı çerçevesinde olay gecesi uçmaları planlanan taarruz helikopter pilotları olan ... ve ... Sandık İstanbul Kara Harp Akademisinde öğrenim görürken, 2 günlük istirahat raporu...rak Ankara'ya gelmişlerdir. Kara Kuvvetleri Komutanlığında Tayin Daire'de görev yapan ...ve ... yurt dışında izinli bulunmalarına rağmen izinlerini keserek Ankara'ya gelmişlerdir. Malatya 2. Kara Havacılık Komutanlığında görev yapan ve yıllık izinde bulunan ... , İzmir 3. Kara Havacılık Komutanlığında görev yapan ..., Afyonkarahisar'da bulunan Lojistik Komutanlığında görev yapan ve izinde bulunan ...'ın da izinlerini keserek darbe teşebbüsü faaliyetine katılmak üzere Ankara'ya geldikleri tespit edilmiştir. Öğrenci ve Kurslar Taburunda Subay Temel Kurs Bölük Komutanı olan ... 'ın 12.07.2016 tarihinde 7. Dönem Kursiyer Teğmenlere 15.07.2016 günü hiçbir plan yapmayın, Tabur Komutanımız ... gelecek ve sizinle görüşecek diyerek Güvercinlik Kışlasında bulunmaları talimatını verdiği, 6. Dönem Kursiyerlerinden olan ... Koç'u da Yarbay ...'in talimatı ile gruba eklediği, aynı talimatı ... 'a da verdiği tespit edilmiştir. Olay gecesi Kara Havacılık Komutanlığı personeli olmadığı halde Malatya 2. Kara Havacılık...y Komutanlığında helikopter pilotu olarak görev yapan ... 'in, İstanbul Kara Harp Akademisinde Öğrenci Subayı olarak görev yapan ... , ... ... ve ...'in, 3. Kara Havacılık Komutanlığı...yında görev yapan ...'nın, Kara Kuvvetleri Tayin Dairesinde görev yapan ...'nın, Kara Kuvvetleri Komutanlığında Proje Subayı olarak görev yapan ...'ın, 5. Ana Bakım Merkezinde görev yapan ...'ın, 2. Kara Havacılık Komutanlığında görevli iken Kara Kuvvetleri Komutanlığına atanan M.. D..'ın, 2016 yılı Haziran ayında Kara Kuvvetleri Personel Temin Merkezi Komutanlığına Şube Müdürü olarak atanan ...'ın, Yüksek Askeri İdare Mahkemesi Başkanı Askeri Hakim Tümgeneral ... 'ın emir astsubayı olarak görev yapan ... 'in, Kara Kuvvetleri Komutanlığında görev yapan ... , ... , ...ve ...'in, 5. Ana Bakım Merkezinde görev yapan ...ın, Malatya 2. Kara Havacılık Komutanlığında görev yapan ... ... ve ...'ın, Malatya 2. Kara Havacılık Komutanlığında görev yapan ... ..., ... ve ...'nın, Kara Kuvvetleri Kara Havacılık Daire Başkanlığında görev yapan ...'in, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü tarafından gerçekleştirilecek darbe teşebbüsü faaliyetine katılmak amacıyla örgüt tarafından verilen talimat doğrultusunda Kara Havacılık Komutanlığı Güvercinlik Kışlasına geldikleri, Kara Harp Okuluna geçici olarak görevlendirmesi yapılan Yarbay ...'in olay günü erken saatlerde Kara Havacılık Komutanlığına gelerek mühimmat ve personel planlaması gibi darbe teşebbüsüne hazırlık faaliyetlerine katıldığı tespit edilmiştir. Genel uygulamaların dışına çıkılarak izne ayrılan Kara Kuvvetleri İstihbarat Şube Müdürü ..nın yerine Albay ... ... görevlendirilmiştir. ►Kara Havacılık Komutanlığı darbe teşebbüsü hazırlık faaliyetleri kapsamında yapılan nöbet değişiklikleri; Kara Havacılık Komutanlığı Güvercinlik Kışlasının 15.07.2016 tarihindeki Kışla Nöbetçi Amiri Yarbay ... olarak belirlenmiş olmasına rağmen, Kurmay Başkanı M.. Ş.. tarafından 12.07.2016 tarihinde nöbet çizelgesinde değişiklik yaparak nöbeti tutması için Yarbay Ö.. K..'ın görevlendirildiği, Kara Havacılık Komutanlığında 15.07.2016 tarihindeki nöbetçi amiri olarak Kara Pilot ...'in daha önceden belirlenmiş olmasına rağmen Okul Bakım Komutanı olan ... Kartopu'nun 13.07.2016 tarihinde nöbet çizelgesinde değişiklik yapılarak nöbeti tutması için ...in görevlendirildiği, Kara Havacılık Okul Komutanlığı Öğretim Başkanlığında Kurs Tabur Devriye Nöbetçi Subayı ... olarak önceden belirlenmiş olmasına rağmen, 14.07.2016 tarihinde Albay ... ... tarafından nöbet çizelgesinde değişiklik yapılarak .. B..'ın görevlendirildiği, Kara Havacılık Harekat Merkezinde Merkez Nöbetçi Amiri olarak ... ...'nın önceden belirlenmiş olmasına rağmen, ... ...'nın 12.07.2016 tarihinde nöbet çizelgesinde değişiklik yaparak Nöbetçi Amiri olarak ... ... ...'nın görevlendirildiği, Kara Havacılık...yında Acil Durum Bekleme Nöbetçisi 2. Pilotu olarak ...in daha önce belirlenmiş olmasına rağmen 14.07.2016 tarihinde Yarbay H.. G..'ün şifai emri ile nöbet çizelgesinde değişiklik yapılarak ... ... ın Acil Durum Helikopter Bekleme Nöbetçisi olarak görevlendirildiği, 15.07.2016 tarihinde darbe teşebbüsüne destek vermeyeceği düşünülen örgüt mensubu olmayan bir kısım personelin gerek 15.07.2016 tarihinden önce gerekse o tarihte darbe teşebbüsü faaliyeti başlamadan önce çeşitli gerekçeler ile Güvercinlik Kışlasından ayrılmalarının sağlandığı tespit edilmiştir. Darbe teşebbüsünde kullanılmak üzere helikopterler için gerekli mühimmatların rutin askeri faaliyetler gerekçe gösterilerek temin edildiği, bu kapsamda 12.07.2016 tarihinde uçak ile öğlen saatlerinde Malatya'ya giden Ö.. K..'ın o tarihte Malatya 2. Kara Havacılık Komutanı olan ... ... ile görüşmesinin ardından ... ... tarafından Başçavuş ...'ya pilotlar ... ve ...'a Ankara'ya eğitim için giderken kullanacakları helikoptere 1500 adet 20x102 mm çapında mühimmat yükletilmesi emrini verdiği, Ö.. K..'ın mühimmatla ilgilenen ... Başçavuşa "çok ... göst...iz olacak onun için istiyorum. Mühimmat gelmezse çok üzülürüz. Özellikle jandarmaya çok ... bir gösteri yapacağız" şeklinde beyanda bulunarak mühimmatın akşama kadar gelmesi gerektiğini söylediği, saat 18.00 sıralarında mühimmatın teslim edildiği, yine Ö.. K.. tarafından 15.07.2016 tarihinde ... ... İlikçi'ye haftasonu jandarma ile ortak gösteri tatbikatı yapılacağını, konunun acil olduğunu belirterek kışla envanterinde beton delici mühimmat olup olmadığını sorduğu, ani gelişecek eskort görevleri için mühimmat depolama konteynırında 800 adet 20 mm'lik top mühimmatının bulunduğunu öğrendiği, bu mühimmatın H.. G..'ün emriyle saat 16.00 sıralarında dış görevde bulunan Binbaşı ... Tiftik'in odasına konulduğu, yine Okul Komutanı olan ...'un askeri darbe teşebbüsünde kullanılacak mühimmatı temin edebilmek için Astsubay Temel Kurs Bölüğünde kursiyerlerin kıtalarına gitmeden önce hava yer atış eğitiminin gerçekleştirmiş bir vaziyette gitmelerini bahane ederek mühimmat talebinde bulunduğu, H.. G..'ün 15.07.2016 tarihinde ... ... İlikçi'ye 16.07.2016 tarihinde atış olduğunu ve mühimmat getirmesini emrettiği, ... ... İlikçi'nin ise cephanelerin bulunduğu Etimesgut Zırhlı Birlikler içerisinde cephaneliğe gittiği, oradan 4000 adet normal, 1000 adet izli mermiyi...rak saat 17.00 sıralarında Güvercinlik Kışlasına getirdiği ve mühimmat alma yetkisi olmayan Yüzbaşı ...'ın mühimmatı senetle teslim aldığı, daha sonra bu mühimmatı ... ve Ö.. K..'ın talimatı ile şeride geçirilmesi için ilgili kişiye teslim ettikleri, 14.07.2016 tarihinde yapılacak Subay Temel Bölük Kursiyerlerinin 2 nolu Muhabere Atışı icrasında kullanılacağı gerekçesi ile 13.07.2016 tarihinde 402 adet G-3 piyade tüfeği mermisi talebinde bulunulduğu ancak bu mühimmatın kullanılmadığı, 18.07.2016 tarihinde planlanan atışta kullanılacağı gerekçesi ile iade edilmediği ve birlik üzerinde muhafaza edildiği, mühimmatı teslim...n ...'den ... 'ın bu mühimmatı...rak odasına koyabileceğini söylediği, ancak ...'in kabul etmemesi üzerine ...'in 15.07.2016 tarihinde mühimmatın bulunduğu...e ait odanın anahtarını aldığı tespit edilmiştir. ... Kartopu'nun sözde emri ile Kara Havacılık Komutanlığı 2 nolu nizamiye bölgesi doldur boşalt istasyonundaki emniyet maksatlı kullanılan mühimmatın miktarının attırılması amacıyla 200 adet G-3 piyade tüfeği ve 600 adet Kalaşnikof piyade tüfeği mermisi talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Darbe teşebbüsünde kullanılacak olan saldırı helikopterlerinin temini için ...'ın yoğun çabası sonucunda 14.07.2016 tarihinde helikopterlerin TAI'den teslim alınıp Ana Bakım Merkezine teslim edildiği, Olay günü akşamı kullanılmak amacıyla Malatya 2. Kara Havacılık Komutanlığından 2 adet Atak helikopterinin Ankara'ya getirilmesi için M.. Ş.. ve ...'un emir imzaladıkları ve Atak helikopterlerinin akşamın ilerleyen saatlerinde Kara Havacılık Komutanlığına geldiği, Yarbay Ö.. K.. ve Yarbay H.. G..'ün Bakım Komutanı olan ... ...'a hızlı indirme teşkilatını (fastrope) kurmasını, Sikorsky helikopterinin bakımlarının yapılmasını, uçuşa hazır halde A8 park...nında hazır bulundurulmasını, bu helikopterlerin her birisi için 1 adet biksi kapı makineli tüfeği hazırlanması, yine Taarruz Helikopterlerinin tüm bakımlarının yapılarak uçuşa hazır edilmesini ve uçuş hattında hazır bulundurulması talimatı vermişlerdir. Bu talimatlar uyarınca gerekli hazırlıklar yapılmış ve helikopterler uçuşa hazır hale getirilmiştir. ...'nun Bakım Komutanlığı Karargah Bölük Komutanlığında görevli ...'dan saat 15.00 sıralarında cumartesi günü uçuş hattındaki nöbetçi astsubaylarına verileceğini söyleyerek 20 adet uyku tulumu aldığı ve 3 tane el tipi telsiz aldığı, yine pilotların kullanması için kursiyer teğmenlere haricen dağıtılmış gece görüş gözlükleri sayımı yapılacağı gerekçe gösterilerek 14.07.2016 tarihinde kursiyerlerden toplandığı, ayrıca başka birliklerden gelecek pilotların ihtiyacı olan uçuş kasklarının temini maksadıyla 15.07.2016 günü saat 19.00 sıralarında H.. G..'ün ...'nu beraberinde bir teğmenle Hafif Tabura göndererek uçuş kaskı getirmelerini emrettiği, ikisinin giderek depodan 7-8 adet uçuş kaskı getirerek depoya koyduğu tespit edilmiştir. ►Akıncı Hava Üssünde darbe teşebbüsüne hazırlık faaliyetleri; Akıncı Hava Üssü'nde gerçekleşen eylemler nedeniyle Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/43 Esas sayılı dosyasında yargılama yapılmıştır. Darbe teşebbüsüne hazırlık faaliyetleri kapsamında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Hava Kuvvetleri İmamı ...'ün PTS kayıtlarından da anlaşılacağı gibi kullandığı ... plakalı araç ile 27/12/2015, 09/01/2016, 16/01/2016, 30/01/2016, 20/02/2016, 29/02/2016, 14/03/2016, 30/03/2016, 05/05/2016, 27/05/2016, 04/06/2016, 15/06/2016 tarihlerinde Ankara'ya kendi aracı ile geldiğinin tespit edildiği, ...'ün Ankara'da darbe teşebbüsüne hazırlık toplantıları yaptığı, her önemli toplantıdan sonra yurt dışına giderek değerlendirmeler yaptığı, bu kapsamda darbe teşebbüsüne hazırlık toplantılarına 27/12/2015 tarihinde başladığı, 31/12/2015 tarihinde İngiltere'ye gittiği, aynı dönemde şüpheli ...'ın da İngiltere'de bulunduğu, ...'ün 14/03/2016 tarihinde Ankara'ya gelerek yaptığı toplantı sonrasında 17/03/2016 tarihinde ABD'ye gittiği, 21/03/2016 tarihinde ABD'den Türkiye'ye dönüş yaptığı, yine aynı dönemde 17/03/2016 - 21/03/2016 tarihleri aralığında ..., ... ve ...'un da ABD'de olduğu, ... ile gerekli istişareleri yaptıktan sonra Türkiye'ye döndükleri ve darbe teşebbüsü hazırlık faaliyetlerine devam ettikleri, 15/06/2016 tarihinde ...'ün Ankara'ya geldiği, toplantıdan sonra İstanbul'a döndüğü, 20/06/2016 tarihinde ... ile ABD'ye gittiği, 25/06/2016 tarihinde ... ile aynı gün Türkiye'ye döndüğü, 20/06/2016 - 25/06/2016 tarihleri arasında ..., ... ve ... ile ...'ın ABD'de oldukları ve örgüt lideri... ile durum değerlendirmesi yaptıkları, 09/07/2016 tarihinde Ankara ...'teki villada son değerlendirme toplantısını tamamladıktan sonra H.. B..'ın da ifadesinde belirttiği şekilde uçak biletlerinden ve dosya kapsamında mevcut Atatürk Hava Limanı kamera kayıtlarından anlaşıldığı üzere ... ile ...'ın 11/07/2016 tarihinde aynı uçak ile ABD'ye gittikleri, örgüt lideri...'e darbe teşebbüsüne hazırlık faaliyetleri ile ilgili son bilgileri verdikleri ve 13/07/2016 tarihinde yine aynı uçak ile Atatürk Hava Limanından Türkiye'ye geldikleri tespit edilmiştir. A.. P..'ın şüpheli sıfatı ile vermiş olduğu ifadesinden anlaşılacağı üzere 09/07/2016 tarihinde toplantılar bittikten sonra MUHAYM Başkanı olarak görev yapan G.. S..'in 10/07/2016 tarihinde A.. P..'ı MUHAYM Başkanlığına çağırdığı, A.. P..'a Hz. ... ve Hızır hikayesini anlattıktan sonra duyduklarını kimse ile paylaşmayacağına dair yemin ettirdiği, daha sonra A.. P..'a Coğrafi Analiz Sistemi CAS Programını açtırdığı, bilgisayarın başına geçerek bahse konu programdan MİT Müşteşarlığı, Polis Özel Harekat Eğitim...nı, İ.. B.., Başbakanlık, Gölbaşı ilçesinde bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı, Dikmen vadisinde bulunan bir blok, Ahlatlıbel'deki TİB Binbası, Ümitköy'deki...'a ait bina, Gölbaşı ilçesinde bulunan Türksat binası, İstanbul'da bulunan Kalender Orduevi ve onun karşısında bulunan C.. C.. Köşkü, ... Orduevi, İstanbul Samandıra'da bulunan askeri kışlanın ekran resimlerini çıkarttığı ve A.. P..'dan bahse konu resimlerin bulunduğu yerin koordinatlarını, enlem ve boylamlarını tespit ederek fotoğrafların üzerine işlemesini istediği, 11/07/2016 tarihinde ise A.. P.. ve Veli Bilgin'i çağırarak yukarıdaki açıklanan hedeflerin görüntülerini A3 kağıdı boyutunda renkli olarak hazırlamalarını, koordinatları ile birlikte istediği, onların da hazırlayıp zarf içerisinde 11/07/2016 tarihinde teslim ettikleri anlaşılmıştır. Detayları tanık...'in ifadesinden ve ceride defterinden de anlaşılacağı üzere 12/07/2016 tarihinde Diyarbakır 8. Ana Üs Komutanı Tuğgeneral ...'nin pilotlar Yüzbaşı...ve Yarbay A.. Ö.. ile birlikte aylık uçuş planlamasından olmaması rağmen... Muharip Hava Kuvveti ve Hava Füze Savunma Komutanlığında Tümgeneral rütbesiyle görev yapan ......'den onay almak suretiyle 2 adet F-16 uçağı ile Dalaman Hava Limanına uçuş gerçekleştirdikleri, ancak Dalaman Hava Limanına inmeden önce Cumhurbaşkanının kaldığı otel ve civarında uçuş yaparak fotoğraflama işlemleri yaptıkları anlaşılmıştır. Detayları tanık ... ve ...'un ifadesinden de anlaşılacağı üzere 13/07/2016 tarihinde Akıncı 4. Ana Jet Üs Komutanı Tümgeneral H.. E.. ile Pilot Yüzbaşı ... ...'un F-16 uçağı ile Diyarbakır'a gittikleri, F-16 uçağına tespit edilen hedefleri hatasız vurulmasını sağlayan gelişmiş hedefleme kodu olan sniper cihazı taktırdıkları, 4. Ana Jet Üs Komutanı Tuğgeneral H.. E.. ile 8. Ana Jet Üs Komutanı ...'nin Diyarbakır'da buluştukları ve darbe teşebbüs faaliyeti sırasında Diyarbakır'dan darbe teşebbüsüne katılacak F-16 uçaklarının planlamasını yaptıkları anlaşılmıştır. Detayları ... Azimetli'nin ifadesinden de anlaşılacağı üzere 14/07/2016 tarihinde 4. Ana Jet Üs Komutanlığında pilot olarak görev yapan ... ..., 'ın F-16 uçağı ile Bandırma Üssüne gittikleri, F-16 uçağına tespit edilen hedefleri hatasız vurulmasını sağlayan gelişmiş hedefleme kodu olan Sniper cihazı taktırdıkları anlaşılmıştır. Detayları ...'in ifadesinden de anlaşılacağı üzere 14/07/2016 tarihinde akşam saatlerinde Binbaşı ... ... ...,...ı, ... ... ... ve ...'i evine çağırdığı, darbe teşebbüsüne ilişkin hazırlık toplantısı yaptıkları belirtilmiştir. Darbe teşebbüsüne hazırlık faaliyetleri kapsamında 15/07/2016 tarihinde 4. Ana Jet Üs Komutanlığından havanın sıcak olması bahane edilerek saat 14.00'de ... töreninin yapıldığı, mesainin erken bitirileceği ve darbeye teşebbüs faaliyetine katılması uygun görülmeyen personelin evlerine gönderildiği, darbe teşebbüs faaliyetine katılması gereken rütbeli personelin mesaj ile kışlaya geri çağrıldığı, Akıncı Hava Üssü nizamiyelerine darbe teşebbüsüne destek veren askerlerin yerleştirildiği, Akıncı Hava Üssüne girebilecekler listesinde ismi bulunmayan ve Yurtta Sulh parolasını bilmeyen askerlerin üsse alınmadığı, darbe teşebbüsüne hazırlık faaliyetleri kapsamında 15/07/2016 tarihinde Kayseri'de Kayseri 12. Hava Ulaştırma Üs Komutanlığında yerden alınan koordinatları havadan izleyerek kontrol edebilme ve BHM'ye rapor verebilme savaş uçaklarına gerekli koordinatları verebilme yeteneğine sahip C-160 tipi 69040 kuyruk numaralı C-160 tipi 023 kuyruk numaralı 2 adet Gören Uçağının aylık uçuş planlamasında bulunmamasına rağmen darbeye teşebbüs faaliyeti sırasında koordinat ve hedef belirleme çalışmalarında Hava Kuvvetleri Harekat Merkezindeki darbeci askerlerin yönlendirmesi ile ... ve ... ...'nun talimatı ile saat 16.00 sıralarında Kayseri'den kalkarak saat 17.00 sıralarında Akıncı Hava Üssüne iniş yaptıkları tespit edilmiştir. İstabul ilinde yapılan hazırlık faaliyetleri: İstanbul ilinde 15/07/2016 tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan darbe teşebbüsü kapsamında hazırlık faaliyetleri olmuştur. İstanbul'da ki eylemleri nedeniyle İstanbul ilindeki Ağır Ceza Mahkemelerince verilen gerekçeleri kararlar ışığında; ►Darbe teşebbüsünün 2. Zırhlı Tugay Komutanı olan Ö.. A.. ve Tugay Kurmay Başkanı Yarbay ... ... tarafından 11.07.2016 tarihinden itibaren bilindiği, bu kapsamda darbe teşebbüsünde rol alması planlanan personelin durumu öğrenmeleri ve girişimin önceden öğrenilmesinin önüne geçmek amacıyla gizlilik kurallarına azami riayet edildiği, girişiminde rol...cak araç ve personelin emir verildiğinde her an hareket edebilecek şekilde hazır edilmesi amacıyla personele "Kara Kuvvetleri Denetlemesi olacağı", "Alarm tatbikatı yapılacağı", "Terör tehdidi bulunduğu", "Suriye'deki olaylar nedeniyle birliğin sınıra kaydırılacağı" gibi gerekçeler gösterilerek personelin mesai içerisinde ve sonrasında süratle reaksiyon gösterecek şekilde müteyakkız durumda bulunmaya şartlandırıldığı, Araç ve silah bakımı, araçlara yakıt ikmali, mühimmat sayımı, araç silah mühimmat tank, zırhlı araç ve mürettebatı planlaması faaliyetlerine öncelik verildiği, araçların ve silahların bakımlarının yaptırıldığı, araçlara yakıt ikmali sağlandığı, bu hazırlıkların Tugay Komutanı Yardımcısı, Kurmay Başkanı ve Tabur Komutanları tarafından sık sık bizzat yerinde kontrol edildiği, ►Teşebbüse katılması planlanan personel dışındaki birlik unsur komutanlarının emir komuta zinciri ve silsilesi dışında tutulmasına gayret gösterildiği, hafta başından itibaren günlük rutin mesai çizelgelerine genellikle uyulmadığı, darbe teşebbüsünde rol alması planlanan personelin her an harekete geçmeye hazır bir şekilde tutulmalarına karşın olaylara müdahil olması istenmeyen ve darbeye karşı çıkabileceği değerlendirilen bir kısım personelin toplantı ve faaliyetin dışında tutulduğu, bir kısmının bayram izni ile birleştirilerek kanuni izne gönderildiği, 13-14 Temmuz tarihlerinde planlama toplantısının gizliliğinin temini maksadıyla 13.07.2016 tarihli Tugay Nöbetçi Amirliği görevinin ...'dan alınarak darbe teşebbüsüne aktif olarak katılacak olan ... Tabur Komutanı...'e usulsüz olarak devrinin sağlandığı, böylelikle toplantı faaliyetin sızmasının engellendiği, olay günü saat 16.00 sıralarında muhtemel terör eylemi durumları gerekçe gösterilerek erbaş ve erlerin çarşı izinlerinin iptal edildiği, darbe girişiminde rol alması planlanan bir kısım personelin haftasonu garnizon terk taleplerinin kabul edilmediği, bazı kritik personelin ise (depo sorumlusu, ikmal bölük astsubayı, mühimmat, akaryakıt sorumlu) mesaiye kalmasının sağlandığı, ►15 Temmuz gecesi emir verildiğinde darbe teşebbüsünde rol...cak personelin her an kışlaya intikalinin sağlanması amacıyla duyarlılıklarının arttırılmasına yönelik 15.07.2016 günü saat 17.03'te 3. Kolordu Komutanlığı tarafından "İstanbul Genelinde Eylem İkazı Bilgisi" başlıklı SMS gönderildiği, yine 2. Zırhlı Tugay Komutanı Kurmay Başkanı ... ...'nın darbe teşebbüsüne katılması planlanan personele mühimmat dağıtılması ve araçlara mühimmat yüklenmesi yönünde emirler verdiği, verilen emirler üzerine askerlere hücum yeleği ve kompozit başlık dağıtıldığı, ►2. Zırhlı Tugay Komutanlığında 1. Tabur Komutanı olarak görev yapan...'ın olay akşamı tabur personelinin mesaiyi terk etmesine izin vermediği, saat 21.00'de personele toplanması için...rm verdiği, gündüz yapılan planlamaya uygun olarak 1. Tank Bölüğünden 1 tank, 2. Tank Bölüğünden 2 tank, 3. Tank Bölüğünden 1 tank olacak şekilde toplam 4 tanktan oluşan bir takım ve 2 tanktan oluşan bir unsurun hazırlanması emrinin verdiği, hazırlanan tankların 2. Tank Bölüğü garajına çekildiği, araçlara bakım desteği sağlama gerekçesiyle araç ve personeli garaja gönderdiği, 2. Tank Bölük garajında tank başına 10 adet tank topu, 2000 adet MG-3 ve HK-33 mühimmatı, leopar tankı için 2250 adet 77.62 mm makineli tüfek mühimmatının yüklendiği, piyade tüfeği başına 100 adet mühimmatın personele verildiği, 2. Zırhlı Tugay Komutanlığı Kurmay Başkanı ... ...'nın darbe teşebbüsüne katılması planlanan Mekanize Tabur Komutanlığına bağlı unsurların 1. Tank Taburu 2. Tank Bölüğünün emrine girmesi, personeline mühimmat dağıtılması, araçlara mühimmat yüklenmesi emri verilmesi üzerine askerlerin hücum yelekleri ve kompozit başlıklarını aldıkları, asker başına 100'er tüfek mermisinin dağıtıldığı, araçlara makineli tüfekler için 250 şerit mermi, 1000 uçak savar mermisinin yüklendiği, Mekanize Tabur Komutanlığında görevlendirilen mühimmat yüklü araçlarda Araç Komutanın Astsubay ...'un olduğu, 2 adet ZMA olmak üzere 2. Tank Tabur Garajına geldiği, 2 adet GZPT olmak üzere 1. Tank Tabur 2. Tank Bölük Komutanlığı Garajına geldikleri, bu şekilde ...'ın emrine girdikleri, ►14.07.2016 tarihinde Hava Harp Okulu Komutanlığında yapılan planlama ve koordinasyon toplantısında darbe teşebbüsü kapsamında ... İl Başkanının ele geçirilmesi görevinin 47. Motorlu Piyade...yına verildiği, Kara Harp Akademisinde öğrenim gören öğrenci subayların da darbe teşebbüsü kapsamında faaliyet gösterecek tugay ve...ylara takviye olarak gönderilmesine karar verildiği, toplantıda alınan karar uyarınca Kara Harp Akademisinde Öğretim Görevlisi ... ..., öğrenci subay olarak görev yapan ..., ... Hazırlıoğlu, ... ... ... darbe teşebbüsü kapsamında 47. Motorlu Piyade...yına gönderildikleri, adı geçenlerin olay günü saat 21.15 - 21.30 sıralarında sivil araçlarla 47. Motorlu Piyade...yına geldikleri, ►Teşebbüs öncesinde Harp Akademisinde öğrenci subayların yapılan görevlendirmeler doğrultusunda yasal emir ve komuta zincirine uymaksızın birlik dışına çıkarak gruplar halinde farklı askeri birliklere gittikleri, gitmiş oldukları birlik komutanının emir ve komutası altına girdikleri bazı öğrenci subayların görevlendirildikleri birliklerin içerisinde faaliyet gösterdikleri, bazılarının ise işgal edilecek kritik noktalara intikal ederek emir ve komutayı devraldıkları ve darbe teşebbüsü kapsamında aktif rol üstlendikleri, Harp Akademileri Komutanlığında görevli Kurmay Albay..., Kurmay Binbaşı ... ..., Kurbay Binbaşı ... ..., Kurmay Yüzbaşı..., Kurmay Yüzbaşı ... ..., Kurmay Yüzbaşı ..., Kurmay Yüzbaşı ... ..., Kurmay Yüzbaşı ... ..., Kurmay Yüzbaşı ... ..., Kurmay Yüzbaşı ...'nun 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında, Binbaşı ... ..., Yüzbaşı..., Yüzbaşı ... Kocapınar, Yüzbaşı ... ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ... ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ... ... , Üsteğmen ..., Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ... ..., Üsteğmen ..., Albay ..., Kurmay Binbaşı ...'nin 23. Motorlu Piyade...y Komutanlığında görevlendirildikleri, Kurmay Binbaşı ..., Muhabere Yüzbaşı ... ..., Kurmay Binbaşı ... .... Yüzbaşı ... ..., Kurmay Yüzbaşı ..., Yüzbaşı ... ..., Yüzbaşı ..., Kurmay Yüzbaşı ... ... ..., Kurmay Yüzbaşı ... ..., Kurmay Yüzbaşı ...'in 1. Ordu Selimiye Kışlasında görevlendirildikleri ve Kurmay Albay ... ... refakatinde Selimiye Kışlasına intikal ettikleri tespit edilmiştir. Olay günü saat:15:45 - 16:00 sularında, aralarında sanıklar Binbaşı ..., Yüzbaşı ... ..., Yüzbaşı ... ... ...'nin de aralarında bulunduğu adı geçen öğrenci subayların 2 nolu seminer salonunda toplandıkları, öğretim görevlisi Binbaşı ...'in öğrenci subaylara "büyük çaplı terör eylemleri beklendiğini, emniyet tedbirleri kapsamında takviye amacıyla 6.Motorlu Piyade...yına görevlendirildiklerini, saat 19:00-19:30 sularında belirtilen birlikte olmaları gerektiğini,...ya giderken askeri kamuflajlarını ve beylik silahlarını almaları gerektiğini,...ya sivil olarak gidileceğini" beyan ettiği, 6.Motorlu Piyade...y Komutanı ... ve 6.Motorlu Piyade...yı eski...y Komutanı ...'ın, Harp Akademilerinden gelen öğrenci subay ve öğretim görevlisi ... ile yaptıkları toplantı sonucunda, öğrenci subay ve öğretim görevlilerini gruplara ayırdıkları, her bir grubun darbe teşebbüsü kapsamında görev yapacakları noktaları belirledikleri, bu görevlendirmeye göre; ..., ... ... ..., ... ... ve ... .... Büyükşehir Belediyesi Lojistik Destek Merkezi’ne, Öğrenci subaylar ... ..., ... , ..., ... ... ... ve ...'in Afet Koordinasyon Merkezi (AKOM)'ne , Öğretim elemanı ... ile öğrenci subaylar ... ..., ..., ..., ...'nın TRT Radyo Binası’na Öğrenci subaylar ..., ..., ..., ..., ...'ün TRT Binası’na, Öğrenci subaylar ... ..., ..., ... Taksim meydanına gitmek ve darbe teşebbüsü kapsamında kendilerine verilen görevleri icra etmek üzere görevlendirildikleri, Bu arada, kadro görevleri itibariyle İstanbul'la...kaları bulunmayan Kara Kuvvetleri Lojistik Plan Daire Başkanlığı ve Koordinasyon Şube Müdürlüğü'nde görevli Piyade Kurmay Albay ... ... ve Genelkurmay Proje Yönetim Daire Başkanlığı Bil. Birikimi Ynt. Şube Müdürlüğü'nde görevli ... Kurmay Albay ...ile Kara Kuvvetleri Mesleki Gelişim Şube Müdürlüğü'nde görevli Kurmay Albay ... Kol'un Harp Akademileri Silahlı Kuvvetler Akademisi'nde kursta oldukları halde 47'nci Motorlu Piyade...y Komutanlığı ve 66'ncı Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı'na intikal ederek 15 Temmuz darbe girişiminde İstanbul Valiliği, .... Büyükşehir Belediyesi Binası ve Atatürk Havalimanı'nın işgal ve ele geçirilmesi eylemine katıldıkları, öte yandan Kara Kuvvetleri Harekat Başkanlığı Teşkilat Şube Müdürü Kurmay Albay B.. A..'ün de aynı kursta müdavim olduğu halde 15 Temmuz günü ülke genelinde gerçekleştirilen darbe girişiminin merkez üssü konumundaki Ankara Akıncı Hava Üssü'nde darbe teşebbüsü faaliyetlerine katıldığı, ..., ... ve ... tarafından... Belediyesi Lojistik Destek Merkezi’ne gitmekle görevlendirilen öğrenci subay sanıklar ..., ... ... ..., ... ... ve ...'e ; Binbaşı ... komutasına verilecek...y personeli ile birlikte LDM'ye giderek binayı ele geçirmeleri, öncelikle iş yeri personelinin telefonlarının toplanarak personelin dışarısı ile iletişim olanaklarını ortadan kaldırılmaları, darbe teşebbüsüne katılan birliklerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için 10.000 kişilik yemek çıkartılmasını temin etmeleri yönünde talimat verdikleri, 6.Motorlu Piyade...y Komutanı ...'nin, ... Büyükşehir Belediyesi Lojistik Destek Merkezi'ne gidecek ekibin başındaki sanık ...'ın emrine,...ya bağlı birliklerde görevli personellerden Emniyet Muhafız Takım komutanı olarak görev yapan üsteğmen ..., 3. Motorlu Piyade Taburu 8. Motorlu Piyade Bölük Komutanlığı emrinde Uzman Çavuş olarak görev yapan sanıklar ... ... ve ... ... ile birlikte aynı bölükte askerliklerini yapan 14 eri verdiği, 09-10 Temmuz Cumartesi ve Pazar günleri 23. Piyade...y Komutanı Albay ...'nin 9-10 Temmuz 2016 Cumartesi ve Pazar günleri kışlaya geldiği ve nöbetçi amirleri ile görüşerek Ramazan bayramından sonra "Kolluk Kuvvetlerinin Toplumsal Olaylarda Desteklenmesi (KOKTOD)" faaliyetine önem verilmesi gerektiğini vurguladığı, 11 Temmuz 2016 Pazartesi günü Top.Kur.Alb....'nin...y Karargah personeli ve birlik komutanlarınca icra edilen haftalık toplantıda, "yaz döneminde" yaşanan terör olayları nedeniyle çok hareketsiz kalındığı, birlik emniyetine yoğunlaşıldığı,...yın asli vazifesi olan KOKTOD (Toplumsal Olaylarda Kolluk Kuvvetlerini Destekleme) eğitiminin aksatıldığı"nı ifade ederek KOKTOD faaliyetleri üzerinde yoğunlaşılması ve yoklamaların hazırlanması, eğitimlerin yapılması, mühimmatın Şehit Onb. Aziz ÖZDEMİR kışlasından getirtilmesi,...rm durumunda personelin birbirini arayacak şekilde arama zinciri oluşturulması, kışla dışında her an yaşanabilecek olası bir toplumsal olaya karşı birlik eğitim seviyesinin hazır hale getirilmesi yönünde emirler verdiği, 13 Temmuz 2016 günü Top.Kur.Alb.... 'nin yapılan hazırlıkları denetlediği, 13 Temmuz 2016 tarihinde Hrk. Ks. A. liği tarafından, 13 Temmuz 2016 tarihli, HRK73940148 - 3710 - 16 sayılı ve “KOKTOD faaliyeti kapsamında Personelin aranması ve kışlaya intikali’' konulu emri EYS üzerindenyayımlandığı ve bu şekilde tüm personeli teyakkuz halinde tuttuğu, 15 Temmuz 2016 günü Saat: 08.40’da l’inci Mot. P. Tb. K. lığı binasında Kıta stajı eğitimi maksadıyla kalan 12 Astsubay MYO öğrencisinin,...y Komutanı Top.Kur.Alb....'nin emriyle Şehit Onb. Aziz ÖZDEMİR kışlasına taşınarak l’inci Mot. P. Tb. K. lığı binasının boşaltıldığı, 15.07.2016 günü 3’üncü Kolordu K. lığından, 151025 C TEM 16 TGS’li, İSTH*** *** ****00-1547362-16 sayılı ve "Emniyet Tedbirleri” konulu mesaj emrinin alındığı, saat: 16.10 da mesainin bittiği ve personelin kışladan ayrıldığı, 15 Temmuz 2016 tarihinde...y Komutanı Top.Kur.Alb....'nin nizamiyede görevli personele nizamiyeye gelen araç/personel giriş-çıkışına ilişkin herhangi bir kayıt tutulmaması yönünde emir verdiği, dış birliklerden gelen personeli kışlaya yerleştirdikten sonra nizamiyeye geri gelerek kayıt yapılıp yapılmadığını bizzat kontrol ettiği, 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanı ... ...'in Topkule Kışlasında görevli Albay ......'yı 30/06/2016 tarihli görevlendirme konulu yazı ile Büyük Kartaltepe Kışlası olarak bilinen Şehit Uzman çavuş ... Öztürk Kışlası Komutanı olarak görevlendirerek kendi kışlasından uzaklaştırdığı, Topkule Kışlasında görevli yurt dışı daimi göreve gitmek için hazırlıklarına devam eden Albay ... ...'ı yıllık izne çıkarttığı, Lojistik Destek Taburu Komutanı ... başta olmak üzere diğer rütbeli personelin yıllık izinlerinde değişiklik yaparak izne çıkarttığı, Baştabya Kışlası Komutanı Albay ...'nın Tugay Komutan Yardımcısı yapıldığı, 66'ncı Mekanize Piyade Tugay K.lığında 15 Temmuz tarihli Tugay Nöbetçi Amirliği nöbetinin Kurmay Başkan Vekili darbeci ... ... tarafından usulsüz bir şekilde Tugay Karargah Bölük Komutanı Piyade Yüzbaşı...'ndan alınarak darbe girişimine aktif olarak katılan Tugay Harekat Eğitim Şube Müdürü Kurmay Binbaşı ... ...'a devredildiği, böylelikle örgüt üyesi olmayan ve faaliyet dışında kalması planlanan...'nun emir - komuta silsilesi dışında bırakılarak girişime aktif olarak katılan bir başka askeri personele usulsüz biçimde emir - komuta imkan ve fırsatı sağlandığı, 11.07.2016 - 18.07.2016 tarihleri arasında yıllık izinde olan Tugay Komutanı firari sanık ... ...'in Pazartesi günü İstanbul'a gelip ... Orduevi'nde gizli bir görüşme gerçekleştirdikten sonra yıllık izinde olmasına rağmen 14.07.2016 Perşembe ve 15.07.2016 Cuma günleri Kışla'ya giderek bizatihi darbe toplantılarını organize ve faaliyete iştirak ettiği, 2016 yılı Mayıs ayındaki genel atama döneminde tayini Ankara'da KKK.lığı emrine çıkmış olup görevi iki gün önce 13.07.2016 tarihi itibariyle Tank Kurmay Yarbay ... ...'e devredip, hatta devir - teslim töreni dahi yapılmış olan, normal şartlarda izne ayrılıp bilahare izin dönüşü Tugay'dan ilişik kesmeyi ve yeni birliğine katılmayı planladığını ifade eden Tank Tabur Komutanı ...'in buna rağmen 14 Temmuz günü Tugay'a giderek planlama toplantılarına katılıp, ertesi gün ise darbe girişiminde İstanbul Atatürk Havalimanı'nın işgali ve ele geçirilmesi eyleminde aktif olarak yer aldığı, öte yandan atama tayin döneminde Tugay'a yeni ... Tabur Komutanı olarak atanmış olup 01.08.2016 tarihi itibariyle göreve başlayacak olan ve yıllık izinde tatilde olan örgüt üyesi Yarbay...'in apar topar iznini keserek İzmir'den 15.07.2016 Cuma günü Tugay'a geldiği ve buradaki darbe girişimi faaliyetlerine Harekat Merkezi'nde bulunmak suretiyle aktif olarak katıldığı, Tugay Kurmay Başkanı olmakla birlikte Harp Akademileri bünyesinde yer...n Silahlı Kuvvetler Yüksek Sevk ve İdare Akademisi'nde kurs gördüğü için birliğinde olmaması gereken Kurmay Albay ...'un da olay günü ve öncesinde Kışla'ya gelerek toplantılara katılıp Atatürk Havalimanı'nın zırhlı araçlarla işgali ve ele geçirilmesi eyleminde aktif olarak yer aldığı, Hazırlık faaliyetleri bölümünde dile getirilebilecek bir diğer önemli faaliyetin, görevlendirilen bölgelerde icra edilecek yerlere yönelik keşif çalışması yapılması olduğu, Sabiha Gökçen Havalimanı işgalinde görev...n sanık...'ın aynı gün buraya giderek keşif çalışması yaptığı, Atatürk Havalimanı işgal girişimi eylemine katılan 66'ncı Mekanize Piyade Tugayı eski Tank Tabur Komutanı ...'in de savcılıkta müdafi huzurunda alınan ifadelerinde Albay ... ile birlikte olay tarihinde gündüz saatlerinde Havalimanına giderek keşif çalışması yaptıklarını ifade ettiğini belirtmiştir İzmir ilinde yapılan hazırlık faaliyetleri: İzmir ilinde 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilmesi planlanan darbe teşebbüsü kapsamında hazırlık faaliyetleri olmuştur. İzmir'de ki eylemleri nedeniyle İzmir 2.Ağır Ceza Mahkemesince verilen gerekçeleri kararlar ışığında; İzmir Çiğli 2. Ana Jet Üssü Komutanı olan K.. S..'un eşinin sözde rahatsızlığını gerekçe göstererek emir astsubayı ...'a "soran olursa İzmir'de şehir içinde olduğunu" söyleyerek Hava Kuvvetlerine ait Casa model bir uçak ile sabah saatlerinde Ankara'ya uçarak, üst komutanlığına vekalet etme görevini Harekat ve Eğitim Komutanı Kurmay Albay...'a bıraktığı, Çiğli 2. Ana Jet Üssü 15 Temmuz 2016 darbe teşebbüsü ile ilgili FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünce yapılan planlamalarda önemli ikinci merkez olarak düşünüldüğü, bu hususta H.. B..'ın beyanında da belirtildiği üzere; villada yapılan toplantılarda Çiğli 2. Ana Jet Üssünün FETÖ/PDY örgütü üyesi olmayan ve darbeye karşı çıkacağı değerlendirilen general ve amirallerin tutulacağı yer olarak öngörüldüğü, Cumhurbaşkanı R.. E..'a karşı suikast girişimi içerisinde yer...n ve haklarında ki yargılama Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yerine getirilen Muhabere Arama Kurtarma (...), Su Altı Taarruz (SAT) ve Özel Kuvvetler Komutanlığı (ÖKK) personelinden oluşan suikast timinin Cumhurbaşkanının bulunduğu Marmaris'e gitmeden önce Çiğli 2. Ana Jet Üssünü toplanma yeri olarak kullandığı, önceden yapılan planlamalar doğrultusunda Çiğli 2. Ana Jet Üs Komutanlığı içerisinde konuşlu ... Okul Komutanı Binbaşı...'in 08.07.2016 tarihinde Ankara'da G.. S.. ile buluşarak Cumhurbaşkanına karşı gerçekleştirilecek suikast girişimi ile ilgili görüşme gerçekleştirdikleri, ... Okul Komutanı Binbaşı...'in bu görüşme sonrasında İzmir'e döndüğü, Çiğli 2. Ana Jet Üssü Komutanlığı Harekat Eğitim Komutanı...'ın ve Astsubay ... ile suikast girişimine katılacak ... Okul Komutanlığı Personelini bilgilendirerek suikastın Çiğli 2. Ana Jet Üssü ayağındaki hazırlıklara başladığı, Albay...'ın 11.07.2016 tarihinde pilot adayı subay Filo Komutanı Binbaşı ... ...'a pilot adaylarının kaldığı misafirhane ile ilgili bir takım kontrol ve düzenlemeler yapma konusunda emir verdiği, 13.07.2016 tarihinde Binbaşı ... ...'ın yapacağı kontrol ve düzenlemeler için Sosyal Hizmetler Müdürü Binbaşı ...'ı aradıktan sonra misafirhane sorumlusu üstçavuş ...ile birlikte Palas Misafirhanesini gezdikleri esnada 2. Katın boşaltılmasının, burada kimsenin barındırılmamasını, hali hazırda o katta kalmakta olan 5 pilot adayının da başka yerlere kaydırılmasını, ayrıca odalara girip çıkacak kapı kollarını kontrol ederek bozuk olanların kilitlerinin değiştirilmesini ve anahtarların kapı üzerinde bulundurulmasını emrettiği, bilahare misafirhanenin oda yerleşim şemasını istediği, Üstçavuş ...şemayı vermekte isteksiz davranınca Albay...'ın emri olduğunu vurguladığı, Binbaşı ...'ın pilot adaylarının yerleştirilmesiyle ilgili görüştüğü hangi katta kaç adamın bulunduğunu gösterir excell formatında yerleşim şeması aldığı, Cumhurbaşkanına gerçekleştirilen suikast girişimi içerisinde yer...n Çiğli 2. Ana Jet Üs Komutanlığı içerisinde konuşlu ... Okul Komutanlığı Personeli..., ..., ... ve ...'in 14.07.2016 günü uzmanlık...nı demir kapı ve pencere açma olan ... Kursiyeri ... ...'den suikast girişimi sırasında karşılaşılacak ... kapıları açmak için Flexsible patlayıcı konusunda teorik bilgi aldıları, Cumhurbaşkanına suikast timinin başında olan G.. S..'in 15.07.2016 tarihinde hava yolu ile İzmir iline geldiği, ... Personeli olan ... ... ...'in kendisini karşılayarak 17.30 sıralarında Çiğli 2. Ana Jet Üssüne getirdiği, o gün üs komutanlığına vekalet eden Albay...'ın makam odasında..., ... ve ... ile görüşerek hazırlıkları değerlendirdiği, Çiğli 2. Ana Jet Üssü Komutanlığı içerisinde bulunan ... Okul Komutanlığına bağlı depolarda bulunan silah mühimmat, teçhizat sayımı ve kontrolünün yapıldığı, G.. S..'in 15.07.2016 tarihinde Akıncı Hava Üssü ile Tafics hattı üzerinden yaptığı görüşmelerin bir kısmını...'ın odasında gerçekleştirdiği, G.. S..'in emir astsubayı olan ...'nın da bir gün önce MÜHAYM bünyesinde bulunan... plaka sayılı kiralık sivil araç ile Ankara ilinden İzmir'e, G.. S.. ile buluşmak üzere saat 15.40'da Çiğli 2. Ana Jet Üssüne geldiği, Çiğli 2. Ana Jet Üssü Komutanlığı içerisinde bulunan ... Okul Komutanlığı personeli..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın da 15.07.2016 tarihinde üsse gelerek onlara katıldıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde yer...cak ÖKK ve SAT personelinin Albay ...'in koordinasyonunda İstanbul Atatürk Hava Limanı askeri portunda hazır edildikleri, Kara Havacılık Okul Komutanı olan Ü.. Ç..'un 3. Kara Havacılık Komutanı olarak görev yapan ... ...'yı arayarak suikaste katılacak ÖKK personelini İzmir Çiğli 2. Ana Jet Üssüne getirecek ve sonrasında eyleme iştirak edecek ÖKK, SAT ve ... personelini taşıyacak olan helikopterlerin uçuş ve personelinin organizasyonu için hazırlık yapmasını istediği,...y Komutanı olan Albay ... ...'nın, önceki...y Komutanı olan Albay ... ile eyleme katılacak uçuş personelinin hazırlıklarını tamamlayarak uçuşa katılmalarını sağladığı, ... Anfibi Komutanı olan Tuğamiral H.. Y..'ın Ankara'dan döndükten sonra amirallerin derdest edilme faaliyetleri ile ilgili hazırlıklara başladığı, ... Anfibi Görev Grup Komutanı ... ... ve Deniz Kuvvetleri Karargahında Lojistik Başkanı Tümamiral...'ın derdest edilmesi olayında görev...cak personelin adlarının yazılı olduğu listeyi pazartesi günü Kurmay Başkanı Albay ... ...'a verdiği, bu listede yazılı kişilerin 15 Temmuz günü birlikten ayrılmaması emrini verdiği, 15 Temmuz günü Anfibi Tugay Komutanlığında Kurmay Başkanı olan ... ... ve Komutan Yardımcısı Albay ... ile FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensubu olan ... Kod adlı ...'in buluştukları, bu buluşmada ... Kod adlı ...'in darbe teşebbüsünü tebliğ edip Tümamiral ... ... ve ... ...'ın izinlerini geçirmekte olduğu ... Deveboynu Sosyal Tesislerden alınarak Çiğli 2. Ana Jet Üs Komutanlığına teslim edilme görevini verdiği, Tugay Komutanı olan H.. Y..'ın 15 Temmuz 2016 akşamı başka göreve tayin olan personel için yemek daveti görevi verdiği, bu şekilde personelin birlikte bulunmasını sağladığı, Ege Ordu Komutanlığında Harekat Başkanı olarak görev yapan Albay ... ...'in Ankara ilinde bulunan Yarbay ... ...'yu 14.07.2016 tarihinde arayarak İzmir'e çağırdığı, Yarbay ... ...'nun 57. ... Tugayında görev yapmaktayken 06.07.2016 tarihinde Ege Ordu Komutanlığı Harekat Başkanlığı Plan ve Şube Müdürü olarak atandığı, fakat darbe teşebbüsünün hemen öncesinde Kara Harp Okuluna öğrenci alımları mülakat komisyonununda görevlendirildiği için Ankara ilinde bulunduğu, Albay ... ...'in, ... ...'dan İstanbul Harp Akademileri Komutanlığı İstihbarat Ana Bilim Dalı Öğretim Üyeliği görevine atanan ve 11 Temmuz 2016'da görevine başlayan Kurmay Binbaşı ...'... vermesini ve ikisinin de 15.07.2016 tarihinde İzmir'de olmalarını istediği, bunun üzerine İzmir'e geldikleri, Anlaşılmıştır. DARBE TEŞEBBÜSÜ GECESİ TÜRKİYE GENELİNDE MEYDANA GELEN BAŞLICA OLAYLAR Ülke genelinde yapılan yargılamalar neticesinde verilen kararlar ışığında 15 - 16 Temmuz 2016 darbe teşebbüsü gecesi Türkiye genelinde yaşanan başlıca askeri hareketlilikler şunlardır; Ankara'da Meydana Gelen Olaylar; ►15 Temmuz 2016 Cuma Saat 20.22 sıralarında sanık Ö.. H..'ın sözde atama listesinde Deniz Kuvvetleri Karargah sorumlusu olarak atanan ...'yı arayarak darbe teşebbüsünün öne çekildiğini tebliğ ettiği, yine saat 20.26'da Tuğamiral ...'ı arayarak darbe teşebbüsünün öne çekildiğini ve harekete geçmelerini ilettiği, ...'nın saat 20.42'de karargaha geldiği, saat 22.41'de Genelkurmay Başkanlığından gelen darbe mesajlarının tüm Deniz Kuvvetleri birliklerine gönderildiği, ►15 Temmuz 2016 Cuma Saat 20.23'te Akıncı 4. Ana Jet Üssünde toplanan özel kuvvetler personelinin F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Başkanlığı Karargahına gelmek üzere yola çıktıkları ve saat 21.20'de karargaha ulaştıkları ve sanık G.. E..'nin karşıladığı, daha sonra sanık D.. Ö.. ve sanık S.. S..'ın refakatinde saat 21.22'de Genelkurmay Başkanlığına giriş çıkış yaptığı 1-A kapısından içeri girerek komuta katına çıktıkları, ►15 Temmuz 2016 Cuma Saat 20.25'te Türk Hava Sahasının Genelkurmay Başkanının emriyle askeri hava araçlarına yasak olmasına rağmen Hava Kuvvetleri Harekat Merkezinde Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan Tuğgeneral ...'un talimatı ile bütün uçuşların serbest olduğunun duyurulduğu, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 20.46'da sanık M.. D..'nin özel aracı ile Genelkurmay bahçesine gelip aracını park ettiği, saat 20.49'da O.. Y..'ın odasına geçtiği, son durum değerlendirmesi yapıp saat 20.51'de birlikte komuta katına çıktıkları ve sanık M.. D..'nin saat 21.00 sıralarında H.. A..'ın makam odasına geçtiği ve kendisine darbe teşebbüsünü tebliğ ederek, darbeye destek vermesini söylemiş, ancak H.. A..'ın teklifi reddetmesi üzerine emir subayları ve özel kuvvetler personeli tarafından M.. D..'nin talimatı ile derdest edildiği, ►...'nın görevlendirme doğrultusunda saat 21.00 sıralarında Kara Kuvvetleri Harekat Merkezine gelerek herkesi toplayıp "herkes beni dinlesin, yönetime el koyduk, buranın emir komutası bende, benden izinsiz kimse dışarı çıkmasın," şeklinde emirler verdiği ve Kara Kuvvetleri karargahını işgal ederek darbe teşebbüsü kapsamında Kara Kuvvetine bağlı birliklere ... mesajına uyulması yönünde mesajlar gönderdiği, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 21.00 sırlarında sözde atama listesinde Jandarma Eğitim Komutanı olarak atanan Tuğgeneral ...'nun Jandarma Okullar Komutanlığı Karargâh Binasına geldiği, karargah binasında emri altında olan personele emirler vererek, darbe faaliyetleri kapsamında Şehit Orgeneral İsmail Selen Kışlasının giriş ve çıkışlarını kontrol altına aldırdığı, darbe girişimi saatinin geriye çekilmesi ve genel olarak darbe faaliyetlerinin ülke genelinde saat:20:30'da başlamasının ardından, önceden hazırlanan plan ve yapılan iş bölümü uyarınca emri altına verilen teğmenleri tertipleyerek, karargahın ele geçirilmesi ve kontrol altına alınması amacıyla yönlendirdiği, akabinde tüm gece boyunca ve sabah saatlerinde maiyetindeki askerleri kontrol altında tutmak suretiyle darbe girişimine yönelik eylemlerine devam ettiği, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 21.03'te sanık M.. P..'ün sanık G.. E..'nin odasına gelerek 58. Tugay Komutanı olan sanık M.. A..'ü telefon ile arayarak harekete geçmesini söylemiştir. Harekete geçme emrini...n sanık M.. A..'ün 58. ... Tugayının Harekat Merkezinde saat 21.33'te toplantı yaptığı, darbe teşebbüsünde bulunulduğunu, toplantıya katılanlara söylediği ve Ankara'ya gelmek için birliklerini organize ettiği, ancak Ankara'ya ulaşamayıp kolluk görevlileri ve vatandaşların yardımıyla durdurulduğu, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 21.16'da sanık M.. P..'ün emri ile Genelkurmay karargahında görev yapan karargah personelinin saat 21.16'da doldur-boşalt istasyonunda G.. E..'nin koordinesinde silah...rak nizamiyelere yönlendirildiği, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 21.30'da C.. C.. Genel Sekreteri olan F.. K..'nın derdest edilmesi faaliyetine katılmak amacıyla Çiğiltepe Askeri Lojmanlarında askerlerin buluştukları, sivil araç ile 3 araçlık konvoy halinde C.. C.. Muhafız...yına gittikleri, koruma tatbikatı demesi üzerine ...y komutanının emri uyarınca kimlik kaydının yapılmadan içeri girdikleri,...y içerisinde bulunan Cumhurbaşkanı Genel Sekreterinin resmi konutuna gittikleri, genel sekreterin evde olmadığı anlaşılınca geri döndükleri, genel sekreterin kısa bir süre sonra konutuna gelmesi üzerine darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından kollarına zorla girilerek ambulansa bindirdikleri ve Akıncı Hava Üssüne götürdükleri, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 21.30'da Ankara Jandarma Genel Komutanlığı karargah binası darbe teşebbüsü amacıyla işgal edilmiş ve hareket merkezi ile nöbetçi heyetin silah zoru ile uzaklaştırıldığı, ►15 Temmuz 2016 Cuma saat 21.44'te Kara Havacılık Okul Komutanı olan ...'ın odasında bulunduğu sırada sanıklar Ö.. K.., M.. Ş.., ..., ... ... Ve ... tarafından derdest edildiği, Kara Havacılık Komutanlığı emir ve komutasını sanık Ü.. Ç..'un aldığı görülmüştür. Saat 22.07'de bariyerler ile nizamiyenin araç girişine kapatıldığı, darbe teşebbüsüne iştirak edecek pilot ve teknisyenlerin kışlaya yakın yerlerde ve alışveriş merkezinde bekledikleri, haber verilmesi üzerine kışlaya geldikleri, yapılan planlama doğrultusunda görev yerlerine gittikleri, saat 21.45'te Yarbay ...'in kursiyer teğmenleri toplayarak silah ve mühimmat vererek nöbet yerlerine gönderdiği, ... ...'ın ... Çin ile birlikte park halinde bekleyen Sikorsky tipi helikoptere binerek Akıncı Hava Üssüne Yurtta Sulh parolası kullanarak indikleri, diğer Sikorsky ve Cougar tipi helikopterlerin de takip ettiği, ... ...'ın Akıncı Hava Üssünde Hava Grup Komutanı olarak atandığını söyleyerek pilotlara darbe teşebbüsü kapsamında emirler verdikleri, Sikorsky helikopterleri ile Akıncı Hava Üssünden C.. C.. Muhafız ...yına giderek özel kuvvet mensubu askerlerin Türksat yerleşkesine taşındıkları, ayrıca Kara Harp Okulunda bulunan ... ve askeri personelin Genelkurmay ve Etimesgut Hava Limanına taşıdıkları, sanıklar H.. G.. ve ... tarafından darbe teşebbüsüne direnecek komutanları Akıncı Hava Üssüne taşıdıkları, saat 21.40'ta sanık Ö.. K..'ın ... ...'nu arayarak taarruz helikopterini uçuşa hazırlaması talimatını verildiği, taarruz teknisyenlerinin helikopterlere mühimmat yükleyerek hazır hale getirdikleri, taarruz helikopterlerinin havalanarak Genelkurmay Başkanlığı, MİT binası, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü, C.. C.. Külliyesi, Jandarma Genel Komutanlığı önü, TRT binası, Türksat Haberleşme ve Uydu Merkezine sanıklar Ö.. K.., H.. G.., ... ..., M.. Ş.. ve Ü.. Ç..'un talimatı ile ateş ettikleri ve 28 kişinin ölümüne sebebiyet verdikleri, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 21.49'da sanık B.. A..'ün MEBS Okulunda Tabur Komutanı olan Yarbay...'yi darbe teşebbüsüne katılması için saat 20:49'da arayarak 80-85 civarında kursiyer teğmen ve astsubayı Akıncı Hava Üssünde hazır etmesi için talimat verdiği, ... Bilgici'nin bu talimat üzerine Subay Temel Eğitim Bölük Komutanı ... ile Astsubay Eğitim Bölük Komutanı Üsteğmen ...'ı çağırdığı, saat 22.43 sıralarında darbe mesaj ve ... bildirisinin geldiği, saat 21.50'den itibaren kışlaya giriş yapan Subay Temel Eğitim bölüğündeki kursiyer teğmenlerin ... ve... ile birlikte toplam 35 kişiyle nizamiyeden sivil araç ile çıktıkları, daha sonra ... ve Teğmen ...'ın da saat 00.45'te nizamiyeden sivil araç ile tam teçhizatlı kursiyer astsubaylar ile çıktıkları, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 21.45'te Jandarma Genel Komutanı'nın Gazi Orduevinden düğünden çıktığı sırada darbe teşebbüsünde bulunanlar tarafından kaçırılarak Akıncı Hava Üssüne götürüldüğü, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 22.00 sırlarında 28. Mekanize Piyade Tugayı 1 ve 3 nolu nizamiyelerinde hareketlilik başladığı, sanıklar S.. K.. ve dosyası tefrik edilen sanık ...'nun emri ile saat 23.45 sıralarında Land türü aracın çıkış yapması sonrasında kamyon, ZPT, ZMA ve tank türü araçların çıkmaya başladıkları, bir kısım tankların Genelkurmay Başkanlığı Kışlasına geldikleri bir kısmının yolda gelen emir üzerine Sanık E.. T.. komutasındaki zırhlı araçların Jandarma Genel Komutanlığının Beştepe karargahının önüne geldiği, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 22.00 sırlarında Kara Harp Okulunda bulunan komutanlar ... ... ve ... ... tarafından silah başı...rmı verilmesi üzerine rastgele aldıkları silahlar ile otopark...nında toplandıkları, Okul Komutanı K... ... ve Kurmay Başkanı... tarafından hükumetin terör örgütleri ile işbirliği yaptığı, ordunun yönetime el koyduğu, ... ilan edildiği ve emirlere uymayanların ... mahkemelerinde yargılanacaklarına dair konuşma yaptıkları, bir süre sonra astsubaylıktan subaylığı kazanan kursiyerlerin bir kısmını nizamiyelerde görevlendirdikleri, Genelkurmay karargahının sivil halk ve kolluk tarafından teslim alınmaya çalışılması üzerine karargahın çevre ...liğinin alınması ihtiyacına binaen alınan karar doğrultusunda Kara Harp Okulunda bulunan 158 ... kursiyerlerini başında 8 rütbeli personel olduğu halde Kara Havacılık Komutanlığına bağlı helikopterler ile 02.29, 02.33, 02.43, 02.44, 02.48, 02.50, 02.52 saatlerinde Genelkurmay Başkanlığı bahçesine indirdikleri, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 22:10'da sözde atama listesi ile Sahil ...lik Karargah Komutanı olarak atanan ... ...'nin telsiz ile Genelkurmay'ın emri ile görevlendirildiğini, giriş çıkışın yalnız kendi emri ile olacağını, karargahın tüm sorumluluğunun kendisinde olduğunu söyleyerek protokol kapısında mevzi...rak araçların dizilmesini söylediği, Sahil ...lik Komutanı olan ...'in o sırada Bolu ilinde bulunan alışveriş merkezinde sanık S.. S.. ile birlikte olduğu, saat 23.25 sıralarında giriş yaptığı, Türk Silahlı Kuvvetlerinin yönetime el koyduğunu ve Genelkurmaydan gelen her ... uymaları gerektiğini söylediği, Sahil ...lik Komutanlığından birliklere ve botlara saat 01.13, 05.32 ve 07.42 saatlerinde ... direktifi doğrultusunda darbe mesajlarının çekildiği, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 22.17'de... Ulus binasının ... Ergenekon komutasında bir grup asker tarafından işgal edildiği, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 22.30 sıralarında C.. C.. Muhafız...yı Kışlasına çağrılan personelin silahlı ve tam teçhizatlı olarak toplandıkları,...y Komutanı M.. B..'ın emri ile Piyade Yarbay...komutasında subay, astsubay, uzman erbaş ve erlerden oluşan 124 askeri personeli TRT binasına gitmesi talimatını verdiği, bu taburla birlikte bir önceki Muhafız...y Komutanı olan Muhammed ..., Kara Harp Okulunda görevli Kurmay Yarbay ...ile bir kısım uzman çavuşları da gönderdiği, ►15.07.2016 tarihi saat 21:47'de sanık M.. D..'nin araması üzerine, sanık ... ...'ın kendine ait araçla (...) saat 22:18'da Etimesgut Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığı'na ... Nizamiyeden giriş yaptığı ve yanında yukarıda belirtilen ...'ın da bulunduğu aracı da ...'ın kullandığı, sanığı M.. D..'nin aramasından hemen sonra ... bildirisinden önce saat 21:48'de Etimesgut Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığına atanmasına ilişkin emrin gönderildiği, sanığın Zırhlı Birlikler Tümen karargahına saat 22:45 civarında giderek komutayı devraldığı, öncelikle nöbetçi heyetine bütün personelin mesaiye çağrılması emrini verdiği daha sonra da hemen bütün zırhlı araçların tank ve zırhlı personel taşıyıcılarının cephaneliğe sevk edilerek mühimmat yükleme emrini verdiği, kendisinin de bizzat garajlara ve cephaneliğe giderek hazırlıkları yerinde denetlendiği, saat 00:36 ve 00:40 civarında yüklemesi yapılan iki adet tankın cephanelikten çıktığı ve daha sonra da tümenin 2 nolu nizamiyesinden çıkarak Ankara Bulvarı üzerinden Jandarma Genel Komutanlığı'na sanığın emri ile gitmek üzere hareket ettikleri, tankların cephanelikten ayrıldığı sırada sanığın orada bulunduğu, tankların dışarıya çıkmasından hemen sonra sanığın Kara Kuvvetleri Karargah sorumlusu olan ...'ya cep telefonundan mesaj attığı, daha sonra karargaha geri dönerek tümende görevli birlik komutanlarını birifing salonuna çağırttığı ve saat 01:20 civarında başlayan bu toplantıda sanığın ... bildirisini birlik komutanlarına okuduğu ve yönetime elkoyulduğunu belirterek emirlere uyulmasını istediği, ►15/07/2016 tarihi saat 22.08'de F-16 uçağının Akıncı Hava Üssünden kalkarak Ankara üzerinde alçak uçuş yaptığı, ►15/07/2016 tarihi saat 23.03'te Genelkurmay Başkanı H.. A..'ın 1A kapısından çıkarılarak M.. D.., F.. A.., O.. Ö.., ..., H.. K.. ile birlikte helikoptere bindirilerek Akıncı Hava Üssüne götürüldüğü, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü 23.15'te C.. C.. Muhafız...y komutanlığı sorumluluk bölgesindeki konutunda bulunan EDOK Komutanı Orgeneral K.. B..'nun darbe teşebbüsünde bulunan askerler tarafından zorla ambulansa bindirilerek Akıncı Hava Üssüne götürüldüğü, ►15 Temmuz 2016 Cuma günü saat 23.15 sıralarında Etimesgut Özel Hava...y Komutanı ... darbe teşebbüsünde bulunanlar tarafından derdest edilerek helikopter ile saat 23.50 sıralarında kalkış yaparak Akıncı 4. Ana Jet Üssüne götürdükleri, saat 21.00-22.00 sıralarında Etimesgut Özel Hava...nı Komutanlığından kalkan ...-235 marka kasa tipindeki uçağın 23.15 sıralarında Diyarbakır'a indiği, saat 24.00 sıralarında ... ile özel kuvvet personelini...rak saat 02.00 sıralarında Etimesgut Özel Hava...y Komutanlığı terminaline iniş yaptığı, Özel Hava...y Komutanlığını ele geçiren ... Balaban'ın ...'yi karşılayarak Özel Kuvvetler Komutanlığının Oğulbey Kışlasına gitmek üzere 2 adet helikopterin hazırlanması talimatını verdiği ve ...'yi Oğulbey kışlasına götürüp Özel Hava...yına geri döndükleri, saat 02.30 sıralarında ...'nin Ö.. H.. tarafından vurulması üzerine helikopterin tekrar kalkarak ...'yi alıp GATA'ya götürdükleri, buradan saat 03:00'te tekrar Etimesgut Özel Hava...y Komutanlığına iniş yaptığı, ►15/07/2016 tarihi saat 23.18'te Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca darbe teşebbüsünde bulunanlar hakkında soruşturma başlatıldığının duyurulduğu, ►15/07/2016 tarihi saat 23.18'de E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığının 2 adet F-16 uçağı ile bombalandığı, ►15/07/2016 tarihi saat 23.37'de Genelkurmay İkinci Başkanı Orgeneral Y.. G..'in ... ... ve 2 özel kuvvetler komutanlığı personeli tarafından elleri ve kolları bağlı olarak H.. G.. ve ...'ın pilotluğunu yaptığı helikoptere bindirilerek Akıncı Hava Üssüne götürüldüğü, ► Özel Kuvvetler Komutanı olan Z.. A..'nın telefon ile Ö.. H..'e "20 yıllık birlikteliğimize dayanarak sana tarihi bir görev veriyorum. ... darbeci bir haindir. Vatan ve millet adına ...'yi öldür. Bunun sonunda şahadet var. Hakkını helal et" dediği, Ö.. H..'in de "Hakkım helal olsun, emredersiniz" dediği ve karargah binasına gelmekte olan ...'yi karşılayanlar arasına karışarak saat 02.16 sıralarında 3 el ateş ederek vurduğu, karargah girişine göre sağ tarafta bulunan ağaçlık...na ... koşmaya başladığı, darbe teşebbüsüne bulunan sanıklar tarafından birden çok kez ateş edilerek öldürüldüğü, ►16 Temmuz günü 00.00.33'te Gölbaşı'nda bulunan Emniyet Özel Harekat Daire Başkanlığının F-16 uçağı ile bombalandığı, ►16 Temmuz günü 00.13'te TRT Genel Müdürlüğünü işgal eden ..., ... ve Yarbay ...'ın zorla spikere darbe bildirisini okuttukları, ►16 Temmuz günü 00.20'de C.. C..nın uçağının takibi için Akıncı Hava Üssünden 2 adet F-16 uçağının kaldırıldığı, ►16 Temmuz günü 00.47'de ... ve ...'un emir komutasında tam teçhizatlı şekilde C.. C.. Muhafız...yından helikoptere binen darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların Türksat yerleşkesine indikleri ve inmeden önce de helikopterden ateş açtıkları, ...lik görevlilerini derdest ettikleri, yayını kesmek için Türksat'ı işgal ettikleri, ►16 Temmuz günü saat 00.56'da Ankara Emniyet Müdürlüğü binasının F-16 uçağı ile bombalandığı, ►16 Temmuz günü saat 01.08'de Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasının yanının ikinci kez F-16 uçağı ile bombalandığı, ►16 Temmuz günü saat 01.13'te Özel Kuvvetler Grup Komutanı olan ...'nin uçağının Etimesgut Havaalanına indiği, ►16 Temmuz günü saat 01.39'da TBMM Genel Kurulu'nun TBMM Başkanı İ.. K.. yönetiminde açıldığı, bazı milletvekillerinin yerlerini aldıkları, ►16 Temmuz günü saat 02.00 sıralarında Türkiye genelinde camilerden sala okunmaya başlandığı, halkın Akıncı Hava Üssünün bulunduğu nizamiyelerin önüne ... gelmeye başladığı, ►16 Temmuz günü saat 02.25'te vatandaşların karargah önündeki demir kapıyı kırarak kışla içerisine giriş yaptıkları, saat 02.32'de Genelkurmay karargahı Genel Sekreterlik katına çıktıkları, ►16 Temmuz günü saat 02.35'te Türkiye Büyük Millet Meclisinin bir F-16 tarafından bombalandığı, ►16 Temmuz günü saat 03.00 sıralarında TRT binasını ele geçiren sanıkların gözaltına alındığı ve kanalın yeniden yayın yapmaya başladığı, ►16 Temmuz günü saat 03.14'te Türksat tesislerinin bir F-16 tarafından bombalandığı, ►16 Temmuz günü saat 03.24'te TBMM'nin bir F-16 tarafından ikinci kez bombalandığı, ►16/07/2016 günü saat 04.00 sıralarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibatlı yargı görevlileri ile darbe teşebbüsüne karışan general ve amiraller hakkında gözaltı kararı verildiği, ►16 Temmuz günü saat 04.36'da Başbakan tarafından Korgeneral ...'na uçak düşürme yetkisi ile uçakların kalkması talimatını verdiği, ►16 Temmuz günü saat 04.54'te uçak düşürme yetkisi ile Erzurum'dan iki adet F-16 uçağının kalktığı, ►16 Temmuz günü saat 06.19'da F-16 ile C.. C.. Külliyesi yakınındaki köprülü kavşak ve otoparkın bombalandığı, İstanbul İlinde Meydana Gelen Olaylar; ►Sanık M.. D.. 15 Temmuz günü akşam saat 20.00 sıralarında ... ... ..., ..., ... ...'ı aradığı, İstanbul'da Birlik Komutanları olan ... ...'i 20.32'de sanık Ö.. A..'yu 20.35'te Birlik Komutanı olan ...'yı, 20.42'de ...'yi, 20.45'te ...'i, 20.46'da ... ... ...'i, 20.57'de ...'i arayarak darbe faaliyetinin başlaması talimatını verdiği, bu talimat üzerine İstanbul'da birliklerin kışladan silahlı olarak çıktıkları, saat 21.15 itibariyle İstanbul ilindeki darbe teşebbüsü faaliyetlerinin başladığı, ►Daha önceden yapılan plan doğrultusunda ... ... ... tarafından darbe teşebbüsüne katılan örgüt mensuplarının arasındaki koordinasyonu sağlamak üzere Yurtta Sulh isimli whatsapp grubunu kurduğu ve 21.15'ten itibaren toplu ve önemli duyuruları buradan yapacağım dediği, bu whatsapp grubu üzerinden emir ve talimatların verildiği, ►15 Temmuz günü saat 21.30 sıralarında bir grup askerin teçhizatlı şekilde Beylerbeyi Sarayı önünde yol uygulaması yaptığı, saat 21.46 civarında Boğaziçi Köprüsünün Anadolu yakası girişinde Anadolu'dan Avrupa yakasına araç girişinin durdurdukları, ►15 Temmuz günü saat 21.40 sırlarında İl Emniyet Müdürü ......'ın 1. Ordu Komutanı ... ...'ı arayarak Beylerbeyi ve Çengelköydeki olayları sorduğu, ... ...'ın da bilgisi olmadığını, o bölgede bulunan Koramiral...'ı aradığı ve durumu öğrendiği, saat 21.50 sıralarında Boğaziçi Köprüsü üzerindeki 2 askeri aracın yolu kapattığı ve durumun ciddi olduğunu ve Boğaziçi Köprüsü'nün Anadolu ayağında buluşmak üzere aracı ile hareket ettiği, olay bölgesine intikal ettikleri, İl Emniyet Müdürü ile buluştuklarında boğazın her iki yakasından da trafiğe kapatıldığını görmeleri üzerine bölgeye gelen İstanbul valisi ile birlikte ...li bir noktadan darbe teşebbüsünü önlemeye yönelik girişimde bulundukları, ►15 Temmuz günü saat 21.40 sıralarında ... ... ... Köprüsünü kontrol altına almak üzere darbe teşebbüsü kapsamında görevlendirilen askerlerin ... ... ... Köprüsünü Anadolu-Avrupa istikametinde trafiğe kapattıkları, saat 01.26 sıralarında köprüde bulunan askerlerden köprüyü geçmeye çalışan vatandaşların üzerine yaylım ateşi açtıkları, saat 06.22'de askerlerin teslim oldukları, ►15 Temmuz günü saat 23.44 ve 23.48 sıralarında sanık M.. D..'nin whatsapp grubuna "İstanbul Moda Deniz Kulübüne müdahale lazım, derdest edilecek generaller var. Hava Kuvvetleri Komutanı A.. Ü.. da var" diyerek talimat verdiği, komutanların derdest edilmesine yönelik 14/07/2016 günü Hava Harp Okulunda düzenlenen koordinasyon toplantısında detayların belirlendiği, yapılan planlama doğrultusunda Konya 3. Ana Jet Üssünde görevli 135. Muhabere Arama Kurtarma Filo Komutanlığı emrindeki darbeci askerler tarafından gerçekleştirildiği, bu kapsamda saat 24.00 sıralarında düğün merasiminin yapıldığı Moda Deniz Kulübüne giden askerlerin Hava Kuvvetleri Komutanı A.. Ü..'ı düğün salonundan...rak helikoptere bindirip Ankara'ya getirmek için Sabiha Gökçen Havaalanına götürdükleri, daha sonra uçak ile Ankara'da bulunan Akıncı Hava Üssüne getirdikleri, ►15 Temmuz günü saat 21.35 sıralarında ... ... ve 66. Mekanize Tugay Komutanlığı'nda Harekat ve Eğitim Şube Müdürlüğü görevini yürüten ... ...'ın koordinesinde ve liderliğinde 1 Land ve 1 Zırhlı Personel Taşıyıcı içerisinde 1 Astsubay, 4 Er ve 8 Astsubay Meslek Öğrencisi ile birlikte tam teçhizatlı, ellerinde uzun namlulu tüfekler, mühimmatlar ile birlikte ...gazi 66. Mekanize Tugay Komutanlığı'dan çıkış yaptıkları, TEM otoyolunun kullanarak Seyrantepe Yol Ayrımından Sarıyer istikametine dönerek Harp Akademileri Büyükdere Caddesi üzerinden, İTÜ Ayazağa kampüsü önünde Katar Caddesi istikametine ilerledikleri, İstinye Park önünde bulunan alt geçitten geçerek ... Caddesinden geçerek Reşitpaşa meydanına ... ilerledikleri, burada yolu karıştırdıklarını anladıktan sonra Burcu Pastanesi önünde bulunan ... ... isimli şahsın yanında durdukları, ... ...'ın yönlendirmesiyle Borsa İstanbul'un A kapısına saat 23.40 sularında ulaştıkları ►15 Temmuz günü saat 20.30 sıralarında 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanı Yardımcısı Piyade Kurmay Albay ... tarafından emir verilerek tüm askerlerin toplandığı ... Eken ve ...'un emir komutasındaki 4 tank, 5 ZPT, 4 ZMA, 1 Land, 1 Unimo personel taşıyıcı ve askeri kamyonun Atatürk Hava Limanını işgal etmek için 22.04'te kışladan ayrıldığı, Atatürk Hava Limanına saat 22.44'te ulaştıkları, A ve B giriş kapılarını tuttukları, uçuş kulesini ele geçirdikleri, kulenin kontrolünü Hava Harp Okulu Öğrenci...yı 5. Filo Komutanı...'a bırakıldığı, saat 00.15 itibariyle dış hatlar hariç tüm iniş ve kalkışların iptal edildiği, polis özel harekat ekipleri tarafından yapılan operasyon sonucunda 16/07/2016 tarihi saat 02.55 itibariyle kulenin darbeci unsurlardan temizlendiği ve uçakların inişine ve kalkışına izin verildiği, saat 03.18 itibariyle Cumhurbaşkanı R.. E..'ın uçağının Atatürk Hava Limanına iniş yaptığı, ►15 Temmuz günü saat 20:30'da ... ... tarafından görevlendirilen subayların sivil kıyafetli olarak 47. Motorlu Piyade...yınına geldikleri ve yanlarında getirmiş oldukları askeri kamuflajlarını giydikleri, Kurmay Albay ... tarafından İstanbul Valiliğine gidecek askerlerin emir komutasını Albay ... ...'a verildiği, saat 21.30'da 6 adet Land, 2 adet Unimog ve 75 er ile kışladan çıkış yaptıkları ve saat 22.00 - 22.30 sıralarında İstanbul Valiliği önüne geldikleri, ►15 Temmuz günü saat 21.00'den itibaren Yüzbaşı ... ... ve Teğmen ... 4 ZPT ile birlikte hareket ederek ... Acıbadem binasını işgal için yola çıktıkları, yolda Kadıköy Emniyet Müdürünün de bulunduğu 4 kişinin yolu kesmesi üzerine çatışma çıktığı, polis grubu ekarte edilerek saat 23.45'te ... binasına ulaşıp ...lik görevlilerini etkisiz hale getirdikleri ve binayı ele geçirdikleri, ►15 Temmuz günü saat 22.00 sıralarında Yarbay ... ..., Yarbay ... ... ve FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü mensubu olan Emniyet Müdürü ...'nın 3 adet GZPT, 3 adet ZMA, 2 adet Tank ile birlikte İstanbul Emniyet Müdürlüğünün Vatan Caddesindeki yerleşkesine işgal amacıyla yola çıktıkları, saat 23.00 sıralarında Vatan Caddesi üzerinde bulunan Astsubay Orduevi yanında halkın sokağa çıkması nedeniyle ilerleyemedikleri, ►15 Temmuz günü saat 22.00 sıralarında Hava Harp Okulu Komutanı Kurmay Albay H.. E.....'in Binbaşı ...'yı arayarak...yda bulunan ve o sırada Yalova'da kampta bulunan Hava Harp Okulu öğrencilerini içtima...nına çağırmalarını istediği, içtima...nına toplanan öğrencilerin otobüslere bindirildiği, Sabiha Gökçen Hava Limanına gitmek için saat 00.07'de yola çıktıkları, yolda mühimmat dağıtıldığı, saat 01.20 sıralarında Orhanlı Gişelerinde durduruldukları, ►15 Temmuz günü saat 21.30 sularında İstanbul Afet Koordinasyon Merkezine (AKOM) bir grup darbeci askerlerin gelerek işgal eylemine başladığı, ►15 Temmuz günü saat 22.17 itibariyle 66. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında görev yapan Piyade Kurmay Albay ...'nın emri ile Piyade Kurmay Albay ...'ın emir komutasında 2 tank, 4 ZMA, 2 Land Rover ile Top Kule kışlasından çıkış yapan, aynı kışlada 3. Bölük Komutanı Tank Üsteğmen ... 1. Mekanize Piyade Üsteğmen ..., 2. Mekanize Piyade Taburunda görevli Bakım Astsubayı ... ... ... ve uzman çavuşlar ile 52 erin bulunduğu askerlerin İstanbul Bayrampaşa Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünü ele geçirmek için şube müdürlüğüne ulaştıkları. ►Saat 22.00 - 22.30 sıralarında 47'nci Motorlu Piyade...yında görev yapan rütbeliler ve erler de dahil olmak üzere 71 tane askerin G3 silahları ile mermi ile teçhizatlandırıldıkları, daha sonra bu askerlere hücum yeleği, kompozit başlıklar verildiği, askeri araçlarla akşam tahminen saat 22.00 - 22.30 sıralarında...y'dan çıkış yapan askeri unsurların saat 23.15 - 23.30 sıralarında ...,... Caddesi No:46 Beyoğlu / İstanbul adresinde bulunan ... İstanbul İl Başkanlığı Binasına intikal ederek darbe girişimi kapsamında binayı işgal ettikleri, ►15 Temmuz günü saat 23.02'de Başbakan ...'ın ... Haber kanalına bağlanarak asker içinde bir grubun kalkışma hareketi olduğu yönünde açıklamalarının olduğu, ►A.. P.. İl Başkanlığı binasında cereyan eden darbe girişimi faaliyetleri sırasında Kara Harp Akademisinden gelen subaylara Metris Kışlası 47'nci Motorlu Piyade...yı 2'nci Motorlu Piyade Taburu 5'inci Bölük'te Bölük Komutanı olarak görev yapan Piyade Üsteğmen ... ... ile aynı bölükte görev yapan Kol Komutanı Asteğmen ..., Bölük Astsubayı Astsb. A.. A.., Uzman Çavuşlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... ile birlikte 60 er ve erbaşın da iştirak ettikleri, ►15 Temmuz günü saat 23.30 sıralarında ... Belediyesine bir grup askerin geldiği, ►16 Temmuz günü 00.24'te Cumhurbaşkanı R.. E..'ın ... Türk televizyonunda Facetime üzerinden bağlanarak darbe teşebbüsüne karşı halkı meydanlara çağırdığı, ►16 Temmuz günü saat 03.30 sıralarında bir grup askeri personelin ... merkez binasını işgal ettiği, ►16 Temmuz günü saat 02.30 sıralarında ... Türk, ... ve ... Gazetesinin yer aldığı, medya grubuna helikopter ile 15 kadar askerin gelerek işgal eylemine başladığı, ►Saat 21.30 22.00 sıralarında Kara Harp Akademisinde öğrenim gören binbaşı yüzbaşı rütbesinde öğrenci subayla görev yaptıkları birlikten ayrılarak ..., ..., ..., ... ve ... - komutasında hareket eden 6'ncı Motorlu Piyade...yına ait ve aralarında Teğmen ... ile Astsubay ... ...'ın da yer aldığı toplam 42 kişilik askeri unsurun 15 Temmuz günü askeri araçlarla Ulus TRT TV binasına ulaşıp binayı işgal ettikleri, ►Saat 21.30 - 22.00 sıralarında 2'nci Mknz. Piyade Tb. Komutan Vekili Piyade Bnb. ...'nun emir ve komutasında hareket eden ve içerisinde rütbeli / rütbesiz 7 askeri personelin bulunduğu 117206 plaka sayılı Land Rover aracın Mahmutbey gişeler ve Ispartakule yol ayrımına hakim olarak İstanbul'a TEM otoyolundan girişin engellenmesi ve darbe girişimine Trakya'dan katılacak birliklerin geçişinin sağlanması amacıyla ... ve beraberinde yer...n askerlerin saat 23.10 sıralarında İstanbul - Edirne yönünden Mahmutbey gişelerine geldikleri, zırhlı araçlarda bulunan MG-3 ve uçaksavar silahlarının namluları istasyona bakacak şekilde istasyonun karşısında durdurdukları, Mekanize Piyade Tabur Komutanı Piyade Kurmay Yarbay ...'dan 2 adet ZMA (zırhlı muharebe aracı) ile birlikte Ispartakule TEM yol ayrımına giderek İstanbul girişine araç geçişine izin vermemesi ve gelen araçları Ispartakule’ye yönlendirmesi emrini...n Astsubay ... ...'ın emir ve komutasına giren 18 askeri personel ile birlikte saat 23.30 sıralarında TEM otoyolu Edirne - İstanbul yönünde Ispartakule kavşağına geldiği, ... ...’ın emri ile ZMA araçların yolu kapatacak şekilde konuşlandırıldığı, darbecilerin Edirne yönünden gelen sivil araçları Ispartakule çıkışına yönlendirip İstanbul içine girişi yasakladıkları, ►Saat 23.30 - 00.00 sıralarında ... kanalının basılmasına yönelik alınan karar doğrultusunda, olay akşamı 66'ncı Mekanize Piyade Tugay Komutanlığına giderek söz konusu Piyade Tugay Komutanlığının emrine giren Kara Harp Akademisi öğrenci subayları ..., ..., ... ..., ..., ... ve Topkule kışlasında Teğmen rütbesinde görevli ... isimli rütbeli subaylar önderliğinde askeri araçla hep birlikte çıkış yapan Balıkesir Astsubay Meslek Yüksekokulu öğrencileri (11 Temmuz 2016 tarihinden beri 66.Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında staj eğitimi gören) ..., ..., ... ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ... ...'un Seyrantepe'deki Galatasaray Spor Kulübü'ne ait... Stadyumunun bulunduğu yere geldiklerinde TEM otoyolunun polis ve halk tarafından kapatıldığını gördükleri, askeri araçlardan inerek yürümeye kalktıkları, hatta halkın sözkonusu askeri unsurlara gösterdiği tepki üzerine havaya birkaç el ateş ettikleri ve bu şekilde yürümeye devam ettikleri, FSM Köprüsünün tamamen trafiğe kapalı olması nedeniyle Ankara istikametine gittiği yoldan geri Otogar yönüne geri dönen ... plaka sayılı Ulusoy firmasına ait yolcu otobüsünü zorla durdurdukları ve bu şekilde alıkoydukları otobüsle tekrar Topkule Kışlasına geri döndükleri, ayrıca söz konusu aracın darbeci askerlerce alıkoyularak cebir ve tehditle kışla yönünde seyre zorlanması nedeniyle TEM otoyolunda ilerlemeye başladığı sırada yolun gerek polis araçları gerekse halk tarafından kesilmiş olması nedeniyle ilerleyemedikleri, ►Saat 21.30 - 22.00 sıralarında askeri araçlarla Hasdal kışlasından Kara Harp Akademisinde öğretim elemanı olarak görevli Kur. Bnb. ... ile yüzbaşı rütbesindeki kurmay adayı öğrenci subaylar ..., ..., ... ile darbeci unsurlara takviye amacıyla emir ve talimat üzerine Radyoevi'nden bilahare Taksim meydanına geçen yüzbaşı rütbesindeki kurmay adayı öğrenci subaylar ... ve ... ... ile Hasdal kışlası 6'ncı Motorlu Piyade...yı 3'üncü Motorlu Piyade Taburu 8'inci Motorlu Piyade Bölüğü emrinde görevli ve aynı zamanda...y Karargah Destek Bölük Komutan Vekili Piyade Üsteğmen ... ... başlarında olmak üzere er - erbaşlar ile yine TRT Harbiye Radyo binasından daha sonra Taksim meydanına geçmiş olan er ve erbaşlar ..., M.. T.., ... ..., ..., ... ... ve ...’ın saat 22.30 sıralarında Şişli ilçesi Harbiye semtinde bulunan TRT Radyoevi'nin önüne intikal ettikleri, ►21.30 - 22.00 Kara Harp Akademisinde öğrenim gören binbaşı / yüzbaşı rütbesinde öğrenci subaylar olan ..., ..., ..., ... ve ...'in görevlendirme kapsamında 15 Temmuz akşamı 6'ncı Motorlu Piyade...y Komutanlığına gittikleri,...y'ın eski komutanı sanık Albay ... ve yeni komutanı Albay sanık ...'nin emrine girdikleri, onların akşam vakti...y'da yaptığı toplantıya katıldıkları 6'ncı Motorlu Piyade...y Komutanlığı emrinde görevli Teğmen ... ve Astsubay ... ...’ın ise o birliğin rütbeli askerleri oldukları, 6'ncı Motorlu Piyade...y Komutanlığında muvazzaf askerlik görevini ifa eden er ve erbaş konumundaki diğer askerlerin (toplam 42 kişi) ise olay tarihinde birliğin askeri olarak yukarıda isimleri belirtilen rütbeli konumundaki subayların emir ve talimatları ile askeri araçlarl yapılan görevlendirme sonucunda tespiti yapılan diğer askeri personel ile Beşiktaş ilçesi Kuruçeşme Mahallesi yer...n Ulus TRT TV binasına ulaşıp binayı işgal ettikleri, ►15 Temmuz günü saat 21:30 sıralarında 127112 plakalı Unimog kamyon ve 127771 plakalı Land araç ile 5 subay (..., ... ... ..., ... ... ve ..., ...), 2 uzman çavuş (... ... ve ... ...) ve 14 er olmak üzere kışladan çıkış yaptıkları, saat 22:08'de... Belediyesi Lojistik Destek Merkezi'ne ulaştığı, ►Olay günü akşam darbe girişimi kapsamında Hasdal kışlasında konuşlu 6'ncı Motorlu Piyade...y K.lığı halef - selef komutanları olan sanıklar Piyade Kurmay Albay ... ile Tank Kurmay Albay ...’nin emrine giren Kara Harp Akademisinde kurmay adayı öğrenci subaylar Yüzbaşı ... ... ve Üsteğmen ... ile Hasdal kışlası 6'ncı Motorlu Piyade...yı 3'üncü Motorlu Piyade Taburu 9'uncu Mot. Piyade Bölüğü emrinde takım komutanı olarak görev yapan Üsteğmen ...(aynı zamanda olay günü 6'ncı Mot. Piyade...yı Nöbetçi Amiri) ve Havan Takım Komutanı Teğmen ... emir komutasındaki 25 er ve erbaş ile beraber 4 rütbeli toplam 29 askerin Taksim meydanını işgal amacıyla saat 22.30 - 23.00 sıralarında buraya intikal ederek Taksim meydanını işgal ettikleri, İzmir İlinde Meydana Gelen Olaylar; ►Cumhurbaşkanına karşı gerçekleştirilecek suikastte görev almak üzere İzmir 3. Kara Havacılık Komutanlığı emrinde bulunan ve buradan havalanan 3 adet Cougar tipi ve 1 adet Sar helikopterin saat 22.30'da Çiğli 2. Ana Jet Üssüne indiği, İstanbul 4. Kara havacılık...y Komutanlığı emrinde bulunan özel kuvvetler ve sat personelinden oluşan timi taşıyan 1 adet Sikorsky tipi helikopterin ise yaklaşık olarak saat 21.45 sıralarında Atatürk Hava Limanı askeri aprondan havalanıp ve saat 23.00 sıralarında İzmir Çiğli 2. Ana Jet Üssüne indiği, Helikopterler inmeden önce 125. Filo Komutanı Pilot Yarbay ... ...'ın Üst Akaryakıt Takım Komutanlığı nöbetçi personeline Harekat ve Eğitim Komutanı olan Albay... gelecek, bu helikopterlere yakıt ikmali için tedarikli olması ve hazırlık yapılması konusundaki emri ilettiği, ►15 Temmuz günü saat 22.30 sıralarında Tümamiral ... ... ve Tümamiral...'ın ... Anfibi Piyade Tugay personeli bir grup asker tarafından H.. Y..'ın emri ile enterne edilerek saat 22.50'de Çiğli 2. Ana Jet Üssüne götürüldüğü, ►15 Temmuz günü tarihi saat 23.00 sıralarında sözde ... direktifi konu emirlerin İzmir Hava Eğitim Komutanlığı Harekat Merkezine DYS üzerinden iletildiği, söz konusu emir geldiğinde Tuğgeneral ...'ın harekat merkezinden evrakın çıktısını alıp yanında bulunan Albay ... ... ...,..., ...'a vererek emri incelemelerini istediği, ...'ın emri incelerken "Adı da ... olmuş, hayırlı olsun. Gazamız mübarek olsun." dediği, ►15 Temmuz günü saat 00.06'da Cumhurbaşkanı Başyaveri olan sanık A.. Y..'nın yanında Özel Kuvvetler Komutanlığında görev yapan ve Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinde 2017/160 Esas sayılı C.. C.. Muhafız...yı davasında sanık olarak yargılanan E.. G.. ile birlikte sivil kıyafetli olarak kendi aracı ile Çiğli 2. Ana Jet Üssüne geldiği, üst komutanlığına vekalet eden... ile görüşüp odasına bir süre oturduğu, ►Cumhurbaşkanına karşı gerçekleştirilecek suikast timinin Çiğli 2. Ana Jet Üssü içerisinde bulunan ... Okul Komutanlığı depolarında ve üst cephaneliğinden bulunan silah, kask, ... yelek ve gece görüş dürbünü ile teçhizatlandırıldıkları, ..., ..., ..., ... ... ... ve ... ...'nın birlikte Kaklıç Hava Meydan Komutanlığında bulunan 125. Filoya ait silah depolarına giderek buradan önceden hazırlanmış çok sayıda uzun namlulu silah, tabanca, şarjör, gece görüş dürbünü, mühimmatı...rak Çiğli 2. Ana Jet Üssüne getirdikleri, ... ve K.. S..'un emir subayı ...'ı arayarak bulabildikleri kadar telsiz tedarik ederek ... Komutanlığının depolarının bulunduğu yere getirmesini istedikleri, ...'ın da akşam üzeri ... ... ... ile birlikte temin ettikleri telsizleri getirip ...'ya teslim ettiği, ►Eskişehir'de bulunan Birleştirilmiş Hava Harekat Merkezi (BHHM) tarafından saat 23.03'te Çiğli 2. Ana Jet Üssü Komutanlığında bulunan kulenin aranarak Genelkurmay Başkanının hava trafiğini uçuşa kapattığı yönündeki bilgi tekrar edilerek iniş ve kalkışlara müsaade edilmemesinin bildirildiği, saat 23.59 sıralarında BHHM'nin tekrar kuleyi aradığı Hava Kuvvetleri Komutanlığı Harekat Merkezinin talimatlarına uyulmayacağını ikaz ederek bunun Korgeneral M.. Ş..'in emri olduğunu ilettiği, kulede bulunan ...'in Albay... ile telsizle irtibata geçerek izinsiz iniş kalkış yapılmayacağını bildirmiş olmasına rağmen helikopterlerin motor çalıştırma isteğini bildirdiği ve ne yapması gerektiğini sorunca; ...'ın helikopterlerin motor çalıştırabileceğini, herhangi bir sıkıntı olmadığını söylediği, ► Çiğli 2. Ana Jet Üssüne inen İstanbul 4. Kara Havacılık Komutanlığına bağlı 1 adet Sikorsky ve İzmir 3. Kara Havacılık Komutanlığına ait 2 adet Cougar tipi helikopterin mühimmatının taşınması ve suikast timinin yerleşmesi tamamlandıktan sonra saat 02.15 sıralarında Cumhurbaşkanının bulunduğu Marmaris ilçesine gitmek üzere 2. Ana Jet Üssünden havalandığı helikopter motor çalıştırırken ve hareket ettiklerinde kule ile temas kurma ve izin alma ihtiyacı duyulmadığı gibi uçuş esnasında transponder ve DT500 cihazlarını kapalı tutarak alçaktan uçuş yapmak suretiyle Marmaris istikametine gittiği, Diğer İller de Meydana Gelen Olaylar ►15 Temmuz günü saat 21.00'de Şırnak Çakırsöğüt Tugayı komutanı A.. G.. 'ın tüm tabur komutanlarının, Kurmay Başkanının ve ilgili birim amirlerinin katılımı ile toplantı yaptığı, Hazırlık Birlik İkaz Emri'nin sanığın komutasında bulunan Çakırsöğüt Tugayına saat 21.30'da ulaştığı, toplantının akabinde 3 ve 4. Taburların hazırlanmasını istediği, cep telefonlarını toplattırdığı, diğer iki taburun da hazırlanıp beklenmesini emrettiği, sanığın terör bölgesinde olmasına rağmen daha önce zırhlı olmayan personel nakil araçları ile gece sevkiyat yapılmamasına rağmen zırhlı olmayan 20 adet Unimog, 3 adet Isuzu, 4 adet Kirpi, 10 adet Kobra toplam 37 adet araçla yaklaşık 385 kişilik askeri konvoy ile tugaydan saat 23.20'de çıkış yaparak Ankara iline gelmek üzere Şırnak Şerafettin Havaalanına ... yola çıktıkları, il merkezinde Cizre istikametine ... yol aldıkları ancak Cizre Emniyet Müdürlüğü ekiplerince saat 00.23 sıralarında durdurulduğu ve geçişine izin verilmediği, sanık A.. G..'ın gitmek için yoğun şekilde çaba sarf ettiği ve görevli polis memurlarının yolu açmaları konusunda tehdit ettiği, halkın Cumhurbaşkanının çağrısı ile sokağa çıkması üzerine ve konvoyun bulunduğu bölgeye yönlendirilmesi üzerine sanığın Tugay Komutanlığına dönmek zorunda kaldığı, ►15 Temmuz günü saat 20.56'da sanık B.. A..'ün sözde atama listesinde Erzincan ... Komutanı olarak atanan Tuğgeneral...'ı cep telefonundan arayarak darbe teşebbüsünün öne alındığını ve karargaha geçmesi gerektiğini söylediği, 59. ... Tugay Komutanı ...'ın saat 20.00'de... ile görüştüğü, akabinde evine geçtiği, saat 21.00'de darbe teşebbüsünün başlaması talimatının verilmesi üzerine karargaha geçtiği ve 300 civarında askeri içtima...nına topladığı, ►15 Temmuz günü saat 20.50 civarında 3. Ordu harakat Yar. Başkanı Tuğgeneral...'ın sözde atama listesinde Bitlis ... Komutanı olarak atanan Tatvan ilçesinde konuşlu Tugay Komutanı...'ı arayarak darbe teşebbüsünü tebliğ ettiği, bunun üzerine...'ın da İl...y Komutanını arayarak tüm il ve ilçe jandarma teşkilatlarının yerlerine geçmesini, ayrıca kendisine bağlı birliklerin de hazır vaziyette olmaları emrini verdiği, ►15 Temmuz günü saat 20.00 civarında 3. Ordu harakat Yar. Başkanı Tuğgeneral...'ın sözde atama listesinde Bingöl ... Komutanı olarak atanan ... Kotaman'ı arayarak darbe teşebbüsünü tebliğ ettiği, bunun üzerine ... Kotaman'ın birlik komutanlarını toplayarak darbe teşebbüsü kapsamında toplantılar yaptığı, ►15 Temmuz günü saat 21:30 sıralarında Tugay Komutanı ... ...'ın talimatı ile Olan ..., ..., ... tabur komutanları ... ... ..., ..., ..., ..., ...'un katılımı ile yapılan toplatıda sanık ... ...'ın Türk Silahlı Kuvvetlerinin yönetime el koyduğunu kendisinin ... komutanı olduğunu beyan ederek bildiriyi okuduğu, devamında harekat planı yapıldığı, Emniyet Mangaları kurulması emri verildiği, bu toplantıdan sonra sanık ... ...'ın Ağrı valisi ... ...'ı arayarak sıkı yönetim komutanı olduğunu ve Tugay Komutanlığına gelmesini söylediği, Ağrı Valisinden olumsuz cevap aldıktan sonra sanık ...'e talimat vererek Doğubayazıt İlçe Emniyet Müdür vekili ..., Doğubayazıt Kaymakamı ... ve MİT Başkanı aranarak sıkı yönetim ilan edildiği Türk Silahlı Kuvvetlerin yönetime el koyduğu gerekçeleri ile Tugay Komutanlığına gelmelerinin istendiği, her üç kurum yetkililerinin böyle bir şeyin söz konusu olamayacağını ve gelmeyeceklerini söyledikleri, 16 Temmuz günü saat 02:40 sıralarında içerisinde tankların bulunduğu yaklaşık 10 zırhlı askeri aracın 1. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığının Doğubayazıt Adliyesinin karşında bulunan kapısından çıkış yaptığı Yolun TOMA isimli araçla kapatıldığının görülmesi üzerine zırhlı araçların çıktıkları kapıdan tekrar tugaya giriş yaptıkları yine Telçeker 3. Hudut Taburunda Saat 21:30-22:00 sıralarında...rm durumuna geçildiği, tüm birliklerin, Tabur Komutanı ...'in talimatı ile tabura çağrıldığı, saat 22:30 sıralarında Tabur Komutanı ...'in odasında bir grup rütbeli ile birlikte toplantı yapıldığı, saat 00:11 sıralarında iki kirpi aracın, ...'in talebi üzerine Tabur Komutanı ...'in emri ile Iğdır iline takviye amaçlı gönderildiği, saat 00:08 sıralarında bir kobra tipi ZPT'nin, Doğubayazıt Tugay Momutanı ... ... ve ...'in talebi ve tabur komutanı sanık ...'in talimatıyla Gürbulak gümrük sınır kapısını kapatmak için nizamiyeden çıktığı, saat 00:45 sıralarında Gürbulak gümrük sınır kapsını kapatmak amacıyla gönderilen Kobra tipi ZPT'nin nizamiyeye giriş yaptığı, saat 01:45 sıralarında Gürbulak Jandarma Karakolu ile görüşmeye giden tabur komutanı ...'in tabura döndüğü, Saat 04:31 sıralarında Iğdır iline takviye amaçlı gönderilen 2 ZPT'nin Hudut Sınır birliğine döndükleri, ►16 Temmuz günü saat 21.18'de sanık Ö.. H..'ın H.. K.. adına kayıtlı cep telefonu ile Çanakkale Boğaz Komutanı ve Garnizon Komutanı olarak görev yapan ...'yu arayarak "Türk Silahlı Kuvvetlerinin yönetime el koydu, birliğine git" şeklinde emir verdiği, bunun üzerine personelin karargaha çağrıldığı, Kartepe Komutanı ... ile görüştüğü, Çanakkale Valisi ile telefonda görüşmesinde Vali'nin Genelkurmay Başkanının rehin alınmış olabileceğini, hiçbir talimata uyulmamasını istediği, ancak ...'nun Genelkurmaya bağlı olduğunu, oradan geleceklere elbette uyacağını söylediği, ►16 Temmuz günü saat 22.00 civarında Çanakkale'de kampta bulunan Kara Harp Okulu öğrencilerinin başında bulunan Kurmay Yüzbaşı ...'ın Kara Harp Okulu Menteş kampında bulunan Kurmay Albay ...'ı arayarak...'ın kendisine Kara Harp Okulu Komutanının emri olduğunu, Harbiyeli'lerin Ankara'ya dönmesi emrini verdiğini belirterek Harbiyeli'leri 2. Kolordu Komutanı ... ...'in açık emri ve ikazlarına rağmen kışlayı terk etmemelerini istediği, ancak ... ...'ın çıkardığı, ►15 Temmuz günü saat 22.30 sıralarında Binbaşı ... komutasında 3 jandarma aracının Kocaeli Gebze'de bulunan Turkcell veri merkezine geldikleri, vardiya amiri ve ...lik görevlilerini toplayarak "ben bölge komutanı ... Binbaşı, bize emir geldi binayı teslim alıyoruz. Bütün sorumluluk ve ...lik bizde olacak. Sizi ...li bir yere bırakacağız" dedikleri, ►1'inci Motorlu Piyade Tugay Komutan vekili Albay ... ... komutasında bir grup askerin Sakarya Valiliğini işgal ettiği, ►15 Temmuz günü saat 23:40 sularında Ardahan 25. Hudut Piyade Tugay Komutanlığı'nın yemekhanesinde toplanan personele tugay komutanı ...'ın yemekhanede U düzeninde toplanan TSK'nın yönetime el koyduğu ve ... ilan ettiği şehir merkezinin muhtelif yerlerine askeri araç ve personeli gönderdiği, ►15 Temmuz günü sözde ... direktiflerinin ... 5. Zırhlı Tugay Komutanlığına geldiğinin Kurmay Başkanı olarak görev yapan ...'a iletilmesi üzerine harekat merkezine geldiği, sözde ... direktifini okuduğu, akabinde personeli mesaiye çağrılması yönünde talimat verdiği, askeri araçların tugay çıkışına ... dizilmesi, birliğin hazır olması şeklinde emir verdiği, saat 23.23'te alt birliklere EYS üzerinden ... direktifini gönderdiği, ... şehir haritasını harekat merkezine getirerek ...'ya şehrin önem arz eden noktaları üzerinde işaretlemeler yaptığı, tugayın birlik komutanları arasında iş bölümü yapıp emirler verdiği, ►15 Temmuz günü sözde atama listesi ile Elazığ ... Komutanı olarak atanan ...'nün Ankara'dan uçak ile saat 01.00-01.10 civarında Elazığ Havaalanına geldiği, orduevine geçtiği, 14.07.2016 tarihinde sanık M.. P.. tarafından kendisine verilen listenin aramada ele geçirildiği, ►15 Temmuz günü Malatya 2. Ordu Karargahının darbe teşebbüsünde bulunanlarca ele geçirildiği, ►15 Temmuz günü saat 23.35'te Denizli 11. Tugay Komutanı olan ve sözde atama listesinde Denizli ... Komutanı olarak atanan ...'ın Çardak Hava Meydan Komutanlığına yapılacak intikali öne...rak Ankara'ya gitmek için hazırlanan 2 tabura Hava Meydan Komutanlığına gitme talimatını verdiği, 40 aracın Tugay Komutanlığından çıkarak Hava Meydan Komutanlığına yola çıktığı ancak Hava Meydan Komutanlığına yönelen askeri birliklerden Yarbay ...ve Binbaşı ... Yavaşça'nın komutasındaki birliğin güzergahını şaşırarak Çardak Hava Meydan Komutanlığı yerine Çardak Hava...nına gittikleri, diğer birliklerin Çardak Hava Meydan Komutanlığına saat 01.30'da ulaştığı, Kayseri'den Denizli'ye gelmek için uçakların... BHM'nin 24.00'te yayınladığı Havaalanından hiçbir uçağın iniş ve kalkışına izin verilmeyeceği, yine valiliğin emri üzerine Çardak Hava Meydan Komutanlığının bulunduğu Çardak ilçesinde elektriklerin kesildiği, ancak pistin aydınlatılamamasından dolayı iniş yapamadıkları, ...'ın darbe teşebbüsü kapsamında dosya sanıkları R.. G.., B.. A.. ile yoğun şekilde telefon görüşmelerinin olduğu, ►16 Temmuz günü saat 02.00'de sözde atama listesinde Kırklareli ... Komutanı olarak atanan 55. Mekanize Piyade Tugay Komutanı ...'ın ... Kışlasında tankları harekete geçirmeden 30 dakika boyunca çalıştırdığı, 03.00 sıralarında tekrar 15-20 dakika çalıştırdığı, tanklardan birinin birlik içerisinde hareket ettiği ve geri döndüğü, saat 04.45'te askeri plakalı beyaz renkli bir aracın dışarı çıkarak kavşaktan tekrar geri döndüğü, saat 05.00 sıralarında özel idareye ait araçların yolu kapattığının görülmesi üzerine birlik içerisinde tankları bir süre çalıştırdığı daha sonra durdurduğu, ►15 Temmuz günü saat 21.15'te sözde atama listesinde Edirne ... Komutanı olarak atanan ...'nın birliğe geldiği, karargahta bulunan diğer subaylar ile birlikte KOKTOD planı çerçevesinde personeli birliğe çağırdığı, EYS Sistemi ile saat 23.06'da M.. P.. imzalı "İstanbul'da meydana gelen olağanüstü gelişmeler nedeniyle hazır olan bütün birliklerin kışla emniyeti için gerekli asgari unsur bırakılarak silah sistemleri ile birlikte İstanbul Gazinosuna çok ivedi şekilde intikal emrinin" geldiği, sabaha karşı Süloğlu Kışlasından askeri araç ve personelleri çıkardığı, bir süre sonra geri döndüğü, ►İlk helikopterin Marmaris'e 03.03'te varmasını takiben ... liderliğindeki timin yere indiği, bu esnada helikopterlerdeki makinalı tüfekçiler tarafından yere ... ateş açıldığı, yere inen timdeki bazı askerlerin havaya ateş ettikleri, timin sıralı düzende ilerlemesi esnasında rastladıkları A.. T..'dan Cumhurbaşkanının kalmış olduğu otelin tam olarak bulunduğu yeri öğrendikleri, otelin içerisinde villaların olduğu...nda ilerlerken C.. C.. Koruma Daire Başkanlığında emniyet amiri olarak görev yapan ve 1782 nolu odada bulunan koruma polislerinin amiri ... ...'ın polis olduğunu söyleyerek teslim olmaları hususunda yüksek sesle uyarıda bulunduğu, buna rağmen timdeki askerlerin koruma polislerine ateş açtığı, timi yere indiren helikopterlerin sahil üzerinde beklemeye başladıkları, bir müddet sonra yakıtlarının azalması üzerine yakıt ikmali ihtiyacının doğduğu, Skorsky helikopterin yakıt ikmali için kule ile muhabere kurmaksızın ve ışıkları kapalı halde saat 03.50'de Dalaman Hava Meydan Komutanlığına indiği, saat 04.50'de havalanarak yerdeki timi almak üzere Marmaris'e ... hareket ettiği, Dalaman hava meydanına giden Skorsky helikopterin yakıt ikmali konusunda sıkıntı yaşadığını öğrenmeleri üzerine birinci pilotları sanıklar ... ... ile ...'in olduğu diğer iki helikopterin ise yakıt ikmali için Bodrum'daki Imsık üssüne gittiği, yerdeki timi...mayan Skorsky helikopterin saat 05.40'ta Imsık üssüne geldiği, daha önceden buraya intikal etmiş olan diğer iki helikopterdeki pilotlar, ... ve ... ... ... dışındaki uçuş mürettebatı ve sanık ...'in malzeme ve mühimmatları aktarmalarından sonra bu helikoptere bindikleri, akabinde saat 06.30'da Çiğli üssüne indikleri, ►Isparta Terörle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Komutanlığında Eğirdir Dağ Komando Okulu ve Eğitim Merkez Komutanlığında bulunan Kara Harp Okulu 3. sınıf öğrencilerinin darbe teşebbüsünde Ankara'da görevlendirilmek üzere kara yolu ile Isparta ... Demirel Havaalanına oradan da uçaklar ile havaalanına sevk edilmeye çalışıldığı, bu kapsamda sanık B.. A.. tarafından Isparta Eğirdir Dağ Komando Okulu ve Eğitim Merkez Komutanı ... ile Kurmay Başkanı ...'nın arandığı, ayrıca sanık ... tarafından da yine ...'nın arandığı, Tuğgeneral ... ve bir kısım rütbeli subayların yönlendirdiği, Isparta'dan hareket eden otobüslerin polis ekipleri tarafından yolda durdurulduğu yine Eğirdir'den yola çıkan 127 harbiyelinin polis ekipleri tarafından durdurulduğu, bunun üzerine araçların kışlaya geri dönüş yaptıkları, ►Saat 00.10 sıralarında Siirt 3. Komando Tugay Komutanlığına bağlı 6 adet kobra, 16 adet kirpi araçları ve çok sayıda askeri personelin valilik önüne intikal gittikleri, valilik önünde vatandaşların bulunması nedeniyle içeriye giremedikleri, kobra araçlarının halkın üzerine sürüldüğü, havaya ateş edildiği, 3. Komando Tugay Komutanı olan ... ...'in açılan koridordan ağır silahlı korumalar eşliğinde valilik binasının içine girdiği, Tugay Komutanı ... ...'in sözde atama listesi ile Siirt ... Komutanı olarak atandığı, Siirt'te meydana gelen olayları yönettiği, 15 Temmuz 2016 darbe teşebbüsü yapılan planlama ve hazırlıklar doğrultusunda belirlenen yönetim merkezleri ve bunlara bağlı alt birimler tarafından sevk ve idare edilerek tüm ülke genelinde bir bütünlük oluşturulmaya çalışılarak sonuç alınmaya çalışılmış, bu olaylar sonucu darbe teşebbüsüne karşı direnen vatandaşların üzerine ateş edilerek ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verilmiştir. 15 TEMMUZ 2016 TARİHİNDE GENELKURMAY BAŞKANLIĞINDA YAŞANANLAR; 15.07.2016 tarihinde öğle saatlerinde Kara Havacılık Komutanlığında askeri darbe teşebbüsü kapsamında görevlendirilen pilotlardan ... ...'nın Milli İstihbarat Teşkilatına giderek 14.07.2016 tarihinde Fetullahçı Terör Örgütü mensubu olduğunu bildiği bir pilot tarafından arandığını CH-47 Chinhook helikopterinin kabul töreni hazırlıkları nedeniyle gösteri uçuşu olacağını 15 Temmuz günü Kara Havacılık Komutanlığına gittiğinde pilotun kendisine akşam 19.00'dan itibaren 2 adet Sikorsky, 1 adet Cougar helikopteri ile izinsiz uçuş yapılacağını, uçuşun geç saatlere kadar devam edeceğini, MİT Başkanı (o tarihte MİT Müsteşarı) ...'ın alınacağını, bu uçuşu gerçekleştirirken başka bir Yarbay'ın da kendilerine yardımı olacağı konusunda bilgi verdiğini, gelen bu bilginin Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından dikkate alındığı ve MİT Müsteşarı ...'ın o tarihte Genelkurmay İkinci Başkanı olan Orgeneral Y.. G..'i telefon ile aradığı, konu hakkında kendisine bilgi verdiği ve müsteşar yardımcısı ...'ı ayrıntıları aktarmak üzere Genelkurmay Başkanlığına gönderdiği, Genelkurmay Başkanlığı karargahına gelen Müsteşar Yardımcısının ayrıntıları Orgeneral Y.. G..'e anlattığı, o sırada Genelkurmay Başkanı H.. A.. ile Kara Kuvvetleri Komutanı S.. Ç..'ın YAŞ hazırlıkları kapsamında görüştükleri, Y.. G..'in Genelkurmay Başkanını bilgilendirmek üzere makamına geçtiği ve beraber toplantı salonuna geçtikleri, kendisine MİT Müsteşar Yardımcısının anlattığı bilgileri aktardığı, önemli bir durum olduğu hususunda değerlendirme yapıldığı ve ...'ın çağrılmasının uygun olacağını söylemesi üzerine H.. A..'ın ...'ı arayarak karargaha çağırdığı, bu sırada Kara Kuvvetleri Komutanı S.. Ç..'ın da toplantı odasına geçtiği, H.. A..'ın S.. Ç..'dan Kara Havacılık Komutanlığına gitmesini isteyerek, yanına askeri savcı, merkez komutanı, 5 kadar adamı ve Kara Kuvvetleri Kurmay Başkanını da almasını, saat 19.00'a kadar oraya ulaşmasını, ancak gidiş nedenini ve inceleme yapmasını maskelemek amacıyla Ankara dışında bir yere gideceğini belirterek 1 adet B-200 uçağını hazırlamalarını söylemesini ifade ettiği, şayet 19.00'da uçuş olursa uçuş yapanları derhal derdest etmesini, mümkün olduğunca bu bilgileri başkaları ile paylaşmamalarını da emrettiği, bu esnada ...'ın da gelerek toplantıya dahil olduğu, Kara Kuvvetleri Komutanı S.. Ç..'ın saat 18.24'te yanında emir astsubayı Y.. C.. ile birlikte karargahtan ayrıldığı, toplantıya katılan ...'ın H.. A..'a gelen ihbarın büyük bir planın parçası olabileceğini belirtmesi üzerine H.. A..'ın Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezini arayarak havada bulunan tüm askeri helikopter ve uçakların indirilmesi emrini verdiği, Kara Kuvvetleri Komutanı S.. Ç..'ın yolda İ.. U..'ı telefon ile aradığı ve kendisinin Kara Havacılık Komutanlığına intikal halinde olduğunu 19.00'dan önce orada olması gerektiğini belirttiği, kendisine de süratle Kara Kuvvetleri Komutanlığı karargahına giderek merkez komutanı ve yanında 5 adamı ile birlikte Kara Havacılık Komutanlığı kışlasına göndermesini ve ayrıca askeri savcı mesaiden çıkmış ise mesaiye çağırarak birlikte Kara Havacılık Komutanlığına gelmelerini ve muhtemel bir derdest olayı olacağını ifade ederek acele etmesi gerektiğini belirttiği, daha sonra yolda tekrar ...'ı arayarak Kara Havacılık Komutanlığına intikal halinde olduğunu Ankara dışında bir bölgeye gideceğini, bunun için süratle B-200 uçağı hazır etmelerini söylediği, saat 18.36'da Kara Havacılık Komutanlığı 1 nolu nizamiyesinden giriş yaptığı, 18.37'de Kara Havacılık Komutanlığı Karargahına geldiği, Tümgeneral ... ve Kurmay Başkanı M.. Ş.. tarafından karşılanarak makam odasına geçtiği, Kara Kuvvetleri Komutanı S.. Ç..'ın ...'a aldığı duyumu özetle anlattığı, gündüz ve gece uçuşlarını getirmesini, KUTAY programınında kayıtlı uçuşları istediği, gece uçuşu yapılacaksa hangi pilotların uçacağını sorduğu, ...'ın gece uçuşu olmayacağını, havada araçların bulunmadığını, sadece Temelli pisti üzerinde eğitim uçuşu yapmak olan 5 adet T-182 tipi uçakların bulunduğunu, hali hazırda Ankara bölgesinde hiçbir askeri uçak ve helikopterin uçmadığını, diğer birliklerde ve terörle mücadele bölgesinde görevlendirilen hava görev komutanlıklarına hiçbir uçağın ve helikopterin uçmaması gerektiğine dair emir verdiğini söylediği, S.. Ç..'ın ...'a ... ve ... ... isimli personelin olup olmadığını sorduğu, ...'ın ...'in Yük Helikopter Tabur Komutanı olduğunu, İzmir'den getirilen yük helikopteri ile birlikte geldiğini, halen Ankara'da olduğunu, ... ...'nın da yük helikopteri ile ilgili Amerika'da eğitim aldığını ve Kara Havacılık Komutanlığında görevli olduğunu söylediği, S.. Ç..'ın bu personelin Fetullahçı yapılanma ile bağlantılı olup olmadıklarını sorduğu, ...'ın ise bilgi ve bulgu olmamakla birlikte adı geçenlerin bu yapı ile bağlantılı olduğuna dair duyumlar aldığını söylediği, S.. Ç..'ın ...'a, Askeri Savcıya, Kara Kuvvetleri Kurmay Başkanı ile 5 adamı bölgeye gelmekte olduğunu, tespitleri halinde derhal işlem yapılacağını belirttiği, saat 19.12'de yaptığı gözlemleri H.. A..'a telefon ile aktardığı, Kara Havacılık Komutanlığında herhangi bir hareketlilik gözlemlenmediğini, Kurmay Başkanı ve askeri savcının kışlaya girmek üzere olduğunu, biraz sonra detaylı inceleme için hangarlar bölgesine gideceğini belirttiği, H.. A..'ın Kara Havacılık personelinin, askeri savcı ve merkez komutanının gelişinin anlaşılmaması için onları kışla içerisine sokmaması, dışarıda bekletilmelerini ve hangarlar bölgesine gittikten sonra tekrar kendisinin aranmasını emrettiği, bunun üzerine S.. Ç..'ın Kurmay Başkanı İ.. U..'ı telefon ile arayarak askeri savcı ile merkez komutanının kışlaya girmemesi, telefon edildiğinde derhal Kara Havacılık Komutanlığına gelmesi yönünde emir verdiği, İ.. U..'ın merkez komutanı ve adamlarının kışlaya girdiğini tahmin ettiğini belirttiğini söylemesi üzerine S.. Ç..'ın makam odasından çıkıp aşağı inerken merkez komutanı ve 5 adamının karargah girişinde beklediklerini gördüğü, B-200 uçağı ile Ankara dışına çıkmak için Genelkurmay Başkanının onayını beklediği, bu zaman içerisinde CH-47 helikopterlerinin kabul töreni hazırlıklarını yerinde görmek için meydan ve hangarlar bölgesine gideceğini söylemesi üzerine bu sırada İ.. U..'ın da dahil olduğu, beraber hangarlar bölgesine gittikleri, Kara Havacılık Okul Komutanlığı bakım hangarı önünde yürürken subaylardan gece uçuşlarının nasıl yapıldığını, izinsiz uçuş yapılmasının mümkün olup olmadığı, KUTAY Programı dışına çıkılmasının mümkün olup olmadığı şeklinde sorular sorduğu, bu sırada 4. Kolordu Komutanı ve Garnizon Komutanı M.. G..'ın da bulunduğu yere geldiği, S.. Ç..'ın neden geldiğini sorması üzerine, M.. G..'ın H.. A..'ın kendisine Zırhlı Birliklere giderek dışarıya tank çıkartılmaması talimatını Tümen Komutanı E.. A..'a iletmesini, daha sonra Kara Havacılık Komutanlığına gitmesini söylediğini beyan ettiği, S.. Ç.. tarafından incelemeler yapıldıktan sonra H.. A..'ın tekrar bilgilendirildiği, meydanın sakin olduğu, herhangi bir olumsuzluğa rastlanmadığı, M.. G..'ın da yanlarına geldiği bilgisinin verildiği, bunun üzerine H.. A..'ın S.. Ç..'dan 1. Kara Havacılık...yına gitmesini pilotlar ile görüşmesini, ağızlarından laf almaya ve emare bulmaya çalışmasını istemesi nedeniyle S.. Ç..'ın personel ile birlikte ... içme teklifinde bulunduğu ve B-200 uçağı ile planlanan uçuşun iptal edildiği,...ydaki pilotların çağrıldığı, ...'in nöbetçi olarak gittiği, ... ile sohbet ettiği ve saat 21.08'de S.. Ç..'ın Kara Havacılık Komutanlığı 1 nolu nizamiyesinden çıkış yaptığı, daha sonra saat 21.36'da M.. G..'ın da ayrıldığı anlaşılmıştır. Yukarıda planlama ve hazırlık faaliyetlerinde de anlatıldığı üzere FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün Türkiye Cumhuriyet Anayasal düzenini ortadan kaldırarak yerine oligarşik özellikler taşıyan bir zümre eliyle devleti yönetmek amacıyla darbe teşebbüsünün icrasına başlamasından sonuç alınıncaya kadar bütün aşamaları belirleyen bir planlama ve bu planlama doğrultusunda hareket edilmesini sağlayacak bir organizasyon, bu organizasyona uygun iş bölümü ve görevlendirmeler yaptığı, darbe teşebbüsü sırasında ortaya çıkan cebir ve şiddet içeren hareketlerin kolaylaşması, aksamadan yürütülmesi ve amaç suç bakımından ön görülen neticeye ulaşmak için tüm hazırlıkların yapılarak 16/07/2016 tarihinde saat 03.00 olarak darbe teşebbüsünün başlamasına yönelik planlama yapılmıştır. Sanık M.. A..'ın 15.07.2016 tarihi saat 15.38'de izinli olmasına rağmen karargaha geldiği ve sanıklar M.. P.. ve C.. T.. ile görüşmeler yaptığı, 15.50'de karargahtan ayrıldığı, Kara Kuvvetleri EDOK Komutanlığında görev yapan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen ...'in saat 14.25'te karargaha gelerek M.. P.. ile görüştüğü, sanıklar O.. Y.., C.. T.., D.. Ö.., M.. P.. ve G.. E..'nin dosyada bulunan kamera kayıtlarından da anlaşıldığı üzere darbe teşebbüsü kapsamında akşam saatlerinde görüşmeler yaptıkları, sanık B.. T..'in saat 19.26'da sanık M.. P..'ün odasına gelerek komutanlar ile MİT Müsteşarı arasında gerçekleşen görüşmeler hakkında bilgi verdiği, sanık ...'nun Genelkurmay Başkanlığı makam odasının bulunduğu kata saat 19.55'te girip saat 20.02'de çıktığı ve saat 20.09'da tekrar komutanın makam odasının bulunduğu kata geldiği, sanık C.. T..'ın dosyada bulunan kamera görüntülerinden de anlaşıldığı üzere komuta katında merdivenin köşesinde beklediği, sanık İ.. T..'nun Kara Kuvvetleri Komutanının Kara Havacılık Komutanlığına gittiğini ve tutuklamaların başlayacağını sanık C.. T..'a söylediği, Genelkurmay Başkanlığına askeri savcıların davet edildiğinin öğrenilmesi üzerine darbe teşebbüsünün planının sekteye uğrayacağını ve deşifre olduklarını düşünmeleri ile örgüt yöneticilerinin görüşmeler yaparak 16.07.2016 tarihinde saat 03.00 olarak belirlenen darbe teşebbüsü başlama saatinin 20.30 olarak güncellendiği ve bu kapsamda sanık Ö.. H..'ın sözde atama listesinde Deniz Kuvvetleri Karargah sorumlusu olarak atanan ...'yı saat 20.22 sıralarında arayarak darbe teşebbüsünün öne çekildiğini tebliğ ettiği, yine saat 20.26'da Tuğamiral ...'ı arayarak darbe teşebbüsünün öne çekildiğini ve harekete geçmelerini ilettiği, sanık M.. D..'nin ... ... ve İstanbul planlamasında bulunan diğer örgüt mensuplarına yeni kararı ilettiği anlaşılmıştır. B.. A.., M.. D.., M.. P.., ve ... tarafından dosyada mevcut HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere darbe teşebbüsünde bulunacak sanıklara son durumun iletildiği tespit edilmiştir. MİT Müsteşarı ...'ın saat 20.22'de karargahtan ayrılmasından sonra saat 20.23 sıralarında Akıncı 4. Ana Jet Üssünde toplanan özel kuvvetler personelinin F.. A.. liderliğinde yola çıktıkları ve saat 21.19'da Genelkurmay Karargahına ulaştıkları...şılmıştır. Sanık O.. Y..'ın darbe teşebbüsünün öne alınması kararı üzerine karargahtan ayrılan M.. D..'yi dosyada mevcut HTS kaydından da anlaşıldığı gibi saat 20.35'te arayarak karargaha çağırması üzerine sanık M.. D..'nin 20.46'da özel aracı ile Genelkurmay bahçesine gelip aracını park ettikten sonra saat 20.49'da O.. Y..'ın odasına geçtiği, son durum değerlendirmesini yapıp saat 20.51'de birlikte komuta katına çıktıkları ve sanık M.. D..'nin saat 21.00 sıralarında Genelkurmay Başkanı H.. A..'ın makam odasına geçtiği, önceden yapılan planlama ve iş bölümü doğrultusunda katılan H.. A..'a hitaben "Komutanım, operasyona başlıyor, herkesi...cağız. Tugaylar taburlar yola çıktı, biraz sonra göreceksiniz." şeklinde sözler söylemesi üzerine söylemlerin darbe teşebbüsüne ilişkin olduğunu anlayan katılan H.. A..'ın, "Sakın ha!" diyerek tepki gösterdikten sonra Genelkurmay İkinci Başkanının ve diğer komutanların nerede olduğunu sorduğu, sanık M.. D..'nin "Heyecanlanmayın, rahat olun" şeklinde sözler söylemesi üzerine H.. A..'ın "Benim seninle ya da bir başkası ile hiçbir işim olmaz. Sen benimle ne biçim konuşuyorsun, kim bunlar, siz kimsiniz?" şeklinde tepki gösterek, gittikleri yolun yanlış olduğunu, büyük bir hata yaptıklarını, cezalarını çekeceklerini, hiç olmazsa erkeklik gösterip başkalarını bu işe bulaştırmamalarını, ölüm kalım olmadan bu işi sonladırmaları gerektiğini söylediği, ancak sanık M.. D..'nin sakin bir şekilde "Komutanım bu iş bitti, herkes yola çıktı" dediği, aralarında geçen konuşmada H.. A..'ın kendilerine destek vermeyeceğini anlayan M.. D..'nin kapıya yönelerek önceden yapılan planlama doğrultusunda hazır bekleyen sanıklar L.. T.., S.. T.. ve koruma astsubayı olup Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan ... ...'ın ve bir kısım özel kuvvetler mensubu personelin içeri girdiği, sanık L.. T..'ın ayağa kalkan H.. A..'a "Komutanım otur, kalkma, sakin olun, zorluk çıkarmayın" şeklinde bağırarak katılan H.. A..'ı iteklemek suretiyle sandalyeye oturttuğu, arkasından sanıkların H.. A..'ın ağzını ve burnunu havlu benzeri bez ile kapatarak nefes almasını engelledikleri, ellerine plastik kelepçe taktıkları, kelepçelerin acı vermesi nedeniyle H.. A..'ın bağırmaya başladığı, L.. T..'ın "Komutanım sakin olun, yoksa vururum, sıkarım" şeklinde sözler söylediği, H.. A..'ın da "Sık lan" diye bağırarak tepki gösterdiği, akabinde sanık M.. D..'nin onayı ile komutanın elindeki kelepçeyi çıkarttıkları ve koltuğa oturttukları, Sanık G.. E..'nin sanık M.. P..'ün talimatı doğrultusunda saat 20.25'ten itibaren darbe teşebbüsü faaliyetine başladığı, bu doğrultuda karargah nizamiyesine gelerek incelemelerde bulunduğu, özel kuvvetlerin karargaha rahatlıkla girebilmesi için gerekli koordinasyonu sağladığı, saat 20.49'da C.. T.. ile karargah bahçesinde yürüdükleri, sanık G.. E..'nin saat 20.58'de sanık E.. K.. ile odasına geldiği, odasının anahtarını E.. K..'dan...rak kapıyı açtığı, içeriden poşet...rak görüntü izleme merkezine E.. K.. ile birlikte geçtiği, bir süre sonra çıktıktan sonra E.. K..'nın elindeki mavi dosyayı G.. E..'ye vererek elindeki poşet ile saat 20.59.32'de yanından ayrıldığı, saat 20.59.37'de sanıklar M.. P.., G.. E.. ve C.. T..'ın birlikte G.. E..' nin odasına gelip görüştükleri, saat 21.07'de sanık H.. S..'nın elindeki çanta ile içeri girdiği, saat 21.00.15'te C.. T..'ın G.. E..'nin odasından ayrıldığı, H.. S..'nın tekrar odaya girdiği, bu esnada saat 21.01.07'de Y.. Y..'ın odaya geldiği, içeride 20 saniye kaldıktan sonra G.. E.. ile birlikte saat 21.01.33'te ayrıldığı, bu esnada G.. E..'nin eline silah aldığı, sanık M.. P..'ün G.. E..'nin odasında bulunduğu sırada saat 21.03'de 58. ... Tugayı Komutanı olan sanık M.. A..'ü arayarak harekete geçme emri verdiği ve saat 21.05'te odadan ayrıldığı, saat 21.08'de sanık G.. E..'nin karargahta silahların bulunduğu doldur-boşalt istasyonuna gittiği, saat 21.12'de D.. Ö.. ve Ö.. Y..'ın Atatürk heykeli etrafında dolaştıkları sırada G.. E..'nin yanlarına geldikleri, G.. E..'nin nizamiyedeki görevlilerin yanına giderek nizamiye ses kayıtları ve görüntülerinden de anlaşıldığı üzere "Arkadaşlar kapıdan kimse geçmeyecek. Özel kuvvetler geldiğinde, sadece özel kuvvetler geçecek. Ben söylemeden bu kapılar açılmayacak." şeklinde sözler söylediği, daha sonra silahını havaya doğrultarak mermiyi namluya sürdüğü, bir süre sonra D.. Ö.. ve S.. S..'ın Güney Nizamiye bölgesine ... gittiği, saat 21:19'da özel kuvvetler komutanlığı personelinin araçtan indikleri, sanık ...'ın elinde bulunan silahı özel kuvvetler görevlisine verdiği, Saat 21.23.07'de sanık M.. P..'ün C.. T.. ile birlikte tekrar G.. E..'nin odasına gelip saat 21.24'te odadan ayrıldıkları, saat 21.30'da Personel Plan Yönetim Daire Başkanı sıfatıyla ve General Amiral Şube Müdürü C.. T..'ın ismiyle hazırlanan atama, katılışlar ... direktifi konulu darbe mesajlarının saat 21.43 ile 21.55'te birliklere çekildiği, Sanık Y.. Y..'ın saat 21.16'da silahlığa giderek silah aldığı ve kuzey nizamiye bölgesine gittiği, sanık Y.. K..'in 21.20 sıralarında silahlığa giderek silah aldığı, 3 nolu nöbet kulübesine sanık A.. G.. ile giderek silahlı şekilde buranın kontrolünü sağladıkları, sanık E.. K..'nın 21.25'te Muhafız Taburunun silahlığına giderek silah aldığı ve Genelkurmay kışlasının TÜİK'e bakan cephesinde nöbet tutmaya başladığı, daha sonra 8 nolu nöbet kulübesine giderek o bölgede sanık M.. G.. ile silahlı şekilde nöbet tuttuğu, sanık E.. C..'ın 21.16'da silahlığa giderek silah aldığı saat 21.18'de kuzey nizamiye bölgesine giderek silahlı şekilde nöbet tuttuğu ve buranın kontrolünü sağladığı, sanık S.. G..'ün 21.15 sıralarında silahlığa giderek silah aldığı ve kuzey nizamiye bölgesinde silahlı olarak nöbet tuttuğu, sanık O.. K..'un saat 21.20 sıralarında silah...rak kuzey nizamiye kulübesinde nöbet tuttuğu, sanık M.. U..'ın 21.17 sıralarında silahlığa giderek silah aldığı ve güney nizamiye bölgesinde silahlı bir şekilde nöbet tuttuğu, sanık Y.. Y..'ın 21.16'da silahlığa giderek silah aldığı, saat 21.34 sıralarına kadar güney nizamiye bölgesinde yaralanana kadar buranın kontrolünü sağladığı, sanık O.. A..'nun mesai bitimi sonrası saat 17.39'da karargaha giriş yaptığı, saat 21.46'da nöbetçi olmamasına rağmen silahlık bölgesinde nöbetçi kolluğu takılı vaziyette bulunduğu, akabinde görüntü izleme merkezine geldiği, sanık L.. T..'un saat 21.17'de silahlığa giderek silah aldığı ve güney nizamiye bölgesinde 6 nolu nöbet kulübesinde silahlı bir şekilde nöbet tutmaya başladığı, sanık S.. S..'ın 20.21'de karargahtan çıktığı, saat 21.20'de silahlı bir şekilde güney nizamiye bölgesine ... gittiği, sanık A.. Ç.. saat 21.16'da silahlığa giderek silah aldığı ve kuzey nizamiye bölgesine gittiği, sanık D.. Ü..'ın 21.16'da silah...rak 3 nolu nöbet kulübesine gittiği, sanık K.. I..'ın 21.30 sıralarında makam aracından silah aldığı ve kuzey nizamiyeye gittiği, sanık M.. E..'ın saat 21.17 sıralarında Destek Kıtalarından silah alıp güney nizamiye bölgesine gittiği, sanık S.. K..'nın 21.17 sıralarında silah...rak güney nizamiye bölgesine gittiği, sanık N.. G..'in 21.16'da silah...rak kuzey nizamiye bölgesine gittiği, sanık R.. A..'ün saat 21.15 sıralarında silah...rak kuzey nizamiye bölgesine gittiği, sanık Ü.. B..'ın saat 21.16 sıralarında silahlığa giderek silah aldığı ve güney nizamiye bölgesine gittiği, sanık A.. D..'ın 21.16 sıralarında silah aldığı ve güney nizamiye bölgesine gittiği, sanık V.. Ö..'in saat 21.46'dan itibaren kuzey nizamiye bölgesinde silahlı olarak nöbet tutmaya başladığı, sanık E.. E..'ın saat 21.24 sıralarında silah...rak nöbet tutmaya başladığı, Sanık D.. Ö.. ve sanık S.. S..'ın özel kuvvetler mensubu sanıkları karşıladıkları onlara yol gösterdikleri, sanık Ö.. Y..'ın ise saat 21:17'de sanıklar D.. Ö.. ve S.. S.. ile birlikte otobüsle gelen özel kuvvet personelini karşılamaya gittiği, silahını özel kuvvet mensubu personele verdiği, "delikanlı mermiyi ağzına sürdüm" şeklinde konuştuğu, saat 21.22'de 1A giriş yapısından girerek komuta katına çıktıkları, sanık İ.. T..'nun saat 21.23'te karargahı ele geçirmek için içeri giren özel kuvvetler mensuplarına yol gösterdiği, saat 21.24 sıralarında Genelkurmay Basın ve Halkla İlişkiler Daire Başkanı olan katılan E.. Ö..'nün sanık R.. G..'in talimatı ile derdest edildiği, Sanıklar O.. K.. ve E.. M..'in "Zırhlı Muhabere Aracının İntikali, hazırlık inkazı ve birlik intikali" konulu saat 21.43 ve 21.55 arasında ilgili birliklere hukuka aykırı nitelikte olan darbe hazırlığına dair mesajları yolladıkları, özel kuvvetlerin karargaha gelmesinden sonra sanık O.. K..'ın Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezi (SKKHM)'ye gelerek sanıklar A.. E.. ve S.. K..'a SKKH'nin girişini kontrol etmelerini, giriş çıkışların yasak olduğunu söylediği, sanık R.. Y..'ın SKKHM'ye geldiği, bir süre sonra saat 21.43'te sanık A.. Ç..'in SKKHM'ye gelerek sanıklar ile birlikte hareket ettiği, saat 22.30'da MEDAS üzerinden darbe mesajlarının gelmesi üzerine sanık O.. K..'ın orada bulunanlara yeni daire başkanının kendisi olduğunu, atama emrinin geldiğini, ... uymayanlar hakkında yasal işlem yapacağını belirttiği, darbe teşebbüsünün önlenmesinde önemli bir fonksiyonu olan SKKHM'nin darbeciler tarafından kontrol altına alındığı, Sanıklar C.. T.., M.. D.. ve K.. Ş..'in saat 21.29'da özel kuvvetler personeli ile birlikte muhabere merkezi girişine geldikleri, C.. T..'ın elinde tabanca olduğu, burada bulunan görevlileri derdest ettikleri, sanık H.. Ö..'ü yanına...rak Personel Plan Yönetim Daire Başkanlığı idari bölüme geldikleri, personel başkanlığının Orbay salonunda bulunan MEDAS üzerinden yukarıda da konuları ve saatleri belirtilen darbe mesajlarının birliklere gönderildiği, Sanık A.. Y..'ın Genelkurmay Genel Sekreterlik katında özel kuvvetler mensupları sanıklara saat 21.26'da yol gösterdiği, saat 22.40'da özel kuvvetler mensubu sanıklar tarafından sanık İ.. A..'ın silahının alınması üzerine A.. Y..'ın olaya hemen müdahale ederek özel kuvvetler mensubu sanıklar ile konuştuğu, akabinde İ.. A..'ın silahının kendisine geri teslim edildiği, Sanık R.. Ö..'ın saat 21:39'da tanık M.. S..'un giriş kartını kullanarak komuta katına giriş yaptığı, 21:57 sıralarında tanık M.. S..'un ayaklarının da sanık V.. K.. tarafından bağlanıp tamamen derdest edilmesine kollarından tutarak odaya koymak suretiyle katıldığı, saat 21:58:40 sıralarında kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere hiç bir emir komuta yetkisi olmamasına rağmen mahkumiyetine karar verilen özel kuvvet personeline emir ve talimatlar verdiği, Sanık İ.. T..'nun saat 23.00 sıralarında sanık U.. Ş.. ile odasında konuştuğu, saat 01.00'e kadar Genelkurmay Adli Müşaviri olan ... ile odasında beklediği, sanığın icra subayı olan F.. K..'un görevli olmamasına rağmen SKKHM'ye giderek gece boyunca darbe teşebbüsü kapsamında orada kaldığı, Özel kuvvetler personelinin karargaha girmesinden sonra darbe teşebbüsüne kesinlikle destek vermeyeceklerini düşündükleri Genelkurmay İkinci Başkanı Y.. G..'in odasına ... yöneldikleri, bu sırada sanık D.. Ö..'ün dosyada mevcut kamera görüntülerinden de görüldüğü üzere M.. S..'un derdest edilmesi talimatını özel kuvvetler mensuplarına verdiği, özel kuvvetler mensuplarının sanık Ö.. Ç.. ve... eşliğinde Y.. G..'in odasına götürüldükleri o sırada makam odasında çalışmakta olan Y.. G..'e yere yat şeklinde bağırdıkları ve Y.. G..'i derdest ettikleri, dosyada mevcut görüntülerden de görüldüğü üzere katılanın elleri ve gözleri bağlı şekilde özel kuvvetler mensupları ve sanıklar..., Ö.. Ç.. tarafından karargahtan götürüldüğü, bu sırada sanıklar B.. T.. ve D.. Ö..'ün onlara eşlik ettiği, binadan dışarı çıkarılarak sanık Ö.. Ç..'in kullandığı araca bindikleri ve güney nizamiyeden çıkartmaya çalıştıkları, olay tarihinde Muhafız Tabur Komutanı olan ...'ın aracın önüne geçerek çıkışa izin vermemesi üzerine...'un "kapıyı açın yoksa komutanı vururum" diyerek bağırdığı, ancak ...'ınengel olması üzerine katılan ...'ın ölümcül bölgelerine 3 el ateş ederek ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, takviye nöbetçi subayı olan M.. B..'ın beylik tabancasını çıkararak...'a ateş ederek öldürdüğü, Saat 21.32 sıralarında güney nizamiyede ki silah sesleri üzerine sanık H.. Y.. ile müşteki Tuğgeneral A.. G..'nun karargah bahçesine çıktığı, daha sonra A.. G..'ndan H.. Y..'ın ayrıldığı, A.. G..'nun özel kuvvetler personeli ile konuştuğu sırada sanık H.. Y..'ın bulunduğu bölgeden saat 21.35.40'ta koşarak gelen özel kuvvetler personelinin diğer özel kuvvetler personeline "İKK Başkanını alın" şeklinde talimat vermesi üzerine A.. G..'nun derdest edildiği, daha sonra sanık N.. G.. koluna girerek helikoptere götürülmesine refakat ettiği, Kara Kuvvetleri Komutanı ... ...'ın saat 21.35'te Genelkurmay Başkanını aradığında komutanın emir subayı olan sanık L.. T..'ın sanık R.. G..'den aldığı talimatla S.. Ç..'a hitaben "komutan sizi ve özellikle Kurmay Başkanı İ.. U..'ı karargaha bekliyor" şeklinde söylediği, sanık R.. G..'in dosyası tefrik edilen ... ile birlikte özel kuvvetler personelini organize ederek S.. Ç..'ın gelişini bekledikleri, S.. Ç.. karargahın önüne geldiğinde güney nizamiyede yerde yatanların olduğunu görünce Kara Harp Okulu nizamiyesine gittikleri, bir süre bekledikten sonra M.. B..nın giriş kapısından giriş yaptıkları sırada sanık R.. G..'in S.. Ç..'a bağırarak "komutanım süratli bir şekilde içeri girin" demesi üzerine İ.. U.. ve Y.. C.. ile içeriye girmeye çalışırlarken dosyada mevcut kamera görüntülerinde de anlaşıldığı üzere sanık F.. A..'un koordinesinde özel kuvvetler mensubu sanıklar tarafından 3'ünün de derdest edildiği, komutanın derdest edildiğini gören koruma müdürü katılan B.. A..'ın içeri girerek duruma müdahale etmeye çalıştığı, ancak sanık R.. G..'in olayın bir tatbikattan ibaret olduğunu söylemesine rağmen katılanın inanmayarak içeri girmeye çalıştığı, bunun üzerine sanık H.. K..'nın ateş ederek B.. A..'ı sol bacağından yaraladığı, saat 21.47'de aldığı isabet sonucu çatışmadan korumak amacıyla kendisini içeriye atmaya çalıştığı sırada sanık A.. A..'ın elindeki silah ile ateş ederek B.. A..'ı yeniden sol bacağından yaraladığı, derdest edilen komutanların elleri bağlanarak komuta katına çıkarıldıkları, Sanık S.. S..'in saat 21.40'ta ... isimli whatsapp grubu üzerinden yurt dışında bulunan askeri ateşelere "Arkadaşlar TSK yönetime el koymuştur. Bunu muhataplarınıza iletin" şeklinde talimat verdiği, askeri ateşelerin çoğunluğunun "Emredersiniz" şeklinde cevap verdiği, Saat 21:44 sıralarında Kara Kuvvetleri Komutanının konvoyunda karargaha gelen maktul B.. A..'ın içinde bulunduğu koruma aracının Ayyıldız Caddesi üzerinde durduğu, maktul B.. A..'ın saat 21:44:05'de araçtan indiği, maktulün araçtan indikten sonra karargah personelini ve özel kuvvetler mensubu sanıkları silahlı olarak görmesi üzerine bunu bir tehdit olarak algılayarak saat 21:44:07'de silahını çıkardığı, maktulün silahını çıkarması üzerine darbe teşebbüsüne iştirak eden sanıklar tarafından ateş edildiği, maktulün saat 21:44:23'de yere düştüğü akabinde saat 21:52'de ambülansa konularak revire kaldırıldığı ancak hayatını kaybettiği, Saat 22.00 sıralarında Genelkurmay karargahına gelen Korgeneral M.. G..'ın özel kuvvetler mensubu askerler tarafından derdest edildiği, S.. S..'ın sanıklara yön gösterdiği ve beraber Stratejik Dönüşüm Daire Başkanlığı istikametine götürüldüğü, Sanık B.. T..'in saat 22.11'den itibaren üzerindeki kıyafeti çıkararak eğitim elbiselerini giymiş olduğu halde silahlı halde darbe teşebbüsü faaliyetine devam ettiği, sanıklar A.. Y.. ve O.. F.. ile birlikte karargah muhabere merkezi ve Genel Sekreterlik bölümünde incelemelerde bulunduğu, Saat 22.17'de ... ...'un SKKHM'ye girmeye çalıştığı ancak içeri alınmadığı, yine M.. P..'nun saat 22.30'da SKKHM'ye girmeye çalıştığı ancak içeri alınmadığı, Saat 22.17'de sanıklar S.. S.., O.. F.. ve ... ile bir kısım özel kuvvetler mensubu sanığın müştekiler S.. Ç.., İ.. U.., E.. Ö.. ve Y.. C..'ı elleri ve gözleri bağlı olarak 1A kapısından çıkartarak Ayyıldız Caddesi üzerindeki sanık H.. G.. ve ...'ın pilotluğunu, ...'ün teknisyenliğini yaptığı helikoptere bindirdikleri ve müştekilerin bu şekilde Akıncı Hava Üssüne götürüldükleri, Sanık H.. G..'ün idaresindeki helikopterin Genelkurmay karargahı Atatürk heykelinin yanına ikinci kez iniş yaptığı, katılan H.. A..'ın darbe faaliyetinin başına kesinlikle geçmeyeceğini belirtmesi üzerine sanık M.. D..'nin talimatı ile sanıklar F.. A.., ... ..., O.. Ö.., H.. K.., ..., A.. A.. ve isimleri tespit edilemeyen bir kısım özel kuvvet mensubu sanık tarafından 1A giriş kapısından saat 23.03'te çıkarılıp M.. D.. nezaretinde sanık H.. G.. ve ...'ın pilotluğunu, ...'ün teknisyenliğini yaptığı helikoptere bindirilerek Akıncı Hava Üssüne götürüldüğü, saat 23.15'ten itibaren H.. A..'ın şahsi eşyalarının makam odasından taşındığı, Saat 23.26'da S.. S..'in sivil kıyafetli olduğu halde kart okutmaksızın karargaha giriş yaptığı, sanık S.. S.. ile birlikte komuta katına çıktığı, sanık M.. P.. ve O.. Y.. ile birlikte karargahı yönetmeye başladıkları, Sanık O.. F.. ve N.. G..'ın saat 23.13'te bahçede birlikte yürüyerek 1A giriş kapısından 23.16'da yukarı çıktıkları, sanık O.. F..'nun saat 23.20'de elinde tabanca ile Genelkurmay bahçesinde bir grup personeli tek sıra halinde elleri havada bağlı şekilde götürülmesine eşlik ederken görüldüğü, Sanık N.. G..'ın darbe teşebbüsüne karşı koyacak olan komutanları ve askeri personelin derdest edilmesi planı çerçevesinde sanıklar Ö.. Y.. ve D.. Ö.. ile saat 21.42 sıralarında görüşmeler yaptığı, saat 22.12'de sanık G.. E.. ile Ayyıldız Caddesi üzerindeki rölyef bölgesinde konuştuğu, saat 22.17'de Ö.. Y..'ın helikopter teknisyeni ... ile konuştuğu, saat 23.13'te O.. F.. ile heykel bölgesine yürüdüğü, özel kuvvetler personeline yön gösterdiği, Saat 23.37'de C.. C.. Muhafız...yından bir grup askerin otobüslerle kuzey nizamiyeden giriş yaptıkları, sanık H.. G..'ün saat 23.37'de Y.. G..'i iki özel kuvvet personeli eşliğinde...rak Akıncı Hava Üssüne götürdüğü, Sanık M.. P..'ün kullandığı telefonun sanık A.. Ö..'ün emir subayının kullandığı telefon ile arandığı, saat 23.42'de M.. P..'ün emir astsubayı olan sanık H.. S..'nın elinde bulunan cep telefonunu sanık M.. P..'e uzatarak "komutanım ... arıyor" dediği, sanık M.. P..'ün telefonu...rak sanık A.. Ö..'e "Komutanım, komutanı akıncılara tahliye ettik. Siz de oraya geçin" dediği, Helikopterin saat 00.07'de yeniden karargaha iniş yaptığı, saat 00.21'de U.. T.., M.. G.., G.. S.., A.. G.. ve ...'nün N.. G.. ve E.. Ö..'ün ve bir kısım özel kuvvetler mensubu sanık tarafından helikoptere bindirildiği ve Akıncı Hava Üssüne götürüldükleri, Saat 00.19'da C.. C.. Muhafız...yında toplanan özel kuvvetler mensubu sanıkların M.. K.. liderliğinde özel araçlar ile yola çıktıkları ve Genelkurmay girişine yakın bölgede polis tarafından durdurulmaları üzerine, çatışma çıktığı, daha sonra sanıkların Genelkurmay Başkanlığına destek için gideceklerini söyleyip polisi ikna ettikleri ve saat 00.29'da sanık G.. E..'nin eşliğinde karargaha giriş yaptıkları, C.. C.. Muhafız...yından gelen personellerin nöbet kulübelerine dağıtıldığı, Sanık M.. Ç..'ın güncel basın mensupları isim listesi ve telefon numarasını...rak saat 23.07'de bir kısım dokümanlar ile sanık M.. P..'ün odasına gittiği, bir müddet sonra geri geldiği, özel kuvvet mensubu sanıkların odada bulunan S.. A.., ..., İ.. T.. ve H.. S..'ü derdest ettikleri, M.. Ç..'a müdahale etmedikleri, sanığın M.. P.. tarafından kendisine verilen "TSK yönetime el koymuştur" ibaresi ile başlayan basın bildirisini medya kuruluşlarına gönderdiği, ayrıca bu bildirileri sanık İ.. Ç..'ya vererek TSK internet sitesinde yayınlanması talimatını verdiği, saat 00.13'te TRT'de okutturulan darbe bildirisinin tam metninin yayınlandığı, Cumhurbaşkanı R.. E..'ın saat 00.24'te televizyon kanalı ... Türk'e Facetime üzerinden bağlanarak; "İyi akşamlar, tabi bugünkü bu gelişme gerçekten Türk Silahlı Kuvvetl...izin içindeki bir azınlığın ne yazık ki kalkışma hareketidir ve bu malum yapıya ait paralel yapılanmanın teşvik ettiği üst akıl olarak onların kullandığı bir harekettir, ülkemizin birliği, beraberliği ve bütünlüğüne yönelik bu harekete karşı milletçe vereceğimiz ... bir cevapla onlar gerekli olan cezayı...caklardır, şuanda bu milletin imkanlarıyla ortaya konmuş olan tankı, topu vs., uçağını, helikopterini kullanarak milletin üzerine gelmenin bedelini bunlar çok ağır ödeyeceklerdir ve bu konuda gerek Cumhurbaşkanı olarak gerek Başbakanımız, hükümetimiz olarak, bizler atılması gereken adımlar neyse dik durmak suretiyle bu adımı atacağız, yani bunun bedelini asla bizler farklı bir şekilde yorumlayamayız, meydanı da onlara bırakamayız, şuanda yapmış oldukları işgali de çok kısa zamanda ortadan kaldıracağımıza inanıyorum, kararlı bir şekilde de bu işin üzerine gideceğimizi de özellikle bildirmek istiyorum ve bu konuda, bu kararlılığımızı test etmeye kimsenin de gücü yetmeyecektir, bu arada tabi milletime de bir çağrı yapıyorum, oda şudur; milletimizi, ill...izin meydanlarına davet ediyorum, havalimanlarına davet ediyorum ve milletçe meydanlarda, havalimanında toplanalım, bunların o azınlık grubu tanklarıyla toplarıyla gelsinler, ne yapacaklarsa halka orada yapsınlar, halkın gücünün üzerinde bir güç ben tanımadım bugüne kadar, ondan sonra da zaten böyle birşey tanımamız söz konusu değil, kesinlikle burada emir komuta zinciri filan çalışmamaktadır, şuanda emir komuta zinciri tamamıyla askıya alınmıştır, çiğnenmiştir, emir komuta zinciri içerisinde olanlar şuanda ne yazık ki astın üste yönelik burada atılmış adımları söz konusudur, zaten bu ülkede Cumhur'un başı olarak ben Cumhurbaşkanı'yım, Başkomutanım, aynı zamanda Başkomutan olarak benim hab...in olmadığı böyle bir adımı atanlara da yargı zaten hemen cevabını verdi, gereği neyse bunu da zaten yapacağız, yapılacaktır, bundan kimsenin endişesi olmasın, Genelkurmay Başkanı'nın rehin tutulduğuna ilişkin haberleri ben de duydum, ama şuan ne denli sağlıklıdır onu bilemiyoruz, biliyorsunuz bu tür olayların olduğu zamanlarda hava iyice bulanık olur, şuanda da böyle bulanık bir hava söz konusudur, bu havayı bulanık hale getirenler bunun bedelini ödeyeceklerdir, bunu da böyle ifade etmek ist..., kesinlikle bunun bedelini yargı önünde çok ağır ödeyeceklerdir ve bu şuanda demokrasiye inananların da işini kolaylaştıracaktır, ama onlara da bunun bedelini çok ağır ödettirecektir, Hande Hanım; siz nasıl stüdyonuza geldiyseniz, sayın Selvi nasıl stüdyosuna geldiyse, ben de şimdi milletime çağrı yapıyorum, meydanlara gelin ve meydanlardan bunlara gereken cevabı hep beraber verelim, bende Başkomutan olarak meydana geliyorum, kesinlikle bu darbecilerin başarılı olacağına inanmıyorum, tarih boyunca darbeciler başarılı olamamıştır, er veya geç onlar yok olmuşlardır, bunu da böyle bilmemiz lazım" şeklinde konuşma yaptığı, Cumhurbaşkanının halkı meydanlara davet ettiği ardından karargah çevresinde toplanan vatandaşların sayısının arttığı, sanık S.. K..'nın talimatları doğrultusunda 28. Mekanize Tugay Komutanlığından çıkan tankların saat 00.52'de nizamiye girişine geldiği, darbe faaliyetine karşı çıkmak amacıyla tankın karşısında duran maktul Y.. Ç..'in Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 Esas sayılı dosyasında yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen... tarafından öldürüldüğü, daha sonra kobra aracına alınarak saat 01.32'de karargah içerisinde bulunan Ayyıldız caddesi üzerine bırakıldığı, Sanıklar M.. E.., A.. G.., F.. Ü.. ve N.. E..'nun gece boyunca görüntü izleme merkezinde görev aldıkları, Sanık M.. D..'in kendisini katılan A.. G.. çağırmamasına rağmen çağırdığını söyleyerek nizamiyeden saat 23:55'de A.. İ.. ile birlikte giriş yaptıkları, 00:12'de 26'nolu turnikeden geçerek karargaha giriş yaptıkları, saat 00:20 sıralarında SKKHM'ye girişine geldikleri ancak giremedikleri, daha sonra 03:55 sıralarına kadar karargahta kaldıkları Saat 01.20'de Genelkurmay Başkanlığı internet sitesinden Türk Silahlı Kuvvetlerinin ülke genelinde kontrolü ve ...liğini sağladığına dair ikinci bildiri yayınlandığı, Saat 01.29'da 13 tank ve 1 zırhlı muhabere aracı ile 1 kobra aracının güney nizamiyeden Genelkurmay kışlasına giriş yaptığı, 16.07.2016 tarihinde saat 02.01 sıralarında sanıklar A.. Ş.. ve H.. Ö..'in Genelkurmay Karargahına sivil olarak giriş yaptıkları, Genelkurmay Başkanlığı komuta binasında silahlı gezdikleri, sanıklar B.. T..'in ve R.. Ö..'ın saat 02.04'te darbe teşebbüsünün önlenmesi amacıyla Genelkurmaya gelen vatandaşlara karşı kullanmak amacıyla destek kıtalarından temin ettiği G-3 piyade tüfekleri ile mühimmatı karargah binasına çıkardığı, Saat 02.00 sıralarında sanık E.. A..'ın 2 adet G-3 tüfeği ve mühimmatını...rak 02.05'te karargah binasından giriş yaptığı, saat 02.48'de elindeki tabancayı S.. S..'e verdiği, Genelkurmay karargahının sivil halk ve kolluk tarafından teslim alınmaya çalışılması üzerine karargahın çevre ...liğinin alınması ihtiyacına binaen alınan karar doğrultusunda Kara Harp Okulunda bulunan 158 ... kursiyerlerini başında 8 rütbeli personel olduğu halde Kara Havacılık Komutanlığına bağlı helikopterler ile 02.29, 02.33, 02.43, 02.44, 02.48, 02.50, 02.52 saatlerinde Genelkurmay Başkanlığı bahçesine indirdikleri, O.. F.. ve G.. E.. tarafından yönlendirildikleri, Saat 02.25'te vatandaşların karargah önündeki demir kapıyı kırarak kışla içerisine giriş yaptıkları, saat 02.32'de Genelkurmay karargahı Genel Sekreterlik katına çıktıkları, Sanık G.. B..'nın saat 01:06 sıralarında Genelkurmay kışlasına giriş yaptığı, saat 01:10 sıralarında özel kuvvetler mensubu bir sanık eşliğinde komuta katına çıktığı, saat 02:33'de elinde piyade tüfeği ile komuta katından inerek 1-A kapısından çıktığı, saat 02:34'de silahlı bir şekilde komuta katına yeniden çıkış yaptığı, Saat 02.45'te sanıklar S.. S.., A.. A.., R.. Ö.., A.. Ş.., V.. K.., B.. T.., E.. A.., T.. A.., S.. S.. ve G.. B..'nın darbe teşebbüsünü engellemek için karargaha gelen ve o sırada Genel Sekreterlik katında bulunan vatandaşlara karşı ateş açtıklarının kamera görüntülerinde de tespit edildiği, maktul R.. K.. ve M.. A..'nun bu esnada öldürüldüğü S.. S..'in yerde yatan darbe teşebbüsünü engellemeye çalışan vatandaşa tekme attığı, Sanık İ.. A..'ın olay günü 28. Mekanize Piyade Tugayına gittiği, burada bindiği zırhlı araç ile 16 Temmuz 2016 tarih 01:30 sıralarında Genelkurmay Kışlasına giriş yaptığı, saat 02:04 sıralarında 1-A kapısından silahlı şekilde giriş yaparak komuta katına çıktığı Sanık M.. Ç..'in saat 02.30 sıralarında Genelkurmay Bahçesinde saat 02:30 sıralarında kuzey nizamiyeden giriş yaptığı esnada "insanları neden içeri alıyorsunuz, sıkın gitsin, ben emir veriyorum ateş edin bunlara" dediği ve yanında bulunan silahıyla ateş ettiği, saat 02:39 sıralarında Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/90 Esas sayılı dosyasında mahkumiyetine karar verilen ... ... ile birlikte sivil halkın dışarıya çıkarılması için sıralanan ... personelinin gerisinde bekledikleri, saat 02:55 sıralarında ... personeli ve ... ... ile birlikte genel sekreterlik katına geldikleri, burada ... personelini yönlendirdiği ve yerde bulunan sivil maktulün fotoğrafını çektiği, Sanık M.. A..' nın saat 03.00 sıralarında sonra elinde tabanca ile komuta katında dolaştığı, tanık Y.. Ö..'in M.. A..’ya "ne oluyor?" diye sorduğu, sanığın "darbe oluyor, bizim yüzde doksanımızı tespit etmişler, öyle de hapis böyle de hapis" diye cevap verdiği, "komutan nerde?" diye sorduğunda ise, sanığın cevaben "komutan yok, ... yurtdışından geldi, başımıza geçti" diye cevap verdiği, Saat 03.10'da Genelkurmay Başkanlığı internet sitesinde Türk Silahlı Kuvvetlerinin ülke yönetimine el koyduğu ve uluslararası antlaşmaların geçerli olduğuna dair üçüncü bildirinin yayınlandığı, Saat 03.43'te S.. U..'un kuzey nizamiyeden karargaha giriş yaptığı, K.. I.. ve D.. Ü.. ile birlikte 1A kapısından içeri girdiği, komuta katına çıkarak sanıklar M.. P.., O.. Y.. ve S.. S.. ile bir süre konuştuktan sonra saat 03.50'de nizamiyeden çıkış yaptığı, Saat 04:00 sıralarında sanıklar G.. A.., K.. B.., G.. K.. ve Y.. G..'in helikopterle Genelkurmaya gittiği, Genelkurmay karargahına indikten sonra Genelkurmay karargahında sabaha kadar darbe girişimi kapsamında kendilerine yapılan iş bölümü çerçevesinde devriye görevini yerine getirdikleri, Saat 04.09'da Genelkurmay kışlasına helikopterler ile mühimmat getirildiği ve personele dağıtıldığı, saat 05.26'da yine mühimmat getirdikleri, 16 Temmuz 2016 günü saat 05:20 sıralarında getirilmiş olan mühimmat kutusunu sanıklar A.. G.. ile K.. B..'ın teslim aldıkları ve mühimmatı olmayan askerlere götürdükleri, Saat 05.10'da sanık G.. E.. ile sanık A.. A..'ın karargaha ait görüntüleme merkezi sistem odasına girdiği, saat 05.50'de karargah içinde bulunan kameraları besleyen elektrik hattını devre dışı bıraktıkları, Saat 06.11'de A.. A.., ..., E.. A.., R.. Ö.., İ.. A..'ın poşetler ve kutular vasıtası ile karargaha ait görüntülerin kaydedildiği hard diskleri Ayyıldız caddesinde bulunan tankların yanına getirdikleri ve tankların altında ezdikleri, ezilen belleklerin doldur boşalt istasyonuna götürülerek saat 07.00'de yakıldığı, Saat 06.50'de Genelkurmay Başkanlığı resmi internet sitesinde Yurtta Sulh harekatına kararlı bir şekilde devam ettiğine dair dördüncü bildiri yayınlandığı, SKKHM'nin havalandırma emici fanlarına yakın yere polis aracının plastik aksamının yakılarak atılması sonucunda oluşan hava nedeniyle SKKHM'de bulunan personelin dışarı çıktığı, Bilgi Sistem Daire Başkanlığı kamera kayıtlarını almak üzere sanık A.. A.. ve beraberindeki özel kuvvetler personelinin polis memurları U.. Ç.., A.. T.., C.. Ö.. ve E.. Ç..'yi elleri arkadan bağlı olarak SKKHM'den geçerek dışarı çıkarttığı, C.. A..'ın emri ile Destek Kıtalarında görevli erbaş ve erlerin Polis Akademisi istikametinde tahliye edilmeye başlandığı, ... öğrencilerinin bir kısmının saat 09.35'te Genelkurmay'dan çıkış yaptıkları, bir kısım karargah personelinin darbenin başarısızlıkla sonuçlandığını görünce saat 10.20'den itibaren kışlayı terk etmeye başladıkları, polis özel harekat görevlileri tarafından kışlaya girildiği ve akabinde sanıkların gözaltına alınmaya başlandığı görülmüştür. Genelkurmay karargahında sanıkların eylemleri nedeniyle darbe teşebbüsüne destek vermeyen üst düzey komutanların derdest edilerek Akıncı Hava Üssüne götürüldüğü, darbe teşebbüsünü önlemeye gelen vatandaşlara ateş edilerek ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, maktul ve yaralıların hukuki durumları aşağı ayrıntılı olarak açıklanmıştır. MAKTULLER İLE İLGİLİ VERİLEN MAHKEME KARARLARI Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2018 tarih 2016/12 Esas 2018/55 sayılı kararında maktul Ö.. H..'in darbe teşebbüsünde bulunan özel kuvvetler mensuplarınca öldürüldüğü belirtilmiştir. Ankara Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2017 tarih 2017/3 Esas 2017/41 sayılı kararında maktuller A.. Ö.., A.. K..'nın darbe teşebbüsünde bulunan özel kuvvetler mensuplarınca öldürüldüğü belirtilmiştir. Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2019 tarih 2017/186 Esas 2019/25 sayılı kararında maktuller ... ... ..., B.. Y.., C.. P.., F.. B.., İ.. A.., M.. K.., M.. İ.., M.. K.., M.. A.., O.. A.., O.. E.., Ö.. Ö.., R.. K.., S.. Ö.., S.. A.., S.. A.., S.. K.., ..., V.. B.., Y.. A.., Y.. Ç.. (TCKN: ...), Y.. E.., A.. K.., C.. D.., İ.. Ö.., N.. D.., H.. I.. ve S.. C..'ın darbe teşebbüsünde bulunan helikopter pilot ve teknisyenleri tarafından ateş açılması sonucu öldürüldükleri belirtilmiştir. Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2018 tarih 2017/165 Esas 2018/128 sayılı kararında maktuller F.. B.., D.. K.., N.. S.., F.. G.., Y.. Ç.. (TCKN: ...)'in darbe teşebbüsünde bulunan 28. Mekanize Piyade Tugayında bulunan askerler tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/01/2018 tarih 2017/14 Esas 2018/3 sayılı kararında maktul M.. Y..'ın darbe teşebbüsünde bulunan sanık Abdurrahman Koçoğlu tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/11/2018 tarih 2017/23 Esas 2018/183 sayılı kararında maktuller C.. B.., ..., H.. K.., V.. C.., Ö.. İ.., H.. A.., H.. Ü.., Y.. K.., V.. T.., H.. G..'in darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2018 tarih 2017/140 Esas 2018/40 sayılı kararında maktuller M.. G.., S.. E.., S.. G.., S.. A..'ın darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/07/2018 tarih 2017/237 Esas 2018/209 sayılı kararında maktuller ..., A.. S.., A.. Ç.., A.. A.., B.. E.., B.. E.., B.. Ö.., C.. D.., C.. H.., Ç.. C.., E.. O.., K.. E.., K.. T.. K.. K.., L.. O.., M.. C.., M.. K.., M.. Y.., M.. K.., M.. A.., M.. Y.., ..., ..., O.. K.., ..., R.. B.., R.. G.., S.. A.., S.. U.., S.. Y.., Ş.. S.., ..., T.. A.., Y.. E..'ın darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/05/2018 tarih 2017/109 Esas 2018/57 sayılı kararında maktuller F.. Y.., J.. M.., M.. D..'nin darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/05/2018 tarih 2017/208 Esas 2018/84 sayılı kararında maktuller A.. B.., A.. K.., E.. P.., H.. A.., İ.. Y.., İ.. V.., M.. A.., M.. K.., ..., R.. S.., ..., T.. G.., ..., Y.. E..'in darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/03/2018 tarih 2017/33 Esas 2018/49 sayılı kararında maktul ...'nin darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/04/2017 tarih 2016/277 Esas 2017/253 sayılı kararında maktuller M.. Ç.. ve N.. E..'in darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/05/2018 tarih 2017/151 Esas 2018/83 sayılı kararında maktuller A.. K.., H.. K.., ... ..., T.. T.., M.. A..'nun darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/04/2018 tarih 2017/146 Esas 2018/154 sayılı kararında maktuller H.. K.., İ.. K.., ...'nın darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. İstanbul 27. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2018 tarih 2017/31 Esas 2018/61 sayılı kararında maktuller M.. S.., M.. D.., M.. M.., M.. N.., ..., Ş.. D..'in darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/05/2018 tarih 2017/144 Esas 2018/89 sayılı kararında maktuller ..., M.. D.., Y.. A.., İ.. Y.., O.. Ö.., V.. K.. darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/07/2018 tarih 2017/195 Esas 2018/133 sayılı kararında maktuller F.. S.., M.. U..'un darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/12/2017 tarih 2017/25 Esas 2017/193 sayılı kararında maktuller Ü.. Y.. darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından öldürüldüğü belirtilmiştir. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/07/2018 tarih 2017/323 Esas 2018/268 sayılı kararında dosyamızda maktul olarak görünen ... ve H.. B..'ın trafik kazası sonucu öldükleri ve taksirle ölüme neden olmaktan hüküm kurulduğu görülmüştür. DOSYAMIZ MAKTULLERİ BAKIMINDAN SANIKLAR HAKKINDA KASTEN ÖLDÜRME SUÇUNUN DEĞERLEDİRİLMESİNDE; 1-) Maktul B.. A..'a yönelik kasten öldürme suçunun değerlendirilmesi: Maktul B.. A..'ın dönemin Kara Kuvvetleri Komutanın koruma personeli olarak başçavuş rütbesiyle görev yaptığı, olay günü saat 21:44 sıralarında Kara Kuvvetleri Komutanının konvoyunun Genelkurmaya giriş yaptığı, maktul B.. A..'ın içinde bulunduğu koruma aracının Ayyıldız Caddesi üzerinde durduğu, maktul B.. A..'ın saat 21:44:05'de araçtan indiği, maktulün araçtan indikten sonra karargah personelini ve özel kuvvetler mensubu sanıkları silahlı olarak görmesi üzerine bunu bir tehdit olarak algılayarak saat 21:44:07'de silahını çıkardığı, maktulün silahını çıkarması üzerine darbe teşebbüsüne iştirak eden sanıklar tarafından açılan ateş sonucu maktulün saat 21:44:23'de yere düştüğü akabinde saat 21:52'de ambülansa konularak revire kaldırıldığı ancak hayatını kaybettiği, maktule ait Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 05/09/2016 tarih ve 37121003/101.02/2016/12719/1530/1044 sayılı otopsi raporu ile maktulün ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı vertebra kemik kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar harabiyetlerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun bildirildiği ilk derece mahkemesince maktule yönelik eylemin kişinin yerine getirdiği görev nedeniyle kasten öldürme olarak kabul edilmiş, örgüt yöneticiliği ve müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulan sanıkların eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları yoluna gidildiği anlaşılmıştır. 2-) Maktul C.. İ..'e yönelik kasten öldürme suçunun değerlendirilmesi: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dosya arasında yer...n maktul C.. İ..'e ait Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 09.08.2016 tarihli otopsi raporu, maktul yakınları Y.. İ.., F.. İ..'in beyanlarında özetle maktulün 16.07.2016 saat 02:30 sıralarında Genelkurmay Başkanlığı bahçesinde olduğuna ilişkin beyanı ve maktulün ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı kemik kırıklarından kaynaklandığının bildirilmesi, bir kısım sanıklarda bulunan uzun namlulu silahların ortaya çıkaracağı etkinin niteliği, maktulünde aralarında bulunduğu darbe girişimini protesto etmek için toplanan vatandaş topluluğunun bulunduğu bölgeye hedef gözetilerek ateş edilmesi, silahların niteliği, olay gecesi darbe girişimine iştirak eden sanıkların olayın başlangıcından darbe kalkışmasının ülke çapında bastırılması anına kadar iştirak halinde eylemlerine devam etmeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/-649 Esas, 2015/22 Karar ve 03.03.2015 tarihli kararındaki "...aynı anda, etkili mesafeden, ölüm sonucunun kaçınılmaz olduğunu bile bile, maktullerin içinde bulunduğu grubun üzerine ... ateş etmesi, olayın başında ve olaydan sonra bu sanıklarla birlikte hareket etmesi karşısında adı geçen sanıkların maktullerin kasten öldürülmesinden müşterek fail olarak birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir..." açıklamalar birlikte değerlendirilerek ilk derece mahkemesince maktule yönelik eylem Kasten Öldürme olarak kabul edilerek, örgüt yöneticiliği ve müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulan sanıkların eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları yoluna gidildiği anlaşılmıştır. 3-) Maktul E.. D..'a yönelik kasten öldürme suçunun değerlendirilmesi: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dosya arasında yer...n maktul E.. D..'a ait Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 19.08.2016 tarihli otopsi raporu, maktul yakını ...'in maktul ile birlikte Genelkurmay Karargahı önüne gittiklerine ilişkin beyanı ve maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar harabiyetlerinden gelişen iç ve dış kanamadan kaynaklandığının bildirilmesi, bir kısım sanıklarda bulunan uzun namlulu silahların ortaya çıkaracağı etkinin niteliği, maktulün de aralarında bulunduğu darbe girişimini protesto etmek için toplanan vatandaş topluluğunun bulunduğu bölgeye hedef gözetilerek ateş edilmesi, silahların niteliği, olay gecesi darbe girişimine iştirak eden sanıkların olayın başlangıcından darbe kalkışmasının ülke çapında bastırılması anına kadar iştirak halinde eylemlerine devam etmeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/-649 Esas, 2015/22 Karar ve 03/03/2015 tarihli kararındaki "...aynı anda, etkili mesafeden, ölüm sonucunun kaçınılmaz olduğunu bile bile, maktullerin içinde bulunduğu grubun üzerine ... ateş etmesi, olayın başında ve olaydan sonra bu sanıklarla birlikte hareket etmesi karşısında adı geçen sanıkların maktullerin kasten öldürülmesinden müşterek fail olarak birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir..." açıklamalar birlikte değerlendirilerek ilk derece mahkemesince maktule yönelik eylem kasten öldürme olarak kabul edilerek, örgüt yöneticiliği ve müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulan sanıkların eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları yoluna gidildiği anlaşılmıştır. 4-) Maktul G.. Y..'a yönelik kasten öldürme suçunun değerlendirilmesi: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dosya arasında yer...n maktul G.. Y..'a ait Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 03.08.2016 tarihli otopsi raporu, maktul yakını M.. Y..'ın maktulün Genelkurmay Karargahında vurulduğuna ilişkin beyanı ve maktulün ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ harabiyetlerinden gelişen iç kanamadan kaynaklandığının bildirilmesi, bir kısım sanıklarda bulunan uzun namlulu silahların ortaya çıkaracağı etkinin niteliği, maktulün de aralarında bulunduğu darbe girişimini protesto etmek için toplanan vatandaş topluluğunun bulunduğu bölgeye hedef gözetilerek ateş edilmesi, silahların niteliği, olay gecesi darbe girişimine iştirak eden sanıkların olayın başlangıcından darbe kalkışmasının ülke çapında bastırılması anına kadar iştirak halinde eylemlerine devam etmeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/-649 Esas, 2015/22 Karar ve 03/03/2015 tarihli kararındaki "...aynı anda, etkili mesafeden, ölüm sonucunun kaçınılmaz olduğunu bile bile, maktullerin içinde bulunduğu grubun üzerine ... ateş etmesi, olayın başında ve olaydan sonra bu sanıklarla birlikte hareket etmesi karşısında adı geçen sanıkların maktullerin kasten öldürülmesinden müşterek fail olarak birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir..." açıklamalar birlikte değerlendirilerek ilk derece mahkemesince maktule yönelik eylem kasten öldürme olarak kabul edilerek, örgüt yöneticiliği ve müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulan sanıkların eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları yoluna gidildiği anlaşılmıştır. 5-) Maktul M.. Ş..'e yönelik kasten öldürme suçunun değerlendirilmesi: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dosya arasında yer...n maktul M.. Ş..'e ait Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 19.08.2016 tarihli otopsi raporunda maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar harabiyetlerinden gelişen iç ve dış kanamadan kaynaklandığının bildirilmesi, bir kısım sanıklarda bulunan uzun namlulu silahların ortaya çıkaracağı etkinin niteliği, maktulün de aralarında bulunduğu darbe girişimini protesto etmek için toplanan vatandaş topluluğunun bulunduğu bölgeye hedef gözetilerek ateş edilmesi, silahların niteliği, olay gecesi darbe girişimine iştirak eden sanıkların olayın başlangıcından darbe kalkışmasının ülke çapında bastırılması anına kadar iştirak halinde eylemlerine devam etmeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/-649 Esas, 2015/22 Karar ve 03/03/2015 tarihli kararındaki "...aynı anda, etkili mesafeden, ölüm sonucunun kaçınılmaz olduğunu bile bile, maktullerin içinde bulunduğu grubun üzerine ... ateş etmesi, olayın başında ve olaydan sonra bu sanıklarla birlikte hareket etmesi karşısında adı geçen sanıkların maktullerin kasten öldürülmesinden müşterek fail olarak birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir..." açıklamalar birlikte değerlendirilerek ilk derece mahkemesince maktule yönelik eylem kasten öldürme olarak kabul edilerek, örgüt yöneticiliği ve müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulan sanıkların eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları yoluna gidildiği anlaşılmıştır. 6-) Maktul M.. A..'ya yönelik kasten öldürme suçunun değerlendirilmesi: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dosya arasında yer...n maktul ...'ya ait Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 01.09.2016 tarihli otopsi raporu, maktul yakını A.. A..'nun maktulün Genelkurmay karargahının içinde öldüğüne ilişkin beyanı ve maktulün ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı kosta kemik kırıkları ile karakterize iç organ (kalp, sol akciğer) harabiyetlerinden gelişen iç-dış kanamadan kaynaklandığının bildirilmesi, bir kısım sanıklarda bulunan uzun namlulu silahların ortaya çıkaracağı etkinin niteliği, maktulün de aralarında bulunduğu darbe girişimini protesto etmek için toplanan vatandaş topluluğunun bulunduğu genel sekreterlik katında kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere saat 02:45 sıralarında hedef gözetilerek ateş edilmesi, silahların niteliği, olay gecesi darbe girişimine iştirak eden sanıkların olayın başlangıcından darbe kalkışmasının ülke çapında bastırılması anına kadar iştirak halinde eylemlerine devam etmeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/-649 Esas, 2015/22 Karar ve 03/03/2015 tarihli kararındaki "...aynı anda, etkili mesafeden, ölüm sonucunun kaçınılmaz olduğunu bile bile, maktullerin içinde bulunduğu grubun üzerine ... ateş etmesi, olayın başında ve olaydan sonra bu sanıklarla birlikte hareket etmesi karşısında adı geçen sanıkların maktullerin kasten öldürülmesinden müşterek fail olarak birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir..." açıklamalar birlikte değerlendirilerek ilk derece mahkemesince maktule yönelik eylem kasten öldürme olarak kabul edilerek, örgüt yöneticiliği ve müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulan sanıkların eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları yoluna gidildiği anlaşılmıştır. 7-) Maktul M.. A..'ya yönelik kasten öldürme suçunun değerlendirilmesi: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dosya arasında yer...n maktul M.. A..'ya ait Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 02.08.2016 tarihli otopsi raporu, maktul yakını A.. A.. ve Y.. A..'nun maktulün Genelkurmay karargahından açılan ateş sonucu vefat ettiğine ilişkin beyanı ve maktulün ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı iç organ (sağ akciğer) hasarından gelişen iç kanama sonucu kaynaklandığının bildirilmesi, bir kısım sanıklarda bulunan uzun namlulu silahların ortaya çıkaracağı etkinin niteliği, maktulün de aralarında bulunduğu darbe girişimini protesto etmek için toplanan vatandaş topluluğunun bulunduğu bölgeye hedef gözetilerek ateş edilmesi, silahların niteliği, olay gecesi darbe girişimine iştirak eden sanıkların olayın başlangıcından darbe kalkışmasının ülke çapında bastırılması anına kadar iştirak halinde eylemlerine devam etmeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/-649 Esas, 2015/22 Karar ve 03/03/2015 tarihli kararındaki "...aynı anda, etkili mesafeden, ölüm sonucunun kaçınılmaz olduğunu bile bile, maktullerin içinde bulunduğu grubun üzerine ... ateş etmesi, olayın başında ve olaydan sonra bu sanıklarla birlikte hareket etmesi karşısında adı geçen sanıkların maktullerin kasten öldürülmesinden müşterek fail olarak birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir..." açıklamalar birlikte değerlendirilerek ilk derece mahkemesince maktule yönelik eylem kasten öldürme olarak kabul edilerek, örgüt yöneticiliği ve müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulan sanıkların eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları yoluna gidildiği anlaşılmıştır. 8-) Maktul R.. K..'ya yönelik kasten öldürme suçunun değerlendirilmesi: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dosya arasında yer...n maktul R.. K..'ya ait Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 08.08.2016 tarihli otopsi raporu, maktul yakını Ö.. K..'nın maktulün Genelkurmay Karargahı içinde vurulduğuna ilişkin beyanı ve maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı kosta ve ulna kemik kırıklarıyla karakterli iç organ (akciğer) ve büyük damar (torakal aorta, sağ arteria brakialis, sağ vena bazilika) harabiyetlerinden gelişen iç ve dış kanamadan kaynaklandığının bildirilmesi, bir kısım sanıklarda bulunan uzun namlulu silahların ortaya çıkaracağı etkinin niteliği, maktulün de aralarında bulunduğu darbe girişimini protesto etmek için toplanan vatandaş topluluğunun bulunduğu genel sekreterlik katında kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere saat 02:45 sıralarında hedef gözetilerek ateş edilmesi, silahların niteliği, olay gecesi darbe girişimine iştirak eden sanıkların olayın başlangıcından darbe kalkışmasının ülke çapında bastırılması anına kadar iştirak halinde eylemlerine devam etmeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/-649 Esas, 2015/22 Karar ve 03/03/2015 tarihli kararındaki "...aynı anda, etkili mesafeden, ölüm sonucunun kaçınılmaz olduğunu bile bile, maktullerin içinde bulunduğu grubun üzerine ... ateş etmesi, olayın başında ve olaydan sonra bu sanıklarla birlikte hareket etmesi karşısında adı geçen sanıkların maktullerin kasten öldürülmesinden müşterek fail olarak birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir..." açıklamalar birlikte değerlendirilerek ilk derece mahkemesince maktule yönelik eylem kasten öldürme olarak kabul edilerek, örgüt yöneticiliği ve müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulan sanıkların eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları yoluna gidildiği anlaşılmıştır. 9-) Maktul Y.. G..'a yönelik kasten öldürme suçunun değerlendirilmesi: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dosya arasında yer...n maktul Y.. G..'a ait Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 21.10.2016 tarihli otopsi raporu, maktul yakını Ş.. G..'un maktulün Genelkurmay Karargahı önünde vurulduğuna ilişkin beyanı ve maktulün ölümünün kişinin ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı kafa kubbe ve kaide kemik kırıkları ile karakterli beyin doku harabiyeti ve kanamasından kaynaklandığının bildirilmesi, bir kısım sanıklarda bulunan uzun namlulu silahların ortaya çıkaracağı etkinin niteliği, maktulün de aralarında bulunduğu darbe girişimini protesto etmek için toplanan vatandaş topluluğunun bulunduğu bölgeye hedef gözetilerek ateş edilmesi, silahların niteliği, olay gecesi darbe girişimine iştirak eden sanıkların olayın başlangıcından darbe kalkışmasının ülke çapında bastırılması anına kadar iştirak halinde eylemlerine devam etmeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/-649 Esas, 2015/22 Karar ve 03/03/2015 tarihli kararındaki "...aynı anda, etkili mesafeden, ölüm sonucunun kaçınılmaz olduğunu bile bile, maktullerin içinde bulunduğu grubun üzerine ... ateş etmesi, olayın başında ve olaydan sonra bu sanıklarla birlikte hareket etmesi karşısında adı geçen sanıkların maktullerin kasten öldürülmesinden müşterek fail olarak birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir..." açıklamalar birlikte değerlendirilerek ilk derece mahkemesince maktule yönelik eylem kasten öldürme olarak kabul edilerek, örgüt yöneticiliği ve müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulan sanıkların eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları yoluna gidildiği anlaşılmıştır. 10-) Maktul M.. A..'a yönelik kasten öldürme suçunun değerlendirilmesi:: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dosya arasında yer...n maktul M.. A..'a ait Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 04.08.2016 tarihli otopsi raporu, maktul yakını S.. A..'ın maktulün Genelkurmay Karargahı içinde vurulduğuna ilişkin beyanı ve maktulün ölümünün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ (böbrek, mide, pankreas, diafragma) harabiyetlerinden gelişen iç ve dış kanamadan kaynaklandığının bildirilmesi, revir kayıtları, bir kısım sanıklarda bulunan uzun namlulu silahların ortaya çıkaracağı etkinin niteliği, maktulün de aralarında bulunduğu darbe girişimini protesto etmek için toplanan vatandaş topluluğunun bulunduğu bölgeye hedef gözetilerek ateş edilmesi, silahların niteliği, olay gecesi darbe girişimine iştirak eden sanıkların olayın başlangıcından darbe kalkışmasının ülke çapında bastırılması anına kadar iştirak halinde eylemlerine devam etmeleri, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2014/-649 Esas, 2015/22 Karar ve 03/03/2015 tarihli kararındaki "...aynı anda, etkili mesafeden, ölüm sonucunun kaçınılmaz olduğunu bile bile, maktullerin içinde bulunduğu grubun üzerine ... ateş etmesi, olayın başında ve olaydan sonra bu sanıklarla birlikte hareket etmesi karşısında adı geçen sanıkların maktullerin kasten öldürülmesinden müşterek fail olarak birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir..." açıklamalar birlikte değerlendirilerek maktule yönelik eylem kasten öldürme olarak kabul edilerek, örgüt yöneticiliği nedeniyle ve müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulan sanıkların eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları yoluna gidildiği anlaşılmıştır. 11-) Maktul Y.. Ç..'e yönelik kasten öldürme suçunun değerlendirilmesi: (TC N:...): Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2018 tarih 2017/165 Esas 2018/128 Karar sayılı kararının ilgili kısmında mahkemesince; "Maktul Y.. Ç..'in cadde üzerinde Genelkurmay başkanlığı önünde tankları durdurmak için sivil vatandaş grubu içinde inisiyatif aldığı, diğerlerinden öne çıkarak 092624 plakalı tank ve diğer tankların içindeki askerlere yaptıklarının kötülüğünü anlatmaya çalıştığı, 092624 plakalı tankın sağ tarafında tank komutanlığı yapan...'nın ateşli silahla Y.. Ç..'i öldürmek için yakın mesafeden ateş ederek vurduğu, yol ortasına düşen maktule diğer sivillerin yaklaşmasının ateş edilerek engellendiği, diğer tank ve zırhlı araçtaki askerlerin ateşli silahla vurulan Y.. Ç..'in kan kaybettiğini ve öleceğini bildikleri halde yardım etmedikleri, sivil vatandaşların hastaneye kaldırmak için yaptıkları teşebbüsleri ateş açarak karşıladıkları, daha sonra Y.. Ç..'in bedenini darbecilerin isteği üzerine 252152 plakalı kobraya yükleyip karargah içine götürdükleri, asfalt yola attıkları, tankların içeriye girmesi üzerine cesedin ezilip tanklara kan ve vücut parçalarının bulaşmaması için çimenlikler üzerine bırakıldığı, sabaha kadar hiç bir tıbbi yardım görmeyen Y.. Ç..'in öldüğü, vurulduğu sırada veya daha sonradan öldüğüne dair hiç bir tespit yapılamadığı, maktulün askeri darbeyi önlemeye çalıştığı ve cesur bir şekilde tankların karşısına çıktığı ve sanık... tarafından ateşli silahla vurulup şehit edildiği" şeklinde yapılan kabul karşısında, maktul Y.. Ç..'e yönelik eylemin Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulan bir kısım sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle bir kısım sanıkların 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince atılı suçtan  beraatlerine karar verilmiş, ancak Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/04/2018 tarih 2017/165 Esas 2018/128 Karar sayılı kararında maktul Y.. Ç..'in darbe teşebbüsünde bulunan 28. Mekanize Piyade Tugayında bulunan askerler tarafından öldürüldüğünün belirtilmiş olması karşısında; ilk derece mahkemesince genel ve birim yöneticisi olarak kabul edilen sanıkların maktule yönelik eylem nedeniyle sorumlulukları cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 12-)Z.. D..: Maktul Z.. D..' a yönelik kasten öldürmeye suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, maktule ait Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 23.09.2016 tarihli otopsi raporu ile maktulün ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı kafa kemik kırıkları ile birlikte beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana gelmiş olduğunun ve maktulün kanında 94mg/dL etanol ve 158ng/mL sertralin etken maddelerinin bulunduğunun bildirildiği, bir kısım sanıkların ilk derece mahkemesinde alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; maktule yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır. 13....: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda dosya arasında yer...n maktul ...'e ait Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 01.09.2016 tarih ve 37121003/101.02/2016/12811/1621/1135 sayılı otopsi raporu ile maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kosta kırığı ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğunun bildirildiği, maktulünde aralarında bulunduğu darbe girişimini protesto etmek için toplanan vatandaş topluluğunun bulunduğu bölgeye hedef gözetilerek sanık E.. T.. tarafından ateş edildiği, bu hususun sanık savunmaları ve tanık beyanları ve görüntülerinden anlaşıldığı, olay gecesi darbe girişimine iştirak eden sanığın olayın başlangıcından darbe kalkışmasının ülke çapında bastırılması anına kadar iştirak halinde eylemlerine devam etmesi dikkate alınarak ilk derece mahkemesince maktule yönelik eylem kasten öldürme olarak kabul edilip örgüt yöneticiliği nedeniyle ve fail sıfatıyla sorumlu tutulan sanıkların eylemleri nedeniyle 5237 Sayılı TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları yoluna gidildiği anlaşılmıştır. DARBE TEŞEBBÜSÜ KAPSAMINDA TÜM ÜLKEDEKİ MAKTULLER İLE İLGİLİ YAPILAN DEĞERLENDİRME 1-A.. Ö.., 2-A.. K... 3-... ... ..., 4-B.. Y.., 5-C.. P.., 6-F.. B.., 7-İ.. A.., 8-M.. K.., 9-M.. İ.., 10-M.. K.., 11-M.. A.., 12-O.. A.., 13-O.. E.., 14-Ö.. Ö.., 15-R.. K.., 16-S.. Ö.., 17-S.. A.., 18-S.. A.., 19-S.. K.., 20-..., 21-V.. B.., 22-Y.. A.., 23-Y.. Ç.. (TCKN: ...), 24-Y.. E.., 25-A.. K.., 26-C.. D.., 27-İ.. Ö.., 28-N.. D.., 29-H.. I.., 30-S.. C.., 31-F.. B.., 32-D.. K.., 33-N.. S.., 34-F.. G.., 35-Y.. Ç.. (TCKN: ...), 36-M.. Y.., 37-C.. B.., 38-..., 39-H.. K.., 40-V.. C.., 41-Ö.. İ.., 42-H.. A.., 43-H.. Ü.., 44-Y.. K.., 45-V.. T.., 46-H.. G.., 47-M.. G.., 48-S.. E.., 49-S.. G.., 50-S.. A.., 51-..., 52-A.. S.., 53-A.. Ç.., 54-A.. A.., 55-B.. E.., 56-B.. E.., 57-B.. Ö.., 58-C.. D.., 59-C.. H.., 60-Ç.. C.., 61-E.. O.., 62-K.. E.., 63-K.. T.., 64-K.. K.., 65-L.. O.., 66-M.. C.., 67-M.. K.., 68-M.. Y.., 69-M.. K.., 70-M.. A.., 71-M.. Y.., 72-..., 73-..., 74-O.. K.., 75-..., 76-R.. B.., 77-R.. G.., 78-S.. A.., 79-S.. U.., 80-S.. Y.., 81-Ş.. S.., 82-..., 83-T.. A.., 84-Y.. E.., 85-F.. Y.., 86-J.. M.., 87-M.. D.., 88-A.. B.., 89-A.. K.., 90-E.. P.., 91-H.. A.., 92-İ.. Y.., 93-İ.. V.., 94-M.. A.., 95-M.. K.., 96-..., 97-R.. S.., 98-..., 99-T.. G.., 100-T.. E.., 101-Y.. E.., 102-..., 103-M.. Ç.., 104-N.. E.., 105-A.. K.., 106-H.. K.., 107-... ..., 108-T.. T.., 109-M.. A.., 110-H.. K.., 111-İ.. K.., 112-..., 113-M.. S.., 114-M.. D.., 115-M.. M.., 116-M.. N.., 117-..., 118-Ş.. D.., 119-..., 120-M.. D.., 121-Y.. A.., 122-İ.. Y.., 123-O.. Ö.., 124-V.. K.., 125-F.. S.., 126-M.. U.., 127-Ü.. Y..'nun darbe teşebbüsü sırasında darbe teşebbüsünü önlemeye çalıştıkları sırada darbe teşebbüsünde bulunanlar tarafından öldürüldükleri ve kasten öldürme suçlarından sanıklar hakkında hüküm kurulduğundan örgüt yöneticisi kabul edilen sanıkların bu maktullerin öldürülmesi nedeniyle sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır Diğer maktuller yönünden karar tarihi itibariyle mahkemelerce karar verilmediğinden ilk derece mahkemesince bu maktuller yönünden tefrik kararı verildiği görülmüştür. Ayrıca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/07/2018 tarih 2017/323 Esas 2018/268 sayılı kararında dosyamızda maktul olarak görünen ... ve H.. B..'ın trafik kazası sonucu öldükleri ve taksirle ölüme neden olmaktan hüküm kurulduğu, darbe teşebbüsü esnasında öldürülmedikleri anlaşılmakla adı geçen maktuller yönünden sanıkların beraatına karar verildiği belirlenmiştir. BİR KISIM KATILANLAR VE MÜŞTEKİLER BAKIMINDAN SANIKLAR HAKKINDA KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS SUÇUNDAN KURULAN MAHKUMİYET HÜKÜMLERİNİN DEĞERLEDİRİLMESİNDE; 1)Katılan O.. K..' a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu; Katılan O.. K..' ın ilk derece mahkemesinde alınan beyanında özetle: 'olay gecesi ateşli silahla vurulduğunu' beyan etmesi, katılanın ateşli silahla vurulduğuna dair tanık beyanları, sanık savunmaları ve ...lik kamera kayıtlarının bulunması, katılan hakkında Başkent ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalınca tanzim olunan 24.02.2017 tarihli raporda özetle 'batına ve göğse nafiz ateşli silah yaralanması olduğunun, hayati tehlike oluşturduğunun duyu ve organ işlev kaybı niteliğinde olduğunun' açıkça belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, atış mesafesi ve yaralanma bölgesinin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan ...'a yönelik eylemin “yerine getirilen kamu görevi nedeniyle, bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 2) Katılan B.. A.. ' a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu; Katılan B.. A..' ın ilk derece mahkemesinde alınan beyanında özetle: 'olay gecesi ateşli silahla vurulduğunu ve ayrıca kafa bölgesine ateş edildiğini' beyan etmesi, katılanın ateşli silahla vurulduğuna dair ...lik kamera kayıtlarının bulunması, katılan hakkında Ankara Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 04.11.2016 tarihli raporda özetle 'sol uyluk posteriorundan girerek sağ uyluk anteromeadilinden çıkan ateşli silah yaralanması olduğunu' açıkça belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, atış mesafesi, atış sayısı ve hedef alınan bölgelerin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan B.. A..' a yönelik eylemin “yerine getirilen kamu görevi nedeniyle, bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 3) Katılan M.. A.. 'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu; Katılan M.. A..' nın ilk derece mahkemesinde alınan beyanında özetle: 'olay gecesi ateşli silahla vurulduğunu' beyan etmesi, katılanın ateşli silahla vurulduğuna dair tanık beyanı ve doktor raporunun bulunması, katılanın yaralanma şekli, atış mesafesi ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan M.. A..' ya yönelik eylemin “yerine getirilen kamu görevi nedeniyle, bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 4) Katılan Y.. M.. 'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu; Katılan Y.. M.. ilk derece mahkemesinde alınan beyanında özetle: 'Darbe gecesi evimden çıktığını, Opera' ya gittiğini, oradan Ulus'a geldiğini, oradan da Genelkurmay'a gittiğini, bahçeye girdikleri, pencereden kendisine ateş edildiğini ve vurulduğunu' beyan etmesi, katılan hakkında Ankara Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 03.08.2016 tarihli raporda özetle ateşli silah yaralanması nedeni ile yoğun bakım ünitesine yatırıldığı, torax duvarındaki mermi çekirdeğinin çıkarıldığının' açıkça belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli , kullanılan araç ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan Y.. M..' e yönelik eylemin “ bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 5) Katılan A.. B.. 'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu; Katılan A.. B..' un avukatı aracılığıyla sunmuş olduğu 26.08.2016 tarihli şikayet dilekçesinde özetle: 'olay gecesi protesto gösterilerine katılmak amacıyla Genelkurmay Başkanlığına gittiğini, ana nizamiye önünde bulunduğu sırada Genelkurmay Başkanlığı nizamiyesi içerisinden açılan ateş sonucu karın bölgesinden yaralandığını' beyan etmesi, dosyaya sunulan fotoğraf kayıtları, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 16.07.2016 tarih ve 56450 sayılı raporunda; 'Batın ön duvarında göbek deliğinin 3 cm sağ yanında 0,5 cm çapında çevresi düzenli, giriş deliği ile uyumlu olabilecek ateşli silah yaralanmasının mevcut olduğunun' bildirilmesi, katılanın Genelcerrahi bölümünde acil operasyona alınması, yaralanmasının şekli, yaralanmasına sebebiyet veren aracın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan A.. B..'a yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 6) Katılan M.. Ç..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs: Katılan M.. Ç.. beyanında özetle: "olay gecesi Genelkurmay Başkanlığı önünde bulunan kalabalık içerisinde bulunduğunu, Genelkurmay Başkanlığı içerisinden dışarıya ... ateş edildiğini ve atılan açılan ateş sonucu yaralandığını" açıkça beyan etmesi, Katılan hakkında Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.11.2016 tarihli raporunda özetle; katılanın ateşli silahla yaralandığının açıkça belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına sebebiyet veren aracın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan M.. Ç..' ya yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 7) Katılan Ü.. Ö..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs: Katılan Ü.. Ö..'nın alınan beyanında özetle: " Genelkurmay önünde ateşli silah ile yaralandığını" beyan etmesi, katılan hakkında tanzim olunan Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22.08.20l6 tarihli raporunda özetle; 'Ateşli silah yaralanması nedeniyle başvuran hastanın çekilen x-ray sağ tibia lateral plato altında kurşunun görüldüğü, yapılan operasyonda kınğn nondeplase kırık olduğunun görüldüğünün' bildirilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına sebebiyet veren aracın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan Ü.. Ö..' ya yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği...şılmıştır. 8)Katılan O.. A..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan O.. A.. alınan beyanında özetle: "Genelkurmayın içerisinden dışanda bekleyen vatandaşlara yoğun ateş açıldığını, o ateş sonrası bir bayan ve bir polisin yere düştüğünü gördüğünü, o sırada bacağında yanma hissi oluştuğunu bacağına baktığında kan olduğunu görünce vurulduğunu anladığını" beyan etmesi, katılan hakkında tanzim olunan Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.01.2017 tarihli raporunda özetle; 'kurşun giriş deliği mevcut olduğunun, grafide kurşun çekirdeği benzeri görüntü olduğunun, lokal anestezi ile parça çıkarıldığının, diz BT de sağ proksimal bacakta lateralde cilt altmda 9x6 mm boyutlannda hiperdens metalik yabarıcı cisim izlendiğinin' belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan O.. A..' a yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 9) Katılan C.. A..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan C.. A..'ın beyanında özetle: "G-3 tüfek ile kendisine ateş edildiğini, ateşli silah ile yaralandığını" beyan etmesi, katılan hakkında tanzim olunan Ankara Yüksek İhtisas Hastanesinin bila tarihli raporunda özetle; 'katılanın ateşli silahla yaralandığının' açıkça belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan C.. A..' a yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 10) Katılan A.. A..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan A.. A..'un alınan beyanında özetle: "darbeyi öğrendiğinde Genelkurmay'a ... yöneldiğini, kendisine ateş edildiğini" beyan etmesi, katılan hakkında tanzim olunan Ankara Yüksek İhtisas Hastanesinin bila tarihli raporunda özetle; 'sağ alt bacak medialde kurşun giriş-çıkış deliği olduğunun' belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan A.. A..' a yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 11) Katılan T.. G..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan T.. G.. alınan beyanında özetle: "Genelkurmayda sıkıntı olduğunu duyunca ... ile beraber Genelkurmay'a gittiğini, sabah saat 06 civarında karnımdan iki kurşunla vurulduğunu' açıkça beyan etmesi, katılan hakkında Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.08.2016 tarihli raporunda özetle; "Karında çoklu yaralanma ve kanama, batına nıfiz ateşli silah yaralanması olan hastanın hayati tehlikesinin olduğunun" belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan T.. G..' a yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 12) Katılan H.. B..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan H.. B.. alınan beyanında özetle: "Olay gecesi Genelkurmay'ın önünde olduğunu, ateşli silahla vurulduğunu" beyan etmesi, katılan hakkında tanzim olunan Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.01.2017 tarihli raporunda özetle; ' yaralanmasının ateşli silah yaralanması olduğunun, katılanda mermi giriş-çıkış deliği bulunduğunun' belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan H.. B..'a yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 13) Katılan M.. B..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan M.. B.. alınan beyanında özetle: "Olay gecesi Cumhurbaşkanının dışarıya çıkın çağrısına dayanarak dışarı çıktığını, M.. B..'nı civarında vurulduğunu" açıkça beyan etmesi, katılan hakkında Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 12.10.2016 tarihli raporda özetle; 'ateşli silah yaralanması olan katılanın hayati tehlikesinin bulunduğunun' bildirilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan M.. B..' a yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 14) Katılan A.. B..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan A.. B.. soruşturma beyanında özetle: "olay gecesi Genelkurmay Başkanlığı nizamiyesi önüne gittiğini, içeriye ... girdiğini, açılan ateş sonucu Genelkurmay'da yaralandığını" açıkça beyan etmesi, katılan hakkında Ankara ... Eğitim ve Araşhrma Hastanesince tanzim olunan 19.07.2016 tarihli raporda özetle; 'katılanın ateşli silah ile yaralandığının ve mermi giriş-çıkış deliği bulunduğunun' belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan A.. B..' ye yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 15) Katılan A.. G..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan A.. G.. alınan beyanında özetle: "Deniz Kuvvetleri'nin karşısındaki ana kapıya geldiğini ve orada silahla vurulduğunu" belirtmesi, katılan hakkında Ankara Ulus Devlet Hastanesince tanzim olunan 04.08.2016 tarihli raporda özetle; 'ateşli silahla yaralandığının' belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yapılan ateş sayısı, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan A.. G..' e yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 16) Katılan K.. Y..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan K.. Y..'ın soruşturma beyanında özetle: "tam saatini hatırlayamadığı bir vakitte Genelkurmay Başkanlığının önüne gittiğini, orada açılan ateşle sol karın tarafından yaralandığını, ikinci ateş ile de sol bacağından yaralandığını" açıkça beyan etmesi, katılan hakkında Ankara ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 09.08.2016 tarihli raporda özetle; 'katılanın ateşli silah ile yaralandığının' belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği, hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi ve yapılan ateş sayısı dikkate alındığında katılan K.. Y..' a yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 17) Katılan K.. Ö..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan K.. Ö..'ın soruşturma beyanında özetle: "saat 24.00 sıralarında Genelkurmay'ın önüne gittiğini, bu esnada darbeci askerlerin G3 tüfeğinden attıkları mermilerden dolayı yaralandığını" beyan etmesi, katılan hakkında Özel Ortadoğu 19 Mayıs Hastanesince tanzim olunan 16.07.2016 tarihli raporda özetle; 'katılanda giriş-çıkış deliği bulunmak suretiyle' ateşli silah yaralanması olduğunun' belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan K.. Ö..' e yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 18) Katılan E.. K..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan E.. K..'nun alınan beyanında özetle: "Genelkurmayın demir parmaklarından atlayarak içeri girdiğini, Genelkurmayın kapısının önünde vurulduğunu" beyan etmesi, katılan hakkında Adli Tıp Kurumunca tanzim olunan raporda özetle: 'Ateşli silah yaralanması ile yaralandığının ve servise yatırıldığının' belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan E.. K..' ya yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 19) Katılan M.. A..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Katılan M.. A..'ın alınan beyanında özetle: "Genelkurmay'a gittiğinde kendilerine ateş edildiğini, kurşun ile yaralandığını" beyan etmesi, katılan hakkında Adli Tıp Kurumunca tanzim olunan 12.08.2016 tarihli raporda özetle: 'muhtemel giriş deliği bulunduğunu, x rayde gastrokinemiustada yabancı cisim izlendiğinin' belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği, ateş sayısı ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan M.. A..' a yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 20) Katılan A.. G..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan A.. G..'in alınan beyanında özetle: "Genelkurmayda yaralandığını, silahla akciğer, karaciğer, dalak, kaburgalarından yara aldığını" beyan etmesi, katılan hakkında Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 16.07.2016 tarihli raporda özetle; 'Kurşun deliği bulunduğunun ve hayati tehlikesi olduğunun' belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan A.. G..' e yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 21) Katılan A.. K..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılanın şikayetçi olduğunu bildirmesi, katılan hakkında Ankara 29. Mayıs Devlet Hastanesince tanzim olunan 16.07.2016 tarihli 1321 sayılı raporda özetle: "katılanda giriş-çıkış deliği bulunduğu' bildirilmek suretiyle katılanın ateşli silah ile yaralandığının belirtilmesi, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan A.. K..'a yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğunun kabul edildiği anlaşılmıştır. 22) Katılan ... ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Katılan M.. G..' nün şikayetçi olduğuna dair dilekçesi, katılan hakkında Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından tanzim olunan bila tarihli raporda özetle; 'ateşli silah kurşun deliği bulunduğu' bildirilmek suretiyle katılanın ateşli silah ile yaralandığının sabit olması, katılanın yaralanma şekli, yaralanmasına neden olan silahın niteliği ve hedef alınan bölgenin hayati fonksiyonlara etkisi dikkate alındığında katılan M.. G..' ye yönelik eylemin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturduğu kabul edilerek örgüt yöneticisi sanıklar ve müşterek fail sıfatı ile katılan sanıkların sorumluluğu cihetine gidildiği anlaşılmıştır. BİR KISIM KATILANLAR VE MÜŞTEKİLER BAKIMINDAN SANIKLAR HAKKINDA KASTEN ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS SUÇUNDAN KURULAN BERAAT HÜKÜMLERİNİN DEĞERLEDİRİLMESİNDE; 1) Katılan İ.. E.. 'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu; Her ne kadar katılan İ.. E..'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genelkurmay'ın önüne gittiğini ve orada yolun ortasında kolundan vurulduğunu beyan etmesi ve katılana ait Adli Tıp Kurumu Ankara Şube Müdürlüğünün 10.10.2016 tarihli raporda katılanın şarapnel parçası ile yaralandığının belirtilmesi karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 2)Katılan İ.. E..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu; Her ne kadar katılan İ.. E..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında helikopter ateşi nedeniyle kendini köprünün altına attığını beyan etmesi ve katılana ait Lokman Hekim Hastanesinden alınan 02.08.2016 tarihli raporda belinde hassasiyet olduğunun bildirilmiş olması karşısında,bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 3)Katılan O.. S..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan O.. S..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genelkurmay içerisinden açılan ateş neticesinde yaralanan kişileri araca bindirdiği esnada burnundan yaralandığını beyan etmesi ve katılana ait Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.08.20l6 tarihli raporda burunda açık yarasının olduğunun bildirilmiş olması karşısında, raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 4) Katılan U.. B..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Her ne kadar katılan U.. B..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genelkurmay güney nizamiyesi civarında bulunduğu esnada sabah 05:00 sıralarında şarapnel parçası gibi bir şeyle yaralandığını beyan etmesi ve katılana ait Ankara ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 08.08.2016 tarihli raporda sağ uyluk arka dizde çok sayıda yüzeyel saçma izi olduğunun bildirilmiş olması karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 5) Katılan E.. K..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan E.. K..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında sırtından kurşun ile yaralandığını beyan etmesi, katılana ait Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 05.09.2016 tarihli raporda ateşli silah giriş lezyonu tariflenmediğinin bildirilmiş olması karşısında,bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 6) Katılan F.. T..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Her ne kadar katılan F.. T..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında helikopter ateşi ile yaralandığını beyan etmesi, katılana ait Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 05.09.2016 tarihli raporda ateşli silah giriş lezyonu tariflenmediğinin bildirilmiş olması karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 7) Katılan H.. D..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan H.. D..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında helikopter ateşi ile yaralandığını beyan etmesi, katılana ait Ankara ... İbn-i ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25.08.2016 tarihli raporda ateşli silah giriş lezyonu tariflenmediğinin bildirilmiş olması karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 8) Katılan M.. T..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan M.. T..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında ensesinden yaralandığını beyan etmesi, katılana ait Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 28.09.2016 tarihli raporda herhangi bir giriş çıkış yarası belirtilmediğinin bildirilmiş olması karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği gmrülmüştür. 9) Katılan R.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan R.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında karın boşluğuna silahla ateş edildiğini beyan etmesi, katılana ait Ankara ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 18.07.2016 tarihli raporda herhangi bir giriş çıkış yarası belirtilmediğinin bildirilmiş olması karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 10) Katılan A.. G..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan A.. G..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genelkurmayın önüne geldiğinde içeriden açılan ateş sonucu iki bacağından vurulduğunu beyan etmesi, ... Beyazıt ... Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 16.07.2016 tarihli raporda raporda herhangi bir giriş çıkış yarası belirtilmediğinin bildirilmiş olması karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 11) Katılan H.. Ş..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan H.. Ş..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genelkurmay'ın önüne gittiğini ve MP-5 silahla vurulduğunu beyan etmesi ve katılana ait Ankara ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 09.08.2016 tarihli raporda katılanın şarapnel parçası ile yaralandığının belirtilmesi karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 12) Katılan A.. K..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan A.. K..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genelkurmay'ın karargahının içine girdiğini içerideki askerlerden birisinin elindeki silahın dipçiğiyle beline vurduğunu beyan etmesi ve katılana ait Ankara Dış Kapı ... Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 16.07.2016 tarihli raporda katılanın sol elinde travmatik lezyon olduğunun belirtilmesi karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 13) Katılan U.. Y.. 'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan U.. Y..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genelkurmay karargahının içine girdiğini 2.kata çıktığını ve orada ateş edilmesi üzerine aşağı atladığını, sol ayak bileğinde ödem oluştuğunu, sol el işaret parmağında cam kesiği oluştuğunu beyan etmesi ve katılana ait Ankara Dış Kapı ... Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 16.07.2016 tarihli raporda katılanda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 14) Katılan N.. Ç..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan N.. Ç..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genel Kurmay Başkanlığı tarafında sol bacak ve sağ bacağından üç yerden şarapnel parçaları ile vurulduğunu beyan etmesi ve katılana ait Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23.01.2017 tarihli raporda katılanın şarapnel parçası ile yaralandığının belirtilmesi karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 15) Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında helikopter ateşi ile yaralandığını beyan etmesi ve katılana ait Ankara Dr. ... Onkoloji Hastanesinin 10.01.2017 tarihli raporda katılanın şarapnel parçası ile yaralandığının belirtilmesi karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 16) Katılan M.. T..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan M.. T..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genelkurmay Başkanlığına askerlere karşı koymak için, kapıyı açmak isterken askerler tarafından içeriden ateş açıldığını ve sol ayak baldır kısmından yaralandığını beyan etmesi karşısında katılana ait Ankara ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 16.07.2016 tarihli raporda katılanda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 17) Katılan A.. E..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan A.. E..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genelkurmay'ın önüne gittiğini ve helikopterlerin sağa sola ateş ettiğini ve sol kolundan iki tane şarapnel parçası ile yara aldığını beyan etmesi ve katılana ait Ankara ... İbn-i ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 16.07.2016 tarihli raporda katılanın kolunda şarapnel parçası ile yaralandığının belirtilmesi karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 18) Katılan Y.. T..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs Her ne kadar katılan Y.. T..'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genel Kurmay Başkanlığı civarında helikopter ateşine maruz kaldığını beyan etmesi ve katılana ait ...hastanesinin 16.07.2016 tarihli raporda katılanda sol deltoidde 3 cm hematom ve yüzeysel yaralanmanın mevcut olduğunun belirtilmesi karşısında, bahsi geçen raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verildiği görülmüştür. 19) Katılan M.. A..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu; Her ne kadar katılan M.. A..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genel Kurmay Başkanlığı önünde helikopter ateşi ile yaralandığını beyan etmesi ve katılana ait Ankara Adli Tıp Kurumu 15.08.2016 tarihli raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasındaki bir kısım sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmiş olması, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmiş, ancak Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında katılana yönelik eylem öldürmeye teşebbüs olarak kabul edildiğinden, yönetici olarak kabul edilen sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle sorumlulukları cihetine gidildiği görülmüştür. 20) Katılan S.. A..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu; Her ne kadar katılan S.. A..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genel Kurmay Başkanlığı önünde helikopter ateşi ile burnuna şarapnel parçası geldiğini beyan etmesi ve katılana ait Ankara Adli Tıp Kurumu 15.08.2016 tarihli raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasındaki bir kısım sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmiş olması, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmiş, ancak Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında katılana yönelik eylem öldürmeye teşebbüs olarak kabul edildiğinden, genel ve birim yöneticisi olarak kabul edilen sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle sorumlulukları cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 21) Katılan İ.. Ç.. 'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu; Her ne kadar katılan İ.. Ç..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genel Kurmay Başkanlığı önünde helikopter ateşi ile burnuna şarapnel parçası geldiğini beyan etmesi ve katılana ait Ankara Adli Tıp Kurumu 15.08.2016 tarihli raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasındaki bir kısım sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmiş olması, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmiş, ancak Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında katılana yönelik eylem öldürmeye teşebbüs olarak kabul edildiğinden, genel ve birim yöneticisi olarak kabul edilen sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle sorumlulukları cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 22) Katılan M.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Her ne kadar katılan M.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genel Kurmay Başkanlığı civarında vücudunun çeşitli yerlerine şarapnel parçası girdiğini beyan etmesi ve katılana ait Ankara ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 10.03.2017 raporda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasındaki bir kısım sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmiş olması, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmiş, ancak Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında katılana yönelik eylem öldürmeye teşebbüs olarak kabul edildiğinden, genel ve birim yöneticisi olarak kabul edilen sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle sorumlulukları cihetine gidildiği anlaşılmıştır. 23) Katılan E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; Her ne kadar katılan E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dolayı bir kısım sanıklar hakkında cezalandırma istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanının aşamalardaki beyanında Genel Kurmay Başkanlığı civarında vücudunun çeşitli yerlerine şarapnel parçası girdiğini beyan etmesi ve katılana ait Ankara ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 22.08.2016 tarihli raporunda ateşli silaha ait mermi çekirdeğinden kaynaklı bir yaralanmanın belirtilmemesi, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasındaki bir kısım sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle mahkumiyetlerine karar verilmiş olması, olay gecesi bir kısım sanıklarda bulunan tabanca veya uzun namlulu silah bulunması nedeniyle katılana yönelik eylemin gerçekleştirildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle sanıkların atılı suçtan beraatlerine karar verilmiş, ancak Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında katılana yönelik eylem öldürmeye teşebbüs olarak kabul edildiğinden, genel ve birim yöneticisi olarak kabul edilen sanıkların katılana yönelik eylem nedeniyle sorumlulukları cihetine gidildiği anlaşılmıştır. KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMADAN DOLAYI MÜŞTEKİLERE VE KATILANLARA YÖNELİK KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA SUÇLARI BAKIMINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRME; Olay gecesi yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G..'nu kişi hürriyetinden yoksun bırakılarak helikopter ile Akıncı Hava Üssüne götürülerek hürriyetlerinden yoksun kılındıkları sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Katılan F.. K..'nın C.. C.. Muhafız...yında bulunan konutunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından alınarak Akıncı Hava Üssüne götürüldüğü, bu eylemler nedeniyle Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/9 Esas 2017/29 Kararı ile mahkumiyet kararı verildiği, yine katılan K.. B..'nun Muhafız...yında bulunan konutunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından alınarak Akıncı Hava Üssüne götürüldüğü, bu eylemler nedeniyle Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 Esas 2017/84 kararı ile mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla örgüt yöneticisi olan sanıkların bu suçlardan dolayı da sorumluluğu cihetine gidilmiştir. SANIKLARIN EYLEMLERİNİN VE HUKUKİ DURUMLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ : Sanık Savunmaları İrdelenecek Olursa; Yurt savunmasıyla görevli olan sanıkların Türk Silahlı Kuvvetlerine verilen görev ve yetkilerinin dışına çıkarak örgütün amacını gerçekleştirmek üzere görev ve yetkilerini kullandıkları ve bu amaçla Türk Silahlı Kuvvetlerine ait uçak, helikopter, tank, zırhlı araç ve silahları sivillere zarar vermek için kullandıkları anlaşılmıştır. Darbe girişimi TSK içine yuvalanmış FETÖ mensubu asker kişiler ile aynı örgüte bağlı sivil kişiler tarafından gerçekleştirildiği, FETÖ mensubu olmayan askeri personelin ise darbe girişimi öncesi idari izinli olduğu söylenerek görev bölgeleri dışına çıkarıldıkları, darbe girişimine etkin olarak direneceği düşünülen askerleri personelin ise derdest edildikleri, kışlalara sadece FETÖ mensubu askerlerin çağrılarak isim kontrolü yapılmak suretiyle kışlalara alındıkları, örgüt mensubu olmayan kişilerin ise kışlalara alınmadıkları ve giriş kapılarından geri çevrildikleri anlaşılmıştır. Sanıklar, savunmalarında terör saldırısı endişesiyle kışlalara ve olay yerlerine gittiklerini belirtmiş iseler de kabul edilmelidir ki Türk Ordusu her daim terör ve örgütlerinin karşısında ön safta yer almıştır. Ancak bunun için kendisine tevdi edilen bir yasal görevi olmalıdır. Olay günü Türkiye genelinde tesadüfen de olsa bir terör eylemi yoktur. Kaldı ki, eylemlerin gerçekleştiği ve yoğunlaştığı yerler İ.. B..na bağlı olan ...lik güçlerinin sağladığı bölgelerdir. Askeri birliklerin buna dahil olması için genel kolluk kuvvetlerinin imkan ve kabiliyetlerini aşan bir terörist girişimi olması, yine buna dahil olmak için Bakanlar Kurulu kararı ile valilerin genel koordinasyonu olmalıdır. Olay gününe ait bu şekilde bir tespit olmadığı gibi 6722 sayılı yasa ile değişik 5442 sayılı yasanın 11'inci maddesi çerçevesinde bir çağrı da mevcut değildir. Sözde, 15 Temmuz 2016 akşamı terör eylemini önlemeye giden askeri birliklerin yaptığı ilk işin orada bulunan ...lik görevlilerini etkisiz hale getirmek ve silahlarını topladıkları, ancak ...lik görevlilerinin terörle bağlantıları konusunda herhangi bir tespit yapılmaksızın ve elde belge olmaksızın bu işlemin yapıldığı, bu işlemin yapılma amacının asıl amacı gizleyerek hedeflenen bölgelerin ve kurumların ele geçirilmesi olduğu açıktır. Ayrıca sanıkların kurum işgallerinden bir süre sonra darbe teşebbüsüne tepki gösteren halka karşı hedef gösterek ya da havaya ateş etmelerinin de terörle mücadele kapsamında bir eylem olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Olay gecesi öldürülen ya da yaralanan hiçbir Türk vatandaşının terörist eylemi çağrıştıracak hiçbir hareketi olmamıştır. 2709 sayılı 07.11.1982 kabul tarihli Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 122. Maddesinde sıkıyönetimin hangi hallerde ve hangi usuller izlenerek ilan edileceği belirtilmiştir. Terörle mücadelede başarı elde etmiş ve etkili sonuçlar almaya başlanmış bir durumda ülke genelinde sıkıyönetimin ilan edileceğini beklemek ve bunu normal karşılamak hayatın olağan akışına aykırıdır. Sanıklar genel itibariyle savunmalarında darbeden haberdar olmadıklarını belirtmiş iseler de; darbeye teşebbüs eylemlerinin başlangıç ve bitiş süresi, yukarıda belirtilen darbeye yönelik planlama toplantıları ve hazırlık için yapılan çalışmalar, gece boyunca halkın söylemleri, sosyal medya üzerinden yapılan paylaşım içerikleri, basın yayın organları aracılığı ile Cumhurbaşkanı, Bakanlar, askeri yetkililerin açıklamalarının Türkiye'nin bütün katmanları tarafından haberlerden takip edilmesi, sanıkların HTS kayıtları ve whatsapp döküm içerikleri ile sanıkların aldıkları askeri eğitim durumları ve duruşmalardaki bilgi ve görgüleri dikkate alındığın da bu savunmalara itibar edilmesinin mümkün bulunmadığı ve darbeden haberdar oldukları açıktır. Darbe teşebbüsünden haberdar oldukları kabul edilen sanıkların, Cumhurbaşkanının, Bakanların, ve Komutanların televizyondaki konuşmalarına ayrıca emniyet ve vatandaşların uyarılarına rağmen teslim olmadıkları, çatışmaya girdikleri, eylemlerini ısrarlı bir şekilde devam ettirdikleri, eylemlerinin sonucunda ölüm ve yaralama olaylarının meydana geldiği, kaldı ki, ülke genelinde darbe kalkışmasının bastırılması sonrası öğlen saatlerinde teslim olmak zorunda kaldıkları görülmüş olup, sanıkların rütbeleri ve eğitimleri dikkate alındığında savunmalarına itibar edilmesinin mümkün bulunmadığı ayrıca değerlendirilmiştir. Terör saldırısı iddiasının ... olması durumunda mevzuat ve yönergeler çerçevesinde öncelikle sivillerin zarar görmemesi açısından önlem alınması, sokağın halktan tecrit edilmesi, vatandaşların korunması amaçlı bilgilendirilmesi gerekirken, bunların hiçbiri yapılmaksızın darbe teşebbüsü başarısız olduğu anlaşılana kadar yapılan ve kararlaştırılan plan doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanık komutanların emirlerinden çıkmamışlardır. Tam bir eş güdüm ve uyum içerisinde aynı irade ile hareket etmişlerdir. Halkın tepkisinin artık karşıdakilerin terörist olmadığının anlaşılması durumunda da hiçbir nedamette bulunmamışlardır. Bir kısım sanıkların darbe mesajlarını içeren emirleri incelemediğini, darbe girişiminin olduğunu bilmediği yönündeki savunmalarına samimiyetten uzak, suçtan kurtulmaya yönelik olduğundan mahkemece itibar edilmemiştir. Genelkurmay karargahında bulunan sanıkların olay gecesi kullandıkları silahların dağıtımı konusunda mevcut mevzuat ve teamüllere aykırı olarak zimmetlenmeden silahların dağıtıldığı, daha önce ki terör saldırılarında karargah personeli olan sanıkların karargahı korumak için herhangi bir eyleminin olmadığı, dosyada bulunan nizamiyelere ait ses kayıtlarında özel kuvvetler haricinde kimsenin içeri alınmayacağını, polis araçlarının özellikle uzaklaştırılmaya çalışıldığı, bu nedenle sanıkların karargaha terör saldırısı nedeniyle silah aldıkları yönündeki savunmalara mahkemece itibar edilmemiştir. Sanıklara savunmalarını hazırlamaları için ceza infaz kurumunda bulunan bilgisayar dershanelerinden faydalanmaları hususunda gerekli hassasiyetin gösterilmesi, sanıkların hafta sonu dahil hiçbir kısıtlama olmadan bilgisayar dershanesinden faydalanmaları için gerekli yazışmalar yapılmasına rağmen bir kısım sanıkların savunmalarını hazırlayamadıklarını ileri sürerek savunma vermekten kaçındıkları, bu hususun yargılamayı uzatmaya yönelik olduğuna dair karar verilmesi üzerine bir kısım sanıkların gün boyunca uzun hazırlık gerektiren yansılar eşliğinde savunma yapmaları karşısında, savunma için yeterli süre ve imkan tanınmadığına yönelik savunmalarına itibar edilmeyeceği açıktır. Bir kısım sanıkların savunmaları kapsamında kışlada kaldıkları süre zarfından daha fazla savunma süresi verilmesine rağmen bir kısım sanıkların bu süreyi kendisine yöneltilen suçlamalar ile ilgili savunma yapmak yerine gazete köşe yazılarını okudukları ve savunma ile ilgili konulara değinmemelerine rağmen savunmaları için yeterli süre verilmediğine yönelik itirazları da ilk derece mahkemesince yerinde görülmemiş ve kendilerine savunmalarını hazırlamaları için gerekli imkan sağlanmış ve savunmaları için yeterli süre de verilmiştir. Bir kısım sanıklar savunmalarında olay gecesi halkı darbe teşebbüsüne karşı direnmeye çağıran Cumhurbaşkanı R.. E.., darbe teşebbüsünü kabul etmeyen H.. A.. başta olmak üzere darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan üst düzey komutanlar ile MİT Müsteşarı ... ve diğer kamu görevlilerini suçladıkları, kendilerine emir vererek darbe teşebbüsüne iştirak eden komutanlarını koruma yoluna gittikleri görülmüştür. Genelkurmay Başkanlığı kamera kayıtlarına ilişkin 1 No’lu komisyon bilirkişi raporunda nizamiyelerde tespiti yapılan ses kayıtlarının değerlendirilmesi; Ses kayıtları bir bütün olarak incelendiğinde; nizamiyede karargah personelinin gece boyunca polisleri megafonla sürekli olarak uzaklaştırmaya çalıştıkları, karargaha polisi yaklaştırmama hususunda yoğun çaba gösterdikleri, öyle ki içeriye giren ambülansın dahi içini arayarak içeriye polis girmemesi yönünde hassasiyet gösterdikleri, nitekim gelen emniyet müdürünü silah doğrultarak uzaklaştırdıkları ve emniyet müdürünün bir daha gelmesi halinde vurulması yönünde talimat verdikleri, tüm bu durumlar birlikte değerlendirildiğinde; terör saldırısı beklentisi ile silah...rak nizamiyelere gittiğini iddia eden karargah subaylarının terör saldırısı beklemedikleri gibi polisi kendileri için bir tehdit olarak görmeleri nedeniyle sürekli onların uzaklaştırılması yönünde çaba sarf ettikleri, bu durumda da; silah...rak nizamiyelere giden karargah personelinin terör saldırı savunmalarına itibar edilme olanağının bulunmadığı, yine tatbikat için Genelkurmaya geldiklerini iddia eden özel kuvvetler personelinin de polisi uzaklaştırma ve emniyet müdürüne ateş edilmesi talimatı verilmesi nedeniyle özel kuvvet personelinin tatbikat savunmalarına mahkemece itibar edilmemiştir. "Özel kuvvetler geldi galiba", "İyi olacak zaten ayyuka çıkacak, buraya geldikl...izi şimdi duyacaklar, onun için ......"," Abi görüntü de verme dışarı, insanlar son anda farketsin böyle bir şey olduğu, gelince farketsin, belki vaz geçilir" "Orgenerali almışlar Orgenareli-Hazırda bekle", "İkinci başkan ağlıyormuş", "Nerde", "Birinci başkanın odasında", "Abi büyük resimde ne oluyor bilginiz var mı? -Büyük resimde mi?-Herkesi toplamaya gidiyorlarmış- Kara Harp Okulunda bir Tümgeneral almışlar-Onu biliyorum, hab... var-Bilmiyorum haberlerde bir şey yok şu an-Millet anlamadığı için bir şey yazamıyor de mi, ne oluyor falan diyor adamlar", "Siviller köprüyü terketmiyor haberiniz olsun", "Lan ... Milli Savunma Bakanını da bağlamışlar mıdır?-Abi dikkatli konuşun bak küfür edicem ha" şeklinde geçen ses kayıtları incelendiğinde sanıkların plan dahilinde orada oldukları, silah...rak nizamiyelere giden karargah personelinin özel kuvvetler personeli sanıkların geleceklerini önceden bildikleri, yine sanıkların darbe girişimi kapsamında generallerin derdest edilme eylemini bildikleri ve buna ilişkin gerçekleşen eylemler hususunda karargahta gerçekleşmeyen hususlarda dahi birbirlerini bilgilendirdikleri, yine ülke genelinde gerçekleşeceğini bildikleri hususlarda haberleri takip ederek birbirlerini bilgilendirdikleri; tüm bu durumlar birlikte değerlendirilerek ilk derece mahkemesince darbe girişimine iştirak eden sanıkların belirli bir plan dahilinde orada bulundukları ve sanıkların darbe girişimi kapsamında gerçekleşecek olayları önceden bildikleri sonuç ve kanaatine varıldığı tespit olunmuştur. Özel Kuvvetler Mensubu Sanıkların Hukuki Durumlarının Değerlendirilmesinde; 22.02.2018 tarihinde dinlenen tanık H.. B..'ın beyanında ve aşamalarda alınan birbiriyle tutarlı beyanlarında açıkça belirttiği üzere: Ankara ili ... mahallesinde düzenlenen toplantıda (Darbe teşebbüsünün planlandığı ve konuşulduğu toplantıda) sanık F.. A.. ile diğer sanık B.. A..' ün arasındaki konuşmada darbe teşebbüsü kapsamında kullanılacak Özel Kuvvetler Mensubu personelin isim isim örgüt üyeleri arasından birlik bütünlüğüne aykırı olarak seçildiği ilk derece mahkemesince tespit olunmuştur. Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/160 esas sayılı dosyasında yargılanan E.. G..'in Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında müdafii eşliğinde vermiş olduğu 26.07.2016 tarihli beyanında özetle; "Hami isimli örgüt mensubu olan bir şahsın evinde 13.07.2016 tarihinde bir toplantı yapıldığını, toplantıda Özel Kuvvetler mensubu kişilerin bulunduğunu" belirtmiştir. Tanık E.. G..' in beyanlarından açıkça anlaşılacağı üzere; 13.07.2016 tarihinde içerisinde sivil şahısların ve bir kısım Özel Kuvvetler mensubu asker şahısların bulunduğu bir evde yapılan toplantıya kimlerin katıldığı isim isim kesin ve net olarak tespit edilememişse de, darbe teşebbüsünden 2 gün önce yani 13.07.2016 tarihinde FETÖ silahlı Terör örgütü mensuplarınca Çankaya ilçesinde bulunan bir evde toplantı yapıldığının sabit olduğu, bu toplantının Özel kuvvetler mensubu kişiler arasında yapıldığı, söz konusu toplantıda darbe teşebbüsüne yönelik planlamaların ve görevlendirmelerin yapıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Katılan ... mahkemede alınan beyanında özetle; "Önceki yıllarda yapılan Yüksek Askeri Şura toplantısının ...liğini sağlamak amacıyla Özel Kuvvetlerin Genel Kurmaya geldiklerinde silahlarının bir gece öncesinden bir araç içerisinde Genel Kurmaya getirildiğini, silahların bir gece depoda tutulduğunu, toplantı günü sabahında askeri personellerin silahsız olarak geldiklerini, nizamiyeden giriş yaptıklarını ve giriş yapılırken kayıt altına alındıklarını, ellerinde silahları olduğu halde silahları ile beraber içeri alınmalarının mümkün olmadığını" açıkça beyan etmiştir. Tanıklar H.. B.., E.. G..' in beyanları ve katılan ...' ın beyanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Darbe teşebbüsüne iştirak eden Özel Kuvvetler Mensubu sanıkların 15.07.2016 tarihinden önce örgüt üyesi kişiler arasından isim isim özel olarak seçilmiş olmaları, 13.07.2016 tarihinde Ankara Çankaya ilçesinde bulunan bir evde FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütü üyesi Özel kuvvetler personelleri arasında darbe teşebbüsüne dair toplantının yapılmış olması, Muhafız...y Komutanlığından gelen sanıkların sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay'a gelmeleri, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olması, olay günü Özel Kuvvetler personeli olan tüm sanıkların Genelkurmay karargahına teamül ve uygulamalara açıkça aykırı olarak silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girmeleri, Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının olmaması, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenilmesi ve darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesi nedeniyle sanıkların terör saldırısı olmadığını anlamış olmalarına rağmen ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak etmeleri, sanıkların savunmaları arasında açık ve net bir tenakuzların olması (bir kısım sanıklar Genelkurmay Kışlasına tatbikat yapılacağı için gittiklerini belirtmiş olmalarına rağmen bazı sanıklar tatbikat yapılacağı gerekçesi ile önce Akıncı Üssünde toplandıklarını bu esnada Genelkurmay Kışlasına Terör saldırısı olacağı duyumu üzerine Genelkurmay'a gittiklerini beyan etmiş olmalarına karşın sanık Ş.. O.. ise savunmasında "kaçırılan Özel Kuvvetçi bir personelin kurtarılması görevi olduğunu bu nedenle önce Akıncı' ya oradan da Genelkurmay başkanlığına silahlı ve teçhizatlı olarak gittiklerini" belirtmiştir. Akıncı üssünden gelen sanıkların aynı mekanda bulunmaları, aynı otobüs ile Genelkurmay'a gelmeleri ve aynı olayların içinde olmalarına karşın sanık savunmaları arasında açık ve net tenakuz olduğu ilk derece mahkemesince tespit olunmuştur) dikkate alındığında Özel Kuvvetler mensubu sanıkların darbe teşebbüsünden önceden haberdar oldukları ve bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsüne kasten iştirak ettikleri, sanıkların tatbikat amacıyla Genelkurmay Karargahına geldiklerine ve akabinde terör saldırısı olacağına dair duyum nedeni ile Genelkurmay karargahında silahlı bir şekilde bulunduklarına yönelik savunmalarının ise atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. 1-SANIK A.. Ö..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. Ö..'ün 2013-2015 tarihleri arasında Hava Kuvvetleri Komutanı olarak görev yaptığı, 2015 tarihinde Yüksek Askeri Şura üyeliğine atandığı olay günü Hava Korgeneral M.. Ş..'in kızının İstanbul'daki düğününe davetli olmasına ve nikah şahitliği teklif edilmesine rağmen İzmir'den Kara Kuvvetleri Komutanı S.. Ç..'ın uçağı ile birlikte Ankara'ya geldiği, buradan Akıncı Hava Üssünde ikamet eden kızının evine geçtiği, sanığın emir astsubayı ...'i arayıp Akıncı Üssüne gelmesini söylemesi üzerine aracının damadı ...'un evine şoförler tarafından bırakıldığı, sanık M.. P..'ün kullandığı ... numaralı telefondan sanık A.. Ö..'ün emir astsubayı olan ...'in kullandığı ... numaralı telefon ile saat 23.05, 23.18, 23.38 ile 23.42'de irtibat sağlandığı, Genelkurmay Başkanı H.. A..'ın Yurtta Sulh Konseyi Başkanlığını kabul etmemesi üzerine Akıncı Üssüne zorla götürüldüğü, sanık A.. Ö..'e sanık F.. K..'ın beyanlarında belirttiği üzere sanık M.. P..'ün emir astsubayı H.. S..'nın elinde bulunan cep telefonunu M.. P..'e uzatarak "Komutanım, ... arıyor." dediği, sanık M.. P..'ün ise telefonda sanık A.. Ö..'e "Komutanım, komutanı Akıncılara tahliye ettik siz de oraya geçin" dediği, yine sanık H.. E..'in dosyada mevcut telefon kayıtlarından da anlaşıldığı üzere sanığın damadı olan ve olay gecesi darbe faaliyetlerini organize ettiği iddiasıyla sanık olarak yargılanan ...'u arayarak "... nerede?" dediği, ...'un ise "Bizim evde komutanım" dediği, H.. E..'in "Tamam aldım" şeklinde konuşmasını bitirdiği, yine gece 23.00 sıralarında Hava Kuvvetleri Komutanı olan A.. Ü..'ın sanığı aradığı ancak ulaşamadığı bu hususu orada bulunan diğer generallerle paylaşması üzerine Hava Korgeneral M.. Ş..'in sanığın kendisini tebrik için aradığı numarayı araması üzerine A.. Ü..'ın sanık A.. Ö.. ile yaptığı görüşmede A.. Ö..'e "... Paşam, sen neredesin?" diye sorduğunda A.. Ö..'ün Akıncı Hava Üssünde torunları ile beraber olduğunu belirttiği, uçakların sesini duyduğunu sorduğunu, sanığın gece uçuşu olduğunu söylediği, A.. Ü..'ın ise, "... Paşam, şimdiye kadar hangi tarihte cuma günü bu saatte gece uçuşu olmuş, darbe yapıyorlar, git bak bilgi ver" dediği, bu hususun A.. Ü.. tarafından duruşmada belirtildiği, sanığın A.. Ö..'ün darbe teşebbüsü konusunda bilgisinin olmasına rağmen herhangi bir bilgi sahibi olmadığını belirterek A.. Ü..'ı oyalamaya çalıştığı, Sanık B.. A..'ın müdafi huzurunda verdiği savunmasından da anlaşıldığı üzere sanık M.. A..'ya Genelkurmay Başkanını kast ederek "Komutan nerede?" diye sorması üzerine sanık M.. A..'nın "Komutan yok komutan A.. Ö.. Paşa" diyerek cevap vermesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgüt tarafından tanık H.. Y..'ın beyanından da anlaşıldığı üzere H.. A..'ın darbeyi kabul etmemesi üzerine Genelkurmay Başkanlığına getirildiği, sanığın sözde atama listesinde de Genelkurmay İkinci Başkanlığı görevine atandığı Genelkurmay Başkanlığı görevini kabul ederek sanığın darbe teşebbüsünün önemli yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Hava Üssüne geçerek darbe faaliyetinin yönetilmesinde ve organizasyonunda görev aldığı, bu kapsamda sanıklar M.. D.., Ö.. H.., K.. S.. ve H.. E.. ile birlikte Genelkurmay Başkanı H.. A..'ı darbe teşebbüsünü desteklemesi için ikna etmeye çalıştıkları, Sanık savunmasında darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde Genelkurmay Başkanının söylemesi üzerine haberinin olduğunu ve Genelkurmay Başkanının emirleri doğrultusunda 143. filoya gidip darbe teşebbüsünde bulunan yöneticiler ile görüştüğünü söylediği, ancak H.. A..'ın ifadesinde belirttiği isimler dışında görüştüğü isimleri özellikle vermekten kaçındığı bu isimlerin kamera kayıtlarında kimler olduğunun belli olmasına karşın savunmasında belirtmediği, sanığın rütbesi ve konumu itibariyle dosyada mevcut kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere rahatlıkla dolaştığı, derdest edilen diğer komutanların akıncı üstünde tutulduğunu bildiği halde gece boyunca bunları kurtarmaya yönelik girişimde bulunmadığı, Akıncı Üssünde darbe teşebbüsünde bulunan yöneticiler ile birlikte hareket ettiği anlaşılmakla sanığın bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiş, olay günü darbe teşebbüsünün önemli yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde FETÖ'nün sivil yöneticilerinden ..., ..., ..., ...ve ... ile askeri yönetici olan A.. Ö.., K.. S.., H.. E.., Ö.. H.., M.. A.., M.. D.., B.. A.., M.. D..,..., M.. K.., O.. K.. ile 143'üncü Filo'da toplandıkları, sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsü eylemlerini koordine ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın tanık H.. Y..'ın beyanlarında da belirttiği üzere Ankara ...'te yapılan toplantılarda Genelkurmay Başkanının ikna edilmemesi durumunda gözaltına alınacağı, yerine Genelkurmay Başkanlığına A.. Ö..'ün getirileceğinin konuşulduğu, bu planlama doğrultusunda olay gecesi sanık M.. D.. tarafından H.. A..'a darbe teşebbüsünü bildirmek ve darbenin teşebbüsünün başına geçmesi teklif edildiği, ancak H.. A..'ın bunu kabul etmediği, bunun üzerine yukarıda da açıklandığı üzere sanık M.. P..'ün A.. Ö.. ile telefonda görüşerek "Komutanım, komutanı Akıncılara tahliye ettik siz de oraya geçin" dediği, ayrıca B.. A..'ın M.. A..'ya Genelkurmay Başkanını kast ederek "Komutan nerede?" diye sorması üzerine "Komutan yok, komutan A.. Ö.. Paşa" dediği ayrıca sanık H.. E..'in sanığın damadı olan ...'u arayarak "... nerede?" diye sorduğu, onun da kendisine "burada tamam aldım" dediği, sanığın kendisine teklif edilen Genelkurmay Başkanlığı görevini kabul ederek sanığın Akıncı Hava Üssünde bulunan yönetim merkezine geldiği, sanığın Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsü eylemlerini koordine ettiği, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları anlaşıldığından örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşılmıştır. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay gecesi sanık M.. D.. tarafından H.. A..'a darbe teşebbüsünü bildirmek ve darbenin teşebbüsünün başına geçmesi teklif edildiği, ancak H.. A..'ın bunu kabul etmediği, bunun üzerine yukarıda da açıklandığı üzere sanık M.. P..'ün A.. Ö.. ile telefonda görüşerek "Komutanım, komutanı Akıncılara tahliye ettik siz de oraya geçin" dediği, ayrıca B.. A..'ın M.. A..'ya Genelkurmay Başkanını kast ederek "Komutan nerede?" diye sorması üzerine "Komutan yok, komutan A.. Ö.. Paşa" dediği ayrıca sanık H.. E..'in sanığın damadı olan ...'u arayarak "... nerede?" diye sorduğu, onun da kendisine "burada tamam aldım" dediği, sanığın kendisine teklif edilen Genelkurmay Başkanlığı görevini kabul ederek sanığın Akıncı Hava Üssünde bulunan yönetim merkezine geldiği, yukarıda da anlatıldığı üzere sanığın örgüt yöneticisi olduğu, sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, böylece sanığın cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, yukarıda açıklandığı üzere sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevinin verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanık A.. Ö.. 'ün diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verildiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verildiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Yine darbe gecesi yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün önemli yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu kabul edilmekle CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 2-SANIK A.. Ö..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. Ö..'in suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı 4. Ana Jet Üst Komutanlığında Harekat Komutanı olarak görev yaptığı, sanığın darbe kalkışmasından önce Akıncı Üssünde toplantılar yaptığı, darbe teşebbüsü kapsamında sanık M.. A.. ile 15.07.2016 tarihinde saat 19.09, 19.19 ve 19.54'te telefon görüşmelerinin olduğu, dosyada mevcut Akıncı Hava Üssünde bulunan 143. Filo Komutanlığı filo komutanının odasının bulunduğu koridoru gören kamera kayıtlarında da bu yönde emirler verdiğinin görüldüğü, diğer yönetici sivil ve asker yönetici sanıklar ile birlikte görüntülerinin olduğu, Akıncı Üssünden kalkan uçakların sevk ve idaresini bizzat yaptığı, darbe karşıtı olan komutanların derdest edilerek Akıncı Üssüne getirilmesi ve burada nerede kalacaklarını bizzat belirlediği, sanığın pilotlara iletilmek üzere talimatlar verdiği, ayrıca E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığı, Ankara Gölbaşında bulunan Polis Özel Harekat, TürkSat uydu antenlerinin bulunduğu tesisler, C.. C.. Külliyesi civarı, Jandarma Genel Komutanlığı yanı ve TBMM'nin bombalanması yönünde talimatlar verdiği ve Ankara üzerinde "ses üstü alçak uçuş serbest" şeklinde talimat verdiği, Olay günü darbe teşebbüsünün önemli yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde FETÖ'nün sivil yöneticilerinden ..., ..., ..., ...ve ... ile askeri yönetici olan A.. Ö.., K.. S.., H.. E.., Ö.. H.., M.. A.., M.. D.., B.. A.., M.. D.., M.. K..,..., O.. K.. ile 143'üncü Filo'da toplandıkları, hangi noktaların uçakla vurulacağı konusunda karar aldıkları, bu kararı A.. Ö.. pilotlara ilettiği ve ilettirdiği, Hava Kuvvetleri Komutanı olan Orgeneral A.. Ü.. Akıncı Üssüne getirildiğinde kendisine bozulmuş ayarları düzeltmeye çalıştıklarını söylediği, sanığın Cumhurbaşkanının uçağının takibi için Akıncı Hava Üssünde 2 adet F-16 uçağını saat 00.20 sıralarında kaldırdığı, yine sanığın olay tarihinde kule ile yapmış olduğu dosyada mevcut görüşmelerde "VİP trafiği geçti mi?, Cumhurbaşkanı uçağı falan geçti mi?, ... kalkışlar başlıyor" ...'un sanığa "BHM arıyor, malumunuz uçuşlar iptal" şeklindeki beyanına karşılık sanığın "Biliyorum, o bir tane şahsiyetsiz karaktersiz adam vardı tutuklandı. Şimdi diğerleri ile...kalı gereği yapılıyor, siz onları boş verin" "Helikopterler gelecek, ondan sonra Cougar, Sikorsky helikopterler gelecek indirme yer planlaması yap artı uçaklar kalkınca bana buradan bir alo de" uçakların kalkış için piste çıktığının kule tarafından bildirilmesi üzerine sanığın "Süper, tamam, harikasınız" şeklinde cevap verdiği. Ayrıca sanığın "Yurtta Sulh hareketi başladı, Yurtta Sulh hareketini icra ediyoruz şuan dolayısıyla bütün herkes Yurtta Sulh diye temas edecek" şeklinde konuştuğu. Tüm dosya kapsamından sanığın darbenin planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe kalkışmasından önce Akıncı Üssünde toplantılar yaptığı, Akıncı Üssünden kalkan uçakların sevk ve idaresini bizzat yaptığı, darbe karşıtı olan komutanların derdest edilerek Akıncı Üssüne getirilmesi ve burada nerede kalacaklarını bizzat belirlediği, sanığın pilotlara iletilmek üzere talimatlar verdiği, ayrıca Ankara Gölbaşında bulunan Polis Özel Harekat, TürkSat uydu antenlerinin bulunduğu tesisler, C.. C.. Külliyesi civarı, Jandarma Genel Komutanlığı yanı ve TBMM'nin bombalanması yönünde talimatlar verdiği ve Ankara üzerinde "ses üstü alçak uçuş serbest" şeklinde talimat verdiği, sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları gözetilerek örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidildiği anlaşılmıştır. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın dosyada mevcut Akıncı Hava Üssünde bulunan 143. Filo Komutanlığı filo komutanının odasının bulunduğu koridoru gören kamera kayıtlarında da bu yönde emirler verdiğinin görüldüğü, diğer yönetici sivil ve asker yönetici sanıklar ile birlikte görüntüler verdiği, Akıncı Üssünden kalkan uçakların sevk ve idaresini bizzat yaptığı, darbe karşıtı olan komutanların derdest edilerek Akıncı Üssüne getirilmesi ve burada nerede kalacaklarını bizzat belirlediği, sanığın pilotlara iletilmek üzere talimatlar verdiği, ayrıca E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığı, Ankara Gölbaşında bulunan Polis Özel Harekat, Türksat uydu antenlerinin bulunduğu tesisler, C.. C.. Külliyesi civarı, Jandarma Genel Komutanlığı yanı ve TBMM'nin bombalanması yönünde talimatlar verdiği ve Ankara üzerinde "ses üstü alçak uçuş serbest" şeklinde talimat verdiği, Hava Kuvvetleri Komutanı olan Orgeneral A.. Ü..'ın Akıncı Üssüne getirildiğinde kendisine bozulmuş ayarları düzeltmeye çalıştıklarını söylediği, sanığın Cumhurbaşkanını uçağının takibi için Akıncı Hava Üssünde 2 adet F-16 uçağını saat 00.20 sıralarında kaldırdığı, yine sanığın olay tarihinde kule ile yapmış olduğu dosyada mevcut görüşmelerde "VİP trafiği geçti mi?, Cumhurbaşkanı uçağı falan geçti mi?, ... kalkışlar başlıyor" ...'un sanığa "BHM arıyor, malumunuz uçuşlar iptal" şeklindeki beyanına karşılık sanığın "Biliyorum, o bir tane şahsiyetsiz karaktersiz adam vardı tutuklandı. Şimdi diğerleri ile...kalı gereği yapılıyor, siz onları boş verin" "Helikopterler gelecek, ondan sonra Cougar, Sikorsky helikopterler gelecek indirme yer planlaması yap artı uçaklar kalkınca bana buradan bir alo de" uçakların kalkış için piste çıktığının kule tarafından bildirilmesi üzerine sanığın "Süper, tamam, harikasınız" şeklinde cevap verdiği. Ayrıca sanığın "Yurtta Sulh hareketi başladı, Yurtta Sulh hareketini icra ediyoruz şuan dolayısıyla bütün herkes Yurtta Sulh diye temas edecek" şeklinde konuştuğu gözetilerek sanığın darbenin planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, böylece sanığın cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesine kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasını planlanladıkları ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevinin verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın, diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak etmesini yanında olay akşamı da 2 adet F-16 uçağını Cumhurbaşkanı uçağını takip etmesi için görevlendirdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü, diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne darbeciler tarafından sebebiyet verildiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verildiğinin ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Yine darbe gecesi darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından yapılan darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün önemli yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık A.. Ö.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de maktullerin ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu kabul edilerek CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de maktulle ilgili ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir Sanık A.. Ö.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 3-SANIK B.. A..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık B.. A..'ün suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Kara Kuvvetleri Komutanlığında Teşkilat Şube Müdürü olarak görev yaptığı, sanığın Ankara ...'te bulunan villada mahkemece tanık olarak dinlenen H.. B..'ın beyanından da anlaşılacağı üzere ... liderliğinde 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü planı organizasyonunun yapıldığı toplantılara katıldığı, Kara Kuvvetlerinde darbe teşebbüsünde görev...cak isimleri belirledikleri, C.. C.. Muhafız...yında yapılan toplantılara katıldığı, 11.07.2016 günü sabah saatlerinde 28. Mekanize Tugayında tabur komutanı olarak görev yapan sanık E.. T..'nin devresi olan ... ...'ı telefon ile aradığı, katılış işlemlerini erken gerçekleştirmesinin gerektiğini söylediği ve acil olarak konuyu görüşmek üzere Ankara iline çağırdığı. ... ...'ın E.. T.. ile görüşmesinin akabinde aynı gün akşam saat 18.00-19.00 sıralarında Ankara iline otobüs ile geldiği, sanığın şahsı AŞTİ Otogarının karşısında ki metro çıkışında arabası ile...rak Merkez Orduevine gittikleri, buradan Yarbay ...'i de alıp yukarıda açık adresi verilen eve gittikleri, evde 28. Mekanize Tugayı Kurmay Başkanı olarak görev yapan sanık S.. K.., aynı tugayda tabur komutanı olarak görev yapan..., yine Kara Kuvvetleri Personel Başkanlığında görev yapan ancak darbe teşebbüsü gecesi 28. Mekanize Piyade Tugay Komutanı olarak sözde atama listesi ile atanan ..., Genelkurmay Başdanışmanı olarak görev yapan O.. Y.. ve Kara Kuvvetleri Komutanlığında Teşkilat Şube Müdürü olarak görev yapan B.. A.. bulunduğu halde birlikte toplantı yaptıkları toplantıda ... ...'a erken katılış yapmasının mümkün olup olmadığının sorulduğu, bunun üzerine ... ...'ın erken katılış yapmasının mümkün olmayacağının söylemesi üzerine eski tabur komutanı olan ...'ı çağırmaya karar verdikleri bunun üzerine ... ... tarafından dosyada HTS kaydı ile de doğrulandığı üzere ...'ın çağrıldığı ve evde görüşmelere devam edildiği, B.. A.. ve O.. Y.. tarafından Türk Silahlı Kuvvetlerinin topyekün bir şekilde yönetime el koyacağı ve ... ilan edileceği, faaliyetin de bilmesi gereken prensibine göre gizlilik içinde yürütüleceğinin söylendiği, faaliyette Ankara ve İstanbul arasındaki irtibat ve koordinasyon timine ihtiyaç duyulduğu, İstanbul'daki gelişmelerin Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezine ve Kara Kuvvetleri Harekat Merkezine aktarılması gerektiğinin ifade edildiği, ... ...'ın bu işle görevlendirildiği, toplantıda şehir haritası üzerinde Ankara'nın ikiye parçaya ayrılarak yarısının Etimesgut'ta bulunan Zırhlı Birlikler'in diğer yarısının ise 28. Mekanize Piyade Tugayının sorumluluğunda olduğu, saat 03.30'da toplantının sona erdiği, toplantı esnasında hiç kimsenin itiraz etmediği, ertesi gün öğlen saatlerinde B.. A.. tarafından hemen çıkmaları gerektiği söylenerek ... ...'ın uyandırıldığı ve kendi aracı ile darbe teşebbüsünün İstanbul planlamasını koordine eden Kara Kuvvetleri Kurumsal Gelişim Projelerinin hazırlandığı Şube Müdürü olan M.. D.. ile buluşacakları yere gittikleri, bu yerin adresinin ... ... tarafından tam olarak teşhis ve tespit edilemediği anlaşılmıştır. Sanığın 11 Temmuz 2016 tarihinde öğleden sonra 58. ... Tugayına giderek M.. A.. ile darbe teşebbüsü kapsamında harita üzerinde planlamalar yaptığı tespit edilmiştir. Olay günü saat 15:00 civarı sanığın ... ile Akıncı 143. filoya geldikleri burada filo komutanı M.... F.. A.. ve ... ile görüştükleri daha sonra istihbarat odasında şarj edilen telsizlerin kutular halinde , ... ve ... ile birlikte aracına taşıdıkları sanığın aracı ile telsizlerin darbede görev...cak birliklere teslim etmek üzere Akıncı üssünden ayrıldığı, darbe teşebbüsünde kullanılmak üzere telsiz çağrı kodları ve irtibat personeli başlıklı listeyi hazırlayarak buna göre olay gecesi bu personeller ile yoğun şekilde iletişim içerisinde olduğu yine olay günü saat 17.47'de ...'ı telefon ile arayarak darbe teşebbüsünde kullanılmak üzere 4 adet ... marka 4900-ET telsizleri, telsiz kodlarını ile harita ve irtibat personelini içeren listelerin bulunduğu malzemeleri M.. A..'e gönderilmek üzere teslim ettiği, HTS kayıtlarına göre de ...ın cep telefonunun saat 18.40 itibariyle ... nizamiyesinin bulunduğu Ümitköy civarında baz verdiği, ayrıca ... Nizamiyesinin bağlı bulunduğu Zırhlı Birlikler Eğitim ve Tümen Komutanlığında 16.07.2016 tarihinde yapılan aramalarda haklarında TCK 309 maddesi gereğince kamu davası açılan sanık ... Çubukçu'nun odasında 10 adet, sanık ... ...'un aracında da 1 adet olmak üzere B.. A..'ün ...a teslim etmiş olduğu telsizlerin aynısından bulunduğu, Kara Kuvvetleri Komutanlığının envanterinde söz konusu telsizlerin bulunmadığı, ancak Jandarma Genel Komutanlığı tarafından yapılan idari tahkikat ve ele geçirilen telsizlerin cins ve özellikleri, seri numaraları, HTS kayıtları ile Akıncı da sanık B.. A..'ün telsiz kolisi taşıdığına ilişkin görüntüler de dikkate alındığında Zırhlı Birliklerde ele geçirilen 11 adet telsizin de sanık B.. A.. tarafından darbeye teşebbüs eyleminde kullanılmak üzere ... Nizamiyesinde teslim edildiği anlaşılmıştır. Sanığın olay günü darbe teşebbüsünü yönetmek üzere darbenin yönetim merkezlerin biri olan Akıncı Hava Üssüne gittiği, sanığın dosyada bulunan kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere filo koridorunda görüntü verdiği, sanığın darbe kalkışmasından önce Akıncı Üssünde toplantılar yaptığı, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte darbe teşebbüsü eylemlerine katılan örgüt mensuplarına talimatlar verdiği anlaşılmıştır. Sanığın darbe teşebbüsü kapsamında 15.07.2016 tarihinde saat 20.56'da darbe teşebbüsünde bulunanlar tarafından Erzincan ... Komutanı olarak atanan Tuğgeneral...'ı cep telefonundan arayarak darbe teşebbüsünün öne alındığını ve karargaha geçmesi gerektiğini söylediği, yine bu kapsamda 16.07.2016 tarihinde saat 01.10'da telefon görüşmelerinin bulunduğu, sanığın MEBS Okulunda Tabur Komutanı olan Yarbay...'yi darbe teşebbüsüne katılması için saat 20:49'da arayarak 80-85 civarında kursiyer teğmen ve astsubayı Akıncı Hava Üssünde hazır etmesi için talimat verdiği, ...ile yine 21:35:12, 23:08 ve 23:15:11 saatleri arasında telefon görüşmelerinin olduğu, 2. Ordu Harekat Başkanı olan ...ile 20.54.36'da telefon görüşmesi yaptığı, TRT baskınını gerçekleştiren ekibin başında olup darbe bildirisini zorla okutan Yarbay ...ile 15.07.2016 tarihinde 13.14, 20.47 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, M.. B.. ile 15.07.2016 tarihinde 20.45, 21.22, 21.24, 21.49 saatlerinde telefon görüşmeleri gerçekleştirdiği, dosya sanığı ... ile makamına tahsisli *** *** **** numaralı telefon ile 15.07.2016 tarihinde saat 23.56'da , 16/07/2016 tarihinde ise 03.16, 05.39, 06.26, 06.59, 07.31, 07.55, 07.58 saatlerinde telefon görüşmelerinin bulunduğu, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/43 Esas sayılı dosyasında sanık sıfatı ile yargılamasına devam olunan eski Kurmay Binbaşı ... ile 15.07.2016 tarihinde saat 15.15'te telefon görüşmesinin tespit edildiği, 16.07.2016 tarihinde ise 00.18 ve 11.21, 12.08 ve 12.14 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/43 Esas sayılı dosyasında sanık sıfatı ile yargılamasına devam olunan eski Albay ... ... ile 15.07.2016 tarihinde 16.01, 16.17, 21.36 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, dosya sanığı M.. A.. ile 15.07.2016 tarihinde 20.35, 20.44, 20.51, 20.55, 21.27, 21.28 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, firari sanık ... adına tahsisli ... numaralı telefon ile 15.07.2016 tarihinde 20.36, 21.11, 22.10, 22.57, 23.12, 23.14, 23.31, 23.41, 23.45, 23.48, 23.58 saatlerinde telefon görüşmelerinin bulunduğu, 16.07.2016 tarihinde ise 00.19, 00.20, 00.22, 00.34, 00.38, 01.21, 01.36, 01.47, 02.29, 02.30, 02.31, 04.53, 06.03, 06.09, 06.21, 06.24, 06.55 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, Kara Harp Okulu Kurmay Başkanı olan Ankara 24. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan ve kaçak durumunda bulunan... ile 15.07.2016 tarihinde 20.43, 20.45, 21.06, 21.30, 22.06, 22.23, 22.45, 23.07, 23.17, 23.26, 23.37, 23.49, 23.59 saatlerinde telefon görüşmelerinin bulunduğu, 16.07.2016 tarihinde ise 00.15, 00.21, 00.32, 00.40, 00.47, 01.08, 01.15, 01.18, 01.29, 01.30, 03.01, 03.09. 03.22, 03.33, 03.51, 04.17, 05.05, 06.15, 07.02, 07.24, 08.35, 09.35 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, 15.07.2016 tarihinde Isparta Dağ Komando Eğitim Merkez Komutanı Tümgeneral ... ile 22.25 ve 22.43 saatlerinde telefon görüşmesinin bulunduğu, eski Bando Okul Komutanı Albay ... ile 15.07.2016 saat 21.24'te telefon görüşmesinin bulunduğu, Eğirdir Dağ Komando Okulunda Kurmay Başkanı olarak görev yapan ... ile 15.07.2016 tarihinde 20.58, 21.15, 22.20 saatlerinde ve 16.07.2016 tarihinde ise saat 01.19'da telefon görüşmelerinin olduğu, darbecilerin sözde atama listesinde Çankırı ... Komutanı olarak atanan eski Kurmay Albay ...'ı 15/04/2016 günü saat 20.42'de aradığı, Akıncı Hava Üssündeki eylemleri nedeniyle Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan eski Kurmay Albay ... ile 15/07/2016 günü saat 20.49'da görüşmesinin olduğu, Kara Kuvvetleri Komutanlığında Ö.. G..'ün derdest edilmesi ile ilgili Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan eski Yarbay... ile 15/07/2016 tarihinde saat 21.13 ve 21.26'da telefon görüşmesinin olduğu, Zırhlı Birliklere giden Kurmay Albay ... ile 22.11, 23.31, 23.41 saatlerinde 16/07/2016 tarihinde ise 00.34, 00.48, 00.56, 01.02, 01.09, 01.31, 01.59, 02.02, 02.33, 02.40, 03.36, 04.50, 05.20, 05.22, 05.44 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, sanık A.. K..'in eşi adına kayıtlı, kendisi tarafından kullanılan telefon ile 15/07/2016 tarihinde saat 22.04'te görüşmesinin bulunduğu, dosya sanığı M.. Ş.. adına tahsisli ... numaralı telefon ile 15/07/2016 tarihi 22.21, 22.39, 22.58, 23.03, 23.09, 23.43, saatlerinde telefon görüşmesinin bulunduğu, 16/07/2016 tarihinde ise 00.04, 00.06, 00.22, 00.24, 00.28, 00.33, 01.52, 02.13, 06.52, saatlerinde telefon görüşmesinin bulunduğu, sanık M.. A.. ile 16 Temmuz 2016 günü 01.27, 01.50, 03.53 ve 06.51 saatleri arasında telefon irtibatı sağladığı, sanığın Kara Harp Okulu...y Komutanı olan ve o tarihte İzmir ili Menteş bölgesinde atış ve tatbikat bölgesinde bulunan darbe teşebbüsüne katıldığından İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesince hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ile darbe teşebbüsü kapsamında telefon irtibatı kurduğu, ilk irtibatının saat 21.07 olduğu daha sonraki irtibatlarının ise 22.58, 23.03, 23.29, 23.31 ve 16/07/2016 tarihinde saat 02.08'de olmak üzere 5 aramanın daha gerçekleştiği, Kara Havacılık Okul Komutanı olan dosyamız sanığı Ü.. Ç.. ile 16/07/2016 tarihinde saat 01.34, 03.54, 04.02, 04.20, 05.03 saatlerinde telefon görüşmelerinin bulunduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında sanık sıfatı ile yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen Albay ... ... ile 15/07/2016 tarihinde saat 23.54'te, 16/07/2016 tarihinde ise 00.12, 01.55, 02.18, 02.51, 04.54, 05.14, 05.55 ve 06.50 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, Kara Kuvvetleri Komutanlığındaki eylemlere ilişkin Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan Binbaşı... ile 15/07/2016 tarihinde 22.27, 22.33 saatlerinde telefon görüşmesinin bulunduğu, Denizli'de bulunan askeri birliklerin hava yoluyla Ankara'ya getirilmesi kapsamında Denizli 11. Tugay Komutanı olan Tuğgeneral ... ile 15/07/2016 tarihinde 21.45, 22.18 ve 22.49'da, 16/07/2016 tarihinde ise 00.26, 04.04, 04.05 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, 28. Mekanize Tank Tabur Komutanı olan... ile 16/07/2016 tarihinde saat 09.20'de telefon görüşmesinin olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında sanık sıfatı ile yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen Kara Havacılık Komutanlığında Kurs Tabur Komutanı Yarbay ... ile 15/07/2016 tarihinde 21.55, 22.15 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, Kara Kuvvetleri Komutanlığında görevli eski Kurmay Binbaşı İdris ... ile 16/07/2016 tarihinde 06.49 ve 06.57 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, Kara Kuvvetleri Komutanlığı personeli Albay ... ... ile 16/07/2016 tarihinde saat 09.18'de telefon görüşmesinin olduğu, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Genel Sekreteri olan ve firarı durumda bulunan Albay ... ... ile 15/07/2016 tarihinde 22.54, 23.24, 23.27 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu dosya kapsamındaki HTS kayıtlarından anlaşılmıştır. Sanığın darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde FETÖ'nün sivil yöneticilerinden ..., ..., ..., ...ve ... ile askeri yönetici olan A.. Ö.., A.. Ö.., M.. D.., A.. Ö.., Ö.. H.., M.. A.., M.. D.., ..., K.. S.., M.. K.., O.. K.. ile 143'üncü Filo'da toplandıkları, birlikte karar aldıkları, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın H.. B..'ın beyanlarında belirtildiği üzere ...'te 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü organizasyonu toplantılarına aktif olarak katıldığı, burada darbe teşebbüsünde görev...cak isimler ile harekatın seyrini belirledikleri, yine ... ...'ın beyanlarında da belirttiği üzere Ankara Altınpark'ta yapılan toplantı da diğer sanıklara O.. Y.. ile birlikte darbe teşebbüsünü tebliğ ettikleri, yine C.. C.. Muhafız...yında aktif olarak yapılan toplantılara katıldığı, kendisine darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Akıncı Hava Üssüne giderek burada diğer yönetici sanıklar ile birlikte gece boyunca irtibat halinde olduğu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte tüm eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, HTS kayıtları, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı tüm ülkede gerçekleşen eylemlerden sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları ilk derece mahkemesince kabul edilmekle örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın darbe teşebbüsünün planlama ve hazırlık faaliyetlerine katıldığı Olay günü ise darbe teşebbüsünü yönetmek üzere darbenin yönetim merkezlerin biri olan Akıncı Hava Üssüne gittiği, sanığın darbe kalkışmasından önce Akıncı Üssünde toplantılar yaptığı, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte darbe teşebbüsü eylemlerine katılan örgüt mensuplarına talimatlar verdiği sanık savunmaları HTS kayıtları,kamere kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu anlaşılmakla eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlanlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevini verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezi olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümünden sorumlu tutulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Yine darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık B.. A.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de maktullerin yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık B.. A.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yukarıda her müşteki ve katılan hakkında ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 4-SANIK H.. E..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık H.. E..'in suç tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı 4. Ana Jet Üs Komutanlığında Üs Komutanı olarak görev yaptığı, sanığın darbe kalkışmasından önce Akıncı Üssünde toplantılar yaptığı, darbe teşebbüsü faaliyeti sırasında Akıncı Hava Üssünde bulunduğunun kamera kayıtlarından da anlaşıldığı, dikte kayıtlarında sanığın görevlilere "helikopter Yurtta Sulh diyorsa dosttur, indirin" "...'ım uçak var mı havada? Ankara üzerinde devamlı uçak olacak, tacize devam, peyderpey kaldır, Ankara'nın üzerinde sürekli uçak olacak. Konsept bu, kalkan kollara söyleyin alçak uçsunlar, ses istiyoruz. Genelkurmay, Jandarma, AKP, Meclis, tamam. Alçak uçulsun" şeklinde emir vererek darbe teşebbüsünü yönettiği, 13.07.2016 tarihinde Diyarbakır iline gittiği, burada uçaklara Sniper cihazı taktırarak hedeflerin tam vurulabilmesi için hazırlık yaptığı, uçakları kullanan pilotlara doğrudan emir verdiği, Diyarbakır'dan gelen uçakların Akıncı Üssüne inmesini sağladığı, komutanı olduğu üsse FETÖ'nün sivil yöneticileri ile askeri yöneticilerinin girmesini sağladığı, Akıncı Üssünden kalkan uçakları bizzat sevk ve idaresi ettiği, darbe karşıtı olan komutanların derdest edilerek Akıncı Üssüne getirilerek nerede tutulacaklarını planladığı, darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde FETÖ'nün sivil yöneticilerinden ..., ..., ..., ...ve ... ile askeri yönetici olan A.. Ö.., K.. S.., M.. D.., A.. Ö.., Ö.. H.., M.. A.., M.. D.., ..., M.. K.., B.. A.. O.. K.. ile 143'üncü Filo'da toplandıkları, pilotlara iletilmek üzere Emniyet Havacılık Dairesi, Ankara Gölbaşında bulunan Polis Özel Harekat, Türksat uydu antenlerinin bulunduğu tesisler, C.. C.. Külliyesi civarı, Jandarma Genel Komutanlığı yanı ve TBMM'nin bombalanması yönünde diğer sanıklarla birlikte emirler verdiği, Sanığın olay tarihinde Genelkurmay Başkanı olan katılan H.. A.. Akıncı Hava Üssüne getirdikten sonra darbe teşebbüsü faaliyetinin başına geçmesi için ikna etmeye çalıştığı, bu hususun katılan H.. A..'ın ve sanıklar A.. Ö.., M.. D..'nin beyanlarında da belirttiği, Ayrıca katılana "Dilerseniz sizi kanaat önd...iz... ile görüştürürüz" şeklinde teklifte bulunduğu, darbenin sivil yöneticilerinden ... ile dosyada mevcut kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere görüşmelerin olduğu, sanığın 22.04.48'de örgütün sivil yöneticisi ... ile birlikte koridorda görüldüğü, sanığın ...'ı filo komutanı kapısı önünden saat 22.05.01'de asker selamı ile başıyla selamladığı ve birlikte filo komutanı odasına girdikleri, sanığın sözde atama listesinde görevine ilaveten Milli Eğitim Bakanlığına Müsteşar olarak atandığı, sanık her ne kadar savunmasında kendisinin derdest edildiğini, olaylara karışmadığını belirtmiş ise de dosyadaki kamera kayıtlarına göre sanığın rahatlıkla dolaştığı, telsiz ile darbe teşebbüsüne yönelik emirler verdiği, sanığın savunması somut gerçekler ile bağdaşmayan, kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olduğundan savunmasına itibar edilmediği, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, kamera kayıtları, telsiz/dikte kayıtları, HTS kayıtları, tanık ve sanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanığın darbe kalkışmasından önce Akıncı Üssünde toplantılar yaptığı, Akıncı Üssünden kalkan uçakların sevk ve idaresini bizzat yaptığı, darbe karşıtı olan komutanların derdest edilerek Akıncı Üssüne getirilerek nerede tutulacaklarını bizzat belirlediği, Genelkurmay Başkanı olan katılan H.. A.. Akıncı Hava Üssüne getirdikten sonra darbe teşebbüsü faaliyetinin başına geçmesi için ikna etmeye çalıştığı, ayrıca katılana "Dilerseniz sizi kanaat önd...iz... ile görüştürürüz" şeklinde teklifte bulunduğu, sanığın pilotlara iletilmek üzere talimatlar verdiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri, HTS kayıtlar, telsiz/dikte kayıtları, ve tüm dosya kapsamından, sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, anlaşıldığından örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, darbe kalkışmasından önce Akıncı Üssünde toplantılar yaptığı, darbe kalkışmasından önce Akıncı Üssünde toplantılar yaptığı, diğer yönetici sanıklarla birlikte darbe teşebbüsü eylemlerine katılan örgüt mensuplarına talimatlar verdiği sanık savunmaları HTS kayıtları,kamere kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, yukarıda açıklandığı üzere sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevinin verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde üzere Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin darbe teşebbüsünün önemli yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık H.. E.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de maktullerin yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık H.. E.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 5-SANIK K.. S..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık K.. S..'un suç tarihinde Tümgeneral rütbesiyle Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı Çiğli 2'nci Ana Jet Üs Komutanı olarak görev yaptığı, olay gecesi İstanbul'da Hava Kuvvetlerinde Korgeneral olan M.. Ş..'in düğününe davetli olmasına rağmen düğüne gitmeyip, eşinin sözde rahatsızlığını gerekçe göstererek emir astsubayı ...'a kendisini soran olursa İzmir de olduğunu söylemesini isteyerek Casa uçağı ile sabah saatlerinde Ankara'ya Akıncı Üssüne geldiği, Sanığın dosyada bulunan kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere filo koridorunda resmi üniformalı olarak görüntülendiği ve silahlı kuvvetlerin yönetime el koyduğuna dair darbe bildirisini okuyarak prova yaptığı, sanığın darbe kalkışmasından önce Akıncı Üssünde toplantılar yaptığı, olay tarihinde Genelkurmay Başkanı olan katılan H.. A.. Akıncı Hava Üssüne getirdikten sonra darbe teşebbüsü faaliyetinin başına geçmesi için ikna etmeye çalıştığı, bu hususun katılan H.. A.., sanık A.. Ö.. ve M.. D..'nin ifadelerinden de anlaşıldığı, sanığın sözde atama listesinde Genelkurmay Harekat Başkanlığına atandığı, Sanığın, diğer sanıklarla birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Hava Üssünde FETÖ'nün sivil yöneticilerinden ..., ..., ..., ...ve ... ile askeri yöneticiler olan A.. Ö.., A.. Ö.., M.. D.., A.. Ö.., Ö.. H.., M.. A.., M.. D.., ..., M.. K.., B.. A.., O.. K.. ile 143'üncü Filo'da toplandıkları, darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için karar aldıkları, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, kamera kayıtları, HTS kayıtları, tanık ve sanık beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme;; Sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, darbe kalkışmasından önce Akıncı Üssünde toplantılar yaptığı, Genelkurmay Başkanı olan katılan H.. A.. Akıncı Hava Üssüne getirildikten sonra darbe teşebbüsü faaliyetinin başına geçmesi için ikna etmeye çalıştığı, sanığın filo koridorunda resmi üniformalı olarak görüntülendiği ve silahlı kuvvetlerin yönetime el koyduğuna dair darbe bildirisini okuyarak prova yaptığı, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, anlaşıldığından örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün önemli yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Hava Üssünde eylemleri koordine ettiği, Genelkurmay Başkanı olan katılan H.. A.. Akıncı Hava Üssüne getirdikten sonra darbe teşebbüsü faaliyetinin başına geçmesi için ikna etmeye çalıştığı, sanığın filo koridorunda resmi üniformalı olarak görüntü verdiği, silahlı kuvvetlerin yönetime el koyduğuna dair darbe bildirisini okuyarak prova yaptığı, sanığın darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde FETÖ'nün sivil yöneticilerinden ..., ..., ..., ...ve ... ile askeri yönetici olan A.. Ö.., H.. E.., M.. D.., B.. A.., A.. Ö.., Ö.. H.., M.. A.., M.. D.., ..., M.. K.., O.. K.. ile 143'üncü Filo'da toplandıkları, darbe teşebbüsünü yönettikleri böylece sanığın cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlanarak, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevinin verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün önemli yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün önemli yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık K.. S.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesinin kabulü doğrultusunda yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık K.. S.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6-SANIK M.. D..'NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. D..'nin suç tarihinde Tümgeneral rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Stratejik Dönüşüm Daire Başkanı olarak görev yaptığı, darbe kalkışmasının saat 03.00'te başlayacağını bildiğinden karargahtan ayrıldığı, dosyada mevcut HTS kaydından da anlaşılacağı üzere saat 20.35'te sanık O.. Y.. tarafından aranarak darbe teşebbüsünün öne çekileceği bilgisinin verildiği, dosyada mevcut HTS kaydından da anlaşılacağı üzere darbe teşebbüsü kapsamında 15.07.2016 tarihinde saat 20.38'de sanık D.. Ö.. ile 13 saniye görüştüğü, saat 20.46'da kendi özel aracı ile yeniden karargaha döndüğü elinde çantası ile 4 numaralı kapıdan girerek komuta katına çıktığı daha sonra saat 20.49'da alt katta bulunan sanık O.. Y..'ın odasına geçtiği, burada gerekli görüşmeleri yapıp 21.51'de Genelkurmay Başkanının bulunduğu komuta katına ... sanık O.. Y.. ile çıktığı, Genelkurmay Başkanı makam odasına girerek katılan H.. A..'a "Komutanım operasyon başlıyor, herkesi...cağız. Taburlar, tugaylar yola çıktı. Biraz sonra göreceksiniz." dediği, sanığın bu söylemine katılan H.. A..'ın "ne diyorsun sen? Manyak mısın? Sakın ha" şeklinde bağırdığı İkinci Başkanın nerede olduğunu sorduğu, sanığın "Heyecanlanmayın, rahat olun, gelecekler" gibi sözler söylediği, katılanın tepki göstererek net bir şekilde bu teşebbüsü desteklemediğini söylemesine rağmen sanık M.. D..'nin geri adım atmadığı ve "Komutanım bu iş bitti herkes yola çıktı" şeklinde sözler söylediği, odanın dışına çıkarak komutana müdahale etme emrini verdiği bunun üzerine sanıklar S.. T.., L.. T.. ile Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan koruma astsubaylarından ... ...'ın içeri girdiği, katılanın ayağa kalktığı bunun üzerine sanık L.. T..'ın komutana bağırarak yerine oturmasını, zorluk çıkarmamasını söylediği, ardından havlu ile ağzını ve burnunu kapatarak nefes almasını engellediği, katılanın ayağa kalkmaya çalışması üzerine L.. T..'ın tabancayı kendisine doğrultup "Sıkarım, sakin olun" demesi üzerine katılan H.. A..'ın kendisine "Sık lan" diye bağırdığı, kelepçenin ellerini sıkması üzerine ellerindeki kelepçenin çözülmesini istemesi üzerine sanık M.. D..'nin izni üzerine çözüldüğü, bir süre sonra sanığın Akıncı Üssüne tahliyesi konusunda emir verdiği, Saat 23.04'te M.. D.., ... ..., F.. A.., O.. Ö.., ... ve H.. K..'nın gözetiminde tahliye edildiği, dışarıda bekleyen helikoptere bindirilerek sanık M.. D..'nin gözetiminde Akıncı Üssüne götürüldüğü, burada üst komutanı odasında sanıklar K.. S.., H.. E.., Ö.. H.. ile buluştukları, komutanı ikna etmek için yoğun çaba harcadıkları, ancak katılan H.. A..'ın kabul etmemesi üzerine örgütün Genelkurmay Başkanlığı makamına getirilmesine karar verdiği sanık A.. Ö..'ün sanık M.. P.. ile telefon görüşmesinden sonra geldiği ve sanıklara eşlik ettiği, sanık M.. D..'nin dosyaya yansıyan kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere saat 23.43.16'da sanık A.. Ö.. ve beraberindeki darbe teşebbüsüne katılan örgüt mensupları ile birlikte filo komutanı odasının önündeki koridorda görüntüsünün olduğu, olay günü darbe teşebbüsünün önemli yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde FETÖ'nün sivil yöneticilerinden ..., ..., ..., ...ve ... ile askeri yönetici olan A.. Ö.., A.. Ö.., K.. S.., H.. E.., Ö.. H.., M.. A.., M.. D.., B.. A.., M.. K.., ..., O.. K.. ile 143'üncü Filo'da toplandıkları, darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için karar aldıkları, Sanık her ne kadar savunmasında kendisinin zorla bir kağıda yazdırılıp H.. A..'a tebliğ etmesi için gönderildiğini belirtmiş ise de sanığın bu kişilerin ismini vermediği ayrıca görüntülerde sanığın diğer sanıklar ile birlikte hareket ettiğinin görüldüğü, Akıncı Hava Üssünde ise 143. Filoda toplanan diğer darbe teşebbüsü yöneticilerinin kamera kayıtlarında açıkça görüldüğü halde sanığın da gidip görüştüğünü söylediği halde H.. A..'ın beyanında belirttiği isimlerin dışında isim vermekten kaçındığı, sanığın Akıncı Hava Üssünde bulunan kamera kayıtlarından da görüleceği üzere herhangi bir engelleme olmadan rahatlıkla hareket ettiği, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik somut gerçek ile bağdaşmayan savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiş, sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile birlikte yönettiği kamera kayıtları, HTS kayıtları, tanık ve sanık beyanları ve tüm dosya kapsamından ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca olay günü Genelkurmay Başkanı makam odasına girerek burada katılan H.. A..'a "Komutanım operasyon başlıyor, herkesi...cağız. Taburlar, tugaylar yola çıktı. Biraz sonra göreceksiniz." dediği, sanık M.. D..'nin izni üzerine ellerindeki kelepçenin çözüldüğü, bir süre sonra sanığın Akıncı Üssüne tahliyesi konusunda emir verdiği, burada üs komutanı odasında sanıklar K.. S.., H.. E.., Ö.. H.. ile buluştukları, komutanı ikna etmek için yoğun çaba harcadıkları, sanık M.. D..'nin dosyaya yansıyan kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere diğer sanıklarla birlikte hareket ederek 143. Filoda darbe teşebbüsünü organize eden diğer örgüt yöneticileri ile birlikte hareket ederek darbenin başarıya ulaşması için emirler verdiği, sanığın dosyada mevcut HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere olay gecesi sanıklar D.. Ö.., R.. G.., B.. T.. ile telefon görüşmeleri yaptığı, sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, anlaşıldığından örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın darbe teşebbüsünü Genelkurmay Başkanı H.. A..'a tebliğ ederek darbenin başına geçmesini teklif ettiği ve kabul etmemesi üzerine derdest edilerek Akıncı Hava Üssüne götürülmesi emrini verdiği, burada diğer sanıklarla birlikte ikna faaliyetinde bulunduğu, ancak kabul ettiremedikleri, sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, ayrıca Genelkurmay Başkanlığında bulunan sanıklarla sürekli irtibat halinde olduğu, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü de eylemleri ile darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınması planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevinin verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerin biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Yine darbe gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. D.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık M.. D.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 7-SANIK M.. K..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. K..'in suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Jandarma Okullar Komutanlığında görev yaptığı, sanığın adına kayıtlı ...cep telefonu ile ID No: ... kullanıcı adı: ....06 şifre: Sakarya... adı ile Bylock gizli haberleşme programını kullandığı, sanığın tanık olarak dinlenen H.. B..'ın beyanından da anlaşılacağı üzere Ankara ...'te bulunan villada ... liderliğinde 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü planı organizasyonunun yapıldığı toplantılara katıldığı, toplantıda Jandarma Genel Komutanlığındaki darbe teşebbüsünde görev...cak isimleri belirledikleri, Olay günü darbe teşebbüsünü yönetmek üzere darbe teşebbüsünün önemli yönetim merkezleri biri olan Akıncı Hava Üssüne gittiği, sanığın Akıncı Hava Üssünde bulunan 143. Filo Komutanlığı filo komutanının odasının bulunduğu koridoru gören kamera kayıtlarında gecenin başlarında sivil kıyafetli olarak daha sonrasında ise askeri üniformalı olarak görüntülerinin bulunduğu, her ne kadar sanık aşamalardaki savunmalarında askeri üniformalı görüntülerini reddetmiş ise de dosyada mevcut 08.10.2016 tarihli Tespit Tutanağı ve kamera görüntülerinin duruşmada izlenmesi aşamasında açıkça sanık olduğunun ilk derece mahkemesince kabul edildiğinden bu yöndeki savunmasına itibar edilmediği, sanığın darbe teşebbüsü kapsamında filo komutanı odasında bulunan askeri hat ile gece boyunca telefon görüşmeleri yaptığının kamera kayıtlarında sabit olduğu, sanığın örgüt tarafından hazırlanan sözde atama listesinde Jandarma Okullar Komutanı olarak atandığı, Sanığın 143. Filoda darbe teşebbüsünü organize eden diğer örgüt yöneticileri ile birlikte hareket ederek darbenin başarıya ulaşması için emirler verdiği, Akıncı Üssünde FETÖ'nün sivil yöneticilerinden ..., ..., ..., ...ve ... ile askeri yönetici olan A.. Ö.., K.. S.., H.. E.., A.. Ö.., Ö.. H.., M.. A.., M.. D.., ..., M.. D.., B.. A.., O.. K.. ile 143'üncü Filo'da toplandıkları, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, kamera kayıtları, HTS kayıtları, tanık ve sanık beyanları ve tüm dosya kapsamından ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında H.. B..'ın beyanlarında belirtildiği üzere ...'te 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü organizasyonu toplantılarına aktif olarak katıldığı, burada darbe teşebbüsünde görev...cak isimler ile harekatın seyrini belirledikleri, kendisine darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Akıncı Hava Üssüne giderek burada diğer yönetici sanıklar ile birlikte gece boyunca irtibat halinde olduğu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte tüm eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu sanığın yöneticiliği nedeniyle tüm ülkede gerçekleşen eylemlerden sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, anlaşıldığından örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın darbe teşebbüsünün planlama faaliyetlerine katıldığı Olay günü ise darbe teşebbüsünü yönetmek üzere darbenin yönetim merkezlerin biri olan Akıncı Hava Üssüne gittiği, diğer yönetici sanıklarla birlikte darbe teşebbüsü eylemlerine katılan örgüt mensuplarına talimatlar verdiği sanık savunmaları HTS kayıtları,kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu anlaşılmakla eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevinin verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezi olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. K.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık M.. K.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yukarıda her müşteki ve katılan hakkında ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 8-SANIK M.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. A..'ın suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Plan ve Yönetim Daire Başkanlığında Şube Müdürü olarak görev yaptığı, tanık olarak dinlenen H.. B..'ın beyanından da anlaşılacağı üzere Ankara ...'te bulunan villada ... liderliğinde 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü planı organizasyonunun yapıldığı toplantılara katıldığı, darbe teşebbüsünde görev...cak isimleri belirledikleri, olay günü ise darbe teşebbüsünü yönetmek üzere darbenin harekat merkezi olan Akıncı Hava Üssüne gittiği burada hazırlık toplantıları yaptıkları, sanığın dosyada mevcut kamera kayıtlarında 15.07.2016 tarih saat 19.18.40'da ve 19.18.45 zamanlarında görüntülerinin bulunduğu, Akıncı Hava Üssünde ele geçirilen sanıkların hedef olarak belirlediği noktalara ilişkin renkli baskı uydu görüntüsünün içerik fotoğrafları ile ... direktifinin bulunduğu kağıtta dosyada mevcut Kriminal Daire Başkanlığının 07.08.2016 tarih ve 2016/377 sayılı ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere sanığın parmak izlerinin tespit edildiği, Jandarma Kriminal Daire Başkanlığının 2016/2569 sayılı ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere sanıktan alınan swap örneklerinde atış artıklarının tespit edildiği, Sanığın darbe teşebbüsü kapsamında sanık M.. D.. ile 14.07.2016 tarihinde 05.40, 05.42, 05.50, 06.27, 06.29 saatlerinde, yine 15.07.2016 tarihinde 17.53, 18.24, 18.30 saatlerinde, sanık A.. Ö.. ile 15.07.2016 tarihinde 19.09, 19.19, 19.54 saatlerinde, yine dosyamız sanığı B.. A.. ile 15.07.2016 tarihinde 20.35, 20.44, 20.51, 20.55, 21.27, 21.28 saatlerinde, Sanık D.. Ö.. ile 15.07.2016 tarihinde 20.32, 21.13, 21.15, 21.25, 21.29, 21.38, 21.43, 21.45, 21.47, 21.49, 22.02, 22.25, 22.29, 22.31, 22.59, 23.24, 23.47, 23.48, 23.53 saatlerinde, 16.07.2016 tarihinde ise 00.06, 00.19, 00.48, 01.04, 01.11, 01.17, 01.21, 01.55, 03.48, 03.56, 04.09, 04.26, 04.46, 04.53, 05.35, 05.56, 06.40, 07.14, 07.20, 07.33, 07.51, 08.28, 08.40, 09.19, 09.29, 09.59, 10.23, 10.49, 10.50 saatlerinde, Sanık M.. P.. ile 15.07.2016 tarihinde 20.12, 20.57, 21.00, 21.31, 21.36, 21.54, 21.56, 22.04, 22.08, 22.20, 22.23, 22.39, 22.42, 22.49, 23.07, 23.09, 23.26, 23.34, 23.36, 23.40, 23.41, 23.57 saatlerinde 16.07.2016 tarihinde ise 00.11, 00.12, 00.27, 00.28, 00.40, 00.49, 00.58, 01.09, 01.13, 01.25, 01.40, 01.46, 01.52, 02.01, 02.14, 02.21, 02.27, 02.31, 02.41, 02.48, 02.57, 02.58, 03.12, 03.17, 03.26, 03.27, 03.30, 03.31, 03.50, 04.01, 04.12, 04.24, 04.32, 04.55, 05.13, 05.26, 05.29, 05.39, 05.46, 05.47, 05.50, 06.10, 06.13, 06.14, 06.28, 06.38, 07.31, 07.49, 07.57, 08.07, 08.28, 08.37, 08.59, 09.03, 09.31, 09.53, 10.05, 10.12, 10.28, 10.32, 10.36, 11.43, 12.19, 12.48 saatlerinde, TRT baskınını gerçekleştiren ekibin başında olup darbe bildirisini zorla okutan Yarbay ...ile 15.07.2016 tarihinde 20.43, 21.19, 21.34, 22.38, 22.46 saatlerinde, 16.07.2016 tarihinde ise 00.00.09, 00.47 saatlerinde, Sanık M.. B.. ile 15.07.2016 tarihinde ise 21.01, 21.06, 21.50, 21.55 saatlerinde, yine darbe teşebbüsü kapsamında sanık O.. Y.. ile 15.07.2016 tarihinde 23.42 saatinde 16.07.2016 tarihinde ise 00.17, 00.21, 00.29, 00.32, 00.39, 00.42, 00.44, 00.45, 00.51, 00.52, 01.45, 01.47, 02.24, 02.32, 03.21, 03.23, 03.43, 04.19, 04.45, 05.01, 05.06, 05.40, 05.50, 05.42, 06.22, 06.24, 06.54, 07.01, 08.30, 08.31, 09.33, 10.15, 10.31 saatlerinde, Darbe teşebbüsü kapsamında 15.07.2016 tarihinde sanık R.. G.. ile 21.56, 22.03, 22.04, 22.10, 22.13, 22.24, 22.40, 22.53, 22.55, 22.57, 23.06, 23.09, 23.10, 23.14, 23.22, 23.44 saatlerinde, 16.07.2016 tarihinde ise 02.20, 02.33, 02.35, 02.51, 03.07, 03.14, 03.24, 04.03, 04.20 saatlerinde, yine darbe teşebbüsü kapsamında sanık G.. E.. ile 16.07.2016 tarihinde saat 06.18 saatinde, 11. Zırhlı Tugay Komutanı Kurmay Başkanı olarak görev yapan ve firari olan eski Yarbay ... ile 16.07.2016 tarihinde 02.55, 03.08 saatlerinde, yine darbe teşebbüsü kapsamında Denizli 11. Motorlu Piyade Tugay Komutanı ... ile 16.07.2016 tarihinde 05.08, 05.45, 05.58, 06.03, 06.22, 06.30, 06.44, 06.47, 07.26 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, Sanığın 143. Filoda darbe teşebbüsünü organize eden diğer örgüt yöneticileri ile birlikte hareket ederek darbenin başarıya ulaşması için emirler verdiği, Akıncı Üssünde FETÖ'nün sivil yöneticilerinden ..., ..., ..., ...ve ... ile askeri yönetici olan A.. Ö.., A.. Ö.., K.. S.., H.. E.., Ö.. H.., M.. D.., B.. A.., M.. D.., M.. K.., ..., O.. K.. ile 143'üncü Filo'da toplandıkları, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, kamera kayıtları, HTS kayıtları, tanık ve sanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın H.. B..'ın beyanlarında belirtildiği üzere ...'te 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü organizasyonu toplantılarına aktif olarak katıldığı, burada darbe teşebbüsünde görev...cak isimler ile harekatın seyrini belirledikleri, kendisine darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Akıncı Hava Üssüne giderek burada diğer yönetici sanıklar ile birlikte gece boyunca irtibat halinde olduğu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, bu kapsamda Genelkurmayda ve Muhafız...yında bulunan yönetici sanıklar ile Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte tüm eylemleri koordine ettiği bu durumun hts kayıtlarında açıkça görüldüğü sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu sanığın yöneticiliği nedeniyle tüm ülkede gerçekleşen eylemlerden sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, anlaşıldığından örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın tanık olarak dinlenen H.. B..'ın beyanından da anlaşılacağı üzere Ankara ...'te bulunan villada ... liderliğinde 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü planı organizasyonunun yapıldığı toplantılara katıldığı, sanığın darbe teşebbüsünde görev...cak isimleri belirledikleri, olay günü ise darbe teşebbüsünü yönetmek üzere darbenin harekat merkezi olan Akıncı Hava Üssüne gittiği burada hazırlık toplantıları yaptıkları, sanığın dosyada mevcut kamera kayıtlarında 15.07.2016 tarih saat 19.18.40'da ve 19.18.45 zamanlarında görüntülerinin bulunduğu, Akıncı Hava Üssünde ele geçirilen sanıkların hedef olarak belirlediği noktalara ilişkin renkli baskı uydu görüntüsünün içerik fotoğrafları ile ... direktifinin bulunduğu kağıtta dosyada mevcut Kriminal Daire Başkanlığının 07.08.2016 tarih ve 2016/377 sayılı ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere sanığın parmak izlerinin tespit edildiği, Jandarma Kriminal Daire Başkanlığının 2016/2569 sayılı ekspertiz raporunda da belirtildiği üzere sanıktan alınan swap örneklerinde atış artıklarının tespit edildiği, sanığın darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer yönetici sanıklar ve darbe eylemine karışan sanıklar ile yoğun şekilde telefon görüşmelerinin bulunduğu, sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, sanığın cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, üzere sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlamasını ve yönetilmesi görevinin verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, HTS kayıtları, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, HTS kayıtları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. A.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık M.. A.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 9-SANIK O.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık O.. K..'ın suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğünde görev yaptığı, eski özel kuvvetçi olduğu darbe teşebbüsünden önce sanık M.. B.. ile C.. C.. Muhafız...yında darbe teşebbüsü planı ile ilgili toplantılar yaptığı, Türksat'a saldırı, Genelkurmay Karargahının ele geçirilmesi, Özel Kuvvetler karargahının ele geçirilmesi, TRT baskını ile ilgili planlama yaptığı, sanığın Ankara'da, G.. S.. ve ... ile 14.07.2016 tarihinde görüştükleri, görüşmede Cumhurbaşkanına suikast suçunun planlamasının yapıldığı, darbe girişimi sırasında kendi telefon hattı ile birlikte...'ın kendisine verdiği B.. K.. adına kayıtlı sadece darbe teşebbüsü girişiminde kullanılmak üzere satın alınan ... numaralı hattı kullandığı, bu hususun ortak baz çakıştırmalarıyla da uyuştuğu, sanığın olay günü sabah saat 10.00'dan itibaren önce Zırhlı Birlikler Komutanlığına sonrasında Genelkurmay Karargahında ve Jandarma Okullar Komutanlığına ardından Genelkurmay Karargahına, Kara Havacılık Komutanlığına ve yeniden Zırhlı Birlikler Okul Komutanlığına giderek son kontrolleri yaptığı, darbe teşebbüsünü yönetmek üzere akşam saatlerinde darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Hava Üssüne gittiği burada hazırlık toplantıları yaptıkları, Sanığın kendisine ait GSM hattı ile F.. A.. ile darbe teşebbüsü kapsamında 13/07/2016 tarihinde saat 18.00'da, ... ... ile 14/07/2016 tarihi saat 12.33'te, 15/07/2016 tarihinde ise 21.41'de, M.. K.. ile 15/07/2016 tarihinde saat 21.43'te, ...ile 15/07/2016 tarihi saat 21.46, 22.31, 00.46'da, ... ile 15/07/2016 tarihinde saat 21.47'den itibaren 16/07/2016 saat 00.06'ya kadar birçok kez görüşmesinin olduğu, ... ile 15/07/2016 tarihi saat 22.46, 23.33 saatlerinde 16/07/2016 tarihinde ise 02.03, 02.08, 02.23, 02.29, 03.06 saatlerinde, M.. Ş.. ile 16/07/2016 tarihinde 03.52, 04.40, 04.44 saatlerinde, M.. K.. ile 16/07/2016 tarihi saat 12.43 ve 13.10'da, firarı sanık... ile 16/07/2016 tarihinde saat 00.21'de telefon görüşmelerinin olduğu, B.. K.. adına kayıtlı fakat olay gecesi O.. K.. tarafından kullanıldığı belirlenen ... nolu telefon ile ... adına kayıtlı olay gecesi A.. Y.. tarafından kullanıldığı belirlenen ... telefon ile, sanık M.. B.., ... ..., O.. Y.., Özel kuvvetler mensubu olup Ankara 14. Ağır Ceza Mahkemesince hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ... ile, Cumhurbaşkanına suikast davasında yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen ... tarafından kullanılan ... adına kayıtlı ... nolu telefon ile yine F.. A.. tarafından kullanılan U.. C.. adına kayıtlı ... nolu telefon ile, M.. K.. tarafından kullanılan B.. K.. adına kayıtlı...nolu telefon ile, ... tarafından kullanılan U.. C.. adına kayıtlı *** *** **** nolu telefon ile, D.. Ö.., ... ve ... tarafından kullanılan U.. C.. adına kayıtlı...nolu telefon ile, Sanığın 143. Filoda darbe teşebbüsünü organize eden diğer örgüt yöneticileri ile birlikte hareket ederek darbenin başarıya ulaşması için emirler verdiği dosyada mevcut 143. Filo koridoruna ait kamera kayıtlarında da açıkça anlaşıldığı, Akıncı Üssünde FETÖ'nün sivil yöneticilerinden ..., ..., ..., ...ve ... ile askeri yönetici olan A.. Ö.., K.. S.., H.. E.., O.. K.., A.. Ö.., Ö.. H.., M.. K.., M.. D.., ..., B.. A.., M.. D.., M.. A.. ile 143'üncü Filo'da toplandıkları, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın eski özel kuvvetçi olduğu darbe teşebbüsünden önce sanık M.. B.. ile C.. C.. Muhafız...yında darbe teşebbüsü planı ile ilgili toplantılar yaptığı, burada darbe teşebbüsünde görev...cak isimler ile harekatın seyrini belirledikleri, kendisine darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Akıncı Hava Üssüne giderek burada diğer yönetici sanıklar ile birlikte gece boyunca irtibat halinde olduğu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte tüm eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu sanığın yöneticiliği nedeniyle tüm ülkede gerçekleşen eylemlerden sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, anlaşıldığından örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın darbe teşebbüsünden önce sanık M.. B.. ile C.. C.. Muhafız...yında darbe teşebbüsü planı ile ilgili toplantılar yaptığı, Türksat'a saldırı, Genelkurmay Karargahının ele geçirilmesi, Özel Kuvvetler karargahının ele geçirilmesi, TRT baskını ile ilgili planlama yaptığı, sanığın Ankara'da, G.. S.. ve ... ile 14.07.2016 tarihinde görüştükleri, görüşmede Cumhurbaşkanına suikast suçunun planlamasının yapıldığı, darbe girişimi sırasında kendi telefon hattı ile birlikte...'ın kendisine verdiği B.. K.. adına kayıtlı sadece darbe teşebbüsü girişiminde kullanılmak üzere satın alınan ... numaralı hattı kullandığı, bu hususun ortak baz çakıştırmalarıyla da uyuştuğu, sanığın olay günü sabah saat 10.00'dan itibaren önce Zırhlı Birlikler Komutanlığına sonrasında Genelkurmay Karargahında ve Jandarma Okullar Komutanlığına ardından Genelkurmay Karargahına, Kara Havacılık Komutanlığına ve yeniden Zırhlı Birlikler Okul Komutanlığına giderek son kontrolleri yaptığı, darbe teşebbüsünü yönetmek üzere akşam saatlerinde darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Hava Üssüne gittiği darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, böylece sanığın cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu anlaşılmakla eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın Cumhurbaşkanına Suikast suçundan 5237 sayılı TCK' nun 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla TCK'nın 310/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/277 Esas sayılı dosyasında sanığın aynı suçlama nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği ve kararın Yargıtay 16. Ceza Dairesince de onanarak kesinleştiği anlaşıldığından sanık O.. K.. hakkındaki bu kamu davanın 5271 sayılı CMK' nın 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Yine darbe gecesi yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık O.. K.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine, yine maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık O.. K.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 10-SANIK M.. P..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. P..'ün suç tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Personel Yönetim Daire Başkanı olarak görev yaptığı, mahkemede tanık olarak dinlenen H.. B..'ın beyanından da anlaşılacağı üzere Ankara ...'te bulunan villada ... liderliğinde 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü planı organizasyonunun yapıldığı toplantılara katıldığı, darbe teşebbüsünde görev...cak örgüt mensubu olan isimleri belirledikleri, bu minvalde örnek gösterilecek olursa; Elazığ ... Komutanı olarak atanan ... ile darbe teşebbüsü öncesi Ankara'da buluşarak darbe teşebbüsünde birlikte çalışacak personelin isim listesini verdiği, Sanığın 13.07.2016 günü sanık G.. E..'yi darbe teşebbüsünü bildirerek görevlendirme yaptığı, sanığın olay günü saat 20.59.37'de G.. E.. ve C.. T.. ile birlikte G.. E..'nin odasına geldikleri, içeride görüştükleri, saat 21.07'de H.. S..'nın elindeki çanta ile içeri girdiği, saat 21.00.15'te C.. T..'ın odadan ayrıldığı, H.. S..'nın tekrar odaya girdiği, bu esnada saat 21.01.07'de Y.. Y..'ın odaya geldiği, içeride 20 saniye kaldıktan sonra G.. E.. ile birlikte saat 21.01.33'te ayrıldığı, bu esnada G.. E..'nin eline silah aldığı, sanık M.. P..'ün G.. E..'nin odasında saat 21.03'de 58. ... Tugayı Komutanı olan sanık M.. A..'ü arayarak harekete geçme emri verdiği, saat 21.05'te odadan ayrıldığı, saat 21.23.07'de sanık M.. P..'ün C.. T.. ile birlikte G.. E..'nin odasına geldiği, saat 21.24'te odadan ayrıldıkları, saat 21.30'da Personel Plan Yönetim Daire Başkanı sıfatıyla ve General Amiral Şube Müdürü C.. T..'ın ismiyle hazırlanan atama, katılışlar ... direktifi konulu mesajların saat 21.43 ile 21.55'te birliklere çekildiği, sanığın kendisinin kullandığı ... numaralı telefondan sanık A.. Ö..'ün emir astsubayı olan ...'in kullandığı ... numaralı telefon ile saat 23.05, 23.18, 23.38 ile 23.42'de irtibat sağladığı, Genelkurmay Başkanı H.. A..'ın ikna edilmemesi karşısında tanık H.. Y..'ın beyanından anlaşılacağı üzere örgütün Genelkurmay Başkanlığına getirilmesine karar verdiği sanık A.. Ö..'e Akıncı Hava Üssüne geçebileceğini söylediği, Sanığın darbe teşebbüsü kapsamında sanık M.. A.. aracılığı ile Akıncı üssünde bulunan diğer yöneticiler ile irtibat kurduğu, bu kapsamda sanık ile darbe teşebbüsü kapsamında 15.07.2016 tarihinde 20.12, 20.57, 21.00, 21.31, 21.36, 21.54, 21.56, 22.04, 22.08, 22.20, 22.23, 22.39, 22.42, 22.49, 23.07, 23.09, 23.26, 23.34, 23.36, 23.40, 23.41, 23.57 saatlerinde 16.07.2016 tarihinde ise 00.11, 00.12, 00.27, 00.28, 00.40, 00.49, 00.58, 01.09, 01.13, 01.25, 01.40, 01.46, 01.52, 02.01, 02.14, 02.21, 02.27, 02.31, 02.41, 02.48, 02.57, 02.58, 03.12, 03.17, 03.26, 03.27, 03.30, 03.31, 03.50, 04.01, 04.12, 04.24, 04.32, 04.55, 05.13, 05.26, 05.29, 05.39, 05.46, 05.47, 05.50, 06.10, 06.13, 06.14, 06.28, 06.38, 07.31, 07.49, 07.57, 08.07, 08.28, 08.37, 08.59, 09.03, 09.31, 09.53, 10.05, 10.12, 10.28, 10.32, 10.36, 11.43, 12.19, 12.48 saatlerinde telefon görüşmesinin bulunduğu, Darbe teşebbüsü kapsamında sözde atama listesinde Kara Kuvvetleri Karargah Sorumlusu olarak atanan sanık ... ile 15.07.2016 tarihinde saat 21.46'dan başlayarak 16.07.2016 tarihinde son olarak saat 11:05'te olmak üzere toplam 25 kez telefon görüşmesinin bulunduğu, yine örgüt tarafından Zırhlı Birlikler Komutanlığına atanan A.. K.. ile irtibat kurduğu, Sanığın, Emniyet Müdürü ... ... tarafından olay akşamı saat 22.45'te, hakkında Mersin'de darbe teşebbüsüne iştirak ettiği gerekçesi ile yargılanan Emniyet Müdürü ... tarafından 23.02, 23.36 saatlerinde, Seyhan Emniyet Müdür Yardımcısı olan ve FETÖ/PDY üyeliği nedeniyle tutuklanan ... tarafından saat 00.46'da, Hatay İl Emniyetinde 3. Sınıf Emniyet Müdürü olan ve FETÖ/PDY üyeliği nedeniyle tutuklanan ... ... tarafından saat 01.53'te arandığı HTS kayıtlarından anlaşılmıştır. Sanığın darbe teşebbüsü kapsamında Kara Harp Okulunda görev yapan ... ... ile saat 00.46'da, yine İstanbul Boğaziçi Köprüsünde meydana gelen olaylar nedeniyle hakkında dava açılan ... ile saat 23.47'de ve Kırklareli'nde 65. Mekanize Piyade Tugay Komutanı olarak görev yapan ... ... ile saat 03.00'te telefon görüşme kayıtlarının bulunduğu görülmüştür. Sanık savunmasında darbe teşebbüsü mesajlarını kendisinin göndermediğini belirterek suçlamaları kabul etmemiş ise de; darbe teşebbüsü mesajlarının kendi dairesine bağlı MEDAS terminalinden gönderildiği konusunda herhangi bir tereddüt olmadığı, sanığın tüm gece boyunca darbe teşebbüsü mesajları doğrultusunda eylemlerde bulunduğu, Yurtta sulh whatsapp gurubunda ...'nın "... emrinde KKK emrine denilenlere ne işlem yapılacak" diye yazarak bu hususta talimat sorduğu, ...'ın saat 23.39'da yazdığı "... Paşa'nın cebine ihtiyacım var" diyerek, ... direktifi konulu mesaj emrinde isim ve imzası bulunan Genelkurmay Personel Plan Yönetim Daire Başkanı Tuğgeneral M.. P..'ün telefonu numarasına ihtiyacı olduğundan bahisle numara istediği, buna yanıtın saat 23.40'da gruba "... ... Paşa" yazan ... ...'tan geldiği, görülmekle sanığın bu yöndeki savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiş, sözde atama listesine göre Genelkurmay II. Başkan yardımcısı ve karargah sorumlusu olarak atandığı, sanığın görevi itibariyle örgütün kadrosunu en iyi bilenlerden olduğu, atama listesini hazırladığı ve hukuka aykırı nitelikte emirler yayınladığı, örgüt üyesi olan sanıkların da bu darbe teşebbüsü mesajlarını sorgulamadan kabul ederek bu doğrultuda harekete geçtikleri, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, müşteki, katılanlar ve tanık beyanları sanık savunmaları HTS ve kamera kayıtları ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın tanık H.. B..'ın beyanlarında da belirttiği üzere Ankara ...'te yapılan toplantılara aktif olarak katıldığı, kendisinin darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Genelkurmay karargahına ve üst düzey komutanların derdest edilmesi hususunda emirler verdiği, gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Genelkurmay Karargahındaki eylemleri diğer yönetici sanıklar ile birlikte yönettiği, sanığın örgüt mensupları için darbe teşebbüsüne başlama talimatı olarak adlandırılan ve ... direktifi ile diğer mesajların tüm birliklere gönderilmesini sağladığı, sanığın darbe teşebbüsünü Kara Kuvvetleri Komutanlığında bulunan sanık ... ve Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık M.. A..'ın üzerinden koordinasyonun sağlandığının HTS kayıtlarında da anlaşıldığı, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu sanığın yöneticiliği nedeniyle tüm ülkede gerçekleşen eylemlerden sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, anlaşıldığından örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın tanık olarak dinlenen H.. B..'ın beyanından da anlaşılacağı üzere Ankara ...'te bulunan villada ... liderliğinde 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü planı organizasyonunun yapıldığı toplantılara katıldığı, darbe teşebbüsünde görev...cak örgüt mensubu olan isimleri belirledikleri, kendisinin darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Genelkurmay karargahında üst düzey komutanların derdest edilmesi hususunda emirler verdiği, gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, sanığın örgüt mensupları için darbe teşebbüsüne başlama talimatı olarak adlandırılan ve ... direktifi ile diğer darbe mesajlarının tüm birliklere gönderilmesini sağladığı, sanığın darbe teşebbüsünü Kara Kuvvetleri Komutanlığında bulanan ... ile Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevinin verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. P.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık M.. P.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 11-SANIK Ö.. H..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Ö.. H..'ın suç tarihinde Tuğamiral rütbesiyle Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kuzey Deniz Saha Komutanlığında Kurmay Başkanı olarak görev yaptığı, sanığın mahkemede tanık olarak dinlenen H.. Y.. ve H.. B..'ın beyanlarından da anlaşılacağı üzere Ankara ...'te bulunan villada ... liderliğinde 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü planı organizasyonunun yapıldığı toplantılara katıldığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığında darbe teşebbüsünde görev...cak isimleri belirledikleri, yine 11.05.2016 günü gece İstanbul ili Ümraniye'de örgüte ait evde yapılan toplantıda sanık tarafından ...'e hitaben "efendim cuma günü planlı bir harekatımız olacak. Size görev vermek için buraya çağırdık" ...'in nasıl bir görev diye sorması üzerine sanığın cuma günü yani 15.07.2016 gününü 16.07.2016 gününe bağlayan sabaha karşı 03.30'da darbe yapılacağını, ... ilan edileceğini söylediği, Olay günü ise darbe teşebbüsünü yönetmek üzere darbenin harekat merkezi olan Akıncı Hava Üssüne gittiği, sanığın Akıncı Hava Üssünde bulunan 143. Filoda sivil ve üniformalı şekilde görüntülerinin bulunduğu, sanığın örgüt tarafından hazırlanan sözde atama listesinde Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kurmay Başkanı olarak atandığı,143. Filoda darbe teşebbüsünü organize eden diğer örgüt yöneticileri ile birlikte hareket ederek darbenin başarıya ulaşması için emirler verdiği, Sanığın adına kayıtlı *** *** **** numaralı cep telefonundan örgüt tarafından sözde atama ile Deniz Kuvvetleri Karargah Sorumlusu olarak atanan ...'yı saat 20.22 sıralarında arayarak darbe teşebbüsünün öne çekildiğini ve karargaha gitmesini söylediği, sanığın ... ile gece boyunca darbe teşebbüsü kapsamında devamlı irtibat halinde olduğu, sanığın Deniz Kuvvetleri Komutanlığında görevli Tuğamiral ...'ı saat 20.26'da arayarak darbe teşebbüsünün erkene çekildiğini tebliğ ettiği ve göreve başlaması talimatını verdiği, Sanığın sözde atama listesine göre Donanma Komutanı ve Kocaeli ... Komutanı olarak atanan ...'u saat 22.30 sıralarında arayarak "Haberin var mı? Donanma Komutanı olarak atandın, ...'e uçakla götürüleceksin" dediği, 15.07.2016 akşamı saat 20.43'te ...'i arayarak "efendim olay deşifre oldu, şimdi hemen harekata başlıyoruz" dediği, bu nedenle kendisine önceden söylenen 3 amiral'in ... Askeri Cezaevine gönderilmesini istediği, ... direktifi konulu emir İzmir ... Tugay Komutanlığına gelmeden sanık Ö.. H..'ın Tugay Komutanı H.. Y..'ı arayarak faaliyeti öne çektiklerini darbe teşebbüsünün başladığını haber vererek, amirallerin derdest edilmesi emrini yinelediği, Sanığın darbe teşebbüsü kapsamında 15.07.2016 tarihinde ..., ..., ..., S.. S.., ..., ..., ... ... ..., ..., ... ile telefon görüşmelerinin olduğu, Sanık tarafından kullanıldığı belirlenen H.. K.. adına kayıtlı ... nolu cep telefonu ile olay akşamı Deniz Kuvvetlerinde görevli ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve TRT'de darbe bildirisini yayınlatan ...ve H.. K.. adına kayıtlı olup olay akşamı S.. S.. tarafından kullanıldığı tespit edilen ... nolu telefon ile birden çok kez görüştüğü, Sanığın Akıncı Hava Üssünde Genelkurmay Başkanı H.. A..'a hitaben "Komutanım malum birinci bildiriyi okuduk, bu da ikinci bildiri, bunu da sizin okumanızı istiyoruz. Siz başımıza geçin bunu okuyun halk yatışır, inanır" dediği, H.. A..'ın kabul etmemesi üzerine yine de ben okumak istiyorum deyip bildiriyi sesli olarak okuduğu, Genelkurmay Başkanının kabul etmemesi üzerine tekrar diğer örgüt yöneticilerinin bulunduğu 143. Filoya gittiği, sanığın İstanbul Anadolu Beykoz'da bulunan SAT Komutanlığında görev yapan ...'i arayarak Akıncı Hava Üssüne gelmesini ve görev almasını istediği, bunun üzerine SAT Komandolarının Akıncı Hava Üssüne geldikleri, sanığın 15.07.2016 tarihinde 143. Filo Komutanlığı ...lik kamerasında saat 22.02.18 - 22.02.23 zaman aralığında görüntülerinin bulunduğu, sanığın Akıncı Üssünde FETÖ'nün sivil yöneticilerinden ..., ..., ..., ...ve ... ile askeri yönetici olan A.. Ö.., K.. S.., H.. E.., A.. Ö.., M.. K.., M.. A.., M.. D.., ..., M.. D.., B.. A.., O.. K.. ile 143'üncü Filo'da toplandıkları,darbenin başarıya ulaşması için emirler verdikleri, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı,ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın H.. Y..'ın ve H.. B..'ın beyanlarında belirtildiği üzere ...'te 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü organizasyonuna son şeklini verdikleri toplantılara aktif olarak katıldığı, burada darbe teşebbüsünde görev...cak isimler ile harekatın seyrini belirledikleri, ayrıca İstanbul'da ili Ümraniye ilçesinde 11.07.2016 tarihinde darbe teşebbüsü kapsamında planlama toplantısı yaptığı, kendisine darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Akıncı Hava Üssüne giderek burada diğer yönetici sanıklar ile birlikte gece boyunca irtibat halinde olduğu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, bu kapsamda Akıncı Hava Üssüne getirilen H.. A..'ı diğer sanıklar ile birlikte ikna etmeye çalıştığı, darbe bildirisini okuduğu, sanığın Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte tüm eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, HTS kayıları, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu sanığın yöneticiliği nedeniyle tüm ülkede gerçekleşen eylemlerden sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, anlaşıldığından örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın, tanık olarak dinlenen H.. Y.. ve H.. B..'ın beyanlarından da anlaşılacağı üzere Ankara ...'te bulunan villada ... liderliğinde 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü planı organizasyonunun yapıldığı toplantılara katıldığı, Deniz Kuvvetleri Komutanlığında darbe teşebbüsünde görev...cak isimleri belirledikleri, olay günü ise darbe teşebbüsünü yönetmek üzere darbenin yönetim merkezinden biri olan Akıncı Hava Üssüne gittiği, sanığın Akıncı Hava Üssünde bulunan 143. Filoda sivil ve üniformalı şekilde görüntülerinin bulunduğu, sanığın örgüt tarafından hazırlanan sözde atama listesinde Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kurmay Başkanı olarak atandığı, sanığın diğer sanıklarla birlikte hareket ederek 143. Filoda darbe teşebbüsünü organize eden diğer örgüt yöneticileri ile birlikte hareket ederek darbenin başarıya ulaşması için emirler verdiği, darbe teşebbüsünün öne çekilmesi kararından sonra Deniz Kuvvetleri Komutanlığında bulunan diğer sanıkları arayarak karargaha gitmelerini istediği, bu kapsamda telefon görüşmeleri yaptığı, Akıncı Hava Üssünde Genelkurmay Başkanı H.. A..'a hitaben "Komutanım malum birinci bildiriyi okuduk, bu da ikinci bildiri, bunu da sizin okumanızı istiyoruz. Siz başımıza geçin bunu okuyun halk yatışır, inanır" dediği, H.. A..'ın kabul etmemesi üzerine yine de ben okumak istiyorum deyip bildiriyi sesli olarak okuduğu, Genelkurmay Başkanının kabul etmemesi üzerine tekrar diğer örgüt yöneticilerinin bulunduğu 143. Filoya gittiği, sanığın cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlamasını ve yönetilmesi görevini verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık Ö.. H.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık Ö.. H.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 12-SANIK M.. D..'NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. D..'nin suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Kara Kuvvetleri Komutanlığında Karargah Şube Müdürü olarak görev yaptığı, ... ...'ın HTS ile doğrulanan savcılık ve kolluk anlatımlarında da belirttiği üzere sanık B.. A..'ün gelerek sanığı kendi aracı ile darbe teşebbüsünün İstanbul planlamasını koordine eden M.. D.. ile buluşacakları yere götürdüğü, bu yerde M.. D.., ... ve Cizre Garnizon Komutanı olan ... ... ile buluştukları, daha sonra toplantıya ... ...'nun da katıldığı, M.. D..'nin İstanbul ili ile ilgili darbe teşebbüsü gecesi kontrol altına alınacak noktaları anlattığı, anlatım esnasında İstanbul şehir haritasında Harp Okulu tarafından kontrol edilecek noktalar hariç tüm noktaların fosforlu kalem ile işaretlendiği, M.. D..'nin ... ...'na koordinasyonu sağlayacak bir whatsapp grubu kurmasını söylediği, İstanbul ile ilgili ihtiyaç ve irtibat kurulacak tüm personel bilgilerinin ve iletişim numaralarının bulunduğu ajandayı verdiği, ajandadaki bilgilerin ... ... tarafından kendi defterine aktarıldığı, 13 Temmuz 2016 günü İstanbul ilinde 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında darbe planlama toplantısı yapıldığı, bu planlamaya sanık M.. D..'nin Ankara'dan giderek iştirak ettiği, bu hususun Zırhlı Tugay Komutanlığına ait kamera kayıtlarında görüldüğü, toplantının çoğunlukla M.. D..'nin koordinesinde geçtiği, toplantıda M.. D..'nin ateş açana ateş ile karşılık verileceğini söylediği, ...'in Ankara'da faaliyet öncesi karargaha mesaj gelip gelmeyeceğini M.. D..'ye sorduğu, personelin kalkışmanın hiyerarşi içinde olduğuna ikna etmek maksadıyla böyle bir mesaja veya ... ihtiyaç olduğunu, M.. D..'nin de Ankara'ya döndüğünde mesajın iletilmesi hususunu karargaha ileteceğini ifade ettiği, ayrıca İstanbul ... Komutanı olarak Korgeneral ...'ün tayin edileceğini faaliyetin başlamasını müteakip Türkiye genelinde ... listesinin yayınlanacağını, ayrıca ...'ye 6....y Komutanı ...'ya ön bilgilendirmeyi sen yaparsın dediği, ... ... ve ...'e 14.07.2016 günü 66. Mekanize'de, Piyade Tugay Komutanlığına benzer toplantı yapılmasını söylediği ve bu yönde talimat verdiği, M.. D..'nin ... ...'nun cep telefonu ile arayarak askeri hattan kendisini aramasını söylediği, bunun üzerine askeri hattan M.. D..'yi aradığı ve saat 21.00'de Hava Harp Okulundaki koordinasyon toplantısının yapılacağını, kendisinin de toplantıya katılmak üzere geldiğini söylediği, ... ...'ın da toplantıya katılmasını emrettiği, telefon görüşmesinin akabinde ... ...'nun Trakya bölgesindeki darbe teşebbüsüne katılacak personel ile görüşmek üzere araç ile Edirne-TEM Otoyolu güzergahını takip ederek Kırklareli Babaeski ilçesine ulaştıkları, 14 Temmuz 2016 tarihi saat 21.00'da Hava Harp Okulu Komutanlığı makam katında bulunan toplantı salonunda M.. D.. ve G.. S.. tarafından bilgilendirme toplantısı yapıldığı, darbe teşebbüsünün 16 Temmuz 2016 tarihi ve saat 03.00 olarak tebliğ edildiği, sanığın ... ... ile sürekli irtibat halinde olduğu dosyada mevcut ... ...'a ait HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 14 Temmuz saat 07:13:26'da 86 saniye telefon görüşmesinin olduğu, olay günü ise darbe teşebbüsünü yönetmek üzere darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Hava Üssüne gittiği, sanığın Akıncı Hava Üssünde bulunan 143. Filoda sivil şekilde görüntülerinin bulunduğu, darbe teşebbüsü saatinin öne çekildiğini organize edenlere bildirdiği, bu kapsamda; İstanbul eylemlerini organize eden ...'i 15.07.2016 tarihinde saat 20.16'da, ... ...'ı saat 20.22'de, ... ...'i saat 20.29'da, Ö.. A..'yu saat 20.32'de, ...'yı saat 20.34'te, ...'yi saat 20.42'de, ...'yı saat 20.44'te, ...'i saat 20.45'te, ...'yi saat 20.46'da, ... ... ...'nu saat 20.52'de, ...'i saat 20.57'de, Sakarya Valiliğini işgal faaliyetini icra eden ... ...'u saat 20.58'de arayarak başlama talimatını verdiği ve bu sanıklar ile gece boyunca yoğun şekilde telefon görüşmeleri yaptığı, Sanığın yine bu kapsamda ... ile 15.07.2016 tarihinde 19.58'den başlayarak 16.07.2016 tarihinde son olarak 06.46'da olmak üzere toplam 35 kez telefon görüşmesinin bulunduğu, Sanığın TRT bildirisini zorla okutan ...ile 12.07.2016 günü saat 09.12, 09.33, 09.40 saatlerinde telefon görüşmelerinin bulunduğu, yine Çankırı'da olay gecesi mühimmat sevkini sağlayan ... ile 12.07.2016 günü 13.03'te ve 16.07.2016 tarihinde ise 04.21, 08.58 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, 15.07.2016 günü saat 21.06'dan sonra 7 kez darbe teşebbüsünde bulunan yöneticiler tarafından Erzincan ... Komutanı olarak atanan Tuğgeneral... ile darbe teşebbüsü kapsamında değişik sürelerde ve zamanlarda görüşmelerinin olduğu, Olay akşamı saat 21:47'de sanık M.. D..'nin araması üzerine, sanık ... ...'ın kendine ait araçla ( ... ) saat 22:18'da Etimesgut Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığı'na ... Nizamiyeden giriş yaptığı, M.. D..'nin aramasından hemen sonra ... bildirisinden önce saat 21:48'de Etimesgut Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığına atanmasına ilişkin emrin gönderildiği, Sanığın HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere İstanbul ilindeki eylemler dışında diğer illerdeki eylemleri de organize ettiğinin görüldüğü, Sanığın gece boyunca Yurtta Sulh isimli whatsapp grubu aracılığı ile İstanbul'daki eylemleri yönlendirdiği, bu kapsamda sanığın whatsapp grubundaki yazışmalarının "22:43:33: köprüler açılsın. polisler geçmesin 22:44:30: 1 ordu k.nı alın 22:44:37: ... cezaevine misafir gidiyor karşılansın 22:46:28: atatürk havaalanında zırhlı araç var mı, yoksa ivedi gönderelim 22:58:35: bayrampaşadan kesinlikle polis çıkmayacak 22:59:16: akp teşkilatlarını durdurun ne gerekiyorsa 23:01:28: tüm zırhlı unsurlar sahaya insin 23:42:10: yollarda sadece müzahir unsurları durdurun. bir de emniyeti 23:44:27: istanbul moda deniz kulübüne müdahale lazım. generaller var.derdest edilecek. 23:48:38: arkadaşlar moda deniz kulübünde hava kuvvet k. A.. Ü.. var. buraya müdahale lazım. 00:11:17: askeri kuvvetlere karşı sivil kalkışmalara sert şekilde müdahale edilecek. 00:12:07: müzahir yayın organları susturulacak 00:20:36: toplanan kitlelere ve askeri kuvvetlere karşı duran polislere silahla, tanklarla sert şekilde müdahale edilecek. 00:21:07: sadık albayım mekan neresi 00:22:07: akp il başkanlığını diyorum.nerede 00:23:36: kuvvetleri etkin kullanalım.takviye bekleyen noktaları takviye etmek lazım 00:25:36: ıstanbul kriz merkezinde vali, ordu k. ve 23.tüm varmış. 00:40:59: arkadaşlar, çok şükür ankara ve istanbulda birçok hedef ele geçirildi. TRTde bildiri okundu. aynen devam. harekatımıza karşı duranlara sert karşılık verilecek.emir budur. 00:41:56: abiler, bulunduğu noktalarda durması ihtiyaç olmayan birlikler diğer noktalara kaydırılmalı 00:46:18: birlikler havaalanları ve meydanları iyi tutmalı.kesinlikle buralar tutulmalı. birlikler geri çekilmeyecek. 01:09:32: ... kontrol edemiyorsan çekil. 01:12:04: çekilme sadece sakarya'daki birliğimiz için. diğer unsurlar aynen devam 01:15:59: havaalanından dönüş olmamalı 01:39:18: emri iletiyorum: ateşle toplananlara karşılık verilecek. ateş açılan topluluklar dağılıyor. 01:41:47: birlikler aynı şekilde en sert şekilde müdahale edecek. 01:43:17: iyi gidiyor. allah yardımcınız olsun. 02:04:08: arkadaşlar tereddüt edilmeden müdahale edilecek 02:40:42: tekrar emri ıletıyorum. toplanan kalabalıklar ateşle dağıtılacak. 02:52:13: ateşle karşılık verilen kalabalıklar dağılıyor. allah yardımcınız olsun" şeklinde olduğu, Sanığın 143. Filoda darbe teşebbüsünü organize eden diğer örgüt yöneticileri ile birlikte hareket ederek darbenin başarıya ulaşması için emirler verdiği, 16.07.2016 tarihinde 143. Filo Komutanlığı ...lik kamerasında saat 09.53.53 ile 09.54.29 zaman aralığında görüntülerinin bulunduğu, sanığın Akıncı Üssünde FETÖ'nün sivil yöneticilerinden ..., ..., ..., ...ve ... ile askeri yönetici olan A.. Ö.., K.. S.., H.. E.., A.. Ö.., M.. K.., M.. A.., Ö.. H.. ..., B.. A.. M.. D.., O.. K.. ile 143'üncü Filo'da toplandıkları,darbenin başarıya ulaşması için emirler verdikleri sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. D..'nin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü tarafından 15 Temmuz tarihinden önce darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü doğrultusunda ... ...'ın beyanlarında da belirttiği üzere Ankara Altınpark'ta yapılan toplantıdan sonra darbe teşebbüsünün İstanbul planlaması ile ilgili olarak M.. D..'nin koordinasyonunda bilgilendirme yapıldığı, daha sonra İstanbul'a geçerek planlama ve koordinasyon toplantılarını yaptığı, darbe teşebbüsünün saat 03.00'de olacağını Hava Harp Okulundaki toplantıda sanıklara bildirdiği, darbe teşebbüsünde görev...cak isimler ile harekatın seyrini belirledikleri, kendisine darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Akıncı Hava Üssüne giderek burada diğer yönetici sanıklar ile birlikte gece boyunca irtibat halinde olduğu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli emirler verdiği, sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere diğer illerdeki eylemleri de koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu sanığın yöneticiliği nedeniyle tüm ülkede gerçekleşen eylemlerden sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, ilk derece mahkemesince kabul edilmekle örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın darbe teşebbüsünün İstanbul ile ilgili planlama toplantılarını koordine ettiği, diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssün de eylemleri koordine ettiği, sanığın gece boyunca Yurtta Sulh isimli whatsapp grubu aracılığı ile İstanbul'daki eylemleri yönlendirdiği, ayrıca diğer illerdeki birlik komutanları ile sürekli irtibat halinde olduğu, sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere tüm eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu sanığın yöneticiliği nedeniyle tüm ülkede gerçekleşen eylemlerden sorumlu olduğu eylemler böylece sanığın cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, yukarıda açıklandığı üzere sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlamasını ve yönetilmesi görevini verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, emirler verdiği sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri, whatsap yazışmaları ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan kamu görevlileri 1-B.. A.., 2- Ö.. H.., 3- M.. Ç.., 4- N.. E.., 5- F.. B.., 6- C.. B.., 7-H.. K.., 8-M.. K.., 9-V.. T..'a karşı nitelikli öldürme suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan 5237 sayılı 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62. maddesi uygulanmamıştır. Darbeyi önlemek için karşı koyan siviller 1-A.. Ö.., 2-A.. K.., 3-D.. K.., 4-F.. G.., 5-N.. S.., 6-Y.. A.., 7-S.. Ö.., 8-Ö.. Ö.., 9-M.. İ.., 10-A.. V.., 11-Y.. E.., 12-Y.. Ç.. (TC N:...), 13-V.. B.., 14-U.. I.., 15-S.. K.., 16-S.. A.., 17-S.. A.., 18-S.. C.., 19-R.. K.., 20-O.. E.., 21-O.. A.., 22-N.. D.., 23-M.. A.., 24-M.. K.., 25-M.. K.., 26-İ.. Ö.., 27-İ.. A.., 28-H.. I.., 29-F.. B.., 30-C.. D.., 31-C.. P.., 32-B.. Y.., 33-A.. K.., 34-C.. İ.., 35-E.. D.., 36-G.. Y.., 37-M.. Ş.., 38-M.. A.., 39-R.. K.., 40-Y.. G.., 41-Y.. Ç.. (TC N:...), 42-M.. A.., 43-H.. Ü.., 44-H.. G.., 45-V.. C.., 46-Y.. K.., 47-Ö.. İ.., 48-H.. A.., 49- M.. Y.., 50- ... ve 51- M.. A..'ya karşı nitelikli ''kasten öldürme'' suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında maktuller M.. U.., S.. E.., K.. T.., S.. G.., M.. A..'a yönelik "bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle kasten öldürme" suçunu işlediklerinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın 82/1-g,h maddeleri, maktuller M.. A.. ve ...'a yönelik "bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla ve çocuğa karşı kasten öldürme" 5237 sayılı TCK'nın 82/1-e,h maddeleri, maktuller Ş.. D.., C.. D.., E.. O.., A.. Ç.., O.. K.., B.. E.., K.. E.., M.. K.., A.. A.., M.. Y.., S.. U.., M.. K.., O.. A.., R.. B.., R.. G.., C.. H.., T.. A.., L.. O.., Ç.. C.., K.. K.., M.. C.., M.. A.., B.. E.., S.. Y.., ..., Y.. E.., M.. Y.., Ş.. S.., S.. A.., A.. S.., B.. Ö.., F.. S.., Ü.. Y.., M.. G.., H.. K.., M.. Ş.., M.. A.., T.. T.., A.. K.., S.. A.., F.. Y.., M.. D.., J.. M.., İ.. V.., E.. P.., A.. B.., T.. G.., Ö.. C.., M.. K.., H.. A.., İ.. Y.., Y.. E.., ..., A.. K.., M.. A.., R.. S.., T.. E.., O.. G.., M.. S.., Ş.. D.., ... ..., M.. M.., M.. N.., H.. K.., İ.. K.., Ş.. B.., M.. H.., K.. S.., G.. E.., H.. K.., B.. C.., O.. Y.., F.. D.., M.. A.., V.. B.., E.. D.., İ.. Y.., M.. D.., V.. K.., H.. M.., O.. Ö.. ve ...’a yönelik "bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme" suçunu işlediğinden bahisle, 5237 sayılı TCK'nın Kanunun 82/1-h maddesinden cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de; sanık M.. D.. hakkında aynı eylemler nedeniyle, sanığın İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/24 Esas ve 2018/88 Karar sayılı ilamın ile hakkında bu maktuller yönünden karar verildiği anlaşılmakla sanık hakkında bu maktuller yönünden açılan kamu davasının CMK 223/7 Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssünde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. D.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar vermek gerekmiştir. Sanık M.. D.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar vermek gerekmiştir. 13-SANIK M.. B..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. B..'ın suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle C.. C.. Muhafız...y Komutanlığında görev yaptığı, sanığın darbe teşebbüsü öncesinde 11-15 Temmuz tarihleri arasında C.. C.. Muhafız...yında rutin dışı çok sayıda rütbeli askeri ağırladığı tespit edilmiştir. C.. C.. Muhafız...yının nizamiye kayıt defterleri ve harekat merkezi tarafından tutulan ceridelerde yapılan incelemelere göre belirtilen tarihlerde Kurmay Yarbay ..., Kurmay Albay O.. Y.., Kurmay Albay O.. K.., Albay ..., Kurmay Yarbay H.. K.., Albay ... ..., Albay ... ..., Kurmay Albay F.. A.., Kurmay Albay A.. Y.., Kurmay Albay ... ..., Albay ..., Kurmay Albay B.. A.. (... olarak ceridelere geçtiği), Jandarma Binbaşı ...'in sanığı ziyaret ettiği tespit edilmiştir. Ayrıca Kurmay Albay ... ... ve Tuğgeneral ... ...'ın da kayıtlarda olmamasına rağmen ziyarete geldikleri tespit edilmiştir. Adı geçen askerlerden Yarbay ...' TRT baskınını gerçekleştiren ekibin başında olup darbe bildirisini zorla okutan kişidir. Kurmay Albay O.. Y.. ise dosyanın diğer sanığı olup Genelkurmay Başkanının Başdanışmanıdır. Kurmay Albay ... ... Kara Kuvvetleri Komutanı Genel Sekreteri olup EDOK Komutanı Orgeneral K.. B..'nun kaçırılması nedeniyle yargılanmaktadır, ancak firari durumdadır. Kurmay Albay ... bir önceki muhafız...yı komutanı olup darbeden bir gün önce Kosova'dan Türkiye'ye dönmüştür ve TRT baskınına giden ekibin başına geçmiştir. Kurmay Albay A.. Y.. Cumhurbaşkanı Başyaverdir ve dosyanın diğer sanığıdır. Yine Albay ... ... C.. C.. Genel Sekreterini derdest etmek için oluşturulan ekibin başındaki kişidir. Kurmay Albay O.. K.. dosyanın diğer sanığıdır. Yine Yarbay H.. K.. dosyanın diğer sanığı olup özel kuvvetlerde görevli personeldir. Kurmay Albay F.. A.. dosyamız sanığı olup özel kuvvetler personelidir. Kurmay Albay B.. A.. dosyanın sanığı olup Kara Kuvvetleri Komutanlığında Teşkilat Şube Müdürü olarak görev yapmaktadır ve ...plakalı araç ile kışlaya giriş yapmıştır. Albay ... Genelkurmay Başkanlığı özel kuvvetlerde görevli olup muhafız...yına gelerek Akıncı Hava Üssüne geçmiştir ve burada ki eylemleri nedeniyle Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmaktadır. Sanık komutasında bulunan muhafız...yında 15 Temmuz öncesi yapılan gizli toplantılar, katılan kişilerin konumu ve rütbeleri göz önüne alındığında bu darbe teşebbüsünün muhafız...yındaki planlamasını aşarak tüm ülke genelindeki darbe teşebbüsüne ilişkin planlamaların yapıldığını göstermektedir. Sanık M.. B..'ın 14.04.2016 tarihinde...yın mühimmat sorumlusu olan Kıdemli Başçavuş ... ve Üsteğmen ...'nu yanına çağırarak 8.000 adet G-3 tüfeği çıkarmalarını ve bu mühimmatı kendi şoförü olan Uzman Çavuş ... ile birlikte teslim...rak odasının yanındaki dinlenme odasına koymalarını emrettiği, bu emir gereğince sanığın dinlenme odasına getirilen mermilerin 15.07.2016 tarihte Jandarma Binbaşı ...'e teslim edildiği, ... teslim aldığı mermileri Beytepe Jandarma Okullar Komutanlığına götürüp darbe teşebbüsünde kullanılmak üzere dağıttığı, Sanığın darbe teşebbüsünden 3 gün önce 12.07.2016 günü Haberci ... ve araç şoförü Uzman Çavuş ...'yı makamına çağırarak telsizlerin...y dışında çekip çekmediğini kontrol etmelerini emrettiği, Uzman Çavuş ... ile birlikte ... yanlarına bir telsiz...rak 3 nolu nizamiyeden çıkış yaptıktan sonra ... Güneş Bulvarı üzerinden ilerleyerek Oran semtindeki TRT Binasından dönüş yaptıkları, sanık M.. B..'ın 3 gün önce telsizlerin TRT Binasının bulunduğu yerde çekip çekmediğini kontrol ettirdiği, 15 Temmuz 2016 günü Muhafız...yında düzenli olarak gerçekleştirilen eğitim toplantısını müteakip sanığın tüm birlik komutanlarını makamına toplantı için çağırdığı, toplantıda yaklaşık yarım saat süre ile 18 Temmuzda icra edilecek...yın kuruluş yıl dönümünün konuşulduğu, daha sonra sanık M.. B..'ın "Arkadaşlar bu gece bir tatbikat icra edilecek ,bu geniş bir tatbikat olacak. Bu tatbikata katılacakları ... biliyor kendilerine zaten tebliğ etmiştir. Tatbikat görevi olmayan personel gece gelmesin" dediği, ardından Yarbay ... ...'e dönerek "... sen bu işle hiç ilgilenme, tamamen törene odaklan" dediği, müteakiben Piyade Yarbay ..., Piyade Binbaşı ..., Piyade Binbaşı ...'la Piyade Binbaşı ..., Piyade Üsteğmen ...'nun odada kalmalarını diğerlerinin odadan çıkmalarını emrettiği, sanığın bu personelle yaklaşık yarım saat toplantı yaptığı, bu toplantıya katılanların tamamının darbe teşebbüsünde aktif görev aldıkları, Sanığın 15 Temmuz 2016 günü nöbet listesinde değişiklik yaparak darbeci askerlerin içeri girmesini sağlayarak, nizamiyelere "tatbikat için gelen herkesi alın, zorluk çıkarmayın" şeklinde emir verdirdiği, Sanığın 15 Temmuz 2016 günü saat 14.30 sıralarında sanıklar A.. Y.., O.. Y.., F.. A.. ve E.. G.. ile birlikte Cumhurbaşkanının yerini öğrenmeye çalıştıkları, Sanık M.. B.. ile sanık A.. Y..'nın 14 Temmuz 2016 günü görüştükleri, sanık A.. Y..'nın emir astsubaylığını yapan ve Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 Esas sayılı dosyasında mahkumiyet kararı verilen ...'ı yanlarına çağırarak görüştükleri, A.. Y..'nın, M.. B..'ın emrine girmelerini ve 15 Temmuz günü yaverlik binasını açmaları emrini verdikleri, bunun üzerine izinde bulunan sanık A.. Y..'nın İdari İşler Astsubayı ...'yı arayarak 15 Temmuz günü Muhafız...yı binasındaki yaverlik binasını açtıkları ve M.. B..'ın emrine girerek darbe faaliyetine karıştıkları, Sanık M.. B.. 15.07.2016 tarihinde darbe teşebbüsü kapsamında M.. A.., B.. K.. adına kayıtlı telefon ile O.. K.., ..., B.. A.., ... ... ve O.. Y.. ile telefon görüşmelerinin olduğu, Genelkurmay Özel Kuvvetler Komutanlığında görevli bir kısım subay ve astsubayın 15 Temmuz 2016 gecesi sivil araçlarıyla, sivil kıyafetlerler muhafız...yına girdiği, yanında getirdikleri askeri kıyafetleri ve teçhizatı kuşandıktan sonra oradan helikopterler türksat yerleşkesi ile Akıncı Hava Üssüne intikal ettikleri, TRT baskınının planlaması ve görevlendirmelerinin sanık M.. B.. tarafından 13.07.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, Olay günü sanık M.. B..'ın emriyle Piyade Yarbay...komutasında toplam 124 askerin TRT yerleşkesine gönderildiği, saat 21.30'da...ya gelen önceden görevlendirilen uzman çavuşların brifing salonunda sanık M.. B.. tarafından ... ve ...emrinde olduğunun belirtildiği, Piyade Binbaşı ... komutasında toplam 108 askeri Genelkurmay Başkanlığına gönderdiği, Sanığın muhafız...yının sorumluluk bölgesinde ikamet eden F.. K..'nın ve EDOK Komutanı Orgeneral K.. B..'nun derdesti için önceden rütbeli askerlerden bir ekip oluşturduğu ve askeri ambulansla Muhafız...yına, Akıncı Hava Üssüne götürülerek alıkonulmasını sağladığı, bu iki eylem nedeniyle sanığın Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinde ve Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanılarak mahkumiyet hükmü verildiği, sanığın C.. C.. Muhafız...yında gerçekleştirilen gizli toplantıları organize ederek planlama aşamasında etkili olduğu, ayrıca olay gecesi darbe teşebbüsünün başarılı olması için emrindeki birlikleri en etkili şekilde kullandığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanık komutasında bulunan muhafız...yında 15 Temmuz öncesi yapılan gizli toplantıların, katılan kişilerin konumu ve rütbeleri göz önüne alındığında bu darbe teşebbüsünün muhafız...yındaki planlanması sınırını aşarak tüm ülke genelindeki darbe teşebbüsüne ilişkin planlamaların yapıldığını gösterdiği, sanığın Cumhurbaşkanının bulunduğu yeri öğrenmeye çalıştığı, darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte koordine ederek yapılan iş bölümü neticesinde C.. C.. Muhafız...yındaki bütün eylemleri koordine ettiği, Sakarya Valiliğine işgal eylemine katılan ... ... ile 15.07.2016 tarihinde saat 20.30 ve 21.02'de telefon görüşmelerinin bulunduğu, olay gecesi de Akıncı da ve Genelkurmayda bulunan örgüt yöneticileri ile irtibat halinde olduğu, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, ilk derece mahkemesince kabul edilmekle örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın 15 Temmuz 2016 günü nöbet listesinde değişiklik yaparak darbeci askerlerin içeri girmesini sağladığı, ayrıca nizamiyelere emir verdirerek "tatbikat için gelen herkesi alın, zorluk çıkarmayın" dediği, Genelkurmay, Özel Kuvvetler Komutanlığında görevli bir kısım subay ve astsubaylar 15 Temmuz 2016 gecesi sivil araçlarıyla, sivil kıyafetlerlerle muhafız...yına girdikleri, yanında getirdikleri askeri kıyafetleri ve teçhizatı kuşandıktan sonra oradan helikopterler ile Türksat yerleşkesi ile Akıncı Hava Üssüne intikaller sağlandığı, TRT baskınının planlaması ve görevlendirmelerinin sanık M.. B.. tarafından 13.07.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, Olay günü sanık M.. B..'ın emriyle Piyade Yarbay...komutasında toplam 124 askerin TRT yerleşkesine gönderildiği, saat 21.30'da...ya gelen önceden görevlendirilen uzman çavuşların brifing salonunda sanık M.. B.. tarafından ... ve ...emrinde olduğunun belirtildiği, Piyade Binbaşı ... komutasında toplam 108 askeri Genelkurmay Başkanlığına gönderdiği, Sanığın muhafız...yının sorumluluk bölgesinde ikamet eden F.. K..'nın ve EDOK Komutanı Orgeneral K.. B..'nun derdesti için önceden rütbeli askerlerden oluşturulan bir ekip oluşturduğu ve askeri ambulansla Muhafız...yına, Akıncı Hava Üssüne götürülerek alıkonulmasını sağladığı, Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte koordine ettiği, öncesinde planlama toplantıları yaptığı, olay gecesi de irtibat halinde olduğu böylece sanığın cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlamasını ve yönetilmesi görevini verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte C.. C.. Muhafız...yında eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın içinde bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin yönetim merkezi olan Akıncı Üssündeki diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte C.. C.. Muhafız...yındaki eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4- A.. G.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.. ve 9-M.. G..'a yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. B.. hakkında katılanlar K.. B.. ve F.. K..' ya yönelik "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nın TCK’nın 109/2-3 maddesinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için müşteki F.. K.. açısından Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/9 Esas 2017/29 Karar sayılı, müşteki K.. B.. açısından Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 Esas 2017/84 Karar sayılı kararları ile önceden verilmiş bir hüküm bulunduğundan sanık M.. B.. hakkındaki bu kamu davalarının CMK.nun 223/7 maddesi uyarınca ayrı ayrı davanın reddine karar verilmiştir. Sanık M.. B.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık M.. B.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 14-SANIK F.. A..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık F.. A..'un suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Özel Kuvvetler Komutanlığında görev yaptığı, tanık olarak dinlenen H.. B..'ın beyanından da anlaşılacağı üzere Ankara ...'te bulunan villada ... liderliğinde 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüssüne son şeklinin verildiği, plan organizasyonunun yapıldığı toplantılara katıldığı, sanıkla birlikte darbe teşebbüsünde görev...cak özel kuvvetlerde FETÖ mensubu askerleri belirledikleri, Sanığın 15.07.2016 günü öğleden sonra darbe teşebbüsü hazırlıkları yapmak üzere Akıncı Hava Üssüne gittiği, darbe teşebbüsünün saatinin öne çekilmesi üzerine sanığın komutasında özel kuvvet personelinin minibüsle Genelkurmay Başkanlığına geldikleri, burada sanık D.. Ö.. ve S.. S..'ın refakatinde Genelkurmay Başkanlığından içeri girdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direnç gösterebileceğini belirledikleri komutanları derdest etmeye başladıkları, Kara Kuvvetleri Komutanı olan S.. Ç.. ve Kurmay Başkanı olan İ.. U..'ın derdest edilme faaliyetini bizzat yönettiği, daha sonra yine Genelkurmay Başkanı H.. A.. ve diğer komutanların derdest edilmesi ve Akıncı Hava Üssüne götürülmesi faaliyetlerini organize ettiği, Sanığın kendi adına kayıtlı *** *** **** nolu telefon ile darbe teşebbüsü kapsamında 15.07.2016 tarihinde O.. Y.., Ö.. K.., ... ile görüşmeler yaptığı, U.. C.. adına kayıtlı ve sanık tarafından kullanıldığı belirlenen ... nolu cep telefonu ile B.. K.. adına kayıtlı olan ve O.. K.. tarafından kullanıldığı tespit edilen ... nolu telefon ile, ... adına kayıtlı Cumhurbaşkanına suikast davasında yargılanan ... tarafından kullandığı tespit edilen ... 11 nolu telefon ile, ... adına kayıtlı olan ve A.. Y.. tarafından kullanıldığı tespit edilen ... nolu telefon ile, B.. K.. adına kayıtlı ve M.. K.. tarafından kullanıldığı tespit edilen ...nolu telefon ile, D.. Ö.., ... ve H.. K.. ile birden fazla telefon görüşmelerinin olduğu, Sanığın karargah sınırları içerisinde öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemlerini bizzat organize ettiği, ayrıca darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, yapılan yargılama HTS kayıtları, kamera kayıtları, sanık savunmaları, müşteki ve katılan beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın tanık H.. B..'ın beyanlarında da belirttiği üzere Ankara ...'te yapılan toplantılara aktif olarak katıldığı, örgüt mensubu olan özel kuvvet mensuplarını farklı tabur ve bölüklerden tek tek belirlediği, kendisinin darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Genelkurmay karargahına ve üst düzey komutanların derdest edilmesi ve diğer özel kuvvet mensuplarının darbe teşebbüsünde Türksat, TRT, C.. C.. Muhafız...yında görevlendirilmesi hususunda emirler verdiği, gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşı'nda bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, ilk derece mahkemesince kabul edilmekle örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın olay günü kendisinin darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Genelkurmay karargahına ve üst düzey komutanların derdest edilmesi ve diğer özel kuvvet mensuplarının darbe teşebbüsünde Türksat, TRT, C.. C.. Muhafız...yında görevlendirilmesi hususunda emirler verdiği, gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte koordine ettiği, böylece sanığın cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlamasını ve yönetilmesi görevini verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin başarılı olması için plan ve organizasyonunda yer aldığı, ayrıca darbenin yönetim merkezlerinden biri olan merkezi olan Akıncı Üssündeki giderek burada toplantılar yaptığı, akabinde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde yukarıda açıklandığı üzere darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin başarılı olması için plan ve organizasyonunda yer aldığı, ayrıca darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssüne giderek burada toplantılar yaptığı, akabinde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin başarılı olması için plan ve organizasyonunda yer aldığı, ayrıca darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Üssündeki giderek burada toplantılar yaptığı, akabinde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık F.. A.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık F.. A.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 15-SANIK O.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık O.. Y..'ın suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Baş Danışmanı olarak görev yaptığı, 11.07.2016 günü sabah saatlerinde 28. Mekanize Tugayında tabur komutanı olarak görev yapan sanık E.. T..'nin devresi olan ... ...'ı telefon ile aradığı, katılış işlemlerini erken gerçekleştirmesinin gerektiğini söylediği ve acil olarak konuyu görüşmek üzere Ankara iline çağırdığı, ... ...'ın E.. T.. ile görüşmesinin akabinde aynı gün akşam saat 18.00-19.00 sıralarında Ankara iline otobüs ile geldiği ve AŞTİ Otogarının karşısındaki metro çıkışından arabası ile...rak Merkez Orduevine gittikleri, burada Yarbay ...'i...rak bir eve gittikleri, evde 28. Mekanize Tugayı Kurmay Başkanı olarak görev yapan sanık S.. K.., aynı tugayda tabur komutanı olarak görev yapan..., Kara Kuvvetleri Personel Başkanlığında görev yapan ancak darbe teşebbüsü gecesi 28. Mekanize Piyade Tugay Komutanı olarak sözde atama listesi ile atanan ..., Genelkurmay Başdanışmanı olarak görev yapan O.. Y.. ve Kara Kuvvetleri Komutanlığında Teşkilat Şube Müdürü olarak görev yapan B.. A.. bulunduğu halde yaptıkları toplantıda ... ...'ın erken katılış yapmasının mümkün olup olmadığının sorulduğu, bunun üzerine ... ...'ın erken katılış yapmasının mümkün olmayacağının söylenmesi üzerine eski tabur komutanı olan ...'ı çağırmaya karar verdikleri ve ... ... tarafından dosyada HTS kaydı ile de doğrulandığı üzere ...'ın çağrıldığı ve görüşmelere devam edildiği, B.. A.. ve O.. Y.. tarafından Türk Silahlı Kuvvetlerinin topyekün bir şekilde yönetime el koyacağı ve ... ilan edileceği, faaliyetin gizlilik içinde yürütüleceğinin söylendiği, Sanık M.. B.. ile birlikte C.. C.. Muhafız...yında 11-15 Temmuz arasında görüşmeler yaparak darbe teşebbüsü organizasyonu ile ilgili planlar ve toplantılar yaptığı, darbe teşebbüsü saatinin öne çekilmesine karar verilmesi üzerine sanığın sanık M.. D..'yi saat 20.35 te telefonla arayarak çağırdığı, M.. D.. ile birlikte saat 20.51'de H.. A..'ın bulunduğu komuta katına çıktıkları, Sanığın darbe teşebbüsünün yönetilmesi kapsamında B.. K.. adına kayıtlı O.. K.. tarafından kullanıldığı tespit edilen*** *** **** nolu telefon ile sanık M.. A.. ile 15.07.2016 tarihinde 23.42 saatinde 16.07.2016 tarihinde ise 00.17, 00.21, 00.29, 00.32, 00.39, 00.42, 00.44, 00.45, 00.51, 00.52, 01.45, 01.47, 02.24, 02.32, 03.21, 03.23, 03.43, 04.19, 04.45, 05.01, 05.06, 05.40, 05.50, 05.42, 06.22, 06.24, 06.54, 07.01, 08.30, 08.31, 09.33, 10.15, 10.31 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, yine M.. B.., M.. D.. ve A.. K.. ile gece boyunca irtibat halinde olduğu, Sanığın olay günü de tüm gece boyunca darbe teşebbüsünün başarılı olması için darbe teşebbüsünde yer...n diğer sanıklar ile irtibat halinde olduğu, "Harp Okulundan personel getirelim" şeklinde teklifte bulunduğu, helikopter ve tankların durumunu sorduğu, Genelkurmay Başkanı H.. A.. ve diğer komutanların derdest edilmesi ve Akıncı Hava Üssüne götürülmesi faaliyetlerini organize ettiği, ayrıca sanığın karargah sınırları içerisinde öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemlerini bizzat organize ettiği, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın ... ...'ın beyanlarında da belirttiği üzere Ankara Altınpark'ta yapılan toplantıda yer aldığı, C.. C.. Muhafız...yında aktif olarak yapılan toplantılara katıldığı, kendisine darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Genelkurmay karargahında üst düzey komutanların derdest edilmesi, Genelkurmay karargahını takviye amacıyla Harp Okulundan getirilecek askeri öğrenciler vasıtasıyla korunması, tank ve helikopterlerin olay gecesinde kullanımı konusunda emirler verdiği, diğer sanıklar M.. B.., M.. A.., O.. K.., M.. D.., A.. K.. gece boyunca irtibat halinde olduğu, darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, hts kayıtları, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, ilk derece mahkemesince kabul edilerek örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 11 Temmuz Ankara Altınpark'ta yapılan toplantıda sanık B.. A.. ile birlikte diğer sanıklara darbe teşebbüsünü tebliğ ettikleri, sanık M.. B.. ile birlikte C.. C.. Muhafız...yında 11-15 Temmuz arasında görüşmeler yaparak darbe teşebbüsü organizasyonu ile ilgili planlar ve toplantılar yaptığı, darbe teşebbüsü saatinin öne çekilmesine karar verilmesi üzerine sanığın sanık M.. D..'yi saat 20.35'te telefonla arayarak çağırdığı, M.. D.. ile birlikte saat 20.51'de H.. A..'ın bulunduğu komuta katına çıktıkları, sanığın olay günü de tüm gece boyunca darbe teşebbüsünün başarılı olması için darbe teşebbüsünde yer...n diğer sanıklar ile irtibat halinde olduğu, "Harp Okulundan personel getirelim" şeklinde teklifte bulunduğu, helikopter ve tankların durumunu sorduğu, Genelkurmay Başkanı H.. A.. ve diğer komutanların derdest edilmesi ve Akıncı Hava Üssüne götürülmesi faaliyetlerini organize ettiği, ayrıca sanığın karargah sınırları içerisinde öldürme ve öldürmeye teşebbüs eylemlerini bizzat organize ettiği, darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, böylece sanığın cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevini verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde yukarıda anlatıldığı üzere Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin başarılı olması için plan ve organizasyonunda yer aldığı, akabinde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin başarılı olması için plan ve organizasyonunda yer aldığı, akabinde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbenin başarılı olması için plan ve organizasyonunda yer aldığı, akabinde eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık O.. Y.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık O.. Y.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 16-SANIK C.. T..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık C.. T..'ın suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığında General Amiral Şube Müdürü olarak görev yaptığı, sanığın darbe teşebbüsüne hazırlık kapsamında emrinde çalışan H.. Ö.. ve ... ...'e 14.07.2016 günü MEDAS'tan nasıl mesaj gönderileceği konusunda bilgi toplamalarını ve mesaj gönderilen odanın anahtarının bir kopyasının yaptırmalarını emrettiği, 14 Temmuz gecenin ilerleyen saatlerinde sanık C.. T..'ın sanık A.. A..'ın evine giderek darbe girişimine ilişkin yapılan iş bölümü çerçevesinde sanığa darbe girişimine ilişkin görevini tebliğ ettiği, sanığın da kendisine yapılan iş bölümü doğrultusunda saat 23:00 sıralarında karargaha geldiği, Olay günü akşamı sanıklar İ.. T.., M.. P.. ve G.. E.. ile karargahta görüşmeler yaptığı, sanık İ.. T..'nun Genelkurmay Başkanı makamına giderken arkasından takip ettiği ve merdivenlerde beklediği bu hususun kamera görüntülerinde de sabit olduğu, daha sonra özel kuvvet personelinin karargaha girmesiyle birlikte onları yönlendirdiği ve onlara emir verdiği, gerektiğinde yol gösterdiği, ayrıca özel kuvvet mensuplarının sanık H.. Y..'ı yanlışlıkla derdest ettiklerini görünce müdahale edip onu bıraktırdığı, emrinde çalışan FETÖ mensubu ve dosyanın diğer sanığı olan diğer derdest edilmiş sanıkları da bıraktırdığı, Sanığın olay gecesi boyunca Akıncı Hava Üssünde bulunan FETÖ yönetici olan sanık M.. A.. ile telefon ile irtibat halinde olduğu, sanığın ertesi sabah sanıklar M.. Ç.. ve ...'la birlikte ...lik kameralarını içeren belleklerin tanklar tarafından ezilmesine refakat ettiği, tüm ülkede darbe faaliyetinin başlama talimatı olarak değerlendirilmesi gereken mesajları hazırladığı, Sanık her ne kadar savunmasında kendisinin hazırlamadığını beyan etmiş ise de; dosyada mevcut kamera kayıtlarından da görüleceği üzere saat 21.29'da elinde tabanca ile özel kuvvetler personelini yönlendirdiği, muhabere merkezine gittiği, görev yaptığı dairenin MEDAS terminalinden gönderildiği konusunda herhangi bir tereddüt olmadığı, sanığın sabaha kadar mesajları görmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, gördükten sonra ise bunun aksi istikamette bir eyleminin görülmediği, aksine darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için eylemlerde bulunduğu, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik soyut, gerçeklikten uzak savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiş, kamera kayıtları, HTS kayıtları, tanık ve sanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın örgütün darbe teşebbüsünü ülke çapında planlamasında ve organizasyonunda görev aldığı kabul edilmiştir Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın örgüt mensubu olanlar için darbe teşebbüsüne başlama talimatı olarak adlandırılan ... bildirisini kaleme aldığı, sanığın çalıştığı yer itibariyle tüm silahlı kuvvetlerde görev yapan üst düzey örgüt mensubu askerleri tanıdığı, darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Genelkurmay karargahına ve üst düzey komutanların derdest edilmesi ve planlamasında yer aldığı, sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, HTS kayıtları, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, ilk derece mahkemesince kabul edilmekle örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü sanığın darbe teşebbüsü kapsamında ... bildirisini kaleme aldığı ve birliklere gönderilmesini sağladığı, sanığın olay akşamı Genelkurmay karargahında darbe teşebbüsü eylemlerini organize ettiği, eline silah...rak özel kuvvetler personelini yönlendirdiği, üst düzey komutanların derdest edilmesi faaliyetlerini organize ettiği, cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevini verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık C.. T.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık C.. T.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 17-SANIK ...'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık ...'nın suç tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kuvvet Geliştirme Teşkilat Daire Başkanı olarak görev yaptığı, sözde atama listesinde "Kara Kuvvetleri Komutanı Harekat Başkanı" olarak atandığı, ayrıca "Kara Kuvvetleri Karargah Sorumlusu" olarak görevlendirildiği, sanığın Türk Silahlı Kuvvetlerinin kalbi ve en büyük gücü olan Kara Kuvvetleri Karargah sorumlusu olarak atandığı, sanığın bu görevlendirme doğrultusunda saat 21.00 sıralarında Kara Kuvvetleri Harekat Merkezine gelerek herkesi toplayıp "herkes beni dinlesin, yönetime el koyduk, buranın emir komutası bende, benden izinsiz kimse dışarı çıkmasın," şeklinde emirler verdiği, Sanığın darbe teşebbüsü kapsamında makamına tahsisli *** *** **** numaralı telefonun HTS kayıtlarından da anlaşılacağı üzere darbe teşebbüsü kapsamında sanık M.. P.. ile 15.07.2016 tarihinde saat 21.46'dan başlayarak 16.07.2016 tarihinde son olarak saat 11:05'te olmak üzere toplam 25 kez telefon görüşmesinin bulunduğu, Cumhurbaşkanı Genel Sekreteri F.. K..'nın kaçırılması sağlayan ekibin başında bulunan ... ile 15.07.2016 tarihinde 22.41, 22.51, 23.04, 23.14 saatlerinde telefon görüşmelerinin bulunduğu, dosya sanıklarından B.. A.. ile 15.07.2016 tarihinde saat 23.56'da, yine 16.07.2016 tarihinde 03.16, 05.39, 06.26, 06.59, 07.31, 07.55, 07.58, 08.56, 10.48 saatlerinde telefon görüşmelerinin bulunduğu ve sanık M.. D.. ile 15.07.2016 tarihinde 19.58'den başlayarak 16.07.2016 tarihinde son olarak 06.46'da olmak üzere toplam 35 kez telefon görüşmesinin bulunduğu, sanığın Ankara ... Komutanı olarak atanan O.. Ü..'yü 15.07.2016 tarihinde saat 23.32'de telefon ile arayarak görev yerine gitmesini istediğini sanık O.. Ü..'nün beyanından da anlaşıldığı, EDOK Komutanın kaçırılması eylemini organize eden dosyanın firari sanığı olan ... ... ile 15.07.2016 tarihinde saat 21.11. 21.39 ve 16.07.2016 tarihinde 00.13 saatlerinde telefon görüşmelerinin bulunduğu, 15.07.2016 tarihinde 28. Mekanize Tugay Komutanlığına giden firari sanık ... ile 23.13, 23.16, 23.28 saatlerinde 16.07.2016 tarihinde ise 00.52, 01.10, 02.39, 02.47, 02.50, 04.02, 06.07 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, sanık A.. K.. ile 15.07.2016 tarihinde 23.43, 23.48 saatlerinde 16.07.2016 tarihinde ise 00.18, 00.38, 01.50, 01.55, 02.19, 02.38, 02.42, 02.46, 02.52, 03.05, 03.14, 03.22, 03.29, 04.38, 05.43, 05.45 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, Kara Kuvvetleri Tayin Daire Başkanlığında çalışan ve Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/46 Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ... ile 15.07.2016 tarihinde 20.37, 22.05'te telefon görüşmelerinin olduğu, 54. Mekanize Piyade Tugay Komutanı olarak görev yapan ve hakkında darbe teşebbüsünden dolayı mahkumiyet kararı verilen ... ile 16.07.2016 tarihinde saat 00.10'da telefon görüşmesinin olduğu, Kara Havacılık Okul Komutanı olan sanık ... ile 16.07.2016 tarihinde saat 00.20, 02.05'te telefon görüşmesinin olduğu, Isparta Dağ Komando Okulunda Okul Komutanı olarak görev yapan ... ile 16.07.2016 tarihinde saat 00.00'da görüşmelerinin olduğu, 65. Mekanize Piyade Tugay Komutanı olan ... ... ile 16.07.2016 tarihinde saat 00.04, 00.11, 01.07'de telefon görüşmelerinin olduğu, Sanığın darbe teşebbüsü kapsamında sözde atama listesi ile Erzincan ... Komutanı olarak atanan...'ı askeri hattan arayarak talimat verdiği, sanığın kamera kayıtlarında da görüldüğü üzere 15.07.2016 günü saat 20.52.43'ten itibaren karargah binasında eğitim kıyafetli, tabancalı ve cep telefonlu olarak görüldüğü, saat 21.06.10'da Kara Kuvvetleri Personel Başkanı Ö.. G..'ün derdest edilmesi esnasında cep telefonu ile konuşurken görüldüğü, sanığın saat 22.38'de Kara Havacılık Okul Komutanı olan sanık ... ile Tafics hattan görüşmesinin olduğu, Kara Havacılık Komutanlığı Güvercinlik Uçuş Kulesinde bulunan ses kayıtları üzerinde bilirkişi tarafından yapılan çözüm tutanakları ve ses teşhis işlemleri sonucu düzenlenen 03.01.2017 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; 15/07/2016 tarihindesaat 22:38’deki telefon konuşma kaydı; ...: " Tuğgeneral ..." Ü.. Ç..: "Tuğgeneral ... abi kolay gelsin " ...: "He abicim sağol sağol, helkopterler" Ü.. Ç..: "Helikopterler on tane Akıncıya geçti" ...: "Çok ..." Ü.. Ç..: "Diğerleride burada bekliyor onları" ...: "Çok ..., çok ... yani bir faaliyet, planlama faaliyet bekliyoruz." Ü.. Ç..: "Evet evet" ...: "Çok ... tamam abicim." Ü.. Ç..: " Tabi erken olduğu için " ...: " Niçin orda öyle bir şey oldu abi, senin oraya ekip geldi" Ü.. Ç..: "Abi anlamadık ya " ...: "Bir şey demediler mi" Ü.. Ç..: "..." ...: "Ne dediler " Ü.. Ç..: "Baktılar, incelediler niye gece uçuşu, şey gece uçuşu var mı, bilmem ne falan diye öyle incelediler gittiler" ...: "İyi hadi kolay gelsin abicim" Ü.. Ç..: "Hadi sağol sağol görüşürüz abi" 15/07/2016 tarihinde saat 23:22’deki telefon konuşma kaydı; ...: "Abi beni aradın herhalde" Ü.. Ç..: " Abi şöyle, Akıncıya indi bizim 10 helikopter ama gelen giden yok diyorlar." ...: "Senin ekip mi diyor?" Ü.. Ç..: "... " ...: "...görüş" Ü.. Ç..: " Tamam nerde" ...: "Akıncı da ..." Ü.. Ç..: " Allah Allah, normal cebi geçerli mi, var mı numarası" ...: "Abi normal cebinden ara " Ü.. Ç..: " Tamam görüşürüz sağ ol." şeklinde görüşmelerinin olduğu, Sanığın Kara Kuvvetleri Komutanlığı Cari Harekat ve Komuta Kontrol Merkezini ele geçirerek ve ülke genelindeki tüm birliklere gönderilen ... bildirilerine karşı bazı birliklerin uymaması üzerine Kara Kuvvetleri Harekat Merkezi tarafından Harekat ... öncelikli hukuka aykırı nitelikte "... Direktifine Uyulması" konulu , ... takviye planı kapsamında İstanbul ve Ankara'yı takviye edecek birliklerin takviye noktalarına ulaştığını, söz konusu plana göre hareket edilmesini bildiren mesaj formunu ... ... ve ... ile birlikte imzalayarak tüm birliklere dağıtılmasını sağladığı, E.. M.. Siber Suçlar Daire Başkanlığınca telefonunda yapılan incelemelerde 16.07.2016 günü saat 11.57'de durumunu soran...'ya "Abi sağlığım iyi, bir daha görüşemeyebiliriz, tutuklanacağım. Yaptım bir hata Allah affetsin" şeklinde mesaj gönderdiği, Sanığın tüm gece boyunca darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Kara Kuvvetleri Karargahını yönettiği, darbe karşıtı olduğunu düşündüğü üst düzey komutanların derdest edilmesi ve karargahın dış ...liğini sağlayarak darbenin başarıya ulaşması için emirler verdiği, darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca darbe teşebbüsün yönetim merkezlerinden...n Kara Kuvvetleri karargahını yönettiği üst düzey komutanların derdest edilmesi hususunda emirler verdiği, gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, ... direktifi ile bildirilerini tüm birliklere gönderilmesini sağladığı ve uymayanlar hakkında cezai yaptırımın uygulanacağını belirttiği, sanığın Ankara ... Komutanı olarak atanan O.. Ü..'yü telefon ile arayarak görev yerine gitmesini söylediği, sanığın darbe teşebbüsününde diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri hts kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, ilk derece mahkemesince kabul edilmekle örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü sanığın sözde atama listesinde "Kara Kuvvetleri Komutanı Harekat Başkanı" olarak atandığı, ayrıca "Kara Kuvvetleri Karargah Sorumlusu" olarak görevlendirildiği, sanığın Türk Silahlı Kuvvetlerinin kalbi ve en büyük gücü olan Kara Kuvvetleri Karargah Sorumlusu olarak atandığı, bu görevlendirme doğrultusunda Kara Kuvvetleri Harekat Merkezine gelerek herkesi toplayarak "herkes beni dinlesin, yönetime el koyduk, buranın emir komutası bende, benden izinsiz kimse dışarı çıkmasın," şeklinde emirler verdiği, dosyada mevcut telefon kayıtlarından da anlaşılacağı üzere Genelkurmay Karargah Sorumlusu olarak tayin edilen sanık ... ... ile darbe teşebbüsü faaliyetleri içerisinde 25 kez telefon ile irtibat kurduğu, sanığın darbe karşıtı olduğunu düşündüğü üst düzey komutanların derdest edilmesi ve karargahın dış ...liğini sağlayarak darbenin başarıya ulaşması için emirler verdiği,cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevini verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-K.. B.. 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K..'ya yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Dava açılmayan müşteki Y.. C.. ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuştur. Sanık ... hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 18-SANIK A.. G..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. G..'ın suç tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle Jandarma Genel Komutanlığı Çakırsöğüt 1. Jandarma Komando Tugay Komutanı olarak görev yaptığı, sanığın adına kayıtlı ... cep telefonu ile ID No: ... kullanıcı adı: 1321 şifre: 1321 ... adı ile Bylock gizli haberleşme programını kullandığı, sanığın tanık H.. B..'ın beyanında ...'te bulunan villaya geldiğinin, villada bulunan darbe teşebbüsünü yöneten diğer sanıklar tarafından Kastamonu iline giderek Jandarma Genel Komutanlığının Karargah komutasını devralma görevinin verildiğinin iletilmesi istendiğinin, bunun üzerine A.. G..'ın da verilen görevi...'ya ileteceğini söylediğinin bildirildiği, sanığın hts kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, tanık her ne kadar beyanlarında gün olarak 9'u olarak belirtmiş ise de sanığın konuşmadan sonra Kastamonu'ya gidiş tarihi ve ... ile görüşme zamanı ve ...'ın bu görüşme doğrultusunda birliğini bırakarak Ankara'ya gelmesi ve sanığın kendisi ile aynı teşkilatta bulunan ve arkadaş olduğunu söylediği şahsın Kastamonu'da oturduğunu bilmemesinin ve bayramlaşma ziyareti için Kastamonu'ya gitmesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın darbe teşebbüsünde ...' a görevini tebliğ etmek için gittiği dikkate alındığında sanığın 8 Temmuz tarihinde villada... liderliğinde darbe teşebbüsünün organizasyonunun yapıldığı toplantıya katıldığı, Jandarma Genel Komutanlığında darbe teşebbüsünde görev...cak isimleri belirledikleri, sanığa da darbe teşebbüsü kapsamında sözde atama listesi ile Jandarma Personel Başkanlığı ve E.. M.. görevlerinin verildiği, ayrıca darbe teşebbüsü gecesi Çakırsöğüt'te bulunan Komando Tugayının hava yoluyla Ankara'ya getirilmesi ve getirilecek birliklerin Ankara'nın ...liğini sağlamak ve ihtiyaç olan diğer kuvvetlere takviye olarak verilmesinin kararlaştırıldığı, Olay günü darbecilerin önceden yapılan planlama doğrultusunda hazırlayıp gönderdiği Hazırlık Birlik İkaz Emri'nin sanığın komutasında bulunan Çakırsöğüt Tugayına saat 21.30'da ulaştığı ancak sanığın önceden haberi olduğu için saat 21.00'de tüm tabur komutanlarının, Kurmay Başkanının ve ilgili birim amirlerinin katılımı ile toplantı yaptığı, toplantının akabinde 3 ve 4. Taburların hazırlanmasını istediği, cep telefonlarını toplattırdığı, diğer iki taburun da hazırlanıp beklenmesini emrettiği, sanığın terör bölgesinde olmasına rağmen daha önce zırhlı olmayan personel nakil araçları ile gece sevkiyat yapılmamasına rağmen zırhlı olmayan 20 adet Unimog, 3 adet Isızu, 4 adet Kirpi, 10 adet Kobra toplam 37 adet araçla yaklaşık 385 kişilik askeri konvoy ile tugaydan saat 23.20'de çıkış yaparak Ankara iline gelmek üzere Şırnak Şerafettin Havaalanına ... yola çıktıkları, il merkezinde Cizre istikametine ... yol aldıkları ancak Cizre Emniyet Müdürlüğü ekiplerince saat 00.23 sıralarında durdurulduğu ve geçişine izin verilmediği, sanık A.. G..'ın gitmek için yoğun şekilde çaba sarf ettiği ve görevli polis memurlarının yolu açmaları konusunda tehdit ettiği, halkın Cumhurbaşkanının çağrısı ile sokağa çıkması üzerine ve konvoyun bulunduğu bölgeye yönlendirilmesi üzerine sanığın Tugay Komutanlığına dönmek zorunda kaldığı, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın tanık H.. B..'ın beyanlarında da belirttiği üzere Ankara ...'te yapılan toplantılara aktif olarak katıldığı, darbe teşebbüsüne katılacak örgüt mensubu jandarma personelin belirlediği, kendisinin darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca ilk önce Kastamonu iline giderek Jandarma Genel Komutanlığı Karargah Sorumlusu olarak atanan ...'a görevini bildirdiği, ayrıca Çakırsöğüt'te bulunan Komando Tugayının hava yoluyla Ankara'ya getirilmesi ve getirilecek birliklerin Ankara'nın ...liğini sağlamak ve ihtiyaç olan diğer kuvvetlere takviye olarak verilmesinin kararlaştırıldığı, sanığın bu kapsamda hareket ederek Ankara'ya gelmek için birliklerini toplayıp emirler verdiği, gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, sanığın darbe teşebbüsünü diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, ilk derece mahkemesince kabul edilmekle örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Jandarma Genel Komutanlığında darbe teşebbüsünde görev...cak isimleri belirledikleri, sanığa da darbe teşebbüsü kapsamında sözde atama listesi ile Jandarma Personel Başkanlığı ve E.. M.. görevlerinin verildiği, ayrıca darbe teşebbüsü gecesi Çakırsöğüt'te bulunan Komando Tugayının hava yoluyla Ankara'ya getirilmesi ve getirilecek birliklerin Ankara'nın ...liğini sağlamak ve ihtiyaç olan diğer kuvvetlere takviye olarak verilmesinin kararlaştırıldığı, bu kapsamda olay gecesi planlamaya uygun olarak hazırlık intikal emrinin çekildiği, sanığın önceden planlamayı bildiği için planlama doğrultusunda emrin gelmesini beklemeden hazırlıklarını yaptığı, daha sonra Ankara'ya gelmek için havaalanına hareket ettiği ancak Emniyet Müdürlüğü görevlilerinin ve halkın direnişi karşısında geri dönmek zorunda kaldığı, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevini verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna, verdikleri emir ve talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün planlama ve organizasyonunu yaptığı sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün planlama ve organizasyonunu yaptığı, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte darbe teşebbüsünün planlama ve organizasyonunu yaptığı, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık A.. G.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir Sanık A.. G.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 19-SANIK S.. S..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık S.. S..'in suç tarihinde Tuğamiral rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı 1. İstihbarat Analiz Değerlendirme Başkanı olarak görev yaptığı, sanığın tanık olarak dinlenen H.. Y..'ın beyanından da anlaşılacağı üzere Ankara ...'te bulunan villada ... liderliğinde 6-7-8-9 Temmuz tarihlerinde yapılan darbe teşebbüsü planı organizasyonunun yapıldığı toplantılara katıldığı, sanığın darbe teşebbüsünde görev...cak Deniz Kuvvetlerinde görevli örgüt mensubu olan isimleri belirledikleri, Olay günü 11.07.2016 ile 21.07.2016 tarihleri arasında yıllık izinde olmasına rağmen olay günü gündüz saat 10.13'te karargahın güney nizamiyesinden giriş yaptığı ve burada darbe teşebbüsüne yönelik görüşmeler yaptığı, 11.09'da güney nizamiyeden ayrıldığı, darbe teşebbüsünün öne çekilmesi nedeniyle saat 21.40'ta ... isimli whatsapp grubu üzerinden yurt dışında bulunan askeri ateşelere "Arkadaşlar TSK yönetime el koymuştur. Bunu muhataplarınıza iletin" şeklinde talimat verdiği, askeri ateşelerin çoğunluğunun "Emredersiniz" şeklinde cevap verdiği, saat 23.26'da sivil kıyafetli olduğu halde kart okutmaksızın karargaha giriş yaptığı, sanığın HTS kaydında darbe teşebbüsü akşamı Bolu'da bulunan dinlenme tesisinde baz verdiği, olay tarihinde Sahil ...lik Komutanı olarak görev yapan ...'in de aynı saatte Bolu'daki dinlenme tesislerinde olması ve saat 13,26, 17.37, 18.31, 18.38, 18.54, 18.56'da telefon ile görüştükleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın ... ile darbe teşebbüsü ile ilgili toplantı halinde olduğunu gösterdiği, Sanığın olay akşamı H.. K.. adına kayıtlı ... nolu telefon ile sanık Ö.. H.. tarafından kullanılan ve yine H.. K.. adına kayıtlı ... nolu telefon ile 15 kez irtibat kurduğu, H.. K.. adına kayıtlı kim tarafından kullanıldığı tespit edilemeyen ancak Akıncı Hava Üssünde tüm gece boyunca baz veren ... nolu telefon ile görüşmelerinin olduğu, Sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyelerinin örgütsel haberleşme aracı olarak kullandığı Bylock programını 01.10.2014 tarihinde kullandığı, sanığın olay gecesi saat 23.26'da Karargaha girdiği, sanık S.. S.. ile birlikte komuta katına çıktığı, sanık M.. P.. ve O.. Y.. ile birlikte karargahı yönetmeye başladıkları, sanık S.. U..'un Cumhuriyet Savcılığında ve mahkeme huzurunda müdafi huzurunda verdiği ilk savunmasında Genelkurmayı yönetenlerin S.. S.., M.. P.. ve O.. Y.. olduğunu belirttiği, sanığın saat 02.45'te A.. A.., G.. B.. ile birlikte darbe teşebbüsünü engellemek için karargaha gelen ve o sırada Genel Sekreterlik katında bulunan vatandaşlara karşı ateş açtıklarının kamera görüntülerinde tespit edildiği, maktul R.. K.. ve M.. A..'nun bu esnada öldürüldüğü sanığın yerde yatan darbe teşebbüsünü engellemeye çalışan vatandaşa tekme attığı, sanığın tüm gece boyunca Akıncı Hava Üssünde bulunan Ö.. H.. ile irtibat halinde olduğu, darbe teşebbüsü faaliyetlerine katıldığı, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın tanık H.. Y..'ın beyanlarında da belirttiği üzere Ankara ...'te yapılan toplantılara aktif olarak katıldığı, kendisinin darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Deniz Kuvvetlerinde görev...cak askeri personeli belirledikleri ayrıca darbe teşebbüsü günü Genelkurmay Başkanlığına gelerek burada darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için M.. P.. ve O.. Y.. ile birlikte emirler verdiği sanığın ... isimli whatsapp grubuna mesaj atarak darbe teşebbüsünün tüm dünya ülkelerine bildirilmesi için emirler verdiği, gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşında bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, ilk derece mahkemesince kabul edilmekle örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanığın olay günü Deniz Kuvvetlerinde görevli örgüt mensubu olan isimleri belirledikleri, olay günü 11.07.2016 ile 21.07.2016 tarihleri arasında yıllık izinde olmasına rağmen olay günü gündüz saat 10.13'te karargahın güney nizamiyesinden giriş yaptığı ve burada darbe teşebbüsüne yönelik görüşmeler yaptığı, 11.09'da güney nizamiyeden ayrıldığı, darbe teşebbüsünün öne çekilmesi nedeniyle saat 21.40'ta ... isimli whatsapp grubu üzerinden yurt dışında bulunan askeri ateşelere "Arkadaşlar TSK yönetime el koymuştur. Bunu muhataplarınıza iletin" şeklinde talimat verdiği, askeri ateşelerin çoğunluğunun "Emredersiniz" şeklinde cevap verdiğini, saat 23.26'da sivil kıyafetli olduğu halde kart okutmaksızın karargaha giriş yaptığı ve karargahta darbe teşebbüsüne iştirak ettiği kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere darbe teşebbüsünü engellemeye çalışan sivil vatandaşlara silah kullandığı, sanığın cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, yukarıda açıklandığı üzere sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevinin verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanığın diğer yönetici sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık S.. S.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık S.. S.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar vermek gerekmiştir. 20-SANIK G.. S..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık G.. S..'in suç tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle Hava Kuvvetleri Komutanlığında Müşterek Hedef Analiz Yönetim Başkanı olarak görev yaptığı, 6-7-8-9 Temmuz 2016 tarihlerinde Ankara ...'te bulunan villada ... liderliğinde yapılan darbe teşebbüsü planı ve organizasyon toplantılarına tanık H.. B..'ın beyanından da anlaşıldığı üzere aktif olarak katıldığı, sanığın toplantıda Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlamasını ve yönetilmesi görevini verildiği, Sanıkla birlikte darbe teşebbüsünde görev...cak Hava Kuvvetleri Komutanlığında görevli örgüt mensubu olan isimleri belirledikleri, sanığın Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan ...'yi telefonla arayarak Ankara'ya çağırdığı ve sanık A.. Ö..'e yönlendirdiği, 11.07.2016 tarihinde ...'ı askeri hattan arayarak ekiplerini hazırlamalarını, malzeme ve teçhizatlarının tam olmasını, görev çıkabileceğini söylediği, 14.07.2016 tarihinde Konya ... Timinin komutanı ... ile ... ...'ın Konya'dan İstanbul'a çağırdığı, ... ve ... ...'a "yarın ... ilan edilebilir, göreviniz komutanları alıp Akıncı Hava Üssündeki yönetim merkezine teslim etmek, irtibatlı olacağız, benim komutamdasınız" dediği ve İstanbul'da düğünde bulunacak olan Hava Kuvvetleri Komutanı ile diğer komutanların isimlerini verdiği, bu komutanların olay gecesi Akıncı Hava Üssüne zorla alıkonulup getirildikleri, sanığın Cumhurbaşkanına suikast suçundan, anayasal düzeni değiştirme, kasten öldürme suçundan Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı, yargılama sonucunda hakkında mahkumiyet kararı verildiği, verilen kararın itiraz ve temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesince sanık hakkında verilen mahkumiyet kararlarının kesinleştiği, sanığın bu kapsamda 8 Temmuz 2016 günü... ile Ankara'da bir pastahanede buluştukları ve...'e bir sonraki hafta Hava Eğitim Komutanı Korgeneral H.. K..'ün alınması görevini verdiği, ...'in 13 Temmuz 2016 günü..., ...'de toplantı yaparak sanık G.. S.. ile yaptığı görüşmeyi anlattığı, sanığın hakkında Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan A.. P..'ın hazırlık aşamasında müdafii huzurunda verdiği ifadesinden de anlaşıldığı üzere A.. P..'ı 11.07.2016 tarihinde MUHAYM Başkanlığına çağırdığı, sanığa Hz. ... ve Hızır'ın hikayesini anlattıktan sonra duyduklarını kimse ile paylaşmaması konusunda yemin ettirdiği, A.. P..'a coğrafi analiz sistemi programını açtırdığı ve bilgisayarın başına geçerek MİT Başkanlığı, Polis Özel Harekat Eğitim...nı, İ.. B.., Başbakanlık, Gölbaşı içerisinde bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı, Ahlatlıbel'deki TİB Binası, Ümitköydeki...'a ait bina, Gölbaşı ilçesinde bulunan Türsat Binası, İstanbul'da bulunan Kalendar Orduevi ve karşısında bulunan C.. C.. Köşkü, ... Orduevi, İstanbul Samandıra'da bulunan Askeri Kışlanın ekran resimlerini çıkarttığı, sanığın A.. P..'dan bahse konu resimlerin bulunduğu yerlerin koordinatları, enlem ve boylamlarını tespit ederek fotoğrafların üzerine işlenmesini istediği, yine aynı tarihte MUHAYM Başkanlığına A.. P.. ve ...'i çağırarak yukarıda açıklanan hedeflerin görüntülerini CAS Programında A3 kağıdı boyutunda renkli olarak hazırlamalarını istediği, bunun üzerine belirlenen yerlerin A3 boyutunda koordinatlarla birlikte hazırlayarak kapalı zarf içerisinde sanığa verdikleri, 14 Temmuz 2016 günü 1. Özel Kuvvetler Tugay Komutanı olan ...'nin ...'i arayarak görevinin içeriği ile ilgili açıklama yapmaksızın 12 kişilik bir tim seçmesini ve kendisinin uçak ayarlayacağını, uçak bulunmaması halinde ... ile görüşmesini ve olayla ilgili olarak da sanık G.. S.. ile irtibat kurmasını istediği, 14 Temmuz 2016 günü sanık G.. S.., O.. K.. ve ...'in bir yerde buluştukları burada G.. S..'in ...'e Silahlı Kuvvetlerin emir komuta zinciri içerisinde darbe yapacağını söyleyip 12 kişilik bir TİM hazırlamasını istediği, görüşme akabinde sanık G.. S.. ile ...'in İstanbul'a aynı uçakla gittikleri, 14 Temmuz 2016 günü akşam saatlerinde ...'in İstanbul Harp Akademisine gittiği burada öğrenci subay olan M.. K.., ... ile görüşerek beraber okudukları arkadaşları hakkında bilgi aldığı, bu bilgiler doğrultusunda özel kuvvetlerden eyleme katılacakların listesini oluşturduğu, 15 Temmuz günü sabah saatlerinde ...'in Hava Harp Akademisi misafirhanesinde G.. S.. ile buluştuğu burada sanık G.. S..'in Çiğli'ye intikal ettirilmesi için saat 20.00-21.00 Atatürk Havaalanı askeri apron'da hazır olmaları gerektiğini söylediği, 15 Temmuz günü öğleden sonra uçak ile İzmir'e geldiği, daha sonra Çiğli 2. Ana Jet Üst Komutanlığına gittiği, burada... ve ...ile toplantı yaptığı, malzeme ve teçhizat hazırlanmasını istediği, 15 Temmuz 2016 günü ...'in liderliğindeki timin saat 23.00 sıralarında İstanbul'dan Çiğli üssüne indiği, havaalanındayken ... tarafından timde bulunan personele TSK'nın emir komuta zinciri içerisinde yönetime el koyduğunu açıklayıp bu kapsamda görev...caklarını söylediği, Çiğli Üssüne gelen timlerin ... Deposuna giderek daha önceden hazırlanmış olan silah ve teçhizatı herhangi bir zimmet ve işlem yapmaksızın kuşandıkları ve helikopterlere mühimmat yükledikleri sanık G.. S..'in depo önündeki boş...nda timdeki ve pistte bulundukları esnada helikopter pilotları ile uçuş ekibindeki sanıklara yönelik açıklamasında silahlı kuvvetlerin yönetime el koyduğunu, Genelkurmayın emriyle hareket ettiklerini, gidecekleri bölgede Cumhurbaşkanının koruması, polisler ile sivillerin olduğunu ne ile karşılaşacaklarını bilmediklerini, ateş gelmedikçe ateş etmemelerini, megafonla karşı tarafı uyarmak için anons yapmalarını, direnen ve karşı koyan olursa öldürmelerini, yere inecek timin emir komutasının ...'de olduğunu, kendisinin helikopterde kalıp organize edeceğini söylediği ve ayrıca helikopter pilotlarına gidecekleri yerin koordinatlarını verdiği, ...'in yere inecek timdeki sanıkları helikopterlere paylaştırdığı, seçtiği 4 tane makineli tüfekçinin inmesinden sonra yumuşatma amacıyla yere ateş ederek destek olmalarını söylediği, yere inmesinden sonra kendi liderliğindeki özel kuvvetler timinin grubun önünde hareket edeceğini, ... liderliğindeki ... Timinin ise emniyet...cağını belirttiği, Gaziemirden Çiğli Üssüne gelen helikopter pilotlarından ...'ün üstte yaşananlardan ailesinin kendisine gelen telefonlardan ve telefondan girdiği internetten elde ettiği bilgilerden kanunsuz bir faaliyeti icra ettiklerine kanaat getirmesi üzerine ikinci pilotu olan H.. Ç.. ile birlikte uçuşa katılmamayı kararlaştırdıkları, bu karar uyarınca normal dışı çalıştırılarak arızalandırdıkları, yine Gaziemir'den Çiğli üssüne helikopter ile gelen pilotlardan H.. Y..'nin uçuş ekibindeki ikinci pilot S.. Ç..'ın cep telefonundan ülkede yaşananları öğrenince uçmayı kabul etmemesi üzerine uçuşa katılmamaya karar verdiği, görev dağılımı sonrasında çalışır vaziyetteki 3 helikopterde bir müddet bekledikleri, bu esnada sanık O.. K..'ın ...'e görevin iptal edildiğine dair mesaj gönderdiği, ...'in mesajı sanık G.. S..'e ilettiği, bunun üzerine Akıncı Hava Üssüne gitmeye karar verdikleri, akabinde O.. K..'ın ...'e göreve devam şeklinde gönderdiği mesaj üzerine 3 helikopterin Marmaris'e gitmek için Çiğli Üssünden Kule ile temas kurmadan ve izin almadan saat 02.15'te kalktıkları, ilk helikopterin Marmaris'e 03.03'te varmasını müteakip ...'in liderliğindeki timlerin bu esnada helikopterdeki makineli tüfekçiler tarafından yere ... ateş edildiği, yere inen bazı sanıkların havaya ateş ettikleri, Cumhurbaşkanın kaldığı otelin tam olarak yerini A.. T..'dan öğrendikleri, otelin içerisinde villaların olduğu...nda ilerlerken Koruma Daire Başkanlığında Emniyet Amiri olarak görev yapan 1782 nolu odada bulunan ... ...'ın polis olduğunu söyleyerek teslim olmaları konusunda yüksek sesle uyarıda bulunduğu, buna rağmen timdeki sanıkların koruma polisine ateş ettiği, akabinde etkisiz hale getirilen ... ...'ın timdeki bir kısım sanıklar tarafından darp edilerek burnunun kırıldığı, ... ...'a ...'in "Cumhurbaşkanı nerede? Hangi havaalanına inecek? Helikopter ne zaman kalktı" şeklinde sorular sorduğu, Cumhurbaşkanını otelde bulamamaları üzerine ...'in G.. S.. ile irtibat kurarak helikoptere binmek suretiyle otelden ayrıldığı, bu esnada koruma polislerinden M.. Ç..'in öldürüldüğü, otelden ayrılıp helikoptere binmek üzere sahile ... ilerleyen timin Case de ... Otel önüne geldiği esnada polisleri görmeleri üzerine ateş etmeye başladıkları, çıkan çatışmada polis memuru N.. E..'in öldürüldüğü, sahil üzerinde bekleyen helikoptere binmeye çalıştıkları ancak çatışmadan dolayı binemedikleri, helikopterin sanıkları...madan olay yerinden uzaklaştığı, daha sonra 5.40'da Imsık Üssüne geldiği, daha önceden buraya intikal etmiş olan diğer 2 helikopterdeki pilotlar ... ve ... ... ... dışındaki uçuş mürettebatı ve sanık G.. S..'in malzeme ve mühimmat aktarmalarından sonra bu helikoptere bindikleri, akabinde 6.30'da Çiğli üssüne indiği, sanığın sözde atama listesinde MİT Müsteşarlığı görevinin verildiği sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın tanık H.. B..'ın beyanlarında da belirttiği üzere Ankara ...'te yapılan toplantılara aktif olarak katıldığı, kendisinin darbe teşebbüsünde yapılan iş bölümü uyarınca Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesi hususunda emirler verdiği, gerekli koordinasyon ve planlamasında yer aldığı, sanığın İstanbul'da yapılan planlama toplantılarına katıldığı toplantıyı yönettiği , sanığın darbe teşebbüsünü Akıncı Hava Üssünde bulunan diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte toplantılar yaptığı sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, sanığın darbenin tüm ülke genelinde planlanıp yönetilmesinde görev aldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Darbe teşebbüsünü yöneten sanıklar tarafından bu durum öngörülerek önceden aldıkları kararlar, yapılan planlama, aldıkları emirler doğrultusunda darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların uçak ve helikopter kaldırarak Gölbaşı'nda bulunan Özel Harekat Daire Başkanlığı binasının, Türksat tesislerini, TBMM'yi, C.. C.. Külliyesi yakınlarındaki köprülü kavşağı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü binasını, E.. M.. Havacılık Daire Başkanlığını bombalattıkları, İstanbul'da Havaalanlarını işgal ettirdikleri, kamu kurum ve kuruluşlarının işgal edildiği, Boğaz Köprüsü'nün tanklar ve askerler ile kapatıldığı, tanklar, zırhlı araçlar ve darbe teşebbüsünde bulunan askerlerin ellerinde bulunan silahlar ile ateş ederek darbe teşebbüsünü önlemeye çalışan birçok insanın ölümüne ve yaralanmalarına sebebiyet verdikleri, darbe teşebbüsüne karşı direneceği öngörülen üst düzey komutanları ve kamu kurum yöneticilerini kişi hürriyetinden yoksun bıraktıkları, Cumhurbaşkanına suikast girişiminde bulundukları, ilk derece mahkemesince kabul edilerek TCK 314/3 ve TCK 220/5 maddesi uyarınca örgüt yöneticisi olduğu kabul edilen sanığın bu suçlardan da cezalandırılması yoluna gidilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık G.. S.. hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 309. maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanık hakkında aynı fiil nedeniyle Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilmiş bir hüküm bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK' nın 223/7 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanığın diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, bu suçtan dolayı sanık G.. S.. hakkında "Cumhurbaşkanına suikast ve fiilî saldırı" suçundan 5237 sayılı TCK’nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 310 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanık hakkında aynı fiil nedeniyle Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilmiş bir hüküm bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK' nun 223/7 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan 15 kamu görevlisi maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, 2 maktule yönelik öldürme eyleminden Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinde hakkında mahkumiyet kararı verildiği gözetilerek 13 kamu görevlisinin ölümüne sebebiyet verdiğinden sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 124 sivil maktulün ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilen sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-İ.. Ç.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge 'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın diğer FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticileriyle birlikte eylemleri koordine ettiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanı, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü yöneticisi olduğu, olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık G.. S.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine yine, maktul Z.. D..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık G.. S.. hakkında katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T..'ye yönelik 5237 sayılı TCK 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 82/1-h, 35 maddeleri gereğince "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 21-SANIK A.. Y..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. Y.. suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Cumhurbaşkanı Başyaveri olarak görev yaptığı, Cumhurbaşkanına suikastın başarılı olması için yerini öğrenmeye çalıştığı, Muhafız...yı Komutanı Kurmay Albay M.. B.. ile 15 Temmuz öncesi Muhafız...yında görüşmeler yaptığı, 14 Temmuz 2016 tarihli M.. B.. ile görüşmesinde Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ve hüküm giyen kendisine bağlı astsubayları ...ve ...'a sanık M.. B..'ın emrine girmelerini söylediği, 15 Temmuz günü ... ve ...'ın darbe teşebbüsüne sanık M.. B..'ın emirleri doğrultusunda katıldıkları, Sanığın olay gecesi ... adına kayıtlı ... nolu telefonu kullandığı, bu telefon ile Cumhurbaşkanına suikast davasında yargılanan ... tarafından kullanılan fakat ... adına kayıtlı ... nolu telefon ile yine B.. K.. adına kayıtlı fakat O.. K.. tarafından kullanıldığı belirlenen ... nolu telefon ile, U.. C.. adına kayıtlı fakat F.. A.. tarafından kullanıldığı tespit edilen ... nolu telefon ile, dosyası tefrik edilen sanıklar ... ve... ile görüşmeler yaptığı, Sanığın darbe teşebbüsü öncesinde Muhafız Komutanı Habercisi olan ...'ın beyanından da anlaşılacağı üzere sanık M.. B..'ın ... Yüzbaşı ile Botanik Bahçeye ... yürümeye başladıkları sırada A.. Y.. ile karşılaştıkları, M.. B..'ın A.. Y..'ya hitaben "Sen geç kahvaltını yap, biz keşif yapıp geliyoruz" dediği, ardından keşif yaptıktan sonra A.. Y..'nın yanına geçtiği, birlikte yarım saat kahvaltı yaptıkları, yürüyerek sosyal tesislerin bulunduğu kamelyaya gittikleri, bir süre sonra dosya sanığı olan O.. Y.. yanlarına geldiği, iki saat sonra da ... yanına geldiği, bir müddet sonra ise ismini sonradan öğrendiği dosya sanığı F.. A.. ile dosyadaki diğer beyanlardan da anlaşılacağı üzere Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan Yarbay E.. G..'in geldiği, bu hususu E.. G.. kendi beyanında doğruladığı, daha sonra A.. Y.. ve M.. B..'ın Genelkurmay'a gittikleri ve burada yarım saat kaldıkları, daha sonra Muhafız...yına geri döndükleri sanık M.. B..'a Cumhurbaşkanının kaldığı otelin ismini verdiği ve nerede tatil yaptığını söylediği, 16 Temmuz 2016 günü Cumhurbaşkanın Antalya'da katılacağı programı nedeniyle Antalya'da olması gerektiğinden almış olduğu uçak biletini iptal ettirip emir astsubayı yerine ilk kez gördüğü özel kuvvetlerde görevli olan ve FETÖ üyesi olduğunu itiraf eden E.. G..'i aracıyla Cumhurbaşkanına suikast eylemini gerçekleştirecek ekibin hazırlık yaptığı İzmir Çiğli 2. Ana Jet Üssüne götürdüğü ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın Cumhurbaşkanının Başyaver'i olarak görev yaptığı dosyada sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yönetici sıfatının bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü sanığın emrindeki astsubayları darbe teşebbüsünde görev almak üzere sanık M.. B..'ın emrine görevlendirdiği, ayrıca darbe teşebbüsünün en önemli unsurlarından birini oluşturan Cumhurbaşkanına yönelik planlanan ancak başarılı olamayan suikast girişimini planlayan ekibin içinde yer aldığı, Cumhurbaşkanının yerini öğrenmeye çalıştığı, bu minvalde olay günü E.. G..'i yanına...rak İzmir Çiğli 2. Ana Jet Üst Komutanlığına gittiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olması, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanığın diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanının yerini öğrenmeye çalıştıkları, sanık hakkında "Cumhurbaşkanına suikast ve fiilî saldırı" suçundan 5237 sayılı TCK’nın 220/5 ve 309/2. maddeleri yollamasıyla TCK'nın 310 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanık A.. Y.. hakkında aynı fiil nedeniyle, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinde Cumhurbaşkanına Suikast suçuna yardımdan hüküm kurulduğu ancak verilen hükmün temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2018/7103 Esas 2019/1953 karar sayılı ilamı ile sanığın eyleminin Cumhurbaşkanına suikast suçuna müşterek fail sıfatı ile katıldığı sübut bulduğu gerekçesiyle bozularak dosya Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği mahkemede yargılamanın devam eden bir kamu davası bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/7 maddesi uyarınca reddine karar verildiği. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Sanık A.. Y.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 22-SANIK O.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık O.. K..'ın suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Cari Harekat Dairesinde Uluslararası Merkez Amiri olarak görev yaptığı, sanığın 13.07.2016 günü dairede görev yapan sanık S.. T..'a 15.07.2016 günü izni kesmesini söyleyip göreve çağırdığı, sanığın 15 Temmuz günü saat 21.30'da diğer sanık E.. M.. ile birlikte "zırhlı muhabere aracının intikali, hazırlık ikazı ve birlik intikali" konulu mesajları hukuka aykırı nitelikte olan darbe hazırlık emrini saat 21.43 ile 21.55 arasında ilgili birliklere gönderdiği, Özel kuvvetlerin karargaha girmesinden sonra Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezine geldiği, burada diğer sanıklar S.. K.. ve A.. E..'a SKKHM'nin girişini kontrol etmelerini ve SKKHM giriş ve çıkışların kapatıldığını söylediği, sanık R.. Y.. ile birlikte SKKHM'ye geldiği, bir süre sonra saat 21.43'te sanık A.. Ç..'in de daireye gelerek sanıklarla birlikte hareket ettiği, saat 22.30'da MEDAS Sistemi üzerinden darbe mesajlarının gelmesi üzerine sanığın orada bulunanlara yeni daire başkanının kendisinin olduğunu, atama emrinin geldiği, emirleri uygulamayanları yakacağını, hakkında işlem yapacağını belirttiği, sanığın darbe girişiminin engellenmesi yönünde önemli bir fonksiyonu olan Silahlı Kuvvetlerin harekat merkezi SKKHM'yi ele geçirdiği, Sanığın Çakırsöğüt'teki Jandarma Komando Tugay Komutanlığı ve Özel Kuvvetler Komutanlığı birliklerinin derhal Ankara'ya intikali için mesaj çektiği ve sanığın sözde atama listesinde Cari Harekat Daire Başkanı olarak atandığı, sanığın kamera kayıtları, tüm dosya kapsamı, tanık, sanık beyanlarında tüm gece boyunca darbenin başarıya ulaşması için faaliyetlerde bulunduğu, sanık B.. E..'in savunmasında belirttiği üzere özetle; Sanık O.. K..'ın "sıra ...'te yakında onun da işi biter" şeklinde beyanda bulunduğu, sanığın tüm gece boyunca darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek SKKHM'nin çalışmasını engellediği, ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Cari Harekat Dairesinde Uluslararası Merkez Amiri olarak görev yaptığı, sanığın kendisine verilen görev çerçevesinde SKKHM'yi devre dışı bırakarak darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, ancak dosyada sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yönetici sıfatının bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü yukarıda da anlatıldığı üzere sanığın SKKHM'ye gelerek giriş çıkışları kapattığı, SKKHM'nin kontrolünü diğer sanıklar F.. K.., E.. M.., R.. Y.., A.. E.., A.. Ç.. ve S.. K.. ile birlikte sağladıkları, sanığın sözde atama emrini kabul ettiği ve buna uygun olarak icrai hareketleri yerine getirdiği, ayrıca hukuka aykırı olan darbeye hazırlık mesajlarını içerir emirleri yolladığı, cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık Hakkında Cumhurbaşkanına Suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı yönündeki kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Sanık O.. K.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 23-SANIK İ.. T..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık İ.. T..'nun suç tarihinde Korgeneral rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Personel Başkanı olarak görev yaptığı, olay günü Genelkurmay Başkanı H.. A..'ın makamına saat 19.55'te girdiği, saat 20.02'de çıktığı, saat 20.09'da sanık C.. T.. ile birlikte komuta katına girdiği ancak C.. T..'ın dosyada mevcut görüntülerden de anlaşılacağı üzere merdivenin köşesinde beklediği, sanığın Kara Kuvvetleri Komutanının Kara Havacılık Komutanlığına gittiğini, FETÖ mensubu personelle ilgili tutuklamaların hemen başlayacağını C.. T..'a söylediği, sanığın saat 21.23'te karargahı ele geçirmek için içeri giren özel kuvvetler mensupları olan sanıklara yol gösterdiği, her ne kadar sanık kendisinin haberinin olmadığını belirtmiş ise de hemen arkasında silahlı özel kuvvetler grubunun geldiğini fark etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ayrıca saat 23:00 sıralarında dönemin 2. Ordu Komutanı ... ile yapmış olduğu telefon görüşmesinde kendi birimine bağlı ve astı konumundaki sanıklar M.. P.. ve C.. T.. imzalı ... konulu atama mesajları gönderdiğini öğrenmiş olmasına rağmen mesajın hukuka aykırı olduğu ve dikkate alınmaması yönünde bir mesaj çekme girişiminde bulunmadığı, sanığın gece saat 01.00'e kadar Genelkurmay Adli Müşaviri olan ve hakkında darbeye teşebbüs ve örgüt üyeliği suçlamasıyla dava açılan sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte odasında oturduğu, sanığın karargahta en kıdemli komutan olması, darbe teşebbüsünü bilmesine rağmen emri altındaki sanıklara herhangi bir şekilde müdahale etmediği, sanıkların da sanık İ.. T..'ya yönelik eyleminin olmaması ve sanığın sözde atama listesinde "görevine devam" şeklide belirtilmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Korgeneral rütbesiyle Genelkurmay Personeli Başkanı olarak görev yaptığı, sanığın Genelkurmay Başkanlığı ve Kuvvet Komutanları ile MİT Müsteşarının toplantısında edindiği bilgileri sanık C.. T..'a bildirdiği, yine özel kuvvet mensuplarına yol gösterdiği, darbe teşebbüsünü bilmesine rağmen tüm gece boyunca odasında bulunduğu ve darbe teşebbüsüne iştirak ettiği ancak dosyada sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince yönetici sıfatının bulunmadığı kabul edilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü yukarıda da anlatıldığı üzere sanığın en kıdemli J Başkanı olmasına rağmen olay günü darbe teşebbüsünü önlemeye yönelik herhangi bir eylemde bulunmadığı gibi tam tersine diğer sanıklara bilgi verdiği ve özel kuvvetler mensuplarına yol gösterdiği, darbe teşebbüsünü askeri hakim ve savcı olan ..., ... ve ... birlikte odasında takip ettiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları, cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık Hakkında Cumhurbaşkanına Suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı yönündeki kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Sanık İ.. T.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 24-SANIK A.. K..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. K..'in suç tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle Kara Kuvvetleri Personel Plan ve Yönetim Daire başkanı olarak görev yaptığı ve Zırhlı Birlikler Okul ve Eğitim Tümen Komutanlığında her hangi bir görevinin bulunmadığı, 11.07.2016 tarihi itibariyle yıllık iznini kullanmak üzere görevinden ayrıldığı ve ailesi ile birlikte Samsun'da bulunduğu, HTS kayıtlarındaki baz istasyonu verilerine göre de Samsun'da bulunduğunun görüldüğü ancak izinde olmasına rağmen 15 Temmuz 2016 sabahında kendine ait özel aracı ile tek başına Ankara'ya geldiği, sanığın örgüt tarafından darbe teşebbüsü hazırlıkları kapsamında izindeyken Ankara'ya çağrıldığının anlaşıldığı, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/24 - 2018 / 88 E-K sayılı gerekçeli kararında olaylara ilişkin olarak mahkemenin genel kabulü ve ... ...'ın eylemlerine ilişkin kabulü ile soruşturma aşamasında müdafi huzurunda verdiği beyanlara itibar etme yönünde mahkemece gösterilen gerekçeler de dikkate alınarak, 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbeye teşebbüs eylemine yönelik olarak 11 Temmuz 2016 tarihinde Ankara İli Keçiören ilçesinde yapılan toplantıda darbe girişiminden söz edilip, Ankara'daki darbe girişiminin şehir haritası üzerinden ayrıntılı planlamasının yapıldığı, ... ...'ın ikrar içeren ilk ifadelerine göre de şehrin Etimesgut'taki Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığı ile Mamak'ta konuşlu 28'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı'na ait zırhlı unsurlar arasında sorumluluk noktasında görev taksimi yapılarak ikiye ayrıldığı, tanığın beyanlarına uygun olarak 15 Temmuz 2016 günü akşamında 28'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı'na giden ...'nun bu birlik yönetimini ele geçirdiği aslında bu tugayda görevli bulunmadığı, yine dosya sanığı A.. K..'in ise aşağıda ayrıntıları anlatıldığı şekilde Etimesgut Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığı'na giderek bu birlik yönetimini ele geçirdiği ve aslında bu tümende görevli bulunmadığı, her iki birlikten de dışarıya tankların çıkarıldığı, ... atama listelerinde ... ve sanık A.. K..'in Ankara ... Komutan yardımcısı olarak isimlerinin bulunduğu anlaşılmış olup, 28. Mekanize Tugayı ve Etimesgut Zırhlı Birlikler Okul ve Eğitim Komutanlığı'nın darbeye teşebbüs planlaması doğrultusunda görev...cak birlikler olarak belirlendiği, aşağıda anlatıldığı şekilde Etimesgut Zırhlı Birlikler Okul ve Eğitim Komutanlığı'nda bu kapsamda görev...cak kişilerin de önceden belirlendiği, Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2018 tarih ve 2017 / 1 Esas - 2018 / 47 Karar sayılı gerekçeli kararında da açıkça belirtildiği üzere; ... ...'un emir komutasındaki birlikte görevli personelde ele geçirilen "Birlik, Telsiz çağrı kodları, İrtibat personeli" başlıklı listenin incelenmesinde; 2 nolu sırada " Birlik " başlığı altında " ZH. BRL " olarak gösterilen birliğin Etimesgut Zırhlı Birlikler Okul ve Eğitim tümen Komutanlığı olduğu, aynı satırda Telsiz Çağrı Kodları altında "B - 21/31 " nolu kanalların bu birliğe ayrıldığı, yine bu birlik için isimleri yazılı personellerin ise A.. K.., ... ve ... olarak gösterildiği, ayrıca ... ve ...'nın yanına cep telefon numaralarının da gösterildiği, irtibat personeli olarak gösterilen A.. K..'in yanında ismi gösterilen ... ve ...'nın Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017 / 11 Esas sayılı dosyasında Anayasal Düzeni Değiştirmeye teşebbüs suçlamasıyla yargılandıkları ve her iki şahsında Etimesgut Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığında bir görevlerinin bulunmadığı ve İstanbul'da Yüksek Sevk ve İdare Akademisi Kursu (YÜSİDAK) eğitiminde oldukları halde Ankara'ya geldikleri, Sanık A.. K..'in iki yıldır emir astsubaylığını yapan ve Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017 / 46 esas sayılı Kara Kuvvetleri Karargah dosyasında sanık sıfatıyla yargılanan ...'ın soruşturma aşamasında, sorgu hakimliği önünde ve müdafii huzurunda vermiş olduğu savunma beyanında; "2 yıldır A.. K.. ile çalıştığını, olayın olduğu hafta sanık ... ...'ın yıllık izinli olduğunu ve mesaide bulunmadığını, kendisinin ise mesaide olduğunu, olayın olduğu gün öğleye ... aynı dairede plan yönetim şube müdürü olarak görev yapan ve Cumhurbaşkanı Genel Sekreteri F.. K..'nın derdest edilmesi eylemine katılan, Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/9 Esas sayılı dosyasında yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen Kurmay Albay ...'in kendisini odasına çağırdığını, kendisine sanık ... ... ile görüştüklerini bu akşam Genelkurmay öncülüğünde ülke çapında büyük bir operasyon yapılacağını , ayrıntısını ve içeriğini bilmediklerini, bu konuyu kimseyle paylaşmamasını, akşam mesaiyi terk etmemesini, ... ... generalin bu akşam Zırhlı Birliklerde görevli olacağını ve emir verdiği zamanda ...'ın da sanığın yanına gitmesi gerektiğini emrettiğini belirttiği, Yukarıda ele geçirildiği belirtilen "Birlik, Telsiz çağrı kodları, İrtibat personeli" başlıklı listede sanık A.. K..'in burada görevli olmadığı halde Etimesgut Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığı sorumlusu olarak gösterilmesi ve ...'ın beyanları dikkate alındığında sanığın darbeye teşebbüs planlamasını bildiği ve bu kapsamda kendisine verilen görevi yerine getirmek üzere Ankara'ya geldiği, kendisine görevinin önceden tebliğ edildiği, Sanık A.. K..'in Ankara'ya geldikten sonra o tarihte izinde olan ve Genelkurmay İstihbarat Başkanı olarak görev yapan sanık M.. Ö..'u telefon ile arayarak darbe teşebbüsünü tebliğ ettiği ve Ankara'ya çağırdığı, Sanık A.. K..'i olay akşamı saat 21:47'de sanık M.. D..'nin araması üzerine, sanık ... ...'ın kendine ait araçla (...) saat 22:18'da Etimesgut Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığı'na ... Nizamiyeden giriş yaptığı ve yanında yukarıda belirtilen ...'ın da bulunduğu, aracı da ...'ın kullandığı, sanığı M.. D..'nin aramasından hemen sonra ... bildirisinden önce saat 21:48'de Etimesgut Zırhlı Birlikler Okulu ve Eğitim Tümen Komutanlığına atanmasına ilişkin emrin gönderildiği, Sanığın Zırhlı Birlikler Tümen karargahına saat 22:45 civarında giderek komutayı devraldığı, öncelikle nöbetçi heyetine bütün personelin mesaiye çağrılması emrini verdiği daha sonra da hemen bütün zırhlı araçların tank ve zırhlı personel taşıyıcılarının cephaneliğe sevk edilerek mühimmat yükleme emrini verdiği, kendisinin de bizzat garajlara ve cephaneliğe giderek hazırlıkları yerinde denetlendiği, saat 00:36 ve 00:40 civarında yüklemesi yapılan iki adet tankın cephanelikten çıktığı ve daha sonra da tümenin 2 nolu nizamiyesinden çıkarak Ankara Bulvarı üzerinden Jandarma Genel Komutanlığı'na sanığın emri ile gitmek üzere hareket ettikleri, tankların cephanelikten ayrıldığı sırada sanığın orada bulunduğu, tankların dışarıya çıkmasından hemen sonra sanığın Kara Kuvvetleri Karargah sorumlusu olan ...'ya cep telefonundan mesaj attığı, daha sonra karargaha geri dönerek tümende görevli birlik komutanlarını birifing salonuna çağırttığı ve saat 01:20 civarında başlayan bu toplantıda sanığın ... bildirisini birlik komutanlarına okuduğu ve yönetime elkoyulduğunu belirterek emirlere uyulmasını istediği, Tümenden dışarı çıkan iki tankın ... Merkez binası önünde halkın direnişi ile karşılaşması üzerine saat 01:30 civarında birifing toplantısı sırasında tekrar tümene geri döndüğü, Zırhlı Birlikler Tümen komutanlığında görev yapan askerlerin direnç göstermesi ve tankları dışarı çıkarmak istememesi ayrıca nizamiyeye gelen bir kısım personelinde nizamiyeyi açmaması üzerine sanık A.. K..'in yanındaki bir kısım askerle birlikte nizamiyeye gidip tankların dışarı çıkarılması için emirler verdiği, karşısındakilerin direncini kırmak için yanındakilere silahla ateş emri dahi verdiği ancak tankları dışarı çıkaramaması üzerine tekrar karargaha geri dönerek en son M.. P.. ve ... ile telefonla görüşerek saat 06:30 sıralarında teslim olduğu, Yine Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017 / 46 Esas sayılı dosyasında sanık sıfatı ile yargılanan ...gerek soruşturma aşamasında gerekse mahkeme huzurundaki benzer beyanında; saat 02:00 sıralarında Zırhlı Birlikler Okulu ve Tümen Komutanlığını aradığını ve telefona çıkan A.. K..'e " derhal komutayı bırakıp teslim olmasını, fakir milletin parasıyla alınan tank ve zırhlı araçların milletin üzerine doğrultulmasının hesabının sorulacağını yaptıklarının yanlış ve hukuksuz olduğunu, eşini ve çocuklarını seviyorsa derhal teslim olmasını Genelkurmay Başkanlığından gelen emirde sadece bir tuğgeneralin imzası bulunduğunu, bunun emir komuta dışında ve hiç bir şekilde kanuni olmadığını sert bir şekilde ifade ettiğini, sanığın da kendisine Bunun konseyin emri olduğunu söylediğini, bunun üzerine kendisine bunun onun ölüm emri anlamına geldiğini, sanığın da vatan sağ olsun diyerek telefonu kapattığnı belirttiği, bu durumun Kara Kuvvetler Lojistik Komutanlığı ceridesine işlendiğinin belirtildiği, HTS kayıtlarına göre de; Sanık A.. K..'in kullanmış olduğu şahsi cep telefonunun 15.07.2016 tarihinde saat 00:37'de Samsun'da baz sinyali vermesine rağmen aynı gün saat 13:41'de Ankara/ Keçiören'de baz sinyali verdiği, cep telefonu ile saat 13:55'de kendi sabit makam telefonunu aradığı ve 180 saniyelik görüşmesinin olduğu, saat 14:09 ve 14:40'da M.. Ö..'u aradığı, saat 15:59'da M.. Ö.. tarafından arandığı, bu konuşmalardan sonra eşi adına kayıtlı, kendisi tarafından kullanılan telefon ile 15/07/2016 tarihinde saat 22:04'de B.. A.. tarafından arandığı, 22:25'de ..., saat 00:19'da ise ... tarafından arandığı, gece boyunca sabaha kadar ..., O.. Y.., M.. A.. ve ... ... ile telefon görüşmelerinin bulunduğu, Sanığın makamına tahsisli cep telefonunu izne ayrılmasına rağmen yerine vekalet eden personele bırakmadığı, makama tahsisli telefonunun 14.07.2016 tarihinde en son 21:02'de cep telefonunun Samsun'da baz sinyali verdiği, bundan sonraki ilk konuşmanın saat 21:47'de M.. D.. tarafından aranması olduğu, bu saatten sonra ..., M.. P.., ..., ... ve ... ile sürekli görüşmelerinin olduğu, Sanığın, darbeye teşebbüs eyleminden ve planlamasından haberdar olduğu, planlama kapsamında kendisine tevdi edilen görevi yerine getirmeye çalıştığı, bu kapsamda Etimesgut Zırhlı Birlikler Okulu ve Tümen Komutanlığına giderek yönetimi devraldığı ve kanunsuz emirler ile 2 tankın mühimmat yüklü olarak dışarı çıkmasını sağladığı, birlikteki diğer tankların da mühimmatlı olarak dışarıya çıkacak şekilde hazır hale getirilmesini sağladığı, ancak direnç nedeniyle tankları dışarı çıkaramadığı, ...'in beyanı da dikkate alındığında sanığın darbeyi idare eden bir birim olduğunu kabul ettiği ve onlardan emir aldığını açıkça belirttiği anlaşılmış, Tüm dosya kapsamı sanık, müşteki ve tanık beyanları, HTS kayıtları, kamera kayıtları ile diğer maddi deliller karşısında sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Tuğgeneral rütbesiyle Kara Kuvvetleri Komutanlığında Personel Yönetim Daire Başkanı olarak görev yaptığı, sanığın Zırhlı Birlikler'e giderek komutayı devraldığı, ve darbe faaliyetlerine başladığı, sanığın Zırhlı Birlikler Komutanı sıfatıyla emirler verdiği, sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında Zırhlı Birlikler Komutanlığının yöneticisi olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü sanığın Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığına sözde atama emri doğrultusunda giderek komutayı devraldığı ve darbe teşebbüsüne yönelik emirler verdiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık Hakkında Cumhurbaşkanına Suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de ilk derece mahkemesince sanığın silahlı terör örgütünün yöneticiliğinin Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığı ile sınırlı olduğu, tüm ülke düzeyinde olmadığı yönündeki kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın yönetici sorumluluğunun Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığı emirleri ve koordinasyonu sonrası meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiş, tüm ülke düzeyinde meydana gelen olaylarla sorumluluk cihetine gidilmemiş maktuller yönünden beraat kararı verilmiş, maktul E.. G..’e yönelik "bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme" suçunu işlediğinden bahisle, 5237 sayılı TCK'nın Kanunun 82/1-h maddesinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanık A.. K.. hakkında aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/111 Esas sayılı dosyasında devam etmekte olan kamu davasının bulunması sebebiyle 5271 sayılı CMK.nun 223/7 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince sanığın yönetici sorumluluğunun Zırhlı Birlikler Tümen Komutanlığında meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, dosyadaki katılanlar ve müştekiler yönünden kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sorumluluk cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği yönetici sorumluluğunun Zırhlı Birlik Tümen Komutanlığındaki eylemlerle sınırlı olduğu, ilk derece mahkemesince katılanlar yönünden kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Sanık A.. K.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 25-SANIK O.. Ü..'NÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık O.. Ü.. suç tarihinde Tümgeneral rütbesiyle Polatlı ... ve Füze Okul Komutanı olarak görev yaptığı, sanığın örgüt tarafından yapılan sözde atama emri ile Ankara ... Komutanlığı ve 4. Kolordu Komutanlığına atandığı sanığın eylemleri nedeniyle Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/3 Esas sayılı dosyasında yargılaması yapılıp sanığın darbe eylemine iştirak ettiği belirtilerek anayasayı ihlal suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Tümgeneral rütbesiyle Polatlı ... ve Füze Okul Komutanı olarak görev yaptığı, sözde atama emri ile örgüt tarafından Ankara 4. Kolordu Komutanlığı ve Ankara ... Komutanlığına atanmasına karar verildiği, sanığın savunmasında da belirttiği üzere Kara Kuvvetlerinde görev yapan ve o tarihte Tuğgeneral sanık ...'nın kendisini arayarak 4. Kolordu Komutanlığına gidip görevi devralmasını istediği, sanığın bu ... uyarak 4. Kolordu Komutanlığında 28. Mekanize Tugay Komutanlığına gittiği ve burada beklediği, darbe teşebbüsüne iştirak ettiği ancak dosyada sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince yönetici sıfatının bulunmadığı kabul edilmiştir. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında Cumhurbaşkanına Suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı yönündeki kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. E-Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Sanık O.. Ü.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 26-SANIK M.. A..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. A..'ün suç tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle 58. ... Tugay Komutanı olarak görev yaptığı, örgüt tarafından yapılan sözde atama emri ile Polatlı ... ve Füze Okul Komutanlığına atandığı, eylemleri nedeniyle Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/3 Esas sayılı dosyasında yargılaması yapılıp sanığın darbe eylemine iştirak ettiği belirtilerek anayasayı ihlal suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Tuğgeneral rütbesiyle 58. ... Tugay Komutanı olarak görev yaptığı, sanığın sözde atama emri ile örgüt tarafından Polatlı ... ve Füze Okul Komutanlığına atamasına karar verildiği, sanığın darbe teşebbüsüne iştirak ettiği ancak dosyada sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yönetici sıfatının bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı yönündeki ilk derece mahkemesi kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Sanık M.. A.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 27-SANIK D.. Ö..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık D.. Ö..'ün suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Stratejik Dönüşüm Daire Başkanlığında Şube Müdürü olarak görev yaptığı, sanığın olay tarihinde sanıklar M.. P.., O.. Y.., C.. T.. ve G.. E.. ile darbe teşebbüsü kapsamında görüşmeler yaptığı, dosyada mevcut HTS kaydından da anlaşılacağı üzere darbe teşebbüsü kapsamında 15/07/2016 tarihinde saat 20.38'de sanık M.. D.. ile 13 saniye görüştüğü, sanığın emrinde çalışan proje subayı ve personel subayı olan sanıklara darbe teşebbüsü kapsamında görevlendirip silah almalarını sağladığı ve bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı nizamiyelerine 4'er, 5'er kişi olmak üzere sanıkları gönderdiği, Genelkurmay Başkanlığına Özel Kuvvetler personelinin gelmesi üzerine bu personeli sanık S.. S.. ile birlikte refakat ederek Genelkurmay Başkanlığı komuta katına çıkmalarını ve darbe teşebbüsüne aktif bir şekilde katılmalarını organize ettiği ve bu kapsamda üst düzey komutanların derdest edilmesi faaliyetlerini organize ettiği, sanığın sanıklar G.. E.., İ.. A.. ve Ö.. Y.. ile birlikte hareket ettiği, Sanığın Kara Havacılık Komutanlığı ile irtibat halinde bulunarak helikopterleri yönlendirdiği, yine sanığın darbe teşebbüsü kapsamında Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen Kara Havacılık Komutanlığı yönetici sanıklarından ... ... ile 16/07/2016 tarihinde 03.11, 03.38, 04.06, 04.29, 04.42, 04.55, 05.40, 05.47 saatlerinde telefon görüşmelerinin olduğu, ayrıca Genelkurmay Başkanlığına, Kara Harp Okulundan ... öğrencilerinin helikopterler ile getirilmesini organize ettiği, sanığın olay akşamı sanıklar M.. A.., B.. T.., ..., O.. K.., M.. Ş.., C.. T.., F.. A.., M.. D.., H.. G.., M.. D.., Ö.. Y.., M.. Ç.., H.. S.., A.. D.., G.. E.. ve Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ve mahkumiyetine karar verilen ... ... ve ... ..., İ.. Y.. ile irtibat halinde olduğu, yine Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesince yargılıp mahkumiyetine karar verilen 28. Mekanize Tugayında görev yapan... ile irtibat halinde olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilmek istenen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Stratejik Dönüşüm Daire Başkanlığında Şube Müdürü olarak görev yaptığı, kendisine verilen görev çerçevesinde Genelkurmay Başkanlığı nizamiyelerini kontrol altına almak için diğer sanıkları silahlandırıp gruplar halinde nizamiyelere gönderdiği, ayrıca özel kuvvetler personeline yön göstererek Genelkurmay karargahına ve komuta katına girmelerini sağladığı, müşteki ve katılanların derdest edilme faaliyetini organize ettiği, yine Genelkurmay Başkanlığına helikopterlerin inişini organize ettiği, sanıkların Genelkurmay karargahına girmeye çalışan darbe karşıtlarına karşı darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, sanığın eylemlerinin Genelkurmay Başkanlığında olay gecesi meydana gelen olaylarla sınırlı olduğu, dosya kapsamında sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün tüm ülke düzeyinde başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yönetici sıfatının bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü sanığın Genelkurmay Başkanlığı nizamiyelerini kontrol altına almak için diğer sanıkları silahlandırıp gruplar halinde nizamiyelere gönderdiği, ayrıca özel kuvvetler personeline yön göstererek Genelkurmay karargahına ve komuta katına girmelerini sağladığı ve katılanların derdest edilme faaliyetini organize ettiği, yine Genelkurmay Başkanlığına helikopterlerin inişini organize ettiği, sanıkların Genelkurmay karargahına girmeye çalışan darbe karşıtlarına karşı darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı yönündeki kabulü doğrultusunda sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar vermiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın Genelkurmay Başkanlığı nizamiyelerini kontrol altına almak için diğer sanıkları silahlandırıp gruplar halinde nizamiyelere gönderdiği, ayrıca özel kuvvetler personeline yön göstererek Genelkurmay karargahına ve komuta katına girmesini sağladığı ve katılanların derdest edilme faaliyetini organize ettiği, yine Genelkurmay Başkanlığına helikopterlerin inişini organize ettiği, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlemesi sırasında sanıkların aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları ve her bir sanığın karargah içerisinde sağladığı fonksiyonel katkı, kamera kayıtlarından da görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve onları yönlendirdiği Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği kabul edilerek, TCK 37/1 ve 309/2, maddesi yollamasıyla 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmışsa da; maktulün ölümünü nedeniyle 28. Mekanize Tugayında görevli dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği , sanığın üzerine atılı suçu işlenmediğinin sabit olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. Sanık hakkında maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların mahkemede alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1- H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın diğer müşteki ve katılanlara yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. 28-SANIK R.. G..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık R.. G..'in suç tarihinde Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanının Özel Kalem Müdürü olarak görev yaptığı, sanığın olay tarihinde sanıklar H.. Ö.. ve O.. Y.. ile darbe teşebbüsü kapsamında görüşmeler yaptığı, Kara Kuvvetleri Komutanı ve Kurmay Başkanının derdest edilme faaliyetini bizzat yönettiği, daha sonra Genelkurmay Başkanlığına Özel Kuvvetler personelinin gelmesi üzerine bu personellerin Genelkurmay Başkanlığı komuta katına çıkmalarını ve darbe teşebbüsüne aktif bir şekilde katılmalarını organize ettiği ve bu kapsamda üst düzey komutanların derdest edilmesi faaliyetlerini organize ettiği, Kara Kuvvetleri Komutanının derdest edilmesine karşı çıkan katılan B.. A..'ın vurulması sırasında diğer sanıklarla birlikte hareket ettiği, Sanığın olay gecesi diğer sanıklar M.. A.., D.. Ö.., M.. Ö.., ..., ... ..., yine Denizli ilinde Piyade Tugay Komutanı olup darbe teşebbüsü kapsamında Ankara'ya askerleri getirmek üzere havaalanında yakalanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ile 11 kez telefon irtibatının bulunduğu, sanık O.. F.. ile sürekli telefon irtibatının bulunduğu, Kara Kuvvetlerinde Komutanlığı Genel Sekreteri olan ve firari durumda olan ... ... ile darbe teşebbüsü kapsamında telefon irtibatı sağladığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilmek istenen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Kurmay Albay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürü olarak görev yaptığı, kendisine verilen görev çerçevesinde özel kuvvetler personeline yön göstererek Genelkurmay ve komuta katında bulunan katılanların derdest edilmesi faaliyetini organize ettiği, yine sanığın Denizli ilinde darbe teşebbüsüne katılmak üzere asker getirme kapsamında görüşmeler yaptığı, sanıkların Genelkurmay karargahına girmeye çalışan darbe karşıtlarına karşı darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, sanığın eylemlerinin Genelkurmay Başkanlığında olay gecesi meydana gelen olaylarla sınırlı olduğu, dosya kapsamında sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün tüm ülke düzeyinde başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince yönetici sıfatının bulunmadığı kabul edilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü üzere özel kuvvetler personeline yön göstererek Genelkurmay ve komuta katında bulunan katılanların derdest edilme faaliyetini organize ettiği, yine sanığın Denizli ilinde darbe teşebbüsüne katılmak üzere asker getirme kapsamında görüşmeler yaptığı, Genelkurmay karargahına girmeye çalışan darbe karşıtlarına karşı darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanıkların Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konum ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları ve her bir sanığın karargah içerisinde sağladığı fonksiyonel kaktı ile kamera kayıtlarından da görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve onları yönlendirdiği sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçunu işledikleri ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 309/2. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 37/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği ilk derece mahkemesince belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemsince sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların mahkemede alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanığın diğer maktullere yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılma istemiyle kamu davası açılmış ise de darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cehetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsü gecesi darbe teşebbüsüne karşı koyan ve destek vermeyecek, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın diğer müşteki ve katılanlara yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cehetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. 29-SANIK Ü.. Ç..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Ü.. Ç..'un suç tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle Kara Kuvvetleri Komutanlığı Kara Havacılık Okul Komutanı olarak görev yaptığı, Kara Kuvvetleri ve beraberindeki heyetin Kara Havacılık Komutanlığı Güvercinlik Kışlasında ayrılması üzerine darbe teşebbüsünün başlaması talimatını verdiği, önceden yapılan planlama ve iş bölümü doğrultusunda Kara Havacılık Komutanı ...'ın sanık Ö.. K.. ve Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasının sanıkları olan ..., ... ..., ..., ... ... ile birlikte rehin alındığı ve Güvercinlik Kışlasının kontrolünün ele geçirildiği, sanığın sözde atama listesinde Kara Havacılık Komutanı olarak atandığı, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyası sanığı olan ... ...'ın beyanından da anlaşıldığı üzere sanıklar H.. G.., Ö.. K.. darbe teşebbüsü ile ilgili konuştuklarında Kara Havacılık Komutanlığının başında sanık Ü.. Ç..'un olacağını söylediklerini bildirdiği, darbe teşebbüsünün planlaması konusunda önceden haberdar olduklarının anlaşıldığı, önceden yapılan planlama doğrultusunda Sikorsky helikopterlerini Akıncı Hava Üssüne götürülmesi için emir verdiği ve tüm gece boyunca Sikorksy ve taarruz helikopter pilotlarını yönlendirdiği, ... direktifi saat 22.30'da gelmesine rağmen sanığın 22.00'dan itibaren Kara Havacılık Komutanı olarak Güvercinlik Kışlasında bulunan diğer sanıklara emir ve talimatlar verdiği, Sanığın Kara Kuvvetleri Karargah Sorumlusu olan dosyanın diğer sanığı ... ile telefonda Akıncı Hava Üssüne geçip geçmediği, diğer faaliyetler hakkında planlama bekledikleri, Kara Kuvvetleri Komutanının neden birliğe gelip incelemelerde bulunduğu hususunda görüşmelerinin olduğu, Genelkurmay Başkanlığında derdest edilen komutanların Akıncı Hava Üssüne taşınması hususunda gerekli talimatları verdiği, Sanığın darbe teşebbüsü kapsamında helikopterleri kullanacak olan örgüt mensubu pilotlara tazeleme eğitimi altında gece uçuşuna ilişkin gerçekleştirecekleri güzergahlarda uçuşlar yaptırdığı, olay gecesi kullanılan mühimmatı birkaç gün öncesinde kursiyerlerin eğitim atışında kullanacakları gerekçesi ile temin ettiği, sanık ...'a talimat vererek darbe teşebbüsünde kullanılacak Atak helikopterinin TAI'den teslim alınması işlemlerini olay gecesine yetiştirmesini istediği, bu kapsamda 1001 kuyruk nolu Atak helikopterinin 14/07/2016 tarihinde TAI'den teslim alınarak Kara Havacılık Komutanlığına teslim edildiği, sanığın gece boyunca nizamiye, uçuş kulesi ve nöbet yerlerini gezerek kontrolleri sağladığı, ayrıca helikopter pistlerini de kontrol ettiği, sanığın Kara Havacılık unsurları olan ve Akıncı Hava Üssünde Sikorksy helikopterlerinin sevk ve idaresini yapan sanık ... ... ile devamlı irtibat halinde bulunduğu, Güvercinlik Uçuş Kulesinin kontrolünü ele geçirdikten sonra telsizle helikopter pilotlarına gerekli talimatları verdiği, Güvercinlik Kışlasının giriş çıkış kontrolleri için ana nizamiye, Fidanlık nizamiyesi, eski nizamiye, uçuş hattı gibi bölgelerde ... aracılığı ile teğmenleri görevlendirdiği, sanığın Emir Astsubayı ...'u Muhabere Merkezine göndererek ... ...'yı sorduğu, sanığın ... ...'nın olay gecesi görevlendirilmesinde önceden haberdar olduğu, olay gecesi mühimmat getirmesi için Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında sanık ... ...'a talimatlar verdiği ve bu talimat uyarınca dosya sanıkları ... ve ...'nin Zırhlı Birlikler Komutanlığından mühimmat getirdikleri, sanığın yine aynı dosya sanığı ... ...'yı saat 23.14'te "... akaryakıtçıları, tanker şoförlerini çağıralım, olayları koordine et, hem bizim bakım grubunu hem de şeyleri çağırtalım" diyerek helikopterlerin yakıt ikmali için gerekli olan yakıt ve tankerlerin ayarlanması talimatını verdiği, Sanığın olay gecesi Malatya 2. Kara Havacılık Komutanı olarak atanan Albay ...'i arayarak taarruz helikopterlerinin tam yüklü olacak şekilde hazırlanarak Ankara'ya gönderilmesi talimatını verdiği, ancak ...'in bu talimatı yerine getirmediği, bunun üzerine darbe teşebbüsünde bulunanlar tarafından alınan karar ile ...'in yerine Eski...y Komutanı Albay ... ...'ın 2. Kara Havacılık...y komutanı olarak görevine devam edeceğine ilişkin emrin MEDAS sistemi üzerinden 16/07/2016 tarih saat 00.20'de gönderildiği, Sanığın olay gecesi Genelkurmay Başkanlığında D.. Ö.. ile helikopterlerin sevk ve idaresi konusunda görüşmeler yaptığı, ayrıca olay gecesi Genelkurmay Başkanlığı bölgesi, MİT Binası civarı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü, C.. C.. Külliyesi ve Jandarma Genel Komutanlığı önü, TRT Binası ve Türksat Haberleşme Merkezine helikopterler ile ateş etmeleri emrini verdiği, sanığın Kara Havacılık Komutanlığının zor kullanılarak ele geçirdiği ve diğer Kara Havacılık Komutanlığındaki bütün eylemleri diğer örgütün yönetici sanıkları M.. Ş.., Ö.. K.., H.. G.., ... ... ile birlikte yönettiği, bu konuda gerekli talimatları verdiği, darbe girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine sanığın diğer darbe teşebbüsünde bulunan sanıklarla birlikte helikopter ile Akıncı Hava Üssüne gittiği ve burada yakalandığı, sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Tuğgeneral rütbesiyle Kara Havacılık Komutanlığı Okul Komutanı olarak görev yaptığı, olay gecesi darbeciler tarafından hazırlanan sözde atama listesi ile Kara Havacılık Komutanlığına atandığı, bu atama gelmeden önce dahi Kara Havacılık Komutanı olarak darbe teşebbüsü faaliyetlerine başladığı, olay gecesi emir yayınlandıktan sonra da Ankara'da gerçekleştirilen helikopter saldırılarında vurulacak hedeflere ilişkin helikopter pilotlarına doğrudan ve dolaylı olarak talimatlar verdiği, darbe kapsamında kullanılan mühimmatların temini, darbeciler tarafından rehin alınan üst düzey komutanların nakli gibi emirleri helikopter pilotlarına ve teknisyenlerine vererek Kara Havacılık Komutanlığı'na ait helikopterlerin olay gecesi sevk ve idaresini sağladığı, yapılacak uçuşların plan ve koordinesini yaptığı, tüm gece boyunca Kara Havacılık Komutanlığındaki eylemleri diğer Kara Havacılık Komutanlığında görev yapan yönetici sanıklar Ö.. K.., M.. Ş.., ... ... ve H.. G.. birlikte yönettiği, olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığı, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında Kara Havacılık Komutanlığı biriminin yöneticisi olduğu, darbe teşebbüsünün tüm ülke açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli tüm ülke düzeyinde koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında Kara Havacılık Komutanlığı yöneticisi olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü sanığın Kara Havacılık Komutanlığında sözde atama emri doğrultusunda öncelikle Kara havacılık Komutanı ...'ı derdest edip, emir komutayı devraldığı, diğer yönetici sanıklar ile birlikte darbe teşebbüsüne yönelik emirler verdiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın Cumhurbaşkanına suikast suçundan 5237 sayılı TCK' nun 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla TCK'nın 310/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/277 Esas sayılı dosyasında sanığın eyleme iştirak ettiğinden mahkumiyetine karar verildiği ve kararın Yargıtay 16. Ceza Dairesince de onanarak kesinleştiği ilk derece mahkemesince bildirilerek sanık Ü.. Ç.. hakkındaki bu kamu davanın 5271 sayılı CMK' nın 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine karar vermiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın yönetici sorumluluğunun Kara Havacılık Komutanlığında emirleri ve koordinasyonu sonrası meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında isimleri bulunan darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan maktuller 1-A.. V.., 2-B.. Y.., 3-C.. P.., 4-F.. B.., 5-İ.. A.., 6-M.. K.., 7-M.. K.., 8-M.. A.., 9-O.. A.., 10-O.. E.., 11-Ö.. Ö.., 12-R.. K.., 13-S.. C.., 14-S.. Ö.., 15-S.. A.., 16-S.. A.., 17-S.. K.., 18-..., 19-V.. B.., 20-Y.. A.., 21-Y.. Ç..(TC N:...), 22-Y.. E.., 23-M.. İ.., 24-H.. I.., 25-A.. K.., 26-C.. D.., 27-İ.. Ö.., 28-N.. D..'na karşı nitelikli öldürme suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Diğer maktuller yönünden tüm ülke düzeyinde meydana gelen olaylarla sorumluluk cihetine gidilmeyip beraat kararı verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince sanığın yönetici sorumluluğunun Kara Havacılık Komutanlığında meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasındaki müşteki ve katılanlar 1-M.. A.., 2-S.. A.., 3-İ.. Ç.., 4-M.. A..belge, 5-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Diğer müşteki ve katılanlar yönünden kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sorumluluk cihetine gidilmeyip sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği yönetici sorumluluğunun Kara Havacılık Komutanlığındaki eylemlerle sınırlı olduğu, Ankara 17. Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-..., 12-...'ye yönelik üzerilerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Dosyadaki diğer katılan ve müştekiler yönünden kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmeyip sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Sanık Ü.. Ç.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 30-SANIK M.. Ş..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. Ş..'in suç tarihinde Kurmay Yarbay rütbesiyle Kara Havacılık Komutanlığında Kurmay Başkanı olarak görev yaptığı, sanığın darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için Kara Havacılık Komutanlığında 15.07.2016 günü kışla nöbetçi amiri olarak ...'ın nöbetini Ö.. K.. ile değiştirdiği, yine Harekat Merkezi Nöbetçi Subayı ... ....'nın olay gecesi nöbetinin değiştirerek ... ...'nın getirilmesini sağladığı, darbe teşebbüsünde kullanılmak üzere Malatya 2. Kara Havacılık Komutanlığından 2 adet Atak helikopterinin Ankara'ya getirilmesi için önceden belirlenen ve uygun görülen tarihin emrin onay kısmı ve dağıtım kısmının değiştirildiği ve sanık M.. Ş.. ile birlikte ....'un imzalayarak gönderilmesini sağladıkları, Sanığın bu helikopterler "Ankara'ya geldiğinde bunları Temelli'ye yönlendir" şeklinde ... ... ile kule ses kayıtlarının bulunduğu, sanığın Yurtta Sulh Konseyi adı altında gönderilen ... direktiflerine ilişkin emri teslim aldığı, sanığın Malatya ve İzmir'deki Kara Havacılık Komutanlığına bağlı askeri birlikleri arayarak talimatlar verdiği, olay gecesi örgüt mensubu pilot ve rütbeli askerleri darbe teşebbüsünde bulunmak üzere Kara Havacılık Komutanlığına gelmelerini sağladığı, Kara Kuvvetleri ve beraberindeki heyetin Kara Havacılık Komutanlığı Güvercinlik Kışlasında ayrılması üzerine önceden yapılan planlama ve iş bölümü doğrultusunda Kara Havacılık Komutanı...'ın sanık Ö.. K.. ve Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasının sanıkları olan ....ile birlikte rehin alındığı ve Güvercinlik Kışlasının kontrolünü ele geçirdikleri, Sanığın ... ...'a nizamiyelere giderek giriş ve çıkışları kontrol etmesi yönünde talimat verdiği, ... ...'ya olay gecesi harekat merkezinin kontrolünü sağlaması için talimat verdiği, ayrıca olay gecesi helikopterlere sivil ve polis araçlarına ateş etmeleri konusunda emirler verdiği bu hususta kulede bulunan sanıklar ... ve ... ile görüşmeler yaptığı, sanık...'a Konya yolu üzerinde "özel kuvvetlere ait bir tane kobra aracı var derhal vurulacak, derhal vursunlar" şeklinde emir verdiği, sanığın diğer sanıklar Ü.. Ç.., Ö.. K.. ile birlikte telefon ile H.. G.., ... ... ile irtibat halinde akıncıdaki helikopter pilotlarını yönettikleri, helikopterlerin Güvercinlik Üssünde yakıt ve mühimmat ikmali yapmaları için talimatlar verdiği, sanığın Genelkurmay Başkanlığında derdest edilen komutanların Akıncı Hava Üssüne taşınması hususunda gerekli talimatları verdiği, sanığın gece Güvercinlik Uçuş Kulesinin kontrolünü ele geçirdikten sonra telsizle helikopter pilotlarına talimatlar verdiği, Olay gecesi Genelkurmay Başkanlığı bölgesi, MİT Binası civarı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü, C.. C.. Külliyesi ve Jandarma Genel Komutanlığı önü, TRT Binası ve Türksat Haberleşme Merkezine helikopterler ile ateş etmeleri emrini verdiği, sanığın Kara Havacılık Komutanlığının zor kullanılarak ele geçirdiği ve diğer Kara Havacılık Komutanlığındaki bütün eylemleri diğer örgüt mensubu yönetici sanıklarla birlikte yönettiği, bu konuda talimatlar verdiği, Jandarma Özel Kuvvetlerin Kara Havacılık Komutanlığına darbe girişimini sonlandırmak üzere operasyona başlaması üzerine sanığın olay sabahı ateş açtığı, sanıktan alınan swap örneklerinde atış artığına rastlandığı, darbe girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine sanığın diğer darbe teşebbüsünde bulunan sanıklarla birlikte helikopter ile Akıncı Hava Üssüne gittiği ve burada yakalandığı, sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Kurmay Yarbay rütbesiyle Kara Havacılık Komutanlığı Kurmay Başkanı olarak görev yaptığı, emir yayınlandıktan sonra da tüm gece boyunca Kara Havacılık Komutanlığındaki eylemleri diğer Kara Havacılık Komutanlığında görev yapan yönetici sanıklar ile birlikte yönettiği, sanığın darba teşebbüsünün planlama toplantılarını organize ettiği, hazırlık faaliyetlerini yaptığı, olay gecesi emir yayınlandıktan sonra da Ankara'da gerçekleştirilen helikopter saldırılarında vurulacak hedeflere ilişkin helikopter pilotlarına doğrudan ve dolaylı olarak talimatlar verdiği, darbe kapsamında kullanılan mühimmatların temini, darbeciler tarafından rehin alınan üst düzey komutanların nakli gibi emirleri helikopter pilotlarına ve teknisyenlerine vererek Kara Havacılık Komutanlığı'na ait helikopterlerin olay gecesi sevk ve idaresini sağladığı, yapılacak uçuşların plan ve koordinesini yaptığı, tüm gece boyunca Kara Havacılık Komutanlığındaki eylemleri diğer Kara Havacılık Komutanlığında görev yapan yönetici sanıklar ..., Ö.. K.., ... ve H.. G.. birlikte yönettiği, olay akşamı darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyonu yaptığı, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında Kara Havacılık Komutanlığı biriminin yöneticisi olduğu, darbe teşebbüsünün tüm ülke açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli tüm ülke düzeyinde koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın komuta ettiği birliğin Kara Havacılık Komutanlığının yöneticisi olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü sanığın sözde atama emri doğrultusunda öncelikle Kara havacılık Komutanı ...'ı derdest ettikleri, diğer yönetici sanıklar ile birlikte darbe teşebbüsüne yönelik emirler verdiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticiliğinin Kara Havacılık Komutanlığı ile sınırlı olduğu, tüm ülke düzeyinde olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar vermiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın yönetici sorumluluğunun bulunduğu Kara Havacılık Komutanlığında emirleri ve koordinasyonu sonrası meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında isimleri bulunan darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan maktuller 1-A.. V.., 2-B.. Y.., 3-C.. P.., 4-F.. B.., 5-İ.. A.., 6-M.. K.., 7-M.. K.., 8-M.. A.., 9-O.. A.., 10-O.. E.., 11-Ö.. Ö.., 12-R.. K.., 13-S.. C.., 14-S.. Ö.., 15-S.. A.., 16-S.. A.., 17-S.. K.., 18-..., 19-V.. B.., 20-Y.. A.., 21-Y.. Ç..(TC N:...), 22-Y.. E.., 23-M.. İ.., 24-H.. I.., 25-A.. K.., 26-C.. D.., 27-İ.. Ö.., 28-N.. D..'na karşı nitelikli öldürme suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Diğer maktuller yönünden tüm ülke düzeyinde meydana gelen olaylarla sorumluluk cihetine gidilmeyip beraat kararı verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince sanığın yönetici sorumluluğunun Kara Havacılık Komutanlığında meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğunun kabul edildiği, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasındaki müşteki ve katılanlar 1-M.. A.., 2-S.. A.., 3-İ.. Ç.., 4-M.. A..belge, 5-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Diğer müşteki ve katılanlar yönünden kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sorumluluk cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın üzere darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, yönetici sorumluluğunun Kara Havacılık Komutanlığındaki eylemlerle sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-..., 12-...'ye yönelik üzerilerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Dosyadaki diğer katılan ve müştekiler yönünden kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Sanık M.. Ş.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 31-SANIK H.. G..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık H.. G..'ün suç tarihinde Yarbay rütbesiyle 1. Kara Havacılık...y Komutan Yardımcısı olarak görev yaptığı, darbe teşebbüsüne hazırlık kapsamında sanık ...'in 20/07/2016 tarihli müdafi huzurunda alınan ifadesinde de belirttiği üzere M.. Ş.., Ö.. K.. ve H.. G..'ün Mayıs ayı içerisinde Genelkurmay ve Güvercinlik'e saldırı olacağını görevinin ise helikopterleri ...li bir şekilde Akıncı Hava Üssüne götürmek olduğunu söylediklerini, sanığın Genelkurmay Başkanı ve diğer komutanları darbenin yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı Hava Üssüne nakillerinde kullanılacak helikopter pilotu olarak önceden yapılan iş bölümü ve organizasyon çerçevesinde görevlendirildiği, [adres satırı maskelendi] Sanığın Kara Kuvvetleri Komutanı ve beraberindekilerin Güvercinlik Kışlasından ayrılmasından sonra pilotlara ve helikopter teknisyenlerini helikopter başı talimatını verdiği ve darbe teşebbüsüne başladığı, helikoptere binerek Sikorksy helikopter pilotlarına planlama doğrultusunda Güvercinlikten Akıncı Hava Üssüne intikal emrini verdiği, sanık H.. G..'ün ... ile birlikte pilot olarak 13041 kuyruk numaralı Sikorsky helikopterine bindikleri, ..., ... ve ...'in getirdiği bixi makinalı tüfeğin de helikoptere monte edildiği, ...'ün de helikopter teknisyeni olarak helikoptere bindiği ve Güvercinlik kuleden izin almadan kalkış yaptıkları, sanığın Kara Kuvvetleri Komutanı S.. Ç.., Kurmay Başkanı İ.. U.. ile Tuğgeneral olan E.. Ö..'yü Akıncı Hava Üssüne götürdüğü, yine sanığın sanık D.. Ö.. ile cep telefonu ile irtibat halinde olduğu, sanık D.. Ö..'ün telefonuna 22.39'da geliyorum yeniden geliyorum tamam ve 23.36'da ... gelen giden yok şeklinde mesajlar attığı, sanığın daha sonra 23.03'te H.. A..'ı beraberindeki diğer sanıklarla birlikte Akıncı Hava Üssüne indirdiği, sanığın Akıncı Hava Üssüne yaklaşırken telsizden "...1 yaklaşık 10 mil, 15 mil yaklaşmaya devam ediyoruz" şeklinde konuştuğu, bir süre sonra 23.37'de Y.. G..'i Akıncı Hava Üssüne götürdüğü, 23.58'de...1, 23.59'da ...1 şeklinde telsizden çağrılar yaptığı, daha sonra müştekiler U.. T.., M.. G.., Y.. C.., G.. S.., ......, ...'yü...rak Akıncı Hava Üssüne götürdüğü, daha sonra diğer pilot olan sanık M.. D..hisar' ve teknisyen olan sanık ... ile Akıncı Hava Üssünden kalkış yaparak Kara Harp Okuluna gidip oradan 5 kez her seferinde 15 kişi olmak üzere alıp Genelkurmay bahçesine taşıma yaptıkları, sanık H.. G..'ün dosyada mevcut telsiz kayıtlarında 15/07/2016 günü saat 23:20'de Kobra pilotu olan ...'e "Dostum ben Genelkurmayda etrafta kimseyi uçurmuyorsunuz tamam mı? Devam edin yakıtınız bitene kadar kimseyi yaklaştırmayın bölgeye. Mutabık şuan, Genelkurmayın içine benim dışında kimsenin inmesine müsaade etmeyin" şeklinde talimatlar verdiği, sanık H.. G..'ün ...'in beyanında da belirttiği üzere telsizle pilotlara "Vurun, Beştepe'deki polis kobralarının hepsini vurun, kimseyi yaklaştırmayın, Genelkurmay önündeki polis kobralarını vurun" şeklinde emirler verdiği, ...'in bu beyanını duruşmada da daha da açarak "onun dışında bu şekilde Kara Havacılıkta konuşan olmadığını" belirttiğini, yine sanıklar .... ve ...'nın da beyanları duyduklarını belirttikleri, Sanığın olay gecesi örgüt mensubu pilot ve rütbeli askerleri darbe teşebbüsünde bulunmak üzere Kara Havacılık Komutanlığına gelmelerini sağladığı, Kara Kuvvetleri ve beraberindeki heyetin Kara Havacılık Komutanlığı Güvercinlik Kışlasında ayrılması üzerine önceden yapılan planlama ve iş bölümü doğrultusunda Kara Havacılık Komutanı...'ın rehin alındığı ve Güvercinlik Kışlasının kontrolünü ele geçirdikleri, Sanığın Genelkurmay Başkanlığında derdest edilen komutanların Akıncı Hava Üssüne taşınması hususunda gerekli talimatları verdiği, telsizle helikopter pilotlarına talimatlar verdiği, ayrıca olay gecesi Genelkurmay Başkanlığı bölgesi, MİT Binası civarı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü, C.. C.. Külliyesi ve Jandarma Genel Komutanlığı önü, TRT Binası ve Türksat Haberleşme Merkezine helikopterler ile ateş etmeleri emrini verdiği, sanığın Kara Havacılık Komutanlığının zor kullanılarak ele geçirdiği ve diğer Kara Havacılık Komutanlığındaki bütün eylemleri diğer örgüt mensubu yönetici sanıklarla birlikte yönettiği, bu konuda talimatlar verdiği, darbe girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine sanığın diğer darbe teşebbüsünde bulunan sanıklarla birlikte helikopter ile Akıncı Hava Üssüne gittiği ve burada yakalandığı, sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Yarbay rütbesiyle 1. Kara Havacılık...y Komutan Yardımcısı olarak görev yaptığı, sanığın darbe teşebbüsünün planlama toplantıların organize ettiği hazırlık faaliyetlerini yaptığı, olay gecesi emir yayınlandıktan sonra da Ankara'da gerçekleştirilen helikopter saldırılarında vurulacak hedeflere ilişkin helikopter pilotlarına doğrudan ve dolaylı olarak talimatlar verdiği, darbe kapsamında kullanılan mühimmatların temini, darbeciler tarafından rehin alınan üst düzey komutanların naklini bizzat kendisinin sağladığı, Kara Havacılık Komutanlığı'na ait helikopterlerin olay gecesi sevk ve idaresini sağladığı, yapılacak uçuşların plan ve koordinesini yaptığı, tüm gece boyunca Kara Havacılık Komutanlığındaki eylemleri Kara Havacılık Komutanlığında görev yapan yönetici sanıklar ..., M.. Ş.., ... ve Ö.. K.. birlikte yönettiği, olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığı, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında Kara Havacılık Komutanlığı biriminin yöneticisi olduğu, darbe teşebbüsünün tüm ülke açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli tüm ülke düzeyinde koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında Kara Havacılık Komutanlığı yöneticisi olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü sanığın Kara Havacılık Komutanlığında sözde atama emri doğrultusunda öncelikle Kara havacılık Komutanı ...'ı derdest ettikleri, diğer yönetici sanıklar ile birlikte darbe teşebbüsüne yönelik emirler verdiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticiliğinin Kara Havacılık Komutanlığı ile sınırlı olduğu, tüm ülke düzeyinde olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın yönetici sorumluluğunun bulunduğu Kara Havacılık Komutanlığında emirleri ve koordinasyonu sonrası meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında isimleri bulunan darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan maktuller 1-A.. V.., 2-B.. Y.., 3-C.. P.., 4-F.. B.., 5-İ.. A.., 6-M.. K.., 7-M.. K.., 8-M.. A.., 9-O.. A.., 10-O.. E.., 11-Ö.. Ö.., 12-R.. K.., 13-S.. C.., 14-S.. Ö.., 15-S.. A.., 16-S.. A.., 17-S.. K.., 18-..., 19-V.. B.., 20-Y.. A.., 21-Y.. Ç..(TC N:...), 22-Y.. E.., 23-M.. İ.., 24-H.. I.., 25-A.. K.., 26-C.. D.., 27-İ.. Ö.., 28-N.. D..'na karşı nitelikli öldürme suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Diğer maktuller yönünden tüm ülke düzeyinde meydana gelen olaylarla sorumluluk cihetine gidilmeyip beraat kararı verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın yönetici sorumluluğunun Kara Havacılık Komutanlığında meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasındaki müşteki ve katılanlar 1-M.. A.., 2-S.. A.., 3-İ.. Ç.., 4-M.. A..belge, 5-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Diğer müşteki ve katılanlar yönünden kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sorumluluk cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmek gerekmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği yönetici sorumluluğunun Kara Havacılık Komutanlığındaki eylemlerle sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-..., 12-...'ye yönelik üzerilerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri sabit olduğundan, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Diğer katılan ve müştekiler yönünden kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmek gerekmiştir. Sanık H.. G.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 32-SANIK Ö.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Ö.. K..'ın suç tarihinde Yarbay rütbesiyle Kara Havacılık Komutanlığında Taarruz Helikopter Tabur Komutanı olarak görev yaptığı, darbe teşebbüsünün kendisine bildirilmesi üzerine darbe teşebbüsüne yönelik planlama ve hazırlık faaliyetleri yaptığı, bu kapsamda 04/07/2016 ve 07/07/2016 ile 12/07/2016 tarihlerinde Malatya Kara Havacılık...y Komutanlığına gittiği, Kara Havacılık Komutanlığına bağlı birliklere giderek örgüt mensubu olan diğer askeri personele bildirdiği, [adres satırı maskelendi] Darbe teşebbüsüne hazırlık kapsamında sanık ...'in 20/07/2016 tarihli müdafi huzurunda alınan ifadesinde de belirttiği üzere M.. Ş.., Ö.. K.. ve H.. G..'ün Mayıs ayı içerisinde Genelkurmay ve Güvercinlik'e saldırı olacağını görevinin ise helikopterleri ...li bir şekilde Akıncı Hava Üssüne götüreceklerini söyledikleri, sanığın 09/07/2016 tarihinde Taarruz Helikopter Pilotları olan sanıklar ... ve ...'i telefon ile arayarak Ankara'da olup olmayacakları hususunu sorduğu ve darbe teşebbüsü hakkında bilgi verdiği, sanığın 13/07/2016 ...'ı arayarak darbe teşebbüsünü tebliğ ettiği, sanığın 15/07/2016 günü ... ...ye "hafta sonu jandarmayla atış yapacağız, beton delici mermimiz var mı" diye sorduğu, olmadığını öğrenmesi üzerine Yahşihan mühimmat ana depo komutanlığını arayarak konuyu araştırdığı, H.. G.. ile birlikte ellerinde bulunan 800 adet 20 milimetre top mermisinin getirilmesi talimatını verdikleri ve bu mühimmatı izinde bulunan Binbaş...'in odasına saat 16.00 sıralarında getirerek bıraktıkları, yine sanığın darbe kapsamında kullanılmak üzere 2 adet Atak helikopterinin Malatya'dan Ankara'ya gönderilmesi konusunda Malatya Kara Havacılık...yında görevli Binbaşı.... ile görüşerek helikopterlerin gönderilmesi için 15/07/2016 tarihinde sahte görevlendirme yazısı yazdığı ve M.. Ş.. imzası ile gönderildiği bu kapsamda 2 adet helikopterin olay gecesi kullanılmak üzere Ankara'ya geldiği, Sanığın darbe teşebbüsü gecesi saat 19.32'de Pilot ....'yı arayarak pilotların planlandığı saatte değil, arandıklarında kışlaya gelmelerini talimatını diğer pilotlara iletmesini söylediği, ...'nın bunun üzerine ...., ...., .... ve ...'yı aradığı ve "Şimdi değil biz arayınca gelsinler" şeklinde emri ilettiği, Kara Kuvvetleri Komutanının kışladan ayrılması üzerine pilotların gelerek darbe teşebbüsüne katıldıkları, Sanığın darbe teşebbüsü kapsamında M.. K..'ın olay gecesi kullandığı B.. K.. adına kayıtlı .... nolu telefon ile saat 22.06'da, ... tarafından kullanıldığı belirlenen U.. C.. adına kayıtlı .... nolu telefon ile 22.36, 04.48, 04.57 saatlerinde görüşmelerinin bulunduğu, F.. A.. adına kayıtlı .... nolu telefon ile 15/07/2016 tarihinde 21.38, 21.57 saatlerinde telefon görüşmelerinin bulunduğu, Sanığın Kara Havacılık Komutanlığına bağlı hava...ylarının aktif bir şekilde darbe teşebbüsüne katılması konusunda koordinasyon sağladığı ve bu kapsamda İzmir'e giderek burada bulunan örgüt mensuplarıyla koordinasyon yaptığı, bu kapsamda İzmir Kara Havacılık Komutanlığında görevli ... ve ... ... ile telefon irtibatı sağladığı, sanığın olay gecesi darbe teşebbüsünde helikopteri kullanacak pilotların ve teknisyenlerini önceden belirlediği, bu kapsamda teknisyenler ....,.... ile önceden konuştuğu ve darbe kapsamındaki görevlerini verdiği, sanığa ait uçuş tulumunun paça cebinden çıkan kağıt üzerinde "Ah-1P-1 ...., 2 .... ?? (üstü çizilmiş), 3 ... 4 ... ???, 5 ...."MLT", 6 ...."MLT" 7 .... ?? (üstü çizilmiş), 8 ...., 9 ..., 10 .... ???, 11.... 12 .... , 13 ... ..., 14 .... ??, 15 ....???" rakam ve isimlerin bulunduğu isim listesinin ele geçirildiği, sanık Ö.. K..'ın odasında yapılan aramada ele geçirilen not kağıtlarında ".... .... ...., ...." isimleri ile Türksat "Ala, MİT, BB, TİB" hedef isimlerinin bulunduğu not kağıdının ele geçirildiği, Sanığın olay gecesi Kara Havacılık Komutanlığının Kışlasını ele geçirmek ve darbe teşebbüsüne başlamak üzere ilk önce dosyada mevcut kamera görüntülerinden de görüldüğü üzere saat 21.44'te Kara Havacılık Komutanı olan ...ı makam odasında diğer sanıklar ..., Ü.. Ç.. ... ve ... ile birlikte rehin aldıkları, sanığın bu esnada makam odasının giriş kapısını tuttuğu, sanığın saat 22.00 sıralarında sanık ....'nu arayarak helikopteri uçuşa hazırlamak için helikopter başı yapın talimatı verdiği, Sanığın dosyada mevcut telefon kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ...'ya ".. 132'den tüm Sikorsky'lere çağrı yap Akıncı Hava Üssüne inerken Yurtta Sulh diye parola yapacaklar tamam mı?" diye talimat verdiğinin kule ses kayıtlarından anlaşıldığı, sanığın olay gecesi önceden yapılan planlama çerçevesinde kuleyi ele geçiren ... ile darbe teşebbüsü kapsamında telsiz ve telefon ile görüştüğü, dosyada mevcut kule ses kayıtlarında 15/07/2016 tarihinde saat 23.02'de ...'a ".... sen de kısa süreliğine oraya git, sonra tekrar kontrol et buraya gel" şeklinde telsizle talimat verdiği, sanığın ...'e saat 23.13'te "İnin, yakıt durumunuza göre tekrar kalkarsınız, gerekirse. ... sen de mi?" şeklide, saat 23.16'da "Sen devam et, ...'ya görevi senden devraldıracağım tamam mı? Devam et 2 dakikalığına ...'ya çalıştırıyorum, senden görevi devralacak o, sen orayı bırakma ... gelinceye kadar. Sana diyorum, sana diyorum. Emniyetin üzerine git, Sado'yu gönderiyorum hemen ben" sanığın 23.19'da....'e "Bir tane kobra aracı var sen onu vurabiliyorsan vur, vuramıyorsan birini çağır" şeklinde saat 23.20'de "Özel Kuvvetlerden çıkıp Konya yoluna ilerliyor, özel kuvvetlere ... değil, özel kuvvetlerden Konya yolu istikametinde ilerliyor" şeklinde talimatlar verdiği, sanığın Taarruz Helikopter Pilotlarına saat 23.25'te "Spor Okuluna yaklaşan kobrayı vurun" 23.27'de "Ne kadar kobra araç varsa vurun" 23.37'de "Var ya askeri araçların önünü kesen polis araçlarının hepsini değil, sıkıntılı gördükleri askeri araçların önünü kesen özellikle kobra tipi araçlar vurulacak, 23.41'de "Jandarma Beytepe'nin, Beytepe'nin etrafını polis araçları sarmış, onları özel harekat sarmış, vurun onları. Gerekirse değil, direk vursunlar, yoksa sıkıntı olacak. Önce biraz vursunlar, sonra beklesinler, çekilmelerine müsaade etsinler. Duydun mu? Yani biraz vurun, ondan sonra çekilsinler, müsaade edin çekilsinler yani." saat 23.46'da "Taarruz helikopteri benimle temasa geçsin, bu Meclisin altındaki polis noktaları var, oluşturulmuş. Oraları ateş altına...caklar, açılacak o yollar" şeklinde 23.47'de "Birinci öncelik Beştepe'de orada çatışma varmış. Beştepeki tüm polis araçlarını dağıtsınlar" şeklinde saat 23.48'de "Beytepe Jandarma etrafında çatışma varmış, polis araçları varmış. Gerekirse gözlük çıkartın bakın" şeklinde telsizle talimatlar verdiği, Sanığın darbe teşebbüsü kapsamında Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen ... .... ....,...., ...., ...., .... ...., M.. Ş..'in kullandığı makama tahsisli telefon, H.. G.. ile telefon görüşmelerinin bulunduğu, Sanığın olay akşamı Cumhurbaşkanına suikast suçu kapsamında helikopter pilotları olan ... ile 21.11, 21.15 saatlerinde ... ... ile 21.20, 23.48, 00.08 saatlerinde telefon irtibatı sağladığı ve onları yönlendirdiği, Genelkurmay Başkanlığında derdest edilen komutanların Akıncı Hava Üssüne taşınması hususunda gerekli talimatları verdiği, telsizle helikopter pilotlarına talimatlar verdiği, ayrıca olay gecesi Genelkurmay Başkanlığı bölgesi, MİT Binası civarı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü, C.. C.. Külliyesi ve Jandarma Genel Komutanlığı önü, TRT Binası ve Türksat Haberleşme Merkezine helikopterler ile ateş etmeleri emrini verdiği, sanığın Hakkari'de bulunan Taarruz Pilotu ... ve ... Lideri...'yı arayarak helikopterleri Ankara'ya getirmesini söylediği, Sanığın Kara Havacılık Komutanlığın zor kullanılarak ele geçirdiği ve diğer Kara Havacılık Komutanlığındaki bütün eylemleri diğer örgüt mensubu yönetici sanıklarla birlikte yönettiği, bu konuda gerekli talimatları verdiği, darbe girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması üzerine sanığın, aracıyla ... 'yı da...rak kışladan ayrıldığı ve kaçması üzerine hakkında yakalama kararı çıkarıldığı ve yakalandığı, sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Yarbay rütbesiyle Kara Havacılık Komutanlığında Taarruz Helikopter Tabur Komutanı olarak görev yaptığı, sanığın darba teşebbüsünün planlama toplantıları organize ettiği hazırlık faaliyetlerini yaptığı, olay gecesi emir yayınlandıktan sonra da Ankara'da gerçekleştirilen helikopter saldırılarında vurulacak hedeflere ilişkin helikopter pilotlarına doğrudan ve dolaylı olarak talimatlar verdiği, darbe kapsamında kullanılan mühimmatların temini, darbeciler tarafından rehin alınan üst düzey komutanların nakli gibi emirleri helikopter pilotlarına ve teknisyenlerine vererek Kara Havacılık Komutanlığı'na ait helikopterlerin olay gecesi sevk ve idaresini sağladığı, yapılacak uçuşların plan ve koordinesini yaptığı, tüm gece boyunca Kara Havacılık Komutanlığındaki eylemleri diğer Kara Havacılık Komutanlığında görev yapan yönetici sanıklar ..., ... , ... ve H.. G.. birlikte yönettiği, olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığı, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında Kara Havacılık Komutanlığı biriminin yöneticisi olduğu, darbe teşebbüsünün tüm ülke açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli tüm ülke düzeyinde koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında Kara Havacılık Komutanlığı yöneticisi olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü sanığın Kara Havacılık Komutanlığında sözde atama emri doğrultusunda öncelikle Kara havacılık Komutanı ...'ı derdest ettikleri, diğer yönetici sanıklar ile birlikte darbe teşebbüsüne yönelik emirler verdiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Darbe teşebbüsünün başarılı olmasının, Cumhurbaşkanının etkisiz hale getirilmesi veya derdest edilmesine bağlı olduğu, sanıkların ...'te yaptıkları toplantılarda Cumhurbaşkanı R.. E..'ın İstanbul ilinde alınmasının planlandığı ancak Cumhurbaşkanı Marmaris'e gidince yeni plan hazırlandığı, bu planlama doğrultusunda sanık G.. S..'e Cumhurbaşkanına yönelik suikast girişiminin planlaması ve yönetilmesi görevinin verildiği, sanık G.. S..'in olay günü diğer sanıklarla işbirliği içerisinde Cumhurbaşkanına suikast suçunu planlama ve organizasyonu ile bizzat yönettiği, sanık Ö.. K..'ın planlama toplantısının akabinde gece saatlerinde Ö.. K..'ın uçakla İzmir'e gittiği, İzmir'de bulunan 3. Kara Havacılık...y Komutanlığındaki birlik komutanlarından ... ve ... ... ile görüştüğü, askeri darbe teşebbüsü kapsamında yerinde getirecekleri görevleri bildirdiği, gerekli talimatları verdiği, olay akşamı da Cumhurbaşkanına suikast suçu kapsamında helikopter pilotları olan ... ve ... ... ile telefon irtibatı sağladığı ve onları yönlendirdiği, sanıklarla birlikte Cumhurbaşkanına suikast suçuna talimatlarla iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 37/1 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 310/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın yönetici sorumluluğunun bulunduğu Kara Havacılık Komutanlığında emirleri ve koordinasyonu sonrası meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında isimleri bulunan darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan maktuller 1-A.. V.., 2-B.. Y.., 3-C.. P.., 4-F.. B.., 5-İ.. A.., 6-M.. K.., 7-M.. K.., 8-M.. A.., 9-O.. A.., 10-O.. E.., 11-Ö.. Ö.., 12-R.. K.., 13-S.. C.., 14-S.. Ö.., 15-S.. A.., 16-S.. A.., 17-S.. K.., 18-..., 19-V.. B.., 20-Y.. A.., 21-Y.. Ç..(TC N:...), 22-Y.. E.., 23-M.. İ.., 24-H.. I.., 25-A.. K.., 26-C.. D.., 27-İ.. Ö.., 28-N.. D..'na karşı nitelikli öldürme suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Diğer maktuller yönünden tüm ülke düzeyinde meydana gelen olaylarla sorumluluk cihetine gidilmeyip beraat kararı verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden ilk derece mahkemesince sanığın yönetici sorumluluğunun Kara Havacılık Komutanlığında meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasındaki müşteki ve katılanlar 1-M.. A.., 2-S.. A.., 3-İ.. Ç.., 4-M.. A..belge, 5-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Diğer müşteki ve katılanlar yönünden kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden sorumluluk cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmek gerekmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği yönetici sorumluluğunun Kara Havacılık Komutanlığındaki eylemlerle sınırlı olduğu, Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/186 Esas sayılı dosyasında katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-..., 12-...'ye yönelik üzerilerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Diğer katılan ve müştekiler yönünden kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmek gerekmiştir. Sanık Ö.. K.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 33-SANIK S.. K..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık S.. K..'nın suç tarihinde Kurmay Yarbay rütbesiyle 28. Mekanize Tugay Komutanlığında Kurmay Başkanı olarak görev yaptığı, darbe teşebbüsü kapsamında 11/07/2016 tarihinde İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ...'ın HTS kayıtları ile de doğrulanan oluşa uygun ifadesinde de belirttiği üzere 11 Temmuz 2016 günü Sivas'ta yıllık iznini kullanmaktayken dosya sanıklarından E.. T..'nin arayarak Ankara'ya çağırdığı, Ankara'da E.. T.. ile buluşarak Altınpark civarında bulunan eve gittikleri, burada sanıklar O.. Y.., ..., B.. A.. ve S.. K..'nın bulunduğu halde sanıklar O.. Y.. ve B.. A..'ün diğer sanıklar hitaben "yönetime el koyacağız bu kapsamda darbeye ilişkin planlama yapıyoruz" dedikleri ve bu kapsamda Ankara şehir haritası üzerinde Ankara'yı plan doğrultusunda ikiye bölerek Mamak'ta bulunan sanığın Kurmay Başkanı olduğu Tugayın hangi kritik noktaları kurum ve kuruluşların önüne konuşlandırılacağı hususunun görüştükleri, B.. A..'den ele geçirilen birlik telsiz çağrı kodları irtibat personeli başlıklı listede sanığın adının ve iletişim bilgilerinin yer aldığı ayrıca dosyada mevcut sanık S.. K..'nın da ilk sorgusunda kabul ettiği Türkiyem adlı whatsapp grubunun olayın hemen öncesinde 18.54'te kurularak aktif şekilde iletişim ve irtibata geçildiği grupta sanık E.. T.. ile birlikte sanık ... ve S.. K.. ile birlikte 28. Mekanize'de görevli olan ..., ..., ..., ...'ın olduğu, sanığın whatsapp grubu aracılığıyla da 28. Mekanize Tugayı Kurmay Başkanı olarak eylemleri yönlendirdiği ve emirler verdiği, Sanık E.. T..'nin Cumhuriyet Savcısı huzurunda müdafi eşliğinde verdiği ifadesinde S.. K..'yı aradığını,...rmın sebebini sorduğunu, S.. K..'nın Genelkurmayda çatışma çıktığını kobra ve birkaç ZPT türü araçla olaya müdahale etmesini istediği, kendisinin elinde araç olmadığını, trafiğin yoğun olduğunu söylemesi üzerine sanık S.. K..'nın taburu toplamasını,...rm verildiğini söylediği, Kurmay Başkanı olan S.. K..'nın devamlı üzerinde baskı kurduğunu, araçların hazır olup olmadığını, biran önce Genelkurmaya gitmesini istediğini, yolda S.. K..'nın kendisini arayarak verilen emrin değiştiğini, Genelkurmay Başkanlığı yerine Beştepe Jandarma Genel Komutanlığına gitmesini söylediğini belirttiği, Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık olarak yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen...'nın beyanında da belirttiği üzere S.. K..’nın telefonla arayarak birliğinin başına gitmesini söylediğini, birliğe gittikten sonra S.. K..’nın kendisini dahili telefondan arayarak genelkurmaya saldırı olduğunu, ...liği sağlamak için oraya gitmesini söylediğini, personele hazır olması emrini verdiğini, kışladan çıkış emrini tugay kurmay başkanının verdiğini belirttiği, Sanığın 28. Mekanize Tugay Komutanlığındaki bütün eylemleri diğer örgüt mensubu yönetici sanıklarla birlikte yönettiği, bu konuda gerekli talimatları verdiği, sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Kurmay Yarbay rütbesiyle 28. Mekanize Tugay Komutanlığında Kurmay Başkanı olarak görev yaptığı, emir yayınlandıktan sonra da tüm gece boyunca 28. Mekanize Tugay Komutanlığındaki eylemleri diğer yönetici sanıklar ile birlikte yönettiği, sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı tüm ülke çapında bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın komuta ettiği birliğin özelliği de dikkate alındığında 28. Mekanize Tugay Komutanlığı yöneticisi olduğu, yöneticisi bulunduğu birliğin eylemlerinden sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü sanığın 28. Mekanize Tugay Komutanlığında Kurmay Başkanı olarak darbe teşebbüsü kapsamında Ankara'nın yarısında kilit notları tutmak ve bu bölgelerde askeri konuşlandırmak, ayrıca darbe teşebbüsüne karşı direnen sivil vatandaşlara yönelik olarak silah ve tank atışlarının kullanılması yönünde diğer yönetici sanıklar ile birlikte darbe teşebbüsüne yönelik emirler verdiği cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticiliğinin 28. Mekanize Tugay Komutanlığı ile sınırlı olduğu, tüm ülke düzeyinde olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir. Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, sanığın yönetici sorumluluğunun bulunduğu 28. Mekanize Tugay Komutanlığında emirleri ve koordinasyonu sonrası meydana gelen olaylar ile sınırlı olduğu, darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan maktuller 1- D.. K.., 2- F.. G.., 3- H.. Ü.., 4- H.. A.., 5- H.. G.., 6- N.. S.., 7- M.. Y.., 8- Ö.. İ.., 9- ..., 10-V.. C.. ve 11-Y.. Ç..(TC N:...)'e karşı nitelikli öldürme suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay günü sanığın da bulunduğu yöneticiler tarafından verilen emirler neticesinde darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan kamu görevlisi maktuller 1- V.. T.., 2- C.. B.., 3- ..., 4- F.. B.. ve 5- H.. K..'a yönelik karşı ''nitelikli kasten öldürme'' suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 314/3, 220/5 ve 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Diğer maktuller yönünden tüm ülke düzeyinde meydana gelen olaylarla sorumluluk cihetine gidilmeyip beraat kararı verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticiliğinin 28. Mekanize Tugay Komutanlığı ile sınırlı olduğu, tüm ülke düzeyinde olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Sanık S.. K.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 34-SANIK E.. T..'NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık E.. T..'nin suç tarihinde Kurmay Yarbay rütbesiyle 28. Mekanize Tugay Komutanlığında Tabur Komutanı olarak görev yaptığı, darbe teşebbüsü kapsamında 11/07/2016 tarihinde İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ...'ın HTS kayıtları ile de doğrulanan oluşa uygun ifadesinde de belirttiği üzere 11 Temmuz 2016 günü Sivas'ta yıllık iznini kullanmaktayken sanık E.. T.. tarafından ilk olarak 08:01:12'de aranarak Ankara'ya çağrıldığı, bu aramaların saat 09:16:28, 09:17:48 devam ettiği, Ankara'ya akşam saatlerinde geldiği, Ankara'da E.. T.. ile buluştukları HTS kayıtlarında 18:39:41, 18:46:24, 18:52:59'da görüşmelerinin olduğu, ... ... ile AŞTİ yakınlarında buluştukları, E.. T..'nin ... ...'ı arabasıyla...rak Altınpark civarında bulunan eve gittikleri, burada sanıklar O.. Y.., ..., B.. A.., S.. K..'nın bulunduğu halde sanıklar O.. Y.. ve B.. A..'ün diğer sanıklar hitaben "yönetime el koyacağız bu kapsamda darbeye ilişkin planlama yapıyoruz" dedikleri, ve bu kapsamda Ankara şehir haritası üzerinde Ankara'yı plan doğrultusunda ikiye bölerek Mamak'ta bulunan sanığın Tabur Komutanı olduğu birliğin hangi kritik noktaları kurum ve kuruluşların önüne konuşlandırılacağı hususunun görüştükleri, Dosyada dinlenen tanıklar Y.. G.. ve A.. Ö..'in beyanlarından da FETÖ terör örgütü üyesi olduğu anlaşıldığı, sanığın Türkiyem adlı whatsapp grubunu olayın hemen öncesinde 18.54'te oluşturduğu ve grupta sanık E.. T.. ile birlikte sanık ... ve S.. K.. ile birlikte 28. Mekanize'de görevli olan ..., ..., ..., ...'ın olduğu, sanığın whatsapp grubu aracılığıyla diğer sanıklarla iletişime geçtiği koordinasyon halinde diğer sanık 28. Mekanize Tugay Komutanı ... ve S.. K..'nın eylemleri yönlendirdiği ve emirler verdiği, darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından kendisine verilen görevler çerçevesinde birliğinden çıkarak Jandarma Genel Komutanlığına gelip darbe teşebbüsüne destek vermek amacıyla yolu kapattığı, darbe teşebbüsünü önlemek için karşı koyan maktul ...'e ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği bu hususun sanık ile birlikte gelen ... ..., ..., ... ..., ...'un beyanlarından ve ayrıca kamera görüntülerinden anlaşıldığı, sanığın darbe teşebbüsüne diğer sanıklarla birlikte iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Kurmay Yarbay rütbesiyle 28. Mekanize Tugay Komutanlığında Tabur Komutanı olarak görev yaptığı, emir yayınlandıktan sonra da tüm gece boyunca 28. Mekanize Tugay Komutanlığında darbe teşebbüsünde bulunan sanıklar tarafından kendisine verilen görevler çerçevesinde birliğinden çıkarak Jandarma Genel Komutanlığına gelip darbe teşebbüsüne destek vermek amacıyla yolu kapattığı, sanığın diğer sanıklar ile birlikte darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, ancak dosyada sanığın 11/07/2016 tarihinde yapılan toplantıda sanıklar B.. A.. ve O.. Y..'ın kendisine bildirmesi üzerine haberi olduğu ve kendisine verilen görev çerçevesinde hareket ettiği darbe teşebbüsünün tüm ülke veya birim açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden yönetici sıfatının bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Anayasayı İhlal suçu yönünden yapılan değerlendirilme; Sanık hakkında Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütü yönetmek, TBMM'yi ortadan kaldırmaya teşebbüs ve hükumeti ortadan kaldırmaya teşebbüs, askeri komutanlıkların gasbı, genel ...liğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Olay günü sanığın 28. Mekanize Tugay Komutanlığında Tabur Komutanı olarak darbe teşebbüsü kapsamında Ankara'nın yarısında kilit notları tutmak ve bu bölgelerde askeri konuşlandırmak olduğu 28. Mekanize Tugay Komutanlığı'nda görevliyken Jandarma Genel Komutanlığı'na zırhlı araçla geldiği, görevinin karargah önünde bulunan yolun ...liğini sağlayarak karargaha yapılacak müdahalenin önlenmesi olduğu, olay gecesi askerlerin yaptıkları eylemlerden caymaları sebebiyle bir kısım şüphelileri tehdit ettiği, darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından darbeyi önlemek için karşı koyan maktul ...'e ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği, sanığın FETÖ terör örgütü üyesi olduğu, olay günü cebir ve şiddet kullanarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, yukarıda açıklandığı üzere sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar vermek gerekmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde ve birim düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, darbe teşebbüsü gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan maktul ...'e ateş ederek ölümüne sebebiyet verdiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, sanığın maktule karşı karşı nitelikli öldürme suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 37/1, 309/2 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Diğer maktuller yönünden tüm ülke düzeyinde meydana gelen olaylarla sorumluluk cihetine gidilmeyip beraat kararı verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, ilk derece mahkemesince silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cehetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Sanık E.. T.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 35-SANIK Ö.. A..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Ö.. A.. suç tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle İstanbul 2. Zırhlı Tugay Komutanı olarak görev yaptığı, sanığın örgüt tarafından yapılan sözde atama emri ile İstanbul ... Komutan Yardımcısı ve Harita 52. Taktik Zırhlı Tümen Komutanlığına atandığı sanığın eylemleri nedeniyle İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/24 Esas sayılı dosyasında yargılaması yapılıp darbe eylemine iştirak ettiği ve ayrıca İstanbul'daki eylemleri organize ettiğinden darbe teşebbüsüne karşı direnenlerin öldürülmesinden sorumlu tutulması nedeniyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın olay günü Tuğgeneral rütbesiyle İstanbul 2. Zırhlı Tugay Komutanı olarak görev yaptığı, sanığın sözde atama emri ile örgüt tarafından İstanbul ... Komutan Yardımcısı ve Harita 52. Taktik Zırhlı Tümen Komutanlığına atamasına karar verildiği, sanığın İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında da belirttiği üzere 15 Temmuz darbe girişimi öncesindeki hafta tugayda hazırlıklara başladığı, bu kapsamda darbe girişiminde rol...cak asker şahıslarla temas kurduğu, Tuzla Piyade Okulu Öğrenci Kurslar...y Komutanı firari sanık ... ve Kuleli Askeri Lisesi Komutanı ... ile 12/07/2016 günü tugayda bir araya gelerek planlama ve organizasyon toplantısı yaptıkları, 13/07/2016 günü 2. Zırhlı Tugay Komutanlığında İstanbul ili Anadolu yakasındaki faaliyetlerin planlanmasının ve ayrıntılarının konuşulduğu ve yaklaşık 6 saat sürdüğü, sanığın toplantıya ev sahipliği yaptığı, sanığın komutasındaki araç, personel ve mühimmatın etkin şekilde kullanıldığı, olay akşamı ise eve gittiği sırada darbe girişiminin erkene alınması üzerine karargahtaki subaylar ... ... ..., ..., ... ... vasıtasıyla aranarak kendisini 20.24'te bilgilendiren ...'ın durumun haberini vermesi üzerine yoldan geri dönerek tekrar karargaha geldiği, sanık M.. D..'nin saat 20.32'de ... numaralı cep telefonundan kendisini arayarak darbe teşebbüsünü erken başladığını söylediği, sanığın emrindeki askeri birliklerin Anadolu yakasında belirlenen bölgelere sevk etmeye başladığı, sanığın darbeye hazırlık ve planlama toplantılarına ve kalkışma kapsamında fiilin icrasına yönelik hareketlere İstanbul'da katıldığı, sanığın whatsapp grubu aracılığıyla İstanbul'daki diğer darbecilerle irtibat halinde olduğu, ancak sanığın darbe teşebbüsünün tüm ülke açısından planlama ve organizasyon toplantısına veya olay akşamı bu darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için gerekli koordinasyon yaptığına dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği sanığın olay akşamı İstanbul'daki darbe teşebbüsü eylemlerinin yönetilmesi ve darbe teşebbüsü eylemlerinin planlama ve organizasyonuna katıldığı, yönetici sorumluluğunun İstanbul ili ile sınırlı olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de yukarıda da anlatıldığı üzere sanığın silahlı terör örgütünün yöneticiliğinin İstanbul ili ile sınırlı olduğu, tüm ülke düzeyinde olmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın doğrudan bu eyleme iştirakine dair kesin ve somut delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçtan beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığındarbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden, yönetici sorumluluğunun İstanbul ili ile sınırlı olduğu İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinde darbe teşebbüsüne karşı direnen kişilerin öldürülmesinden dolayı hakkında mahkumiyet kararı verildiğinden red kararı verilmiş, diğer maktuller yönünden beraatına karar verilirken, iki maktul yönünden de tefrik kararı verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, yönetici sorumluluğunun İstanbul ili ile sınırlı olduğu, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsünü diğer yönetici sanıklar ile tüm ülke düzeyinde organize ettiğine dair yeterli, kesin, inandırıcı delil elde edilemediği, yönetici sorumluluğunun İstanbul ili ile sınırlı olduğu, dolayısıyla sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumluluğu cihetine gidilmeyip atılı suçlardan beraatına karar verilmiştir. Sanık Ö.. A.. hakkında maktuller F.. Y.. ve H.. B..'a karşı 5237 sayılı TCK’nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatına karar verilmiştir. 36-SANIK A.. A..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık A.. A..’ un 15 Temmuz 2016 tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığı bünyesinde binbaşı rütbesi ile görev yaptığı, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde 09.03.2018 tarihinde beyanı alınan tanık M.. S..’ un beyanında özetle: “FETÖ/PDY silahlı Terör örgütünün talimatı üzerine sanık A.. A.. ve ... isimli kişilerle ev tuttuklarını, birkaç ay bu evde beraber kaldıklarını, sanık A.. A..’ un örgüt içerisindeki kod ismini hatırlayamadığını’’ beyan etmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile olan bağını belirttiği, 29 Haziran ila 18 Ağustos tarihleri arasında yıllık izinli olan ve Muğla ilinde tatilde bulunan sanığın 14.07.2016 tarihinde... ile telefonda görüşmesini müteakiben tatilini yarıda keserek Ankara’ya geldiği, 15.07.2016 tarihinde görev yeri olmadığı halde C.. C.. muhafız...yına gittiği ve orada dosyanın diğer sanığı M.. B.. ile görüştüğü, akabinde diğer sanık T.. A.. ile görüştükten sonra buluşarak birlikte olay günü saat 20.54 sıralarında sivil kıyafetle görevli olmadıkları Genelkurmay Başkanlığı kışlasına giriş yaptıkları, tanık H.. D.....’ nun duruşmada alınan beyanında 08.05.2018 tarihli beyanında özetle: “...Bulunduğu odaya kendisini sesinden tanıdığı koruma eski müdürü eski binbaşı sanık A.. A..’ un geldiğini, kendisine hitaben ‘kelepçeni çözeyim mi, ağzındaki bandı açayım mı"dediğini, sanığa cevap vermediğini, ‘küs müsün’ diye sorduğunu ancak sanığa cevap vermediğini, sanığın sinkaflı konuşarak ‘ülkede darbe oldu haberiniz var mı?’diye yüksek sesle konuştuğunu ve yapılanların bir darbe girişimi olduğunu sanık A.. A..'un konuşmasından öğrendiğini, sanığın oradaki erlere ‘siz neden buradasınız? buraya terk edin, bizim sizlerle işimiz yok, bizim işimiz rütbelilerle’ dediğini...” açıkça beyan ettiği, 28.02.2018 tarihli duruşmada dinlenen tanık S.. Ç.. beyanında özetle: “Muhafız...yı bando komutanlığında görevli astsubay olduğunu, olay günü 1 nolu nizamiyede nöbetçi astsubay olduğunu, sanığın o gün saat 19.00 sıralarında nizamiyeye gediğini, sosyal tesislerden yararlanmak istediğini söylediğini, bunun üzerine kendisinin ise muhafız giriş kartı var yoksa giremez geri gönderin dediğini, askerin gidip söylediğini, sanığın kapıda beklemeye devam ettiğini, kapının önüne gittiğini, sanığın elinde cep telefonu ile birisiyle görüştüğünü ve telefondaki şahsa ‘Ya bana laga luga yapıyorlar, içeri almıyorlar’ dediğini, o arada telefon geldiğini, arayanın İkinci başkanın emir subayı... olduğunu, kendisine hitaben dışarıda duran binbaşını tanımıyor musun? Diye sorduğunu, cevaben tanımıyorum komutanım dediğini, ...’ un kendisine sanığı içeri alıyorsun dediğini, bu nedenle sanığı içeri aldığını, sanığın...y komutanına ait vip kamelyası gidip oturduğunu, daha sonra bir yarım saat ya da kırk dakika sonra...y komutanı olan dosyanın diğer sanığı M.. B.. ile sanığın nizamiyenin arkasına geldiklerini, komutanın çağırması üzerine yanlarına gittiğini, M.. B..’ ın kendisine hitaben ‘binbaşımla tanıştın mı?’ diye sorduğunu, bunun üzerine sanığın cevaben ‘komutanım tanıştık, kartım olmadığı için beni içeri almadı kendisi’ dediğini, bunun üzerine diğer sanık M.. B..’ın ‘akşam koruma tatbikatı olacak, koruma taburundan gelecekler, sıkıntı yaşatmadan içeri...caksın’ dediğini” açıkça beyan ettiği, tanık Y.. Ö..’ in duruşmada alınan beyanında özetle “olay gecesi saat 03.00 sıralarında sanık M.. A.., sanık A.. A.. ve beyaz gömlekli bir şahsın (Tanık Y.. Ö..’ in beyan ettiği yer ve saatlerde olay yerinde bulunan beyaz gömlekli şahsın dosyamızın sanığı T.. A.. olduğu izlenen kamere kayıtlarından tespit edilmiştir) geldiğini, cep telefonlarını topladıklarını” açıkça beyan ettiği, yine tanık F.. B.. duruşmada alınan beyanında özetle: “saat 03:19 itibariyle odadan çıkarken A.. A..'un alnına silah dayadığını, müteakiben başlarına bastırarak eğdiklerini, 3 kişi olduklarını, ... ve ... ilk başta baktı siz ne yapıyorsunuz burada kimsiniz üzerinizde silah var mı? diye sorduklarını, yok dememiz üzerine kapattıklarını, sizinle ilgili karar vereceğiz dediklerini sonra M.. A.. elinde silahla geldiğini, ... ve orada ... da orada bulunduğunu” beyan ettiği, olay yerinde bulunan ...lik kamera kayıtlarında göründüğü üzere darbe teşebbüsünü engellemek için karargaha gelen ve o sırada Genel Sekreterlik katında bulunan vatandaşlara karşı saat 02.45 sıralarında sanığın ve diğer sanıklar S.. S.. ile G.. B..’ nın birlikte ateş ettikleri, maktul R.. K.. ve M.. A..'nun da bu esnada öldürüldüğü, sanık M.. M.. 17.11.2017 tarihli duruşmada alınan savunmasında özetle: “yukarıdan silah sesleri geldiğini, ardın bir süre sonra sanık ... ve yanında sivil giyimli iki kişinin geldiğini, sanık ...’ in hiç duraksamadan, ikaz etmeden ateş ettiğini, bir kişiyi ayağından yaraladığını, vatandaşların kaçışmaya başladığını, sanığın ve yanındaki iki kişinin peşlerinden gittiğini” açıkça beyan ettiği, sanığın 19.07.2016 tarihinde Sulh Ceza Hakimliğinde alınan savunmasında aynen tekrar ettiği müdafi eşliğindeki 18.07.2016 tarihli kolluk beyanında özetle: “içeri giren sivilleri korkutmak maksadıyla havaya ve yere ateş açtığını” ikrar ettiği, diğer sanıklar Y.. Y.. ve M.. B.. ile tanıklar H.. D..... ve M.. S..’ un beyanlarından anlaşılacağı üzere özel kuvvetler personeli olan sanıkların karargaha girmesini müteakiben diğer sanıklar Y.. Y.. ve M.. B.. ile tanıklar H.. D..... ve M.. S..’ un emir astsubaylığı odasında derdest edildikleri ve gözetim altında tutuldukları, bu şahısları derdest edip gözetim altında tutan ekibin içinde sanık A.. A..’un da bulunduğu, yine sanık A.. A..’un emir astsubaylığı odasında bulunan telefona gelen aramalara cevap verilmemesi yönünde talimat verdiği, darbe teşebbüsüne iştirak eden Özel kuvvetler mensubu diğer sanıklarla beraber hareket ettiği, ayrıca tanıklar F.. B.. ve Y.. Ö..’in de aralarında bulunduğu grubu gözetim altında tutan sanık grubunun içinde sanığın da bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık savunmasında özetle; “14.07.2016 tarihinde...’ tun kendisini aradığını, telefonda kendisine çok önemli bir konu olduğunu, Ankara’ ya gelmesi gerektiği yönünde talimat verdiğini, aynı gün uçakla Ankara’ ya geldiğini, ...’ tun evine gittiğini, ...’ tun kendisine yarın gece saat 24.00 sıralarında askeri kıyafetli olarak lojmanlar bölgesinde olması talimatını verdiğini, 15 Temmuz 2016 günü daha önceden tanıdığı diğer sanık T.. A..’ i aradığını ve bilgisayarının bozuk olduğunu, T.. A..’ den bilgisayarının tamiri hususunda yardım istediğini, mesaiden sonra ... ile buluştuğunu, evine ... yola çıktıklarını, eve giderken...’ un aradığını ve acil Genelkurmay’a gelmesi talimatını verdiğini, Genelkurmay’a gittiğini, ...’ tun elinde bulunan bir çantadan MP5 cinsi bir silah çıkardığını, kendisine hitaben Genelkurmay’a yönelik terör saldırısı olabileceğini, emirl...i bekle dediğini, darbe teşebbüsünden haberinin olmadığını, suç kastının olmadığını” beyan etmişse de, olay tarihi itibariyle Özel kuvvetler komutanlığı bünyesinde görev yapan sanık ile... arasında emir komuta ilişkisinin bulunmadığı, kaldı ki...’un olay tarihinde eğitim amacıyla kursta bulunduğu, sanık ile...’un farklı yerlerde çalıştıkları ve sanığa emir verme yetkisinin bulunmadığı buna rağmen Muğla da tatilde olan sanığın bu durumu birliğinden ya da üstlerinden sorgulamadan tatilini yarıda keserek Ankara’ ya gelmesinin askeri uygulamalara ve teamüllere aykırı olduğu, 19.07.2016 tarihinde Sulh Ceza Hakimliğinde ki savunmasında aynen tekrar ettiği, müdafi eşliğinde alınan 18.07.2016 tarihli kolluk beyanında özetle: “olay günü taburuna gittiğini, yaklaşık 2 saat kadar kaldıktan sonra evine gittiğini ve...’ tun araması üzerine Genelkurmay’a gittiğini, ...’ tun kendisine tatbikat yapılacağını söylediğini” belirttiği, sanığın ne kolluk beyanında ne de Sulh Ceza Hakimliği beyanında bozulan bilgisayardan, diğer sanık T.. A..‘ in bilgisayarı tamir edeceği hususundan bahsetmediği, yine kolluk beyanında...’un kendisine tatbikat yapılacak dediğini belirten sanığın mahkemedeki savunmasında ise...’un kendisine terör saldırısı olabileceğini söylediğini belirttiği, kolluk beyanında içeri giren sivilleri korkutmak maksadıyla havaya ve yere ateş açtığını ikrar eden sanığın duruşmada alınan savunmasında ateş etmediğini beyan ettği, kolluk beyanında Genelkurmay’a gitmeden önce evine gittiğini açıkça beyan eden sanığın duruşmada alınan savunmasında ise ... ile buluştuğunu, evine giderken yolda...’un aradığını ve yoldan dönerek Genelkurmay’a gittiklerini beyan ettiği, gerek kolluk beyanında gerekse de Sulh Ceza Hakimliği beyanında “bozuk bilgisayarın diğer sanık T.. A.. tarafından tamir edilmesi gerekçesi ile ... ile buluştuklarından” bahsetmeyen sanığın duruşmadaki savunmasında ise bilgisayarının bozulduğunu ve T.. A..’ in bu işlerden anlaması nedeni ile kendisinden yardım istediğini beyan etmesine rağmen diğer sanık T.. A.. ise müdafi eşliğinde kollukta alınan beyanında bilgisayarın sanık A.. A..’ un eşine ait bir bilgisayar olduğunu iddia ettiği, sanığın aşamalarda alınan savunmaları arasında açık ve net tenakuzların bulunduğu yine diğer sanık T.. A.. ile sanık beyanları arasında da açık tenakuzların bulunduğu, tanık beyanları, ve tüm doya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmasının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu değerlendirilerek ilk derece mahkemesince sanığın savunmasına itibar edilmemiştir. Bu kapsamda FETÖ/PDY silahlı Terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı olduğu anlaşılan sanığın darbe girişimi içerisinde bulunduğu bilinen ve olay gecesi öldürülen...’ un çağrısı ile Muğla ilindeki tatilini yarıda keserek Ankara’ ya gelmesi, görevli olmadığı halde C.. C.. Muhafız...yına giden ve aralarında herhangi bir emir komuta ilişkisi dahi bulunmayan dosyanın diğer sanığı M.. B.. ile darbe teşebbüsüne yönelik görüşmeler yapması, olay günü diğer sanık T.. A.. ile görüşmesi ve darbe teşebbüsüne dair talimat ve bilgi vermesi, akabinde sanık ...’ in yanında diğer sanık T.. A.. olduğu halde görev yerleri olmamasına rağmen olay akşamı saat 20.54 sıralarında sivil olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlasına girmesi, yasak olmasına rağmen gece boyunca Genelkurmay Başkanlığı komuta binasında silahlı ve teçhizatlı gezmesi, koruma personellerini derdest eden ve gözetim altında tutan ekibin içerisinde yer alması, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenilmesi, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbe girişimine iştirak eden sanıkların kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için ve içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla karargah binası içerisinde silahlı olarak gezmesi ve saat 02.45 sıralarında içeri giren darbe karşıtı duran sivil vatandaşlara ateş etmesi, yakalanıncaya kadar silahlı olarak eylemlerine devam etmesi, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olması, ayrıca her ne kadar sanık savunmasında tanık beyanlarını da kabul etmediğini belirtmişse de tanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut bilgi vererek, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları, tanıkların sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak ilk derece mahkemesince tanık beyanlarına üstünlük tanınması, bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmemesi, tanık beyanları, özellikle tanık H.. D.....’ nun sanık aleyhine beyanı, sanıklar M.. M.., Y.. Y.. ve M.. B..’ün savunmaları, ...lik kamera kayıtları değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişimin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimin bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından ilk derece mahkemesince kabul edilerek T.C. Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, yukarıda açıklandığı üzere sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu anlaşılmakla eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren veya darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olması dikkate alınarak sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği gerekçesiyle , TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Darbe teşebbüsü gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık A.. A..' un maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenmekle 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  Beraatine karar veirlmiştir. Sanık A.. A..' un maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. A..'un yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık A.. A.. hakkında müşteki ve katılanlar İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. A..'un darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu, darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, müştekilerin konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık A.. A.. hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık A.. A.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 37-SANIK A.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. Y..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde kurmay binbaşı rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Yurt dışı Proje Subayı olarak görev yaptığı, olay tarihinde Korgeneral rütbesi ile MEBS Başkanlığı görevini yürüten katılan U.. T..’ ı derdest eden Özel Kuvvetler mensubu sanıklara saat 21.26 sıralarında Genel sekreterlik katında yol gösterdiği, diğer sanık H.. Ö..’ in müdafi eşliğinde 09.08.2016 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ve Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinde 09.08.2016 tarihli savunmasında da açıkça kabul ettiği ifadesinde özetle: “Sanık A.. Ş.. ile beraber gece 01.30 sıralarında Genelkurmay’a hareket ettiklerini, Genelkurmaya girdiklerini, girişte kendilerini kamuflajlı olarak diğer sanık A.. Y..’ın karşıladığını ve kendilerine hitaben ‘TSK yönetime el koydu, ... ilan edildi’ dediğini” beyan ettiği, dosyanın diğer sanığı C.. K..’in duruşmada alınan savunmasında özetle “sanığın Özel Kuvvetleri getirdiğini, işte burada tatbikat var, sizlik bir şey yok, telefona ve telsize cevap verme dediğini’’ beyan ettiği, 1-A girişinin iç kısmında bulunan kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere saat 22.26 sıralarında sol ön sütunun yanında derdest edilmiş halde yatan koruma personellerinin başında bekleyen özel kuvvet mensubu diğer sanığa sanık A.. Y..’ ın talimat verdiği ve sütunun yanında yatmakta olan sivil bir personelin ellerinin bağlandığı, olay günü darbeci sanıklar tarafından yapılan yada yapılacak derdest etme işlemlerinde kullanılmak üzere sanığın 22.55 ve 23.04 sıralarında koli bandı getirdiği ve getirmiş olduğu koli bantlarını 1-A girişinin iç kısmındaki sütunun üzerine koyduğu, tanık Y.. Ö..’in duruşmada alınan beyanında özetle “olay gecesi saat 03.00 sıralarında sanık M.. A.., sanık A.. A.. ve beyaz gömlekli bir şahsın (Tanık Y.. Ö..’ in beyan ettiği yer ve saatlerde olay yerinde bulunan beyaz gömlekli şahsın dosyamızın diğer sanığı T.. A.. olduğu izlenen kamere kayıtlarından tespit edilmiştir) geldiğini, kendilerini başka bir odaya aldıklarını, cep telefonlarını topladıklarını, odaya sanıklar M.. A.., A.. Ş.., A.. Y.., H.. Ö.. ve O.. F..’ nun geldiğini, sanık A.. Y..'da silah olduğunu hatırlamıdığını, sanık H.. Ö..'in belinde silah tabanca kabarıklığı olduğunu, sanık A.. Ş..'de G-3 olduğunu, sanık M.. A.. da bir tane tabanca bulunduğunu ve sürekli salladığını, diğer sanık O.. F..'nda da bir ara iki tane tabanca gördüğünü bir ara ise bir tane tabanca gördüğünü, sonra bize kendilerine bizi tahliye edin gibi konuşmalar yapmaları üzerine sanık T.. A..’ in siz durumunuzun farkında değilsiniz ters kelepçe yapar oturturuz dediğini, bir müddet sonra tuvalet ihtiyaçları olduğunu, bunun üzerine sanık M.. A..’ nın kendilerini tuvalete götürüp getirdiğini, tuvalete giderken sanık M.. A..’ ya ne oluyor?diye sorduğunu, sanığın darbe oluyor, bizim yüzde doksanımızı tespit etmişler, öylede hapis böylede hapis diye cevap verdiğini, komutan nerde? diye sorduğunu, sanığın cevaben komutan yok, ... yurtdışından geldi, başımıza geçti diye cevap verdiğini” açıkça beyan ettiği, tanık ...’ nın duruşmada alınan beyanında özetle ‘’bulundukları odaya sanık A.. Y.. geldiğini, kendisinin sanığa ... ne yapıyorsunuz arkadaş bizi bırakın dediğini, sanığın cevaben komutanım sizlik bir şey yok, niye stres yapıyorsunuz, sakin olun dediğini, sanığa bizi bırakın en azından aşağıdaki protokol şubenin zemin katındaki deposunda kendimizi emniyetine...lım dediğini, sanığın cevaben hayır siz emniyettesiniz, gerek yok burada devam edin, sizinle...kalı bir durum yok, sakin olun dediğini’’ beyan etmesine rağmen silah...n sanığın ...lik gerekçesi ile silah aldığını beyan etmek suretiyle açıkça çelişki içerisinde bulunduğu, başka yere gitmek isteyen tanıkları ‘burası emniyetli’ diyerek engelleyen sanığın eline aldığı silahı ...lik gerekçesi ile aldığına dair beyanının ... kabul edilmediği, sanığın silahı darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile aldığı, 15.07.2016 saat 22.25 sıralarında 1-A girişinin iç kısmında yere yatırılmak suretiyle derdest edilmiş halde bulunan ve başlarında Özel Kuvvetler mensubu sanıkların bulunduğu koruma personellerinin yanından rahatça gelip geçtiği, Özel kuvvetler mensubu sanıklar tarafından sanık A.. Y..’a yönelik herhangi bir engellemede bulunulmadığı gibi sanığın bu duruma karşı herhangi bir tepki vermedikleri ve bu durumu sorgulamadıkları, yine saat 22.53 te iki tane Özel kuvvetçi sanığın kollarına girerek götürdüğü elleri ve gözleri bağlı bir şahsın sanık A.. Y..’ ın önünden geçirilip götürülmesine rağmen sanığın bu duruma da herhangi bir tepki göstermediği, ancak hakkında mahkumiyet kararı verilen dosyanın diğer sanığı İ.. A..’ın silahının saat 22.40'ta Özel kuvvetler mensubu sanıklar tarafından alınması üzerine sanık A.. Y..’ ın olaya hemen müdahale ederek Özel kuvvetler mensubu sanıklarla birşeyler konuştuğu ve hemen sanık İ.. A..’ın silahının teslim edildiği, Genelkurmay Karargahı gibi bir yerde yere yatırılmak suretiyle derdest edilmiş birçok koruma personelini gören, yine elleri ve gözleri bağlanmak suretiyle derdest edilmiş birisi gözünün önünden geçirilip götürülen ancak tüm bunlara tepki vermeyen ve kendisine de Özel kuvvetler mensubu sanıklarca herhangi bir müdahalede bulunulmayan sanığın diğer sanık İ.. A..’ ın silahını teslim etmeleri yönünde Özel kuvvetler mensubu sanıklara talimat vermesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın olay gecesi darbe teşebbüsünü bildiği ve suça bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, kabul etmemişse de sanığın eylemlerinin ...lik kamera kayıtları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu, sanığın yasak olmasına rağmen 16.07.2016 günü saat 02.55 sıralarından sonra elinde uzun namlulu silah ile karargah içerisinde dolaştığı, bu hususun da kamera görüntüleri ile sabit olduğu, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenilmesi, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla 16.07.2016 günü saat 02.55 sıralarından sonra elinde uzun namlulu silahla karargah içerisinde dolaşması, telefon ile telsizlere cevap verilmesini engellemeye yönelik talimat vermesi ve koli bandı getirmesi birlikte değerlendirildiğinde sanığın 15.07.2016 günü FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe teşebbüsü eylemine bilerek, isteyerek iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Sanık her ne kadar üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişse de savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık savunmasında aleyhine olan tanık ve sanık beyanlarını kabul etmediğini belirtmişse de tanıkların ve sanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak ilk derece mahkemesince sanığın aleyhine olan tanık ve sanık beyanlarına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık A.. Y.. hakkında maktuller B.. A.., C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 02.55 sıralarından sonra eline tabanca alması, önceden aldığına dair delilin bulunmaması, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olması dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık A.. Y.. hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’nın  Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık A.. Y.. hakkında katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 02.55 sıralarından sonra eline uzun namlulu silah alması, önceden aldığına dair delilin bulunmaması, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olması dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleri ile ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık A.. Y.. hakkında katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na yönelik  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; müşteki ve katılanların derdest edilmeleri olaylarının olduğu yer ve saat itibariyle sanığın olay yerinde bulunduğuna dair herhangi bir tespitin yapılamadığı, sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık A.. Y.. hakkında katılan T.. E..’e yönelik  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık A.. Y.. hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 38-SANIK A.. E..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. E..’ ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Deniz Kurmay Yüzbaşı rütbesi ile Genelkurmay Harekat Başkanlığı Milli Müşterek Plan Şubede Plan Subayı olarak görev yaptığı, ...lik kamera kayıtlarında da görüleceği üzere sanığın olay günü saat 21.17.30 da (Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezi) SKKHM'ye girişin yapıldığı turnike bölgesinde bulunduğu, saat 22.19.43’ te diğer sanık S.. K.. ile turnike önünde konuştukları, saat 22.51.24 te turnike bölgesinde SKKHM’ ye giriş koridorunda bulunduğu, 22.58.23'te SKKHM’ye giriş yaptığı 23.02.54’te ise SKKHM’den çıkış yaptığı, saat 00.34.38'de SKKHM girişinde bulunduğu, saat 00.39.47 de SKKHM’ye girdiği ve 00.43.17'de çıktığı,saat 02.28.45 de SKKHM girişinde diğer sanık R.. Y.. ile konuştuğu, 02.59.56'da SKKHM’ ye giriş yapan sanığın 03.04.53'de tekrar geri çıktığı, saat 03.23.49'da giriş yapan sanığın 03.35.34 te SKKHM’den çıkış yaptığı ve merdivenler istikametine ... gittiği, Her ne kadar sanık alınan savunmasında özetle: “Öğrencilik yıllarından itibaren FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu ikrar etmiş ancak darbe girişiminden haberinin olmadığını darbeci olmadığını, 14 Temmuz perşembe akşamı Keklikpınardaki örgütsel abisi ... ...’ in kendisini evine çağırdığını, gittiğinde orada daha önce de gördüğü ama ismini bilmediği eski model gri renk 06 plakalı ... marka aracı olan, Tarım ve Köy işleri bakanlığında çalıştığını söyleyen gözlüklü bir abi geldiğini,bu şahsın arabasıyla başka bir abinin evine gittiklerini,, ...’i götürmediğini Keklikpınar'dan aşağı ... Dikmen Caddesinin arkalarında ara bir sokağa gittiklerini, hava karanlık olduğu için girdikleri apartmanın adını ya da adresini göremediğin, evine gittikleri şahsın kendisini götürenin de üstü olduğunu, muhtemelen Ankara'da denizci subayların en üst abisi olduğunu, evde yalnız olduklarını, evi sahibi abinin eşini memleketine gönderdiğini söylediğini, kendisinin ne iş yaptığını adını bilmediğini, o kişinin kendisine hitaben ‘yarın iş yerindeki amirlerin ne emir verirse onu yapacaksın’ dediğini, bu cümleye hiç bir anlam veremediğini, olay günü ise normal mesaisine devam ettiğini, diğer sanık Ö.. Y..’ ın ‘...lik zaafiyeti olabilir gidin, öğrenin, yardımcı olun’ şeklindeki emri ile SKKHM’ ye gittiğini, girişte bir odada beklediklerini, giriş çıkışların yasak olduğu emri geldiğini, bulundukları yerde herşeyin sakin olduğunu, darbeyi saat 23.30 civarında öğrendiğini, kimin darbeci kimin karşıt olduğunun belli olmadığını, gece 03.00 sıralarından sabah 10.23 e kadar odasında bulunduğunu, saat 10.23 te çıkış yaparak lojmanına gittiğini, darbeci olmadığını, suçsuz olduğunu” beyan etmişse de; sanığın olay günü SKKHM’nin giriş çıkış turnikesinde görevli olmamasına rağmen gece boyunca turnikeler bölgesinde bulunduğu, olay tarihi itibariyle SKKHM’nin vekaleten amiri konumunda ve Tümgeneral rütbesinde olan dosyanın diğer sanığı ... ...’ un içeriye alınmadığı bir ortamda sanığın SKKHM’ye rahatça giriş çıkış yapabildiği, sanık savunması ile olay gecesi eylemlerinin birbirleriyle örtüşmediği, ...lik kamera kayıtları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanığın darbe teşebbüsünü bilmediğine yönelik savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu belirlenerek ilk derece mahkemesince sanığın savunmasına itibar edilmemiştir. Sanık A.. E..’ ın tüm gece boyunca SKKHM’ nin giriş turnikesi bölgelerinde beklediği, darbe teşebbüsünün 14.07.2016 tarihinde sanığa örgüt abisi tarafından bildirildiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair somut yer, isim, adres, tarih ve bilgi vererek yaptığı itirafı gözetildiğinde, darbeyi bilmediğine dair savunmasının ise atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, darbe teşebbüsünün devam ettiğini bildiği halde, 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün planlayıp, sevk ve idare ettiği darbe teşebbüsünde ‘gerektiğinde kendisine verilecek talimatları yerine getirmek amacıyla hazır kuvvet olarak SKKHM’ nin turnikeler bölgesinde bulunan’ sanığın bu eylemi zarar tehlikesi bakımından darbe girişimiyle illi bir değer taşıdığı dolayısıyla darbe fiilinin işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığı yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, darbe fiilinin işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığından sanığın TCK'nın 39/2-c maddesi delaletiyle TCK'nın 39/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına,temel cezanın belirlenmesinde sanığın olay günü darbe girişimi kapsamındaki gerçekleştirmiş olduğu yardım faaaliyetleri dikkate alınarak takdiren alt sınırdan ceza tayini ile ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın TCK 62.maddesi uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 39-SANIK  A.. Ş..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. Ş..’ün 15 Temmuz 2016 tarihinde Binbaşı rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğü bünyesinde yurtdışı plan subayı görev yaptığı, olay gecesi diğer sanık H.. Ö..’ in talimatı üzerine 16.07.2016 tarihinde saat 02.01 sıralarında yanında sanık H.. Ö.. olduğu halde Genelkurmay Karargahına sivil olarak giriş yaptıkları, tanık Y.. Ö..’ in duruşmada alınan beyanında özetle “olay gecesi saat 03.00 sıralarında sanık M.. A.., sanık A.. A.. ve beyaz gömlekli bir şahsın (Tanık Y.. Ö..’ in beyan ettiği yer ve saatlerde olay yerinde bulunan beyaz gömlekli şahsın dosyamızın diğer sanığı T.. A.. olduğu izlenen kamere kayıtlarından tespit edilmiştir) geldiğini, kendilerini başka bir odaya aldıklarını, cep telefonlarını topladıklarını, odaya sanıklar M.. A.., A.. Ş.., A.. Y.., H.. Ö.. ve O.. F..’ nun geldiğini, sanık A.. Y..'da silah olduğunu hatırlamadığını, sanık H.. Ö..' in belinde silah tabanca kabarıklığı olduğunu, sanık A.. Ş..' de G-3 olduğunu, sanık M.. A.. da bir tane tabanca bulunduğunu ve  sürekli salladığını, diğer sanık O.. F..'nda da bir ara iki tane tabanca gördüğünü bir ara ise bir tane tabanca gördüğünü, sonra kendilerinin sanıklara hitaben bizi tahliye edin gibi konuşmalar yapmaları üzerine sanık T.. A..’ in siz durumunuzun farkında değilsiniz ters kelepçe yapar oturturuz dediğini, bir müddet sonra tuvalet ihtiyaçları olduğunu, bunun üzerine sanık M.. A..’ nın kendilerini tuvalete götürüp getirdiğini, tuvalete giderken sanık M.. A..’ ya ne oluyor?diye sorduğunu, sanığın darbe oluyor, bizim yüzde doksanımızı tespit etmişler, öylede hapis böylede hapis diye cevap verdiğini, komutan nerde? diye sorduğunu, sanığın cevaben komutan yok, ... yurtdışından geldi, başımıza geçti diye cevap verdiğini” açıkça beyan ettiği, sanığın darbe teşebbüsüne iştirak eden diğer sanıklar M.. A.., H.. Ö..  ve T.. A.. ile beraber hareket ettiği, yasak olmasına rağmen ...lik kamera kayıtlarından da açıkça anlaşılacağı üzere komuta katında ve karargahın muhtelif yerlerinde G-3 marka uzun namlulu silahla devriye görevi amacıyla dolaştığı, bu kapsamda 16.07.2016 tarihinde gece saat 05.18 sıralarından itibaren Genelkurmay karargahının komuta katının koridorunda diğer sanıklar A.. Y.. ve H.. Ö.. ile beraber devriye görevi yaptığı, ayrıca tanıklar F.. B.. ve Y.. Ö..’ in de aralarında bulunduğu kişileri gözetim altında tutan sanık grubunun içinde sanığın da olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık alınan savunmasında özetle: “Olay günü evinde olduğunu, saat 22:30 sularında çöpleri kapının önüne çıkardığı esnada karşı komşusu Uzman Çavuş A.. G.. ve eşi ile karşılaştığını, kendisine GATA'da çok hareketlilik olduğunu söylediklerini, Genel Kurmay Nizamiyesinde çatışma çıkmış diye bir şey duyduklarını söylediklerini, televizyonu açtığını, çok sayıda ambulansın Genel Kurmay Nizamiyesinde beklediğini gördüğünü, bunun üzerine işyerini aradığını, kimseye ulaşamadığını, işyerinden arkadaşlar ile mesajlaşıp neler olduğunu anlamaya çalıştım, televizyonda sayın Başbakan'ın açıklamalarını dinlediğini, internette ki haber sitelerine baktığını, kalkışmanın bastırıldığı yada bastırılmak üzere olduğunu düşündüğü, gece saat 12'ye ... Özel Kalem'de beraber çalıştığı sivil memur H.. Y..’ ın kendisini aradığını ve kendisine Genelkurmay Nizamiyesinde çatışma çıkmış Karargah Emniyet Subayını vurmuşlar dediğini, bunun üzerine Karargah Emniyet Subayını aradığını neler oluyor vurulduğunuzu söylüyorlar dediğini, burası çok karışık dediğini, bu arada evde TRT'deki darbe bildirisini seyrettiğini, daha sonra sayın Cumhurbaşkanı'nın bir haber kanalına bağlanarak halkı meydanlara davet ettiği görüntüleri seyrettiğini, artık o saatten başarısız bir darbe girişimi olduğunu anladığını ve bastırıldığını düşündüğünü, gece saat 01:00'a ... Özel Kalem'de beraber çalıştığı sanık H.. Ö..’ in aradığını, Genelkurmay'a mesaiye çağrıldığımızı söylediğini, o saatte Genelkurmay Başkanı'nın Karargahta olduğunu düşündüğünü, ihtiyaç duyulduğu içinde kendilerinin mesaiye çağırdıklarını düşündüğünü, saat 1:30 civarı diğer sanık H.. Ö..’ in kendisini lojman nizamiyesinin önünden aldığını ve beraber Genelkurmay Karargahı'na gittiklerini, güney nizamiyede bir hareketlilik yaşandığını bildiğini ve çok sayıda ambulansı o Nizamiyede olduğunu televizyondan gördüğü için direk Komutanın yanına ulaşmak için kuzey nizamiye tarafına yöneldiklerini, nizamiyeye ... cadde boyunca yürürken Kışla çevresinde Askerlerin mevzi aldığını fark ettiğini, mevzi...n askerlerden biri bağırarak durmamızı söylediğini, Askeri Personel olduklarını ve Genelkurmayda görev yaptıklarını söylediğini, kimlik kontrolü sonucu içeri girdiklerini, koridorda Genelkurmay Başkanının Emir Astsubayı firari sanık ... ile karşılaştığını, kendisine neler olduğunu sorduğunu, saldırı ihtimalinden söz ettiğini, herkesin kendi emniyetini almak için bekleme odasından silah aldığını söylediğini, kendi emniyeti için silah aldığını, suç kastının olmadığını, karargahta komuta katında bulunduğu süre içerisinde kendi emniyetimi sağlamak maksadıyla kısa süreliğine aldığım silahı kimseye doğrultmadım kimseye ateş etmedim, suçsuz olduğunu”  beyan etmişse de; üst düzey devlet yetkililerinin televizyondaki açıklamalarını dinleyen, internet üzerinden gerekli araştırmayı yapan ve ayrıca darbe girişiminde bulunanlarca TRT’ de zorla yayınlattırılan darbe bildirisini izleyen sanığın kendisinin sicil amiri dahi olmayan ve ayrıca yaptıkları görev itibariyle farklı görevler yapan dosyanın diğer sanığı H.. Ö..’ in çağrısı üzerine Genelkurmay karargahına gitmesi, karargah girişinde ambulansları görmesi ve tüm bunlara rağmen karargaha girince eline G-3 marka uzun namlulu silah...rak karargah içinde muhtelif yerlerde ve özellikle sivil vatandaşlar R.. K.. ve M.. A..'nun şehit edildiği yer olan Genelsekreterlik katında silahlı olarak devriye görevi yapması, derdest edilmiş kişileri görmesine rağmen diğer sanıklarla işbirliği halinde silahlı olarak faaliyetlerine devam etmesi, tanıklar F.. B.. ve Y.. Ö..’ in de aralarında bulunduğu grubu gözetim altında tutan sanık grubunun içinde bulunması, darbe teşebbüsü olduğunun ülke çapında herkesçe bilindiği zaman diliminden sonra, 16.07.2016 tarihinde gece saat 05.20 sıralarından itibaren komuta katında silahlı olarak diğer sanıklar M.. A.. ve H.. Ö.. ile beraber devriye görevi yapması, ... yazarlığı görevi yapan ve olay gecesi ... yazma ihtimaline binaen kışlaya gittiğini beyan eden diğer sanık H.. Ö..’ in yurtdışı plan subayı olarak çalışan ve ... yazarlığı işi ile hiç...kası olmayan sanık A.. Ş..’e de haber verip, onu da karargaha götürmesi, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanığın karargaha darbe karşıtı niyetiyle gitmediği, aksine darbeye destek amacıyla gittiği, sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu değerlendirilmekle ilk derece mahkemesince sanığın savunmasına itibar edilmemiştir. Sanık A.. Ş..’ ün diğer sanık H.. Ö..’ in talimatı ile sanık ... ... ... ile beraber olay gecesi saat 02.01 sıralarında sivil olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlasına girmesi, yasak olmasına rağmen gece Genelkurmay Başkanlığı komuta binasında silahlı gezmesi, koruma personellerini gözetim altında tutan ekibin içerisinde yer alması, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenilmesi, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla karargah binası içerisinde silahlı olarak diğer sanıklarla beraber devriye görevi yürütmesi,  karargahtan ayrılıncaya kadar eylemlerine devam etmesi, darbeye iştirak kastı ile karargaha gitmesi ve iştirak kastı ile hareket etmesi, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olması, tanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları, tanıkların sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak tanık beyanlarına üstünlük tanınması, bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmemesi, tanık beyanları, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu anlaşılmakla eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık A.. Ş.. hakkında maktul B.. A..’a yönelik kasten öldürme suçundan dava açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 02.01 sıralarında Genelkurmay kışlasına geldiği, üzerine atılı kasten öldürme suçunun sanığın karargaha giriş saatine nazaran daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, atılı suçlar yönünden sanığın herhangi bir eyleminin bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek, 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık A.. Ş..’ ün maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanık A.. Ş..’ ün maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların duruşmada alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, gözetilerek ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu, olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Katılanlar ... ile B.. A..’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 02.01 sıralarında Genelkurmay kışlasına geldiği, üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sanığın karargaha giriş saatine nazaran daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, atılı suçlar yönünden sanığın herhangi bir eyleminin bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Her ne kadar sanık A.. Ş.. hakkında  müşteki ve katılanlar İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T..,  R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge' ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmaların bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık A.. Ş.. hakkında katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.., A.. G.. ve T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 02.01 sıralarında Genelkurmay kışlasına geldiği, üzerine atılı bahsi geçen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sanığın karargaha giriş saatine nazaran daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, atılı suçlar yönünden sanığın herhangi bir eyleminin bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 40-SANIK E.. M..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık E.. M..’ in 15 Temmuz 2016 tarihinde Kurmay Binbaşı rütbesi ile  Genelkurmay Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezi Uluslararası Cari Harekat Başkanlığında Analiz ve Değerlendirme subayı olarak görev yaptığı, İtalya-Napoli Müşterek Kuvvetler Komutanlığı Karargahında görevlendirildiği için olay günü ilişiğini kestiği ancak karargahtan ayrılmadığı, görevli olmamasına rağmen gece boyunca SKKHM’ de bulunduğu, duruşmada dinlenen Tanık Cevat Çiftçi ise beyanında özetle: “o gece SKKHM' nin işleyişini durdurulduğunu, ondan sonrasında ilerleyen saatte bir şey yapamadıklarını” beyan ettiği, Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinde 19.02.2018 tarihinde beyanı alınan tanık S.. K.. beyanında özetle: “sanıklar M.. D.. ve H.. Ö..’ ün 01:05 te yanına geldiklerini, ... direktifi konulu mesajı MEDAS üzerinden tüm birliklere, fakstan da Bakanlıklar ve gazetelere göndermesini istediklerini, ayrıca sanık E.. M..’ in kendi hazırlamış olduğunu söylediği bir mesajı aynı şekilde MEDAS üzerinden tüm birliklere mesaj çekmemi istediklerini” açıkça beyan ettiği, sanığın olay günü ilişiğini kesmiş olmasına ve bu nedenle Harekat başkanlığında görevli olmamasına rağmen diğer sanık O.. K..’ ın talimatları ile hareket ettiği,  15 Temmuz günü saat 21.30'da diğer sanık O.. K.. ile birlikte hukuka aykırı nitelikte olan ve darbe hazırlık emrini içeren ‘zırhlı muhabere aracının intikali, hazırlık ikazı ve birlik intikali’ konulu mesajları saat 21.43 ile 21.55 arasında ilgili birliklere gönderdikleri, ...lik kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sanığın gece saat 22.54 ve saat 23.11 de elinde evraklarla görüldüğü, saat 23.18 de ise elinde evrakla SKKHM’ ye girdiği ve bir süre sonra elinde evrak olmadan çıktığı, yine 16.07.2016 tarihinde saat 00.23 de elinde rulo halinde evrak ile SKKHM’ ye giriş yaptığı, diğer sanık R.. Y..’ ın cep telefonu üzerinden sanık E.. M..’e ‘sorarlarsa proje yönetim dairede olduğu söylenen toplantıyı bilmediğimi söyleyeceğim’ şeklinde mesaj atması dikkate alındığında sanıkların bir takım olayları ve konuları saklamaya çalıştığı anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık alınan savunmasında özetle: “olay günü birliği ile ilişiğini kestiğini,  sanık R.. Y.. ile yemeğe gittiğini, sanık O.. K..’ ı gördüklerini, yine akşam yemeğinde sanık O.. K..’ ın kendilerine hitaben Genelkurmay Başkanı hava sahasını kapattı, normal bir durum değil, karargahta kalın dediğini, sonra SKKHM’ ye gittiğini, iddia olunan mesajları kendisinin çekmediğini, elinde rulo halinde görülen evrakların darbe mesajları olmadığını aksine o gün yapmış olduğu ilişik kesme evrakları olduğunu, oraya darbeyi bilerek gitmediğini,  o gece kendi isteği ile değil sanık O.. K..’ ın emri ile kaldığını, suçsuz olduğunu, o gece saat 24.00 e kadar yaptığı faaliyetlerini karargaha yönelik saldırı olacağı düşüncesi ile yaptığını, suçsuz olduğunu” beyan etmişse de; müdafi eşliğinde Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ve Ankara Sulh Ceza Hakimliğindeki ifadesinde açıkça doğruladığını kabul ettiği ifadesinde ise özetle: “o gün öğle yemeğini yediklerini, saat 14.00 gibi ilişik kesme işlemlerine başladığını, işlemlerinin saat 17.30 gibi bittiğini, akabinde sanık O.. K.. ile akşam yemeği yediğini, saat 19.00 gibi ... içmeye indiğini, saat 20.20 civarında tekrar sanık O.. K.. ile görüşmek için yanına gittiğini, orada sanık O.. K..’ ın ...lik zaafiyeti var, saldırı bekleniyor, kimse dışarı çıkmasın”‘ dediğini beyan etmek suretiyle sanık savunmaları arasında açık ve net tenakuzların bulunduğu, mahkemedeki savunmasında ‘sanık O.. K..’ ın ...lik zaafiyeti ile ilgili beyanları akşam yemeğinde söylediğini’ beyan etmesine karşın olayın hemen akabinde, sıcağı sıcağına alınan ilk ifadesinde akşam yemeğinde bu yönde bir konuşma olduğuna dair bir beyanının olmadığı, aksine yemekten sonra saat 20.20 civarı sanık O.. K..’ ın yanına gittiğini ve orada söylediğini beyan ettiği, ilişiğini kestiği halde ve savunmasında ileri sürdüğü veda yemeğini de hem öğlen hem de akşam yemiş olmasına karşın sanığın karargahı terk etmemekte ısrarlı olduğu, istese ayrılma imkanı olduğu halde olay günü itibariyle ilişiğini kesmek suretiyle görevli olmadığı bir birimde sanığın ısrarla kalmaya devam ettiği, sanığın da içerisinde bulunduğu SKKHM ortamında diğer sanık O.. K..’ın saat 22.30 sularında oradakilere hitaben “yeni daire başkanının kendisi olduğunu, atama emrinin geldiği, emirleri uygulamayanları yakacağını, hakkında işlem yapacağını” dile getirdiği halde bunu duyan sanığın buna rağmen sanık O.. K..’dan gelen talimatları sorgulamadan kabullenip gereğini yerine getirdiği, sanık O.. K.. ile beraber darbe kapsamında mesajlar çektiği, sanığın savunmasında elinde bulunan evrakları ‘ilişik kesme’ evrakları olarak açıklamasına rağmen; muhtelif yerlerde ve muhtelif saatlerde özellikle mesaj çekildiği saatlerde elinde evrakların olması, saat 23.18 de elinde evrakla SKKHM’ ye girmesi ve kısa bir süre sonra elinde evrak olmadan çıkması, daha sonra saat 00.07 civarında elinde evraklarla tekrar görünmesi, savunmasına göre terör saldırı olduğunu iddia ettiği bir gecede, yaşananların boyutu ve vahameti de dikkate alındığında gece boyunca girdiği ve çıktığı her yerde elinde ilişik kesme evrakları ile dolaşmasının da hayatın olağan akışına, akla, mantığa uygun olmadığı, sanığın eylemlerinin ancak örgütsel amaç ve tavır ile açıklanabileceği, sanığın elindeki evrakların darbe teşebbüsü kapsamında çekilen mesajlara ait evraklar olduğu, sanığın 15.07.2016 günü gerçekleştirilmek istenen darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile karargahta kalmaya devam etmesi, atılı suçtan kurtulmaya yönelik diğer sanık R.. Y.. ile cep telefonu üzerinden birbirlerini yönlendirici mesajlaşmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleri ile sanığın savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. Bu kapsamda; sanık E.. M..’ in  birliğinden ilişiğini kesmiş olmasına ve orada kalmasını gerektirir hiçbir neden olmamasına karşın kendisine diğer sanık O.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile Genelkurmaydan ayrılmayarak SKKHM’ de bulunmaya devam etmesi, hakkında mahkumiyet hükmü verilen sanık O.. K..’ ın talimatları ile hareket etmesi, özellikle isthibarat evrak kontrol nöbetçileri dahil olmak üzere bir kısım personelin saldırı bahanesi ile SKKHM’ye indirilmesi ve akabinde (giriş çıkışların yasaklanması, televizyonların kapatılması, kişilerin gözetim altında tutulması gibi eylemlerle) SKKHM’ nin işleyişinin engellemesine yönelik sanık O.. K..’ dan gelen talimatları yerine getirerek suça iştirak etmesi, 15 Temmuz günü saat 21.30'da diğer sanık O.. K.. ile birlikte hukuka aykırı nitelikte olan ve darbe hazırlık emrini içeren ‘zırhlı muhabere aracının intikali, hazırlık ikazı ve birlik intikali’ konulu mesajları saat 21.43 ile 21.55 arasında ilgili birliklere göndermeleri, elinde mesajlar olduğu halde aktif bir biçimde suça iştirak ettiğine dair ...lik kamera kayıtlarının bulunması, sanık savunmaları arasında açık ve net tenakuzların bulunması, sanık R.. Y.. ile karşılıklı olarak birbirlerine yönlendirici mesaj atmak suretiyle bir takım olayları ve konuları  saklamaya çalışmaları, tanık beyanları, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilmek istenen darbe girişimini önceden bildiği, darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemeye karşı tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanarak karar verilmiştir. 41-SANIK F.. K..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE: Sanık F.. K..’ un 15 Temmuz 2016 tarihinde Kurmay Binbaşı rütbesi ile diğer sanık İ.. T..’ nun icra subayı olarak görev yaptığı, Silahlı Kuvvetler Karargah Harekat Merkezinde görevli olmamasına, içeriye girme yetkisi bulunmamasına ve kendisine bu yönde herhangi bir emir verilmemiş olmasına rağmen olay gecesi SKKHM’ ye girdiği, gece boyunca ve ertesi gün saat 10.00 sıralarına kadar SKKHM’ de bulunduğu, bu durumun ...lik kamera kayıtları ve sanık ikrarı ile sabit olduğu, sanık İ.. T..'nun 22.05.2019 tarihindeki savunmasında özetle: “olay akşamı sanık F.. K.. ile görüşmediğini ve kendisine emir vermediğini” açıkça beyan etmesi karşısında sanığın gece boyunca darbe teşebbüsü kapsamında gerektiğinde faaliyette bulunmak amacıyla hazır kuvvet olarak darbe teşebbüsüne yardım etme kastı ile SKKHM’ de beklediği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Her ne kadar sanık alınan savunmasında özetle: “Sanık İ.. T..’ nun İcra subayı olarak çalıştığını, olay gecesi 21:25 civarından her zaman olduğu gibi emir astsubayının yanına gitmek için odamdan çıktığını bu esnada personel başkanlığı koridorunda silahlı bir tim ile karşılaştığını, aralarından birinin kendisine silah doğrulttuğunu, müteakiben komuta katına ... çıkmaya başladıklarını, bunun üzerine odasına geri döndüğünü, personel başkanını bilgilendirmeyi düşündüğünü, bu amaçla personel başkanı odasına girmeden emir astsubayının telefonundan SKKHM yi arayıp bilgi alıp, personel başkanına arz ed... diye düşündüğünü, ancak odasından çıkıp emir astsubayının odasına geldiğinde kapının kilitlenmiş olduğunu fark ettiğini, bunun üzerine geri dönüp odasına ... yürümeye başladığını, bu esnada odasından telefon ile aramaktansa direk SKKHM ye gidip yüz yüze görüşerek daha geniş bilgi...cağını düşündüğünü ve zaman kayıp etmeyerek kimin ne amaçla karargahta olduğu konusunda bilgi...rak personel başkanına aktarmak niyet ve maksadıyla SKKHM’ ye gitmeye karar verdiğini, yaşanan bu olaya hiçbir anlam veremediğini, SKKHM’ ye vardığını, amir ile görüşmek istiyorum dediğini, ve içeri girdiğini, sanık O.. K..’ ın yanına gittiğini, neler olduğunu sorduğunu, kendisinin de bilmediğini beyan ettiği, o esnada karargah koridorlarında silahlı timlerin bulunduğunun haberinin geldiğini, akabinde olası tehditlere karşı emniyet artırıldığını, SKKHM’ ye giriş çıkışların yasaklandığını söylediklerini, çıkışlar yasaklandığı için dönemediğini, darbe teşebbüsünü TV’ den başbakanın açıklamasından öğrendiğini, geceyi hiçbir eyleme iştirak etmeden çaresizce mahsur kaldığı SKKHM’ de geçirdiğini, SKKHM’ nin darbecilerce ele geçirildiği kanısına da orada hiç kapılmadığını, 16.07.2016 günü öğlen saatlerinde A.. U.. Albay çıkışlar serbest deyince personel başkanlığını aradığını ve personel başkanının karargahta olduğunu duyunca onun yanına gittiğini, gece personel başkanının rütbe itibariyle karargahın amiri konumunda olduğunu, gelen polislere yapılan aramalarda yardımcı olduğunu, suçsuz olduğunu” beyan etmişse de; sanığın olay günü SKKHM’ de görevli olmamasına, kendisine SKKHM’ ye gitmesi hususunda amirlerince verilmiş herhangi bir emir bulunmamasına ve içeri girme yetkisinin olmamasına karşın SKKHM’ ye girmesi ve ertesi güne kadar orada kalması, dosyamızın diğer sanığı ... ...’ un olay tarihinde SKKHM’ nin vekaleten amiri konumunda ve Tümgeneral rütbesinde olmasına rağmen içeriye alınmadığı bir ortamda sanığın SKKHM’ ye girmesi, özel kuvvetler mensubu sanıkların Karargaha girdiği dakikalarda başka bir ifade ile saat 21.30 civarında sanığı gören silahlı TİM’ in sanığa yönelik herhangi bir derdest yada fiziki müdahale eyleminde bulunmamaları, sanığın SKKHM’ ye ‘bilgi toplamak amacıyla’ gittiğini, TV’ den darbe teşebbüsünü öğrendiğini belirtmesi ve orada bulunduğu süre de dikkate alındığında amir ya da amirlerine herhangi bir bilgi vermemesi, bununla beraber sanığın SKKHM’ den dışarı çıkmaya yönelik herhangi bir girişimde de bulunmaması, sanık savunması ile o geceki eylemlerinin birbirleriyle örtüşmemesi, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu sanığın savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. Bu kapsamda F.. K..’un kendisine amirlerince verilmiş herhangi bir emir olmamasına, içeriye girme yetkisi bulunmamasına rağmen SKKHM’ ye girmesi, 16.07.2016 günü saat 10.00 sıralarına kadar SKKHM’ de beklemesi, Televizyondan darbe teşebbüsü eylemini öğrenmesi ve karargahta silahlı timleri görmüş olmasına rağmen SKKHM’ de bulunduğu süre zarfında amirlerine herhangi bir bilgi vermemesi, SKKHM’ den ayrılmaya yönelik herhangi bir girişiminin bulunmaması, özel kuvvetler mensubu sanıkların sanığa yönelik herhangi bir derdest yada fiziki müdahale eyleminde bulunmamaları, sanığın tüm gece boyunca tepkisiz bir şekilde beklemesi, atılı suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilmemesi, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün planlayıp, sevk ve idare ettiği darbe teşebbüsünün devam ettiğini bildiği halde ‘gerektiğinde kendisine verilecek talimatları yerine getirmek amacıyla hazır kuvvet olarak SKKHM’de bulunduğu' anlaşılan sanığın bu eyleminin zarar tehlikesi bakımından darbe girişimiyle illi bir değer taşıdığı dolayısıyla darbe fiilinin işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığı yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, darbe fiilinin işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığından sanığın TCK'nın 39/2-c maddesi delaletiyle TCK'nın 39/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına,temel cezanın belirlenmesinde sanığın olay günü darbe girişimi kapsamındaki gerçekleştirmiş olduğu yardım faaaliyetleri dikkate alınarak takdiren alt sınırdan ceza tayini ile sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir. 42-SANIK H.. Ö..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE: Sanık H.. Ö..’ in 15 Temmuz 2016 tarihinde Yarbay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı, olay gecesi sanık A.. Ş..’ ü arayarak karargaha gelmesi hususunda telefonda talimat verdiği, olay tarihi itibariyle yıllık izinde olmasına rağmen 16.07.2016 tarihinde saat 02.01 sıralarında yanında diğer sanık A.. Ş.. olduğu halde Genelkurmay Karargahına sivil olarak giriş yaptığı, tanık Y.. Ö..’ in mahkemede alınan beyanında özetle “olay gecesi saat 03.00 sıralarında sanık M.. A.., sanık A.. A.. ve beyaz gömlekli bir şahsın (Tanık Y.. Ö..’ in beyan ettiği yer ve saatlerde olay yerinde bulunan beyaz gömlekli şahsın dosyamızın diğer sanığı T.. A.. olduğu izlenen kamere kayıtlarından tespit edilmiştir) geldiğini, kendilerini başka bir odaya aldıklarını, cep telefonlarını topladıklarını, odaya sanıklar M.. A.., A.. Ş.., A.. Y.., H.. Ö.. ve O.. F..’ nun geldiğini, sanık A.. Y..'da silah olduğunu hatırlamadığını, sanık H.. Ö..' in belinde silah tabanca kabarıklığı olduğunu, sanık A.. Ş..' de G-3 olduğunu, sanık M.. A.. da bir tane tabanca bulunduğunu ve sürekli salladığını, diğer sanık O.. F..'nda da bir ara iki tane tabanca gördüğünü bir ara ise bir tane tabanca gördüğünü, sonra kendilerinin sanıklara hitaben bizi tahliye edin gibi konuşmalar yapmaları üzerine sanık T.. A..’ in siz durumunuzun farkında değilsiniz ters kelepçe yapar oturturuz dediğini, bir müddet sonra tuvalet ihtiyaçları olduğunu, bunun üzerine sanık M.. A..’ nın kendilerini tuvalete götürüp getirdiğini, tuvalete giderken sanık M.. A..’ ya ne oluyor?diye sorduğunu, sanığın darbe oluyor, bizim yüzde doksanımızı tespit etmişler, öylede hapis böylede hapis diye cevap verdiğini, komutan nerde? diye sorduğunu, sanığın cevaben komutan yok, ... yurtdışından geldi, başımıza geçti diye cevap verdiğini” açıkça beyan ettiği, sanık H.. Ö..’ in müdafi eşliğinde 09.08.2016 tarihinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ve Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinde ki 09.08.2016 tarihli savunmasına da açıkça kabul ettiği ifadesinde özetle: “Sanık A.. Ş.. ile beraber gece 01.30 sıralarında Genelkurmay’a hareket ettiklerini, Genelkurmaya girdiklerini, girişte kendilerini kamuflajlı olarak diğer sanık A.. Y..’ın karşıladığını ve kendilerine hitaben ‘TSK yönetime el koydu, ... ilan edildi’ dediğini” açıkça belirttiği, darbe teşebbüsüne iştirak eden diğer sanıklar A.. Ş.., M.. A.. ve T.. A.. ile beraber hareket ettiği, ...lik kamera kayıtlarından açıkça anlaşılacağı üzere 16.07.2016 tarihinde gece saat 05.18 sıralarından itibaren Genelkurmay karargahının komuta katının koridorunda ellerinde silah bulunan diğer sanıklar A.. Y.. ve A.. Ş.. ile beraber devriye attığı, ayrıca tanıklar F.. B.. ve Y.. Ö..’ in de aralarında bulunduğu grubu gözetim altında tutan sanık grubunun içinde sanığın da olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık alınan savunmasında özetle: “olay gecesi tez yazma işi ile uğraştığını, tam saatini hatırlamamakla beraber 22.,30 sıralarında idari işlerde görevli Yasin isimli astsubayın whatsapp grubundan Genelkurmay Nizamiyesine bir saldırı olduğunu çatışma çıktığını yaralananlar olduğunu yazdığını ardından hastanede bulunan eşinin aradığını ve benzer şeyler anlattığını, hastanede büyük bir panik ve hareketlilik yaşandığını söylediğini, televizyonu açtığını, alt yazıda Boğaziçi Köprüsünün Jandarma tarafından tek taraflı kapatıldığının yazılı olduğunu gördüğünü, terör eylemi olabilir diye düşündüğünü, ne olup bittiğini anlamak için iş yerini, amirlerini, arkadaşlarını, görev yerini aradığını ancak ulaşamadığını, televizyonda sayın Başbakanın açıklamasını ile sayın Cumhurbaşkanının açıklamasını gördüğünü, o sırada saati tam net hatırlamamakla beraber yaklaşık 01:00 civarı cep telefonunun çaldığını, Genelkurmay santralinden aradığını değerlendirdiği telefondaki şahsın kendisine hitaben ‘... Yarbay'ım Karargahtan arıyorum, diğer arkadaşlarınıza da ulaşmaya çalışıyoruz siz de ulaşabileceğiniz arkadaşlarınıza ulaşıp haber verin ve çok ivedi görev yerinize gelin’ dediğini, Durumun önemine ve acelesine binaen Genelkurmay Başkanının yapacağı bir açıklama ya da konuşma için hazırlanacak ... çalışma maksadıyla çağırıldığını düşündüğünü, daha önce de arz ettiğim gibi benzer durumlarda defaatle çağrıldığını, bu sırada diğer sanık A.. Ş..' ü aradığını, akabinde Sanık A.. Ş..’ ü de...rak Genelkurmaya’a gittiğini, suç kastının olmadığını” beyan etmişse de; Genelkurmay Başkanlığı adına ... yazmak için Genelkurmay’a gittiğini beyan eden sanığın karargaha geldikten sonra herhangi bir ... yazmaması, bu yönde bir girişiminin dahi bulunmaması, o gün karargahta nöbetçi olduğunu bildiği ve sanık ile aynı işi yapan diğer sanık M.. A..’ nın karargahta olmasına karşın kim olduğunu dahi bilmediğini beyan ettiği bir şahsın telefonu üzerine yıllık izinde olmasına rağmen ve ayrıca televizyonlardan olan biteni öğrenmesine rağmen karargaha gitmesi, olay tarihi itibariyle Yarbay rütbesine sahip olan ve bu derecede tecrübe sahibi olan sanığın kendisini arayan ancak kim olduğunu bilmediği bir şahsın talimatı üzerine üstelik yıllık izinde olmasına rağmen arayanın kim olduğunu, ne için çağrıldığını sorgulamadan karargaha gitmesinin de askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olması, karargahta gözetim altında tutulan protokol şubenin elemanlarının sanığın odasında tutulması, tanıklar F.. B.. ve Y.. Ö..’ in de aralarında bulunduğu grubu gözetim altında tutan sanık grubunun içinde sanığın da bulunması, darbe teşebbüsü olduğunun ülke çapında herkesçe bilindiği bir saat dilimi olan 16.07.2016 tarihinde gece saat 05.20 sıralarından itibaren komuta katında silahlı diğer sanıklarla beraber devriye atması, ... yazarlığı görevi yapan ve olay gecesi ... yazma ihtimaline binaen kışlaya gittiğini beyan eden sanığın yurtdışı plan subayı olarak çalışan ve ... yazarlığı işi ile hiç...kası olmayan diğer sanık A.. Ş..’e de haber verip, onu da karargaha götürmesi, sanığın bu hareketlerinin ancak örgütsel amaç ve tavır ile açıklanabileceği, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleri ile sanığın savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. Bu kapsamda sanık H.. Ö..’ in yıllık izinli olmasına karşın kendisine FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce verilen talimat gereği dosyanın diğer sanığı A.. Ş..’ ü de yanına...rak olay gecesi saat 02.01 sıralarında beraberce sivil olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlasına girmesi, yasak olmasına rağmen gece Genelkurmay Başkanlığı komuta binasında silahlı gezmesi, koruma personellerini gözetim altında tutan ekibin içerisinde yer alması, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenilmesi, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla karargah binası içerisinde silahlı diğer sanıklarla beraber devriye görevi yürütmesi, karargahtan ayrılıncaya kadar eylemlerine devam etmesi, ... yazarlığı görevi ile ilgili olay gecesi hiç bir çalışmasının bulunmaması, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olması, tanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları, tanıkların sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak tanık beyanlarına üstünlük tanınması, bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmemesi, tanık beyanları, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. 43-SANIK H.. Ö..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık H.. Ö..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Kurmay Yarbay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı, karargah içerisinde bulunan ...lik kamera kayıtlarından da görüleceği üzere; sanığın olay günü saat 21.30.20 de yanında diğer sanıklar R.. G.. ve O.. Y.. olduğu halde ve yine 1-A giriş kapısının hemen içerisinde silahlı ve teçhizatlı 2 tane özel kuvvet mensubu sanık bulunduğu halde merdivenlerden yukarıya komuta katına çıktığı, saat 21.54.02'de komuta katına çıkan merdivenlerin başında beklediği ve sağ tarafa baktığı, saat 23.13.37'de komuta katının merdivenlerinden inerek sağ tarafa gittiği, 23.14.5'de komuta katına çıkan merdivenlerin başında sivil giyimli ve silahlı diğer sanık T.. A.. ve yanında 3 tane silahlı teçhizatlı Özel kuvvetler mensubu sanık bulunduğu halde sanık H.. Ö..’ın sağ taraftan gelerek ve bahsi geçen sanıkların yanından geçerek merdivenlerden yukarı komuta katına çıktığı, saat 23.47.20'de komuta katı merdivenlerinden inerek sağ tarafa gittiği, saat 23.55.10'da komuta katına tekrar çıktığı, saat 23.57.14'de komuta katından inerek sağ tarafa gittiği, saat 23.57.50'da tekrar komuta katına çıktığı, saat 23.59.00'da komuta katından inerek yine sağ tarafa gittiği ve birkaç dakika sonra 16.07.2016 günü saat 00.03.39 da yine komuta katına çıktığı, darbe teşebbüsüne iştirak eden diğer sanıklar R.. G.. ve O.. Y.. ile beraber hareket ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık H.. Ö.. mahkemede alınan savunmasında özetle: “Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğündeki görevine H.. A.. tarafından seçildiğini, göreve daha yeni başladığını, olay günü de rutin olarak görevini yaptığını, komutan çıkmadığı için kendisinin de çıkamadığını, çıkış için beklerken koridorda sesler geldiğini, ne olduğunu anlamaya çalıştığını ancak anlayamadığını, daha sonra televizyonlardan kalkışma haberlerini izlediğini, neler olup bittiğine anlam veremediğini, saat 23.15 sıralarında pencereden dışarı baktığını, ateş sesleri geldiğini, Genel sekreterlik katında silahlı teçhizatlı bir personel gördüğünü, bunun üzerine özel kalem odalarından birine girdiğini, neler olduğunu sormak için SKKHM’ yi aradığını ancak sürekli meşgul olduğunu, gece saat 00.30 civarında telefondan eşine iyi olduğuna dair mesaj attığını, sabah hava aydınlanınca tuvalet ihtiyacı için dışarı çıktığında koridorda silahlı ve teçhizatlı iki kişi gördüğünü, kendisine silah doğrulttuklarını, kendisini alt koridora indirdiklerini, orada başka personellerinde bulunduğunu, kendisini getirenlerin sürekli değiştiğini, daha sonra o silahlı kişilerin kaybolduğunu, ortalığın yatıştığını, hiçbir suçunun eyleminin olmadığını, polislere teslim olduğunu, ...’ ın beyanını kabul etmediğini, kaldı ki o beyanı ...’ ın kendisinin dahi kabul etmediğini, suçlamaları kabul etmediğini, Karargahta özel kuvvetçilere yol gösterdiği iddiasının ... olmadığını, görüntü saatinin ... olmadığını, o görüntünün tamamen tesadüfi bir karşılaşma olduğunu, hayatında komutan konutuna hiç gitmediğini, Genelkurmayda fiili olmayan en net insanın kendisi olduğunu, olay günü eşi hariç kimseyi aramadığını, suç işleme kastının olmadığını, müşterek fail olamayacağını, fiili ve silahı olmadığı halde karargahta işlenen tüm suçlardan sorumlu tutulan tek sanığın kendisi olduğunu, TV’lerden kalkışma haberini duyunca çıkmak istediğini ancak çıkamadığını, suçsuz olduğunu” beyan etmişse de; sanığın savunmasında ‘neler olup öğrenmek için saat 23.15 sıralarında sağ taraftaki odadan dışarı baktığını akabinde özel kalem odalarından birine girdiğini ve sabah hava aydınlanınca tuvalet ihtiyacı için dışarı çıktığını’ beyan etmesine rağmen ...lik kamera kayıtlarında görüldüğü üzere saat 23.47, 23.55, 23.57, 23.59 ve 00.03 sıralarında birden çok kez komuta katına çıktığı ve komuta katından inerek sağ tarafta bulunan bir bölgeye gittiği sabit olan sanığın beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, diğer sanıklar R.. G.. ve O.. Y.. ile beraber komuta katına çıktıkları, saat 23.14.55 sıralarında komuta katına çıkan merdivenlerin yanında sivil giyimli ve silahlı sanık T.. A.. ile yanında 3 tane silahlı teçhizatlı Özel kuvvetler mensubu bulunduğu halde sanığın bu durumu hiç sorgulamadan ve herhangi bir tepki vermeden bahsi geçen sanıkların yanından geçerek komuta katına çıktığı, sanığın çok yoğun bir şekilde komuta katına çıkıp aşağı indiği, ayrıca aşağıya inen sanığın sürekli sağ tarafta bulunan bir bölgeye gittiği, savunmada‘dışarıda neler olup bittiğini öğrenmek amacıyla sağ tarafta bulunan bir odanın penceresinden dışarı bakmak için o bölgeye gittiğini’ belirtmiş olsa da dışarıya bakabilecek ve daha net görülebilecek başkaca yerlerin de bulunduğu, ısrarla sağ taraftaki aynı bölgeye gelip geldiği, kısa süre içerisinde defalarca sağ bölge ile komuta katı arasında gidip geldiği dikkate alındığında sanığın bu yöndeki savunmasının hayatın olağan akışına, mantığa ve akla uygun olmaması, Özel kuvvetler mensubu sanıkların karargaha girmesini müteakip özellikle 1-A girişinde değişik rütbe ve görevlerden birçok kişiyi derdest etmelerine rağmen görevine yeni atanması nedeni ile karargahta pekte de tanınmayan sanığa yönelik herhangi bir girişimlerinin bulunmaması, Genelkurmay Başkanlı Özel kalem Müdürlüğü görevine atanan sanığın olay gecesi TV’lerden kalkışmaya dair haberleri izlemesine ve karargahta yaşanan olayları görmesine rağmen neler olup bittiğini öğrenmek, gerekirse neler yapılabileceği konusunda emrini almak için Genelkurmay Başkanına ulaşmaya çalışmaması, sanığın TV’ lerden kalkışmaya dair haberleri izlemesine, karargahta yaşanan olayları görmesine, yanında cep telefonunun olmasına, cep telefonundan arama yapmak istediğinde kendisi engelleyecek hiçbir faktörün olmamasına, kendisine yönelik herhangi bir müdahalenin olmamasına ve ...li olduğunu belirttiği bir odada bulunmasına rağmen ne kolluk kuvvetlerine ne de bildiği tanığı asker şahıslara herhangi bir bilgi vermemesi dikkate alındığında ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleri ile sanığın savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. Bu kapsamda; sanık H.. Ö..’ ın diğer sanıklar O.. Y.. ve R.. G.. ile birlikte hareket etmesi, Karargahın darbe teşebbüsünde bulunan sanıkların kontrolünde bulunduğu zaman dilimi içerisinde aktif bir biçimde komuta katı ile 1-A girişinin sağ tarafında bulunan bölgedeki diğer sanıklarla irtibat halinde bulunması, suça iştirak ettiğine dair ...lik kamera kayıtlarının bulunması, sanık savunmaları arasında açık ve net çelişkilerin bulunması, sanık savunmasına itibar edilmemesi, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı Terör silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemeye karşı tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına dair oyçokluğu ile (Üye Hakim ...’ ın muhalefeti ile) karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık H.. Ö.. hakkında maktuller B.. A.., C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan, cezalandırılması istemiyle davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere olay gecesi sanığın elinde silah bulunmaması, eline tabanca aldığını gösterir başkaca delilin de olmaması, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık H.. Ö.. hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın  yargılamasının Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yapıldığı ve maktul Y.. Ç..’i kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere olay gecesi sanığın elinde silah bulunmaması, eline tabanca aldığını gösterir başkaca delilin de olmaması, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na yönelik  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere müşteki ve katılanların derdest edilmesi olaylarının olduğu yer ve saat itibariyle sanığın olay yerinde bulunduğuna dair herhangi bir tespitin yapılamadığı, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanırevrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık H.. Ö.. hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılan T.. E..’ in olay gecesi Genelkurmay Başkanlığı kışlasında derdest edilmediği, olay günü Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık H.. Ö.. hakkında 6136 sayı yasaya muhalafet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, askeri silahların 6136 sayılı kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 44-SANIK H.. Ö..' ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık H.. Ö..’ün 15 Temmuz 2016 tarihinde Astsubay rütbesi ile General-Amiral şubesinde İşlem subayı olarak görev yaptığı, 14.07.2016 tarihinde diğer sanık C.. T.. tarafından kendilerine verilen talimat gereği sanık K.. Ş.. ile beraber tanık Z.. K..’den MEDAS sisteminin şifrelerini öğrendikleri, odanın anahtarını aldıkları ve nasıl mesaj çekileceğine dair bilgi aldıkları, tanık olarak dinlenen Z.. K..'in 23.10.2018 tarihindeki beyanında özetle: “olay tarihi itibariyle 4 yıldır Genelkurmay’ da çalıştığını ve yedek anahtar yaptırma olayı ile daha önce hiç karşılaşmadığını” beyan ettiği, olay günü sanıklar C.. T.., M.. D.. ve K.. Ş..'in saat 21.29'da özel kuvvetler personeli ile birlikte muhabere merkezi girişine geldikleri, C.. T..'ın elinde tabanca olduğu, burada görevlileri derdest ettikleri, sanık H.. Ö..'ü yanına...rak Personel Plan Yönetim Daire Başkanlığı idari bölüme geldikleri, başkanlığın Orbay salonda bulunan MEDAS üzerinden darbe mesajlarının gönderildiği, Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinde 19.02.2018 tarihinde beyanı alınan tanık S.. K.. beyanında özetle: “sanıklar M.. D.. ve H.. Ö..’ ün 01:05 te yanına geldiklerini, ... direktifi konulu mesajı MEDAS üzerinden tüm birliklere, fakstan da bakanlıklar ve gazetelere göndermesini istediklerini, ayrıca sanık E.. M..’ in kendi hazırlamış olduğunu söylediği bir mesajı aynı şekilde MEDAS üzerinden tüm birliklere mesaj çekmemi istediklerini, verilen mesajları belirtilen yerlere gönderiyormuş gibi bilgisayar üzerinden birşeyler yapıyormuş gibi davrandığını akabinde sistemin hata verdiğini bu sebepten dolayı  gönderilemediğini şahıslara söylediğini, aslında sistem üzerinden göndermeye dair hiçbirşey yapmadığını, bunun üzerine sanıkların ısrarcı olmadığını, zaten bu tür mesajları talep edilen yerlere gönderme yerinin haber merkezi olduğunu, faksa ilişkin ise belgeyi faksa koyduğunu, ilgili bakanlıkların numaralarını sanıkların daha öncesinden çıkartmış olduklarını, ellerinde olduğunu,   mesajı faksa yerleştirdiğini fakat faksın kablosunu çıkarttığını, sinyal sesi gelmiyor şeklinde şahıslara beyanda bulunduğunu, bunun üzerine  sanıkların üstelemediklerini” açıkça beyan ettiği, dosya sanığı E.. E..'in mahkemede alınan savunmasında özetle; “15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Silahlı Kuvvetler Komuta ve Harekat Merkezinde saat 08:45'de vardiya görevini devraldığını, gün içerisinde rutin faaliyetlerine devam ettiğini, 16 Temmuz 00:45 sıralarında akşam hazırlamış olduğu ... ihlali ile ilgili yazının akıbetini sormak için Evrak ve Bilgi ...liği kısmına gittiğini, orada ... Başçavuş' un yanında tanımadığı iki kişi ve Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezinde görevli ancak o gün vardiyada görevi bulunmayan sanık E.. M..'in olduğu gördüğünü, bir grubun içeriğini bilmediğim bir mesajı çekmeye çalıştıklarını gördüğünü, ... Başçavuş mesajların buradan çekilemeyeceğini, faks cihazının arızalı olduğunu, Medas' tan da mesaj gönderilemediğini söylediğini, kendisinin de bu mesaj buradan çekilemez diyerek ... Başçavuşu teyit ettiğini, mesajın Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezinden çekilmesini engellediklerini, sanıklar M.. D.. ve H.. Ö.. ile beraber ellerindeki mesajı çekemeyeceğini belirtmesine rağmen Muhabere Merkezine ... hareket ettiklerini, silahlı Kuvvetler Komuta ve Harekat Merkezi ana salonunun kapısından çıkarken sanık R.. Y..’ ın  kendisini durdurarak nereye gittiğini sorduğunu, bu arada sanık E.. M.. gönderdiğini söylediğini, akabinde sanıklar H.. Ö.. ve M.. D..' nun yanında üst kata çıkmasına izin verdiğini, üst kata çıktıklarında Muhabere Merkezinin kapısının kapalı olduğunu görmeleri üzerine diğer sanıkların Muhabere Merkezine girmek için Karargah dışında çıkmak suretiyle Sosyal Tesislerin orada bulunan pide fırınının yanındaki kapıya gitmeye karar verdiklerini, kendisini de yanlarına...rak koridordan dolaşarak muhabere merkezinin diğer girişine gittiklerini, bu esnada dışarıda silah sesleri, uçak seslerinin geldiğini, bu durumdan çok korktuğunu fakat ne olduğuna anlam veremediğini, Muhabere Merkezinin diğer kapısına gelindiğinde elinde tabanca olan kamuflaj kıyafetli birisinin kendilerini durdurduğunu, en önde sanık  M.. D.., peşinden H.. Ö.., en arkada da kendisinin olduğunu, sanık M.. D..' nun ‘benim ... Binbaşı ’ demesi üzerine elindeki tabanca olan kamuflaj kıyafetli şahsın içeriye girilmesine izin verdiğini, muhabere Merkezine gelindiğinde içeride kimsenin olmadığını, H.. Ö.. ve M.. D.. tarafından Muhabere Merkezinin kapılarının kontrol edildiğini, ancak kapıların çoğunun kapalı olduğunu, kapıların kapalı olması üzerine zorla da olsa kapalı kapıları açacakları hissiyatı oluştuğundan dolayı kendisinin tekrardan ‘buradan mesaj çekemeyeceğini beş yıldır Muhabere Merkezlerinde görev yapmadığını’ söylediğini, diğer sanıkların Muhabere Merkezinden çıkmaya karar verdiklerini, sanıkların komuta katının olduğu merdivenlerden üst kata çıktığını, kendisine de Harekat Merkezine geri dönmesini söylediklerini, koşarak Harekat Merkezine geri döndüğünü” beyan ettiği, karargah içerisinde bulunan ...lik kamera kayıtlarından görüleceği üzere; saat 00.26.33 sıralarında sanık ile diğer sanık M.. D..’nun SKKHM’ nin girişinde bulundukları, saat 01.02.26 da SKKHM’ den çıkış yaptıkları, saat 01.08.17 sıralarında sanığın ve diğer sanık M.. D..’nun arkalarında Özel Kuvvet personeli silahlı biri olduğu halde yürüdükleri, darbe teşebbüsüne iştirak eden diğer sanıklar C.. T.., M.. D.. ve K.. Ş.. ile beraber hareket ettiği, ...lik kamera kayıtlarından, tanık  beyanlarından ve tüm dosya kapsamından açıkça anlaşılacağı üzere sanığın olay gecesi sanık C.. T.. tarafından verilen talimat gereği diğer sanık M.. D.. ile beraber darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile ilgili birliklere ve ilgili kamu kurumlarına darbe teşebbüsü kapsamında mesaj çekme girişiminde bulundukları anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık alınan savunmasında özetle: “15 Temmuz Cuma günü saat 20:20 sularında Yüksek Askeri Şur'a toplantılarının yapıldığı ... salonuna çıktığını, buradaki görevinin Yüksek Askeri Şur'a toplantısında kullanılacak Kanun, Tüzük, Yönerge ve Yönetmelik ile masa ve oturma düzeninin hazırlanması, ikram malzemelerinin koordinesi ile salonun tertip ve düzeninin sağlanması olduğunu, Gece ilerleyen saatlerde Proje Subayı Binbaşı M.. D.. yanıma geldiğini, ve hatırladığı kadarıyla bir evrakın gönderilmesi ile ilgili sıkıntı olduğunu ve bunu çözmemiz gerektiğini beyan ettiğini, beraber Muhabere Merkezi'nin giriş kapısına gittiklerini, kapıdan içeriye telefon ettiğini, fakat cevap veren olmadığını, bunun üzerine Harekat Merkezine gittiklerini, orada evrak işleri ile ilgilenen personele sorunun ne olduğunu sorduklarını, onunda kendisinin, herhangi bir bilgisinin olmadığını, Muhabere Merkezi ile görüşmemiz gerektiğini beyan ederek Muhabere Merkezi'ni bilen bir personeli yanlarına verdiklerini, ve oradan ayrıldıklarını, Muhabere merkezinin olduğu koridora gittiklerini, fakat tüm odalar kilitli ve kimse olmadığını, herhangi bir işlem yapmadan şubeye geri döndüklerini, Şubeye döndükten bir iki saat sonra bulunduğumuz...na her taraftan mermi gelmeye başladığını,. odaların ışıklarını kapatarak kendilerini emniyete...bilecekleri...na geçtiklerini, Şubeyi terk etmemeleri konusunda ikaz edildiklerini, can ...liği nedeni ile Şubede kalmanın iyi olacağını düşündüğünü, o gece de kimsenin gelmediğini, Sabaha ... silah sesleri kesilince Genelkurmay Karargahından ayrılmak üzere Kuzey Nizamiye' ye gittiklerini, dışarısının emniyetli olmadığını beyan eden burada görevli personellerin dışarı çıkmalarına müsaade etmediklerini, bunun üzerine tekrar Şubeye geri döndüğünü, öğlene ... ortam iyice sakinleşince Kuzey Nizamiye' den çıkarak Genelkurmay'dan ayrıldığını, mesajların çekildiği medas odasına hiç gitmediğini, yasal olarak adına kayıtlı bulunan ve şifreleri herkesçe bilinen bilgisayarları kendisinin kullanmadığını, adına kayıtlı olduğu için mesajları kendisinin yüklediğinin iddia edildiğini, belki bilgisayarlara uzaktan bağlanıldığını, mesaj çekmediğini, suçsuz olduğunu…” beyan etmişse de; duruşmada 08.11.2017 tarihinde yapmış olduğu savunmasında ‘anahtarları, bilgisayar şifrelerini ve nasıl mesaj çekileceğini diğer sanık C.. T..’ ın emri ile tanık Z.. K..’ den öğrendiğini’ belirtiği, 23.10.2018 tarihinde tanık Z.. K..’in dinlenmesi esnasında ‘tanığın Eryaman'da oturduğunu ve bu nedenle mesaiye kalamayacağını bildirmesi üzerine kendisinin tanığa hitaben tamam o zaman bende size bir iyilik yapayım acil bir şey olursa ben mesajları gönderirim anahtarı verin” dediği, anahtar ve şifreleri sanık C.. T..’ ın emri ile aldıklarını beyan etmesine rağmen tanığın dinlendiği celse alınan beyanında sanık ‘tanık Z.. K.. mesaiye kalmayı kabul etmeyince mesaj çekmek gerekirse senin yerine biz çekeriz anahtarı verin’ dediğini belirtmesi, SKKHM’ de görevli olmamasına ve içeri giriş yetkisi bulunmamasına rağmen mesajı çektirebilmek için diğer sanık M.. D.. ile beraber SKKHM’ye girmesi ve tanık S.. K..’a ilgili mesajları çekmesi hususunda girişimde bulunmaları, tanığın mesajların çekilmesine kendince engel olması üzerine diğer sanık E.. E..’i de...rak muhabere merkezine gitmeleri, mesajları muhabere merkezinden çekme girişiminde bulunmaları, olay gecesi karargahta bulunan bir takım kişilerin ve askerlerin Özel kuvvetlerce derdest edilmiş olmasına rağmen sanığın diğer sanık M.. D.. ile beraber mesajları çekmek için uğraştıkları bir anda (saat 01.08.17 civarında) arkalarında Özel kuvvet mensubu bir sanık yürüdüğü halde Özel kuvvet personelinin sanıklara yönelik herhangi bir girişimin bulunmaması, tanık S.. K..’ ın beyanında belirttiği üzere sanığın olay gecesi saat 01.05 sıralarında ... konulu mesajları diğer sanık M.. D.. ile beraber çekmeye çalıştıklarını beyan etmesi ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleri ile ilk derece mahkemesince sanığın savunmasına itibar edilmemiştir. Bu kapsamda sanık H.. Ö..’ ün kendisine sanık M.. D.. tarafından verilen örgütsel talimat gereği darbe teşebbüsü kapsamındaki mesajları sanık M.. D.. ile beraber darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile faks ile Bakanlıklara ve gazetelere çekmeye çalışması, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olması, sanık savunmaları arasında çelişkilerin bulunması, inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmemesi, tanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları, tanıkların sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmaması dikkate alınarak tanık beyanlarına üstünlük tanınması, darbeye teşebbüs kastı ile karargahta gelen Özel kuvvetler mensubu sanığın sanığa ve diğer sanık M.. D..’ya yönelik hiçbir eyleminin bulunmaması, sanık C.. T..’ ın talimatı ile 1 gün önce Medas sisteminin şifrelerini ve odanın anahtarını almış olmaları, darbe teşebbüsü gecesi dış birliklere çekilen sözde emirlerin medas üzerinden gönderilmesi, sanık beyanları, tanık beyanları ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı Terör Örgütünün planlayıp, sevk ve idare ettiği darbe teşebbüsüne sanığın bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına dair karar verilmiştir. 45-SANIK K.. Ş..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık K.. Ş..’in 15 Temmuz 2016 tarihinde Astsubay rütbesi ile General-Amiral şubede görev yaptığı, 14.07.2016 tarihinde diğer sanık C.. T.. tarafından kendilerine verilen talimat gereği tanık Z.. K..’ den MEDAS sisteminin şifrelerini öğrendikleri, odanın anahtarını aldıkları ve nasıl mesaj çekileceğine dair bilgi aldıkları, tanık olarak dinlenen Z.. K.. 23.10.2018 tarihindeki beyanında özetle:“olay tarihi itibariyle 4 yıldır Genelkurmay’ da çalıştığını ve yedek anahtar yaptırma olayı ile daha önce hiç karşılaşmadığını” beyan ettiği, karargah içerisinde bulunan ...lik kamera kayıtlarından da görüleceği üzere; sanığın saat 21.48.20 sıralarında yanında diğer sanık K.. Ş.. olduğu halde Mesaj Merkezi istikametine gittiği, saat 21.52.08 sıralarında sanık ile diğer sanık K.. Ş..’in (biri  Astsubay ikisi uzman çavuş olmak üzere  toplam 3 asker )  yere yatırılmış vaziyette bulunan 3 asker şahsın yanından geçtikleri, sanığın darbe teşebbüsüne iştirak eden diğer sanıklar C.. T.., H.. Ö.. ve M.. D.. ile  beraber hareket ettiği, ...lik kamera kayıtlarından ve tüm dosya kapsamından açıkça anlaşılacağı üzere sanığın olay gecesi sanık C.. T..’ ın talimatı gereği diğer sanıklar H.. Ö.. ve M.. D.. ile beraber darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile ilgili birliklere ve ilgili kamu kurumlarına darbe teşebbüsü kapsamında mesaj çekme girişiminde bulundukları anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık alınan savunmasında özetle: “14.07.2016 tarihinde C.. T..’ ın kendisine ve sanık H.. Ö..’e emir verdiğini, emir gereği tanık Z.. K..’ in yanına gidip MEDAS sisteminin şifrelerini aldıklarını, nasıl mesaj çekileceğini öğrendiklerini ve odanın anahtarının bir kopyasını sanık H.. Ö..’ ün yaptırdığını, akabinde nasıl mesaj çekileceğini ve MEDAS şifrelerini bir kağıda yazdıklarını, sanık H.. Ö..’ ün söz konusu bilgilerin yazılı olduğu kağıdı ve odanın kopya anahtarını sanık ... ...’a verdiğini, şifre alma ve oda anahtarı alma işlemenin her yıl rutin yapılan bir işlem olduğunu, şifrelerin ve anahtarların zaten herkeste mevcut olduğunu, bu nedenle şüphelenmediğini, bunları darbe kastı ile yapmadığını, olay günü saat 20.00 sıralarında rutin bir faaliyet olan YAŞ provasına hazırlık toplantısına katıldığını, 35-40 dakika sonra sanık C.. T..’ ın geldiğini, herkesin dışarı çıkmasını emrettiğini, diğer sanık M.. D..’ nun ise toplantı salonunda kalıp malzemeleri toplamasını emrettiğini, bir süre sonra evrakları alıp şubeye geçtiğini, şubeye geçtikten birkaç dakika sonra sanık M.. D..’ nun kendisine hitaben ‘... benimle gel seninle bir işimiz var’ diye emrettiğini, sanık M.. D.. ile beraber Muhabere merkezine gittiklerini, içeride kimsenin olmadığını görünce dışarı çıktıklarını, yolda sanık ile diğer sanık M.. P..’ ün karşılaştıklarını, bir süre konuştuklarını, nezaket gereği arkada durduğu için ne konuştuklarını duymadığını, saat 22.00 sıralarında odasına geçtiğini, rutin işlerine devam ettiğini, bir süre sonra dışarıdan sesler geldiğini, patlamalar duyduğunu, televizyonu açtıklarını, kalkışmayı öğrendiklerini, kaos ortamı olduğunu, kaos ortamı nedeni ile şubede kalmaya karar verdiklerini, suçsuz olduğunu” beyan etmişse de; şifrelerin ve anahtarın herkeste olduğu ve her yıl rutin bir şekilde şifrelerin ve anahtarların istendiğinin belirtmiş olmasına rağmen tekrardan şifre ve anahtar almanın hayatın olağan akışına uygun olmadığı, Medas sisteminin niteliği ve önemi de düşünüldüğünde şifrelerin herkeste olmasının da askeri kurallara, mantığa ve uygulamalara uygun düşmediği, darbe teşebbüsünü o gece saat 22.00 den sonra (odasına çıktıktan sonra) öğrendiğini beyan etmesine karşın sanığın saat 21.52 sıralarında diğer sanık M.. D.. ile mesaj çekmek için muhabere merkezine giderken koridorda yerde yatırılmış vaziyette toplam 3 asker şahsı görmelerine rağmen herhangi bir tepki vermemeleri, tanık beyanları, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın savunmasına itibar edilmemiştir. Bu kapsamda sanık K.. Ş..’ in  kendisine diğer sanık M.. D.. tarafından verilen örgütsel talimat gereği darbe teşebbüsü kapsamındaki mesajları sanık M.. D.. ile beraber darbeye iştirak kastı ile çekmeye çalışmaları, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olması, inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmemesi, yere yatırılmak suretiyle derdest edilmiş askerleri görmesine rağmen herhangi bir tepki vermemesi,  sanık C.. T..’ ın talimatı ile 1 gün önce Medas sisteminin şifrelerini ve odanın anahtarını almış olmaları, darbe teşebbüsü gecesi dış birliklere çekilen sözde emirlerin medas üzerinden gönderilmesi, sanık beyanları, tanık beyanları, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı Terör Örgütünün planlayıp, sevk ve idare ettiği darbe teşebbüsüne sanığın bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına dair karar verilmiştir. 46- SANIK M.. A..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık M.. A..’nın 15 Temmuz 2016 tarihinde Üsteğmen rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı, Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinde 29.08.2018 tarihinde beyanı alınan tanık E.. B..’ ın beyanında özetle “sanık M.. A.. ile örgüte ait ... dersanesinde tanıştığını, örgüte ait evlere gidip geldiğini, sanık M.. A..’ nın da bu evlere gelip gittiğini, sanığın kendisini Askeri okullara girmesi konusunda yönlendirdiğini, mülakatta sorulacak soruyu önceden söylediğini, İzmir’ de Askeri okul kazandığını, sanık M.. A..’ nın kendisini ‘...’ kod adlı bir örgüt abisi ile tanıştırdığını, darbe teşebbüsünden sonra sanık M.. A..’ yı televizyonda gördüğünü ve tanıdığını, sanığın ‘...’ kod ismini kullandığını’’ beyan etmek suretiyle sanık M.. A..’ nın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu açıkça belirttiği, tanık Y.. Ö..’ in duruşmada alınan beyanında özetle “olay gecesi saat 03.00 sıralarında sanık M.. A.., sanık A.. A.. ve beyaz gömlekli bir şahsın (Tanık Y.. Ö..’ in beyan ettiği yer ve saatlerde olay yerinde bulunan beyaz gömlekli şahsın dosyamızın diğer sanığı T.. A.. olduğu izlenen kamere kayıtlarından tespit edilmiştir) geldiğini, cep telefonlarını topladıklarını, bir müddet sonra tuvalet ihtiyaçları olduğunu, bunun üzerine sanık M.. A..’ nın kendilerini tuvalete götürüp getirdiğini, tuvalete giderken sanık M.. A..’ ya ne oluyor?diye sorduğunu, sanığın darbe oluyor, bizim yüzde doksanımızı tespit etmişler, öylede hapis böylede hapis diye cevap verdiğini, komutan nerde? diye sorduğunu, sanığın cevaben komutan yok, ... yurtdışından geldi, başımıza geçti diye cevap verdiğini” açıkça beyan ettiği, yine tanık F.. B.. duruşmada alınan beyanında özetle: “saat 03:19 itibariyle odadan çıkarken A.. A..'un alnına silah dayadığını, müteakiben başlarına bastırarak eğdiklerini, 3 kişi olduklarını, ... ve ... ilk başta baktı siz ne yapıyorsunuz burada kimsiniz üzerinizde silah var mı? diye sorduklarını, yok dememiz üzerine kapattıklarını, sizinle ilgili karar vereceğiz dediklerini sonra M.. A.. elinde silahla geldiğini, ... ve orada ... da orada bulunduğunu” beyan ettiği, her üç tanık beyanı beraber değerlendirildiğinde açıkça anlaşılacağı üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olan sanığın darbe girişimi bildiği, bu kapsamda bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsüne iştira ettiği, sanığın yasak olmasına rağmen 16.07.2016 günü saat 03.00 sıralarından sonra elinde tabanca ile komuta katında dolaştığı, bu hususun kamera görüntüleri ile sabit olduğu, sanığın tanıklardan cep telefonlarını toplayan ve gözetim altında tutan sanık grubunun içerisinde bulunduğu, tanıkları tuvalete götürüp getirirken gözetim ve denetim altında tutmak amacıyla refakat ettiği, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıktığı, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto edip darbe girişimine karşı durduklarını açıkça belirtmelerine rağmen sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla 16.07.2016 günü saat 03.00 sıralarından sonra elinde tabanca ile komuta katında dolaştığı ve tanık Y.. Ö..’ in sanık aleyhine beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın 15.07.2016 günüm FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe teşebbüsü eylemine bilerek, isteyerek iştirak ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Sanık her ne kadar üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişse de sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, tanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları, tanık Y.. Ö..’ in beyanlarının kamera kayıtları ile sabit olduğu ve tanıkların sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak tanık beyanlarına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilmek istenen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları (savunması sırasında mahkeme heyetine karşı sarf etmiş olduğu olumsuz sözler ve tavırlar) dikkate alındığında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık M.. A.. hakkında maktuller B.. A.., C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 03.00 sıralarından sonra eline tabanca aldığı, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık M.. A.. hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın  Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirtilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. A.. hakkında katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 03.00 sıralarından sonra eline tabanca almdığı, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. A.. hakkında katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na yönelik  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; , müşteki ve katılanların derdest edilmeleri olaylarının olduğu yer ve saat itibariyle sanığın olay yerinde bulunduğuna dair herhangi bir tespitin yapılamadığı, sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık M.. A.. hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık M.. A.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, askeri silahların 6136 sayılı yasa kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 47- SANIK  M.. Ç..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE: Sanık M.. Ç..’in 15 Temmuz 2016 günü itibariyle Genelkurmay Başkanlığı genel plan ve prensipler başkanlığında Asya şube müdürü olarak kurmay albay rütbesiyle görev yaptığı, 11-23 Temmuz 2016 tarihleri arasında yıllık izinde olduğu, olay günü tüm iletişim vasıtalarına sahip bir şekilde 15 Temmuz 2016 günü saat 01:30 sıralarına kadar evde bulunduğu, daha sonra evden çıkarak 02:12 sıralarında Genelkurmaya geldiği, saat 02:30 sıralarında kuzey nizamiyeden giriş yaptığı esnada "insanları neden içeri alıyorsunuz, sıkın gitsin, ben emir veriyorum aıeş edin bunlara" dediği ve yanında bulunan silahıyla ateş ettiği, saat 02:39 sıralarında Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/90 Esas sayılı dosyasında mahkumiyetine karar verilen ... ... ile birlikte sivil halkın dışarıya çıkarılması için sıralanan ... personelinin gerisinde bekledikleri, saat 02:55 sıralarında ... personeli ve ... ... ile birlikte genel sekreterlik katına geldikleri, burada ... personelini yönlendirdiği ve yerde bulunan sivil maktulün fotoğrafını çektiği, daha sonra muhabere merkezi koridorunda yerde yatan yaralı sivilin fotoğrafını çektiği, sanık ...'un müdafii huzurunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nda 19/07/2016 tarihinde alınan beyanından da anlaşılacağı üzere takviye mühimmat için Çankırı ve Şereflikoçhisar'da bulunan askeri birlikleri aradığı, saat 03:18'de kışla içinde yerde bulunan sivil vatandaşın fotoğrafını çektiği, saat 04:21'de ... ... ile birlikte komuta katını kontrol ettikleri, saat 05:05'de komuta katına çıktığı, saat 06:13'de harddisklerin tanklar tarafından ezildiği zaman dilimi içinde tankların olduğu bölgede bulunduğu; sanığın savunması, sanık K.. I..'ın savunması, sanık ...'un soruşturma aşamasında müdafii huzurundaki savunması, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık her ne kadar savunmasında özetle, “Orgeneral ...'ın bütün silahlı kuvvetler personeline mevcut pozisyonu itibariyle görevinin başında olması emri verilmesi üzerine Genelkurmaya gittiğini” beyan etmiş ise de; sanığın Genelkurmaya geldikten sonra yaralı ve maktullerin fotoğrafını çekmenin sanığın görev tanımı ile ilgili bulunmaması nedeniyle, sanığın görevimin başına geldiği savunmasına itibar edilme olanağı bulunmadığı, yine sanık savunmasında özetle, Orgeneral ...'ın bütün silahlı kuvvetler personelinin kışla, birlik, kurum ve karargah gibi sorumlu oldukları yerlere sahip olması emri verilmesi üzerine Genelkurmaya gittiğini beyan etmiş ise de; sanığın karargaha geldikten sonra tanımadığını beyan ettiği ve Genelkurmay karargahında görev yapmayan ... ...'un varlığını sorgulamadığı, Genelkurmayda bulunmaması gereken ... personeli ve ... ...'un varlığını Genelkurmay karargahın işgali olarak yorumlamadığı gibi, ... ... ve ... personeli ile birlikte hareket etmesinin görev yaptığı kışlaya sahip çıkmakla açıklanamayacağı, sanığın ... ... ile birlikte bu hareket tarzının ancak örgütsel bağ ile açıklanabilecek olması nedeniyle suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. Sanığın 23 Temmuza kadar yıllık izinde olmasına ve darbe girişimi olduğunu bilmesine, amirleri tarafından kendisine karargaha gitmesi yönünde bir talimat verilmemesine rağmen Genelkurmaya gelmesi, tanımadığını beyan ettiği ... ... ile birlikte hareket etmesi, emir komuta ilişkisi olmayan ... personeli ile birlikte hareket etmesi, onları yönlendirmesi ve karargaha girişte saat 02:30 sıralarında kuzey nizamiyeden giriş yaptığı esnada "insanları neden içeri alıyorsunuz, sıkın gitsin, ben emir veriyorum ateş edin bunlara" demesi ve yanında bulunan silahıyla ateş etmesi dikkate alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, üzere sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında maktul B.. A..’a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 02:30 sıralarında Genelkurmay kışlasına gelmesi, üzerine atılı bahsi geçen kasten öldürme suçunun sanığın karargaha giriş saatine nazaran daha önceki bir saat diliminde işlendiğinin sabit olduğu, atılı suç yönünden sanığın herhangi bir eyleminin bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlenmediğinin sabit olmadığı gerekçeleriyle sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık M.. Ç.."in Maktul Y.. Ç..’i kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirtilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanık M.. Ç..' in maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların mahkemedeki alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması gözetilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılanlar ... ile B.. A..’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 02.30 sıralarında Genelkurmay kışlasına geldiği, üzerine atılı bahsi geçen kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sanığın karargaha giriş saatine nazaran daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, atılı suçlar yönünden sanığın herhangi bir eyleminin bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması gerekçeleriyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Her ne kadar sanık hakkında  müşteki ve katılanlar İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T..,  R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge' ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmaların bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık hakkında katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.., A.. G..’na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16.07.2016 tarihinde gece saat 02.30 sıralarında Genelkurmay kışlasına geldiği, üzerine atılı bahsi geçen kişilerin hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sanığın karargaha giriş saatine nazaran daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, katılan T.. E..’e yönelik  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, atılı suçlar yönünden sanığın herhangi bir eyleminin bulunmadığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık M.. Ç.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 48-SANIK M.. D..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık M.. D..’nun 15 Temmuz 2016 tarihinde Kurmay binbaşı rütbesi ile General-Amiral şubesinde proje subayı olarak görev yaptığı, tanık A.. Ö..’ ın 24.10.2018 tarihinde Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında özetle: “Sanık M.. D..’ yu harp okulundan tanıdığını, sanık ile 2000 yılında Ankara'da harp okulunda tanıştığını, sanığın örgütle ilişkisinin olduğunu bildiğini, örgüt faaliyetleri çerçevesinde sanığın mahrem imamlarla görüştüğünü bizzat bildiğini, kendisinin, sanığın ve ... isimli subay arkadaşının aynı grupta ve aynı mahrem imamla görüştüklerini, bu görüşmelerin 2 haftada bir veya 3 haftada bir olduğunu, bazen dışarıda, bazen de evde olduğunu, son görüşmede bir sonraki görüşmenin tarihinin ve saatinin kararlaştırıldığını, mahrem imamın isminin yanlış hatırlamıyorsa ... olduğunu, ancak bu onun gerçek ismi mi, Kod ismi mi, bilmediğini, bu görüşmelerin 2000 ve 2001 yılları içerisinde 5-6 ay kadar devam ettiğini, .... isimli mahrem imam ile yaptıkları görüşmelerde ...’ın kendilerine kitap okuduğunu, bazen de...'e ait kitapları okuduğunu, yemek yiyip ... içtiklerini, namaz kıldıklarını, başka herhangi bir faaliyet yapmadıklarını" belirtmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu beyan ettiği, Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinde 19.02.2018 tarihinde beyanı alınan tanık S.. K.. beyanında özetle: “sanıklar M.. D.. ve H.. Ö..’ ün 01:05 te yanına geldiklerini, ... direktifi konulu mesajı MEDAS üzerinden tüm birliklere, fakstan da bakanlıklar ve gazetelere göndermesini istediklerini, ayrıca sanık E.. M..’ in kendi hazırlamış olduğunu söylediği bir mesajı aynı şekilde MEDAS üzerinden tüm birliklere mesaj çekmesini istediklerini, verilen mesajları belirtilen yerlere gönderiyormuş gibi bilgisayar üzerinden birşeyler yapıyormuş gibi davrandığını akabinde sistemin hata verdiğini bu sebepten dolayı gönderilemediğini şahıslara söylediğini, aslında sistem üzerinden göndermeye dair hiçbirşey yapmadığını, bunun üzerine sanıkların ısrarcı olmadığını, zaten bu tür mesajları talep edilen yerlere gönderme yerinin haber merkezi olduğunu, faksa ilişkin ise belgeyi faksa koyduğunu, ilgili bakanlıkların numaralarını sanıkların daha öncesinden çıkartmış olduklarını, ellerinde olduğunu, mesajı faksa yerleştirdiğini fakat faksın kablosunu çıkarttığını, sinyal sesi gelmiyor şeklinde şahıslara beyanda bulunduğunu, bunun üzerine sanıkların üstelemediklerini” açıkça beyan ettiği, dosyanın diğer sanığı E.. E.. mahkemede alınan savunmasında özetle; “15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Silahlı Kuvvetler Komuta ve Harekat Merkezinde saat 08:45'de vardiya görevini devraldığını, gün içerisinde rutin faaliyetlerine devam ettiğini, 16 Temmuz 00:45 sıralarında akşam hazırlamış olduğu ... ihlali ile ilgili yazının akıbetini sormak için Evrak ve Bilgi ...liği kısmına gittiğini, orada ... Başçavuş' un yanında tanımadığı iki kişi ve Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezinde görevli ancak o gün vardiyada görevi bulunmayan sanık E.. M..'in olduğu gördüğünü, bir grubun içeriğini bilmediğim bir mesajı çekmeye çalıştıklarını gördüğünü, ... Başçavuş mesajların buradan çekilemeyeceğini, faks cihazının arızalı olduğunu, Medas' tan da mesaj gönderilemediğini söylediğini, kendisinin de bu mesaj buradan çekilemez diyerek ... Başçavuş' u teyit ettiğini, mesajın Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezinden çekilmesini engellediklerini, sanıklar M.. D.. ve H.. Ö.. ile beraber ellerindeki mesajı çekemeyeceğini belirtmesine rağmen Muhabere Merkezine ... hareket ettiklerini, silahlı Kuvvetler Komuta ve Harekat Merkezi ana salonunun kapısından çıkarken sanık R.. Y..’ ın kendisini durdurarak nereye gittiğini sorduğunu, bu arada sanık E.. M.. gönderdiğini söylediğini, akabinde sanıklar H.. Ö.. ve M.. D..' nun yanında üst kata çıkmasına izin verdiğini, üst kata çıktıklarında Muhabere Merkezinin kapısının kapalı olduğunu görmeleri üzerine diğer sanıkların Muhabere Merkezine girmek için Karargah dışında çıkmak suretiyle Sosyal Tesislerin orada bulunan pide fırının yanındaki kapıya gitmeye karar verdiklerini, kendisini de yanlarına...rak koridordan dolaşarak muhabere merkezinin diğer girişine gittiklerini, bu esnada dışarıda silah sesleri, uçak seslerinin geldiğini, bu durumdan çok korktuğunu fakat ne olduğuna anlam veremediğini, Muhabere Merkezinin diğer kapısına gelindiğinde elinde tabanca olan kamuflaj kıyafetli birisinin kendilerini durdurduğunu, en önde sanık M.. D.., peşinden H.. Ö.., en arkada da kendisinin olduğunu, sanık M.. D..' nun ‘benim ... Binbaşı’ demesi üzerine elindeki tabanca olan kamuflaj kıyafetli şahsın içeriye girilmesine izin verdiğini, muhabere Merkezine gelindiğinde içeride kimsenin olmadığını, H.. Ö.. ve M.. D.. tarafından Muhabere Merkezinin kapılarının kontrol edildiğini, ancak kapıların çoğunun kapalı olduğunu, kapıların kapalı olması üzerine zorla da olsa kapalı kapıları açacakları hissiyatı oluştuğundan dolayı kendisinin tekrardan ‘buradan mesaj çekemeyeceğini beş yıldır Muhabere Merkezlerinde görev yapmadığını’ söylediğini, diğer sanıkların Muhabere Merkezinden çıkmaya karar verdiklerini, sanıkların komuta katının olduğu merdivenlerden üst kata çıktığını, kendisine de Harekat Merkezine geri dönmesini söylediklerini, koşarak Harekat Merkezine geri döndüğünü” beyan ettiği, karargah içerisinde bulunan ...lik kamera kayıtlarından da görüleceği üzere; sanığın saat 21.48.20 sıralarında yanında diğer sanık K.. Ş.. olduğu halde Mesaj Merkezi istikametine gittiği, saat 21.52.08 sıralarında sanık ile diğer sanık K.. Ş..’ in (biri Astsubay ikisi uzman çavuş olmak üzere toplam 3 asker ) yere yatırılmış vaziyette bulunan 3 asker şahsın yanından geçtikleri, saat 00.26.33 sıralarında sanık ile diğer sanık H.. Ö..’ ün SKKHM’ nin girişinde bulundukları, saat 01.02.26 da yine sanık ile diğer sanık H.. Ö..’ ün SKKHM’ den çıkış yaptıkları, saat 01.08.17 sıralarında sanığın ve diğer sanık H.. Ö..’ ün arkalarında Özel Kuvvet personeli silahlı biri olduğu halde yürüdükleri, saat 01.08.59 da sanığın haberci odasına girdiği, darbe teşebbüsüne iştirak eden diğer sanıklar C.. T.., H.. Ö.. ve K.. Ş.. ile beraber hareket ettiği, ...lik kamera kayıtlarından, tanık beyanlarından ve tüm dosya kapsamından açıkça anlaşılacağı üzere sanığın olay gecesi sanık C.. T..’ dan aldığı talimat gereği diğer sanıklar H.. Ö.. ve K.. Ş..le beraber darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile Medas dışı ilgili birliklere, Bakanlıklara ve gazetelere darbe teşebbüsü kapsamında mesaj çekme girişiminde bulundukları ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Her ne kadar sanık mahkemece alınan savunmasında özetle: “o gün rutin bir şekilde işlerini yaptığını, Yaş toplantısı provasına hazırlandıklarını, Yaş provası toplantısına katıldığını, bu toplantının örgütsel bir toplantı olmadığını, sanık C.. T..’ ın içerisinde mesaj bulunan ancak mesajın içeriğinin ne olduğunu bilmediği bir CD verdiğini ve çekmesini emrettiğini, ancak muhabere merkezinde mesajı çekecek bir personel bulamadığı için mesajı çekemediklerini, mesajın çekildiği saatler itibariyle mesajın çekildiği yerde olmadığını, tanık S.. K..’ ın beyanlarının ... olmadığını, saat 01.20 sıralarında şubeye döndüğünü, şubedeki arkadaşlarından darbe girişimi öğrendiğini, ortalık sakinleşinceye kadar odada bekleyip ilk fırsatta dışarı çıkma kararı aldıklarını, daha sonra Kuzey nizamiyeden dışarı çıktığını, suçsuz olduğunu...' beyan etmişse de; sanığın alınan savunmasında ikrar ettiği üzere görev tanımı kapsamında sanığın mesaj gönderme şeklinde bir görevinin olmaması, daha önce hiç mesaj göndermediğini ve bu işten de anlamadığını açıkça beyan eden sanığa diğer sanık C.. T.. tarafından mesajı çekmesi hususunda talimat verilmesi, SKKHM’ de görevli olmamasına ve içeri giriş yetkisi bulunmamasına rağmen mesajı çektirebilmek için diğer sanık H.. Ö.. ile beraber SKKHM’ ye girmesi ve tanık S.. K..’a ilgili mesajları çekmesi hususunda girişimde bulunmaları, tanığın mesajların çekilmesine kendince engel olması üzerine hakkında beraat kararı verilen diğer sanık E.. E..’i de...rak muhabere merkezine gitmeleri, mesajları muhabere merkezinden çekme girişiminde bulunmaları, diğer sanık K.. Ş.. ile beraber koridorda yürürken 3 tane resmi elbiseli askeri yere yatırılmış vaziyette görmelerine rağmen herhangi bir tepki vermemeleri, olay gecesi karargahta bulunan bir takım kişilerin ve askerlerin Özel kuvvetlerce derdest edilmiş olmasına rağmen sanığın diğer sanık H.. Ö.. ile beraber mesajları çekmek için uğraştıkları bir anda (saat 01.08.17 civarında) arkalarında Özel kuvvet mensubu bir sanık yürüdüğü halde Özel kuvvet personelinin sanıklara yönelik herhangi bir girişimin bulunmaması, tanık S.. K..’ ın beyanında belirttiği üzere sanığın olay gecesi saat 01.05 sıralarında ... konulu mesajları diğer sanık H.. Ö.. ile beraber çekmeye çalıştıklarını beyan etmesi ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleriyle sanığın savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. Bu kapsamda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu anlaşılan sanık M.. D..’ nun kendisine sanık C.. T.. tarafından verilen örgütsel talimat gereği darbe teşebbüsü kapsamındaki mesajları diğer sanıklar ... ve K.. Ş.. ile beraber görev tanımı içerisinde olmamasına rağmen iştirak kastı çekmeye çalıştığı, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olması, tanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları, tanıkların sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmaması dikkate alınarak tanık beyanlarına üstünlük tanınması, bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmemesi, yere yatırılmak suretiyle derdest edilmiş askerleri görmesine rağmen herhangi bir tepki vermemesi, darbeye teşebbüs kastı ile karargahta gelen Özel kuvvetler mensubu sanığın sanık M.. D..’ ya ve diğer sanık H.. Ö..’e yönelik hiçbir eyleminin bulunmaması, sanık beyanları, tanık beyanları ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15.07.2016 tarihinde  FETÖ/PDY silahlı Terör Örgütünün planlayıp, sevk ve idare ettiği darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılan sanığın "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş ayrıca 3713 sayılı yasanın 5/1 maddesi uygulanmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına karar verilmiştir. 49-SANIK M.. Ö..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. Ö..’un 15 Temmuz 2016 tarihinde Korgeneral rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı İstihbarat Başkanı olarak görev yaptığı, olay tarihinde ... Askeri kampında olan sanığın 17.07.2016 tarihine kadar kampta izinde olmasına rağmen 15.07.2016 günü saat 14.00 sıralarında olay tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığında Personel Yönetim Daire Başkanı olarak Tuğgeneral rütbesi ile görev yapan diğer sanık A.. K..’ in arayarak sanık M.. Ö..’a darbe teşebbüsünü tebliğ edip Ankara'ya çağırması üzerine sanığın tatilini yarıda keserek uçak ile Ankara’ ya geldiği, FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütünce hazırlanan sözde atama listesinde sanığın Genelkurmay İstihbarat Başkanlığı görevine ek olarak Başbakanlık Müsteşarlığı görevine atandığı, her ne kadar sanık savunmasında özetle “...’ da Askeri kampta iken diğer sanık A.. K..’ in eşinin kendi eşini aradığını, eşler bir müddet görüştükten sonra telefonu A.. K..’ in aldığını ve bunun üzerine eşinin telefonu kendisine verdiğini diğer sanık A.. K..’ in kendisini Ankara’ ya çağırdığını, sebebini ısrarla sormasına rağmen sebebini söylemediğini, bunun üzerine kızdığını ve askeri hattan aramasını istediğini, askeri hattan tekrar aradığını ve sebebini yine söylemediğini buna rağmen Ankara’ ya geldiğini” beyan etmişse de sanığın bu savunmasının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, şöyle ki olay tarihi itibariyle sanık A.. K..’ in eşinin Samsun ilinde bulunduğu, A.. K..’ in ise Ankara' da bulunduğu, rütbece kendisinin astı konumunda olan ve görev yaptıkları yer itibariyle farklı yerlerde çalışan, ayrıca aralarında astlık-üstlük ilişkisi de bulunmayan diğer sanık A.. K..’ in herhangi bir sebep belirtmemesi ve buna rağmen sanığın tatilini keserek Ankara’ ya gelmesinin askeri teamüllere, uygulamalara ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, aksine sanık ile diğer sanık A.. K.. arasında gerçekleşen telefon görüşmesinde sanık ... tarafından sanığa 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilecek olan darbe teşebbüsü ile darbe teşebbüsü kapsamında sanığa verilen sözde diğer görev (Başbakanlık müsteşarlığı görevi) tebliğ edildiği, kendisine yapılan tebliğ üzerine sanık M.. Ö..’un kendisine FETÖ/PDY silahlı Terör örgütünce verilen görevi devralmak ve darbe teşebbüsüne iştirak iradesi ile tatilini yarıda keserek Ankara’ ya geldiği, sanığın Ankara' ya gelmesi eylemimin üzerine atılı suç bakımından icra-i eylem olarak kabul edildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri ve duruşmalar sırasındaki tutum ve davranışları dikkate alınarak takdiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulanarak karar verilmiştir. 50- SANIK R.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE: Sanık R.. Y..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Kurmay Yarbay rütbesi ile Genelkurmay Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezi Uluslararası Cari Harekat dairesinde Proje Subayı olarak görev yaptığı, Uganda askeri ataşelik görevi için olay günü ilişiğini kesen sanığın karargahtan ayrılmadığı, mahkemede dinlenen tanık H.. Y.. beyanında özetle: “Astsubay olduğunu,15 temmuzda nöbetçi olduğunu, saat 21:00'da nöbeti devraldığını, ertesi gün saat 21:00'a kadar yani 24 saat esasına göre nöbet tuttuklarını, İstihbarat başkanlığı evrak kontrol astsubayı olarak nöbet tuttuğunu, üç kişi aynı odada nöbet tuttuklarını, ... binbaşı, ... astsubay ve kendisinin odada olduğunu, üçünün nöbetçi olduğunu, nöbetin daha başında saat 21.00 sıralarında sonradan ismini R.. Y.. olarak öğrendiğim yarbayın geldiğini, kendilerine hitaben ‘arkadaşlar bir durum var mı?, bir şey var mı? Diye’ sorduğunu, kendilerinin cevaben yok dediklerini, dışarı çıktığını, yaklaşık 15 dakika sonra tekrar geldiğini ‘arkadaşlar Genelkurmay ile...kalı bir ...lik tehlikesi var, yani ciddi bir tehdit var o yüzden en ...ilir yer olan SKKHM 'ye sizi indireceğiz’ dediğini, toparlanıp indiklerini, orada herkesin tedirgin halde olduğunu,. Televizyonların açık olduğunu ancak o arada bilgi kirliliği gerekçesi ile televizyonların kapattırıldığını” beyan ettiği, mahkemede dinlenen Tanık ... ise beyanında özetle: “o gece SKKHM' nin işleyişini durdurulduğunu, ondan sonrasında ilerleyen saatte bir şey yapamadıklarını” beyan ettiği, sanığın olay günü ilişiğini kesmiş olmasına ve bu nedenle Harekat başkanlığında görevli olmamasına rağmen diğer sanık O.. K..’ ın talimatları ile hareket ettiği, olay günü Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Başkanvekili olarak Tümgeneral rütbesi ile görev yapan sanık ... ...’ u diğer sanık O.. K..’ ın talimatı ile SKKHM’ ye almadığı, olay tarihi itibariyle SKKHM’ nin en yetkili amiri ve Tümgeneral rütbesinde olan bir şahsın sorumlusu olduğu bir birime alınmamasının askeri uygulamalara, kurallara, mantığa ve hayatın olağan akışına açıkça aykırı olduğu ve sanık R.. Y..’ ın cep telefonu üzerinden diğer sanık E.. M..’e ‘sorarlarsa proje yönetim dairede olduğu söylenen toplantıyı bilmediğimi söyleyeceğim’ şeklinde mesaj attığı ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Her ne kadar sanık alınan savunmasında özetle: “olay günü birliği ile ilişiğini kestiğini, sanık E.. M.. ile yemeğe gittiğini, sanık O.. K..’ ı gördüklerini, kendilerine hitaben Genelkurmay Başkanı hava sahasını kapattı, normal bir durum değil , karargahta bakalın dediğini, sonra SKKHM’ ye gittiğini, SKKHM’ nin giriş çıkışlarının sanık O.. K..’ ın emri ile kapatıldığını, oraya darbeyi bilerek gitmediğini, üst kattaki nöbetçileri SKKHM’ ye sanık O.. K..’ ın emri ile indirdiğini, diğer sanık ... ...’ u sanık O.. K..’ ın emri ile içeri almadığını, o gece kendi isteği ile değil sanık O.. K..’ ın emri ile kaldığını, suçsuz olduğunu, o gece saat 24.00 e kadar yaptığı faaliyetlerini karargaha yönelik saldırı olacağı düşüncesi ile yaptığını, suçsuz olduğunu” beyan etmişse de; diğer sanık E.. M..’ in müdafi eşliğinde Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ve Ankara Sulh Ceza Hakimliğindeki ifadesinde açıkça doğruladığını kabul ettiği ifadesinde ise özetle: “o gün öğle yemeğini yediklerini, saat 14.00 gibi ilişik kesme işlemlerine başladığını, işlemlerinin saat 17.30 gibi bittiğini, akabinde sanık O.. K.. ile akşam yemeği yediğini, saat 19.00 gibi ... içmeye indiğini, saat 20.20 civarında tekrar sanık O.. K.. ile görüşmek için yanına gittiğini, orada sanık O.. K..’ ın ...lik zaafiyeti var, saldırı bekleniyor, kimse dışarı çıkmasın” dediğini beyan ettiği dikkate alındığında sanık savunmaları arasında açık ve net çelişkilerin bulunması, ilişiğini kesmiş ve savunmasında ileri sürdüğü veda yemeğini hem öğlen hem de akşam yemiş olmasına karşın sanığın karargahı terk etmemekte ısrarlı oluşu olay günü itibariyle ilişiğini kesmek suretiyle görevli olmadığı bir birimde sanığın kalmaya devam etmesi, özellikle tanık H.. Y..’ ın beyanı dikkate alındığında, istihbarat evrak kontrol nöbetçilerinin yanına saat 21.00 de başka bir ifade ile o saat itibariyle henüz ortada hiçbir hareketliliğin olmadığı, sanıkların iddia etmiş olduğu terör saldırısı iddiasının dahi ortada olmadığı bir saatte nöbetçilerin yanına gidip ‘var mı bir hareketlilik’ diyerek bilgi almaya çalışması, sanığın da içerisinde bulunduğu SKKHM ortamında diğer sanık O.. K..’ın saat 22.30 sularında oradakilere hitaben “yeni daire başkanının kendisi olduğunu, atama emrinin geldiği, emirleri uygulamayanları yakacağını, hakkında işlem yapacağını” dile getirmesi ve bunu duyan sanığın buna rağmen sanık O.. K..’ dan gelen talimatları sorgulamadan kabullenip gereğini yerine getirmesi, O.. K..’ ın talimatı ile ...’ u içeri almaması, sanığın eylemlerinin ancak örgütsel amaç ve tavır ile açıklanabileceği, ifade vermek amacıyla Genelkurmay kışlasına çağrılan sanığın atılı suçtan kurtulma kastı ile diğer sanık E.. M..’e yönlendirici mesaj atması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleriyle sanığın savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. Bu kapsamda; sanık R.. Y..’ ın birliğinden ilişiğini kesmiş olmasına karşın kendisine diğer sanık O.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile Genelkurmaydan ayrılmayarak SKKHM’ de bulunmaya devam etmesi, sanık O.. K..’ ın talimatları ile hareket etmesi, darbe girişimin başarıya ulaşması adına istihbarat evrak kontrol nöbetçilerinin yanına giderek bilgi alması, olay günü itibariyle SKKHM Başkanvekili olarak Tümgeneral rütbesi ile görev yapan sanık ...’ u diğer sanık O.. K..’ ın talimatı ile SKKHM’ ye almaması, özellikle isthibarat evrak kontrol nöbetçileri dahil olmak üzere bir kısım personelin saldırı bahanesi ile SKKHM’ ye indirilmesi ve akabinde (giriş çıkışların yasaklanması, televizyonların kapatılması, kişilerin gözetim altında tutulması gibi eylemelerle) SKKHM’ nin işleyişinin engellemesine yönelik sanık O.. K..’ dan gelen talimatları yerine getirerek suça iştirak etmesi, sanık E.. M..’e yönlendirici mesaj atmak suretiyle bir takım olayları ve konuları saklamaya çalışması, tanık beyanları, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. 51- SANIK S.. K..' NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık S.. K..’nin 15 Temmuz 2016 tarihinde Korgeneral rütbesi ile Genelkurmay Harekat Başkanı olarak görev yaptığı, olay tarihinde ... Askeri kampında tatilde olan sanığın 25.07.2016 tarihine kadar izinli olduğu, FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütünce hazırlanan sözde atama listesinde sanığın... Belediyesi Başkanlığı görevine atandığı, her ne kadar sanık savunmasında özetle “olay günü saat 23:24 sıralarında önce sayın Başbakan'ın bilahare sayın Cumhurbaşkanı'nın açıklamalarından bir darbe girişimi ile karşı karşıya olduğumuzu anladığını, bulunduğu kampın askeri...n içerisinde olması nedeniyle ...lik açısından orada kalmanın uygun olmayacağını, kamptan ayrılmak üzere toparlanmaya başladıklarını, öğrenebildiği sınırlı bilgiler doğrultusunda eşini ve çocuklarını İstanbul'a ailesinin yanına bırakarak akabinde Ankara'ya görevimin başına dönmenin uygun olacağını düşündüğünü bu nedenle İstanbul’a gitmeye karar verdiğini bu nedenle 16.07.2016 günü saat 01.15 sularında kamptan ayrılarak İstanbul’a hareket ettiğini..." beyan etmişse de sanığın bu savunmasının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, şöyle ki sanığın görev yerinin Ankara olması, ikametgahının Ankara olması, İstanbul ilinin sanığın belirttiği anlamda ...lik açısından Ankara’ dan herhangi bir farkının olmadığı, aksine İstanbul’da da darbe teşebbüsü kapsamında kanlı terör eylemlerinin olduğu, bu eylemlerin basına yansıdığı, İstanbul’da ki olayların da bilindiği, sanığın 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilecek olan darbe teşebbüsü kapsamında kendisine verilen sözde diğer görevini (FETÖ/PDY silahlı Terör Örgütünce sözde atama listesinde kendisine verilen... Belediye Başkanlığı görevini) öğrenmesi üzerine görevini devralmak için İstanbul’a gittiği, sanığın darbe teşebbüsünü öğrenmiş olmasına rağmen rütbesi ve yapmış olduğu görev de dikkate alındığında darbeyi engellemeye yönelik herhangi bir eyleminin ya da girişiminin de bulunmadığı gibi aksine sözde atama listesinde kendisine verilen... Belediye görevini devralmak için İstanbul’a gitmesi de dikkate alındığında sanık savunmasının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, sanık ...’ nin kendisine FETÖ/PDY silahlı Terör örgütünce verilen görevi devralma ve darbe teşebbüsüne iştirak iradesi ile ... askeri kampındaki tatilini yarıda keserek İstanbul’a gittiği, sanığın görev yeri ve ikametgahı olmadığı halde İstanbul’a gitmesinin üzerine atılı suç bakımından icra-i eylem olarak kabul edildiği, sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş,sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri ve duruşmalar sırasındaki tutum ve davranışları dikkate alınarak takdiren sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulanarak karar verilmiştir. 52- SANIK S.. K..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık S.. K..’ ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Deniz Kurmay Binbaşı rütbesi ile Genelkurmay Harekat Başkanlığı Milli Müşterek Plan Şubede Plan Subayı olarak görev yaptığı, ...lik kamera kayıtlarında da görüleceği üzere sanığın olay günü saat 21.16.35 da SKKHM ‘ye girişin yapıldığı turnike bölgesinde bulunduğu, yine saat 21.27.16 da turnike bölgesinde bulunduğu, saat 21.32.51 de diğer sanık A.. E.. ile turnike önündeki koridorda dolaştıkları, 21.48.20 de turnike önünde dolaştığı, saat 22.19.43’ te diğer sanık A.. E.. ile turnike önünde konuştukları, muhtelif saatlerde turnike önünde dolaştığı, SKKHM’ ye giriş-çıkışlar yaptığı anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık S.. K.. alınan savunmasında özetle: “Olay günü normal mesaisine devam ettiğini, mesai bitiminden sonra çalışmaya devam ettiğini, saat 20.30 sıralarında sosyal tesislere gittiğini, diğer sanık Ö.. Y..’ ın ‘Karargahın ...liği ile ilgili bir sorun olup olmadığını öğrenmeleri için kendisine ve diğer sanık A.. E..’ a yönelik SKKHM’ ye gidin’ şeklindeki emri ile SKKHM’ ye gittiklerini, şube personelinin SKKHM’ ye giriş yetkisinin bulunduğunu, giriş çıkışların yasak olduğu emri geldiğini, bulundukları yerin ...likli bir yer olduğunu düşündüğü için orada kalmaya devam ettiğini, tam teçhizatlı ve silahlı birkaç özel kuvvetler personelinin bu muhabere merkezi koridorunun girişindeki turnikelere kadar geldiklerini, sonra geri gittiklerini, darbeden haberinin olmadığını,orada bulunduğu süre yaptıkları şeyleri askeri nezaket kuralları çerçevesinde yaptıklarını, turnike bölgesindeki ...lik nöbetçi odasındaki ekrandan SKKHM’ yi izlediğini, orada da herşeyin normal olduğunu, televizyondan darbe teşebbüsü açıklamalarını duyduğunu, sonrasında çalıştığı şubeye geçtiğini, daha sonra çıkış yaparak evine gittiğini, darbeci olmadığını, suçsuz olduğunu” beyan etmişse de; sanığın olay günü SKKHM’ nin giriş çıkış turnikesinde görevli olmamasına rağmen gece boyunca turnikeler bölgesinde bulunması, olay tarihinde SKKHM’ nin vekaleten amiri konumunda ve Tümgeneral rütbesinde olmasına rağmen dosyanın diğer sanığı ...’ un içeriye alınmadığı bir ortamda sanığın SKKHM’ ye rahatça giriş çıkış yapabilmesi, karargaha giren silahlı ve tam teçhizatlı özel kuvvetler mensubu sanıkların sanığa yönelik herhangi bir derdest yada fiziki müdahale eyleminde bulunmamaları, sanığın ‘bilgi almak amacıyla SKKHM’ ye gittiğine’ dair savunmasına rağmen amir yada amirlerine bilgi vermeye yönelik herhangi bir eyleminin yada bu yönde bir girişimin bulunmaması, sanık savunması ile o gece ki eylemlerinin birbirleriyle örtüşmemesi, ...lik kamera kayıtları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanığın darbe teşebbüsünü bilmediğine yönelik savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleriyle sanığın savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. Bu kapsamda sanık S.. K..’ ın tüm gece boyunca SKKHM’ nin giriş turnikesi bölgesi önünde bulunması, SKKHM’ ye giriş çıkış yapması, suçsuz olduğuna dair savunmasının ise atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olması nedeniyle itibar edilmemesi, silahlı ve tam teçhizatlı özel kuvvetler mensubu sanıkların sanığa yönelik herhangi bir derdest yada fiziki müdahale eyleminde bulunmamaları, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; darbe teşebbüsünün devam ettiğini bildiği halde, 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün planlayıp, sevk ve idare ettiği darbe teşebbüsünde ‘gerektiğinde kendisine verilecek talimatları yerine getirmek amacıyla hazır kuvvet olarak SKKHM’ nin turnikeler bölgesinde bulunan’ sanığın bu eylemi zarar tehlikesi bakımından darbe girişimiyle illi bir değer taşıdığı dolayısıyla darbe fiilinin işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığı yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, darbe fiilinin işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığından sanığın TCK'nın 39/2-c maddesi delaletiyle TCK'nın 39/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına,temel cezanın belirlenmesinde sanığın olay günü darbe girişimi kapsamındaki gerçekleştirmiş olduğu yardım faaaliyetleri dikkate alınarak takdiren alt sınırdan ceza tayini ile ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasında (savunmaları sırasında mahkeme heyetine karşı tutum ve davranışları) tutum ve davranışları dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 53- SANIK T.. A..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE: Sanık T.. A..’in 15 Temmuz 2016 tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığı bünyesinde astsubay rütbesi ile görev yaptığı, Bolu 2 Ağır Ceza Mahkemesinde 20.06.2018 tarihinde beyanı alınan tanık T.. D..’ nın beyanında özetle “2003 yılında açık öğretim sınavlarına girmek için Şırnak merkeze gittiğinde sanık T.. A.. ile tanıştığını, 1995 yılında İstanbul Esenler'de liselere hazırlık amacıyla katılmış olduğu derslerde öğretmenlik yapan "..." isimli şahsın selamı olduğunu ve görüşmek istediğini sanığın kendisine söylediğini, görüşmeyi kabul etmediğini, 2003 yılında girdiği ikinci açık öğretim sınavı sırasında yine sanığın yanına geldiğini, bu sefer yanında İsmail isimli daha önceden tanımadığı ancak kendisini Mardin ilinde öğretmen olarak tanıtan bir kişinin bulunduğunu, her ikisinin de kendisi ile görüşmek istediklerini, TSK içinde dinine imanına bağlı, namazını kılan insanlara ihtiyaç olduğunu, amaçlarının namazı ve kuranı hatırlatmak olduğunu söylediklerini, ancak kendilerine bu yapıyla herhangi bir bağlantı kurmak istemediğimi, mütedeyyin bir aileden geldiğimi ve eğer yasa dışı bir faaliyetleri yoksa kendileriyle neden gizli saklı görüşmemiz yönünde telkinlerde bulunduklarını sorduğunu, 2004 yılına kadar T.. A..' in ısrarları devam ettiğini, aynı tugayda görev yapmaları sebebiyle sanığın açık öğretim sınavlarına nerede gireceğimi öğrenmeye çalışarak bu yapı ile bağlantılı kişilerin görüşmek için geleceklerini söylediğini, sanığın 2004 yılında Şırnak'tan Ankara'ya tayini çıkması sonrasında görüşmediklerini” beyan etmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu dile getirdiği, sanığın olay günü diğer sanık A.. A.. ile görüştüğü ve olay akşamı her iki sanığın buluşarak saat 20.54 sıralarında sivil olarak görevli olmadıkları Genelkurmay Başkanlığı kışlasına giriş yaptıkları, tanık Y.. Ö..’ in mahkemede alınan beyanında özetle “olay gecesi saat 03.00 sıralarında sanık M.. A.., sanık A.. A.. ve beyaz gömlekli bir şahsın (Tanık Y.. Ö..’ in beyan ettiği yer ve saatlerde olay yerinde bulunan beyaz gömlekli şahsın dosyamızın diğer sanığı T.. A.. olduğu izlenen kamere kayıtlarından tespit edilmiştir) geldiğini, kendilerini başka bir odaya aldıklarını, cep telefonlarını topladıklarını, odaya sanıklar M.. A.., A.. Ş.., A.. Y.., H.. Ö.. ve O.. F..’ nun geldiğini, sanık A.. Y..'da silah olduğunu hatırlamadığını, sanık H.. Ö..'in belinde silah tabanca kabarıklığı olduğunu, sanık A.. Ş..'de G-3 olduğunu, sanık M.. A.. da bir tane tabanca bulunduğunu ve sürekli salladığını, diğer sanık O.. F..'nda da bir ara iki tane tabanca gördüğünü bir ara ise bir tane tabanca gördüğünü, sonra bize kendilerine bizi tahliye edin gibi konuşmalar yapmaları üzerine sanık T.. A..’ in siz durumunuzun farkında değilsiniz ters kelepçe yapar oturturuz dediğini, bir müddet sonra tuvalet ihtiyaçları olduğunu, bunun üzerine sanık M.. A..’ nın kendilerini tuvalete götürüp getirdiğini, tuvalete giderken sanık M.. A..’ ya ne oluyor? diye sorduğunu, sanığın darbe oluyor, bizim yüzde doksanımızı tespit etmişler, öylede hapis böylede hapis diye cevap verdiğini, komutan nerde? diye sorduğunu, sanığın cevaben komutan yok, ... yurtdışından geldi, başımıza geçti diye cevap verdiğini” açıkça beyan ettiği ayrıca tanık F.. B.. mahkemede alınan beyanında özetle: “saat 03:19 itibariyle odadan çıkarken A.. A..'un alnına silah dayadığını, müteakiben başlarına bastırarak eğdiklerini, 3 kişi olduklarını, .... ve ... ilk başta baktı siz ne yapıyorsunuz burada kimsiniz üzerinizde silah var mı? diye sorduklarını, yok demeleri üzerine kapattıklarını, sizinle ilgili karar vereceğiz dediklerini sonra M.. A..'nın elinde silahla geldiğini, ... ve....'nın da orada bulunduğunu” açıkça beyan ettiği, sanığın karargaha girmesini müteakiben yakalanıncaya kadar silahlı olarak eylemlerine devam ettiği, incelenen ...lik kamera kayıtlarında göründüğü üzere darbe teşebbüsünü engellemek için karargaha gelen ve o sırada Genel Sekreterlik katında bulunan vatandaşlara karşı saat 02.45 sıralarında sanık ....’ un ve diğer sanıklar  S.. S.. ile G.. B..’ nın birlikte ateş ettikleri olayın hemen akabinde aynı koridorda silahlı olarak eylemlerine devam ettiği, darbe teşebbüsüne iştirak eden Özel kuvvetler mensubu diğer sanıklarla beraber hareket ettiği, sanığın olay günü karargahta bulunan tanıklardan cep telefonlarını toplayan ve gözetim altında tutan sanık grubunun içerisinde bulunduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmiştir. Her ne kadar sanık savunmasında özetle; “olay günü 2 tane bilgisayar tamiri için diğer sanık A.. A.. ile buluştuklarını, ...’ in evine giderken ....’ in kendisine hitaben ‘.... beni Genelkurmay’a çağırıyorlar, beraber gidelim, işim uzun sürerse sen dönersin dediğini, Genelkurmay’a gittiklerini, misafir odasında beklemeye başladığını, o arada silah sesleri gelmesi üzerine misafir odasında bulunan MP5 marka silahı aldığını, sanık ...’e baktığını, göremeyince üst kata çıktığını, o esnada diğer sanık H.. K..’ yı gördüğünü, dışarıda tehlike var dediğini, bu nedenle beklemeye devam ettiğini, suç kastının bulunmadığını, tesadüfen bulunduğu bir ortam nedeniyle bunları yaşadığını, suçsuz olduğunu” beyan etmişse de; diğer sanık A.. A.. ne kolluk beyanında ne de Sulh Ceza Hakimliği beyanında bozulan bilgisayardan veya sanık T.. A..' in bilgisayar tamir edeceği hususundan hiç bahsetmemesi, buna rağmen sanık A.. A..’ un mahkemedeki savunmasında ise bilgisayarının bozulduğunu ve T.. A..’ in bu işlerden anlaması nedeni ile kendisinden yardım istediğini beyan etmesi, sanık T.. A.. ise müdafi eşliğinde kollukta alınan beyanında bilgisayarın sanık A.. A..’ un eşine ait bir bilgisayar olduğunu ileri sürmesine karşın mahkemede alınan savunmasında 2 adet bilgisayarın bozuk olduğundan bahsettiği, aynı durumda ve aynı yerde bulunan sanıkların aşamalarda alınan savunmaları arasında açık ve net tenakuzların bulunması, yine diğer sanık T.. A..’ in beyanları arasında da açık tenakuzların bulunması, sanık .... ile diğer sanık ....’ in darbe girişimi kapsamında bileyerek ve isteyerek buluştukları, bilgisayar tamiri için buluştuklarına dair beyanlarının gerçeği yansıtmadığı, sanıkların olay günü darbe teşebbüsü kapsamında görüştükleri ve devamında her ikisinin de doğrudan Genelkurmay Başkanlığı kışlasına gittikleri, misafir odasında bulunan silahı aldığını ileri süren sanığın bu beyanın da askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere, akla, ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı, misafir odasında silahın bulunmayacağı, kaldı ki Genelkurmay kışlası gibi silahla dolaşmanın çok sıkı kurallara bağlandığı, kimlerin silahla dolaşıp kimlerin dolaşamayacağının önceden belli olduğu askeri bir...nda, misafir odası niteliğindeki bekleme odasında herkesin kolayca erişebileceği bir şekilde silah bulundurulmasının imkansız olması, tanık beyanları, ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu gerekçeleriyle ilk derece mahkemesince sanığın savunmasına itibar edilmemiştir. Bu kapsamda FETÖ/PDY silahlı Terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı olduğu anlaşılan sanık T.. A..’ in dosyanın diğer sanığı A.. A..’ un talimatı ile görev yeri olmamasına rağmen yine diğer sanık .... ile beraber olay akşamı saat 20.54 sıralarında sivil olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlasına girmesi, yasak olmasına rağmen gece boyunca Genelkurmay Başkanlığı komuta binasında silahlı gezmesi, koruma personellerini derdest eden ve gözetim altında tutan ekibin içerisinde yer alması, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenilmesi, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla karargah binası içerisinde silahlı olarak gezmesi ve saat 02.45 sıralarında içeri giren darbe karşıtı duran sivil vatandaşlara ateş edilmesi olayının hemen akabinde olayın meydana geldiği koridor bölgesinde silahlı olarak gezmesi, yakalanıncaya kadar silahlı olarak eylemlerine devam etmesi, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olması, ayrıca her ne kadar sanık savunmasında tanık beyanlarını da kabul etmediğini belirtmişse de tanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları, tanıkların sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak tanık beyanlarına üstünlük tanınması, bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmemesi, tanık beyanları, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya bu kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilmekle eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık T.. A.. in maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık T.. A..'in maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık T.. A..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık T.. A.. hakkında müşteki ve katılanlar İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık T.. A.. hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık T.. A.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 54-SANIK A.. K..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. K..' un olay tarihi itibariyle Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde astsubay rütbesi ile görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın Tim komutanı sanık ...' ın çağrısı ile sivil araçla önce Akıncı üssüne oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine diğer sanık ... tarafından verilen talimat gereği muhabere merkezinin koridorunun giriş kısmının emniyetini sağladığı, darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla karargahın güney nizamiyesi ve kuzey nizamiyesinde devriye faaliyetlerinde bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisinde ki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "öncelikle tatbikat olduğunu akabinde terör saldırısı olacağı yönündeki duyum nedeni ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil araçla gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabah saat 05.45 sıralarında dahi silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı geekçeleriyle 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 55-SANIK D.. T..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık D.. T..' ın olay tarihi itibariyle Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde astsubay üstcavuş rütbesi ile görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın dosyanın diğer sanığı S.. T..' ın talimatı ile önce Akıncı üssüne oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, sanık A.. Ç..' ın Gölbaşı (Ankara) Sulh Ceza Hakimliğinde müdafii eşliğinde alınan savunmasında da açıkça doğrulamış olduğu yine müdafii eşliğinde alınan 01.08.2016 tarihli savcılık beyanında özetle "olay günü sanık D.. T..' ın diğer sanık S.. T.. ve Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/43 Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ... ... isimli sanık ile beraber bir Generali odasından...rak dışarı çıkarttıklarını ve başka yere götürdüklerini gördüğünü" açıkça belirttiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine diğer sanık S.. T.. tarafından verilen talimat gereği önce karargah binasının kapısında nöbet tuttuğu akabinde diğer sanık H.. S.. ile beraber Genelkurmay Kışlası içinde bulunan sosyal tesisler ile M.. B.. binası arasındaki yolun emniyetini aldıkları böylelikle Darbe teşebbüsüne iştarek eden sanıkların ...liğini sağladığı, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisindeki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "tatbikat olduğunu bu nedenle Genelkurmay Kışlasında bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak kendi şahsi aracı ile Akıncı üssüne gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabah saat 05.45 sıralarında dahi silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde oldukları ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların mahkemede alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık D.. T..'ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 56-SANIK A.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. A..' ın olay tarihinde Siirt 3. Komando Tugayında binbaşı rütbesi ile görev yaptığı, 20.05.2016 tarihinde Siirt 3. Komando Tugayı'na tayini çıkan sanığın 12.06.2016 tarihinde resmi olarak Siirt ilindeki görevine başladığı, tayini çıkmadan evvel Özel Kuvvetler Komutanlığı bünyesinde 12 yıl görev yaptığı, darbe günü görev yeri olan Siirt'ten görev yeri olmayan Ankara'ya geldiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden ve Ankara' ya gelen sanığın saat 18:00 sıralarında darbenin yönetim merkezlerinden olan Akıncı Üssü'ne gittiği, darbe saatinin geriye çekilmesinin ardından saat 20.30 sıralarında Akıncı üssünden otobüsle ile F.. A.. liderliğinde diğer Özel Kuvvet personeli sanıklarla birlikte saat 21.21’de tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay Karargahına girdiği, darbe girişimin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla saat 21:47 sıralarında 1-A kapısında karargahın giriş emniyetini aldığı, katılan B.. A..' ın 02.03.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle "olay günü koruma müdürlüğünü yaptığı Kara Kuvvetleri Komutanı S.. Ç..'ı 1-A kapısının içerisinde yere yatırılmak suretiyle derdest edilmiş halde gördüğünü, bunun üzerine olaya müdahale etmek istediğinde önce sanık H.. K.. tarafından sol bacağından vurulduğunu, yere düştüğünü, akabinde sanık A.. A..' ın elindeki piyade tüfeği ile kafasına ... ateş ettiğini" açıkça beyan etmesi, tanık H.. E..' in mahkemede açıkça doğruladığı Gölbaşı (Ankara) Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 22.07.2016 tarihli beyanında özetle: "...Bulundukları harekat merkezi odasına sanık A.. A..' ın geldiğini, yanlarında bulunan ... isimli uzman çavuştan silahını istediğini, ... uzman vermeyince sanığın şaka yapmadığını beyan edip zor kullanarak ... uzmana zor kullanarak yere yatırdığını, o sırada oda da dokuz kişi olduklarını, sanık A.. A..' ın yanındaki kişilerle beraber hepsinin ellerini arkadan bağladığını, ağızlarını kapattığını" beyan etmesi, olay gecesi derdest edilen katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., Y.. G.. ve M.. G..' ın derdest edilmesi suçlarına iştirak ettiği, bu hususun ...lik kamera kayıtlarından açıkça sabit olduğu, katılan H.. A..' ın helikopter ile Akıncı üssüne götürülmesi eylemine "derdest edilen katılanın Akıncı üssüne sevkinin yapıldığı helikoptere binmek suretiyle" iştirak ettiği ve sanığın Akıncı üssüne gittiği, darbe girişimine iştirak eden sanıklar tarafından verilen görevleri yerine getirmek suretiyle darbe faaliyetine iştirak ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmaya bir saldırı olacağını, Kışlanın ve komuta heyetinin korunmasına yönelik emniyet tedbirlerinin desteklenmesi amacıyla Genelkurmay Kışlasına gittiklerini" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde Özel Kuvvetler birliğinde ve Ankara' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, General rütbesindeki komutanların yere yatırılmak suretiyle derdest edilmesinin "komuta heyetinin emniyetinin desteklenmesi" gerekçesi ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir koruma tedbirinin bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına ve komuta heyetine yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1. maddesi uyarınca arttırıma gidilmiştir. Sanığa savunma yapması için kendisine 1 gün verilmesine rağmen üzerine atılı suçlarla ilgili savunma yapmadığı aksine dosya kapsamı ve atılı suçlarla ilgisi olmayan konulardan bahsettiği, dosya kapsamına dair savunmada bulunması yönünde mahkemece sanığa defalarca ihtarat yapılmasına rağmen bazı gazetelerin köşe yazılarını okumaya devam ettiği, kendisine Ankara Barosu Başkanlığınca atanan ilk müdafii baroya şikayet ettiğini, azlettiğini ve savunma hakkını kullanabilmesi için kendisine yeni avukat atanmasını talep eden sanığa Ankara Barosunca yeniden müdafi atandığı, yeniden atanan müdafi eşliğinde savunmasını yapması için kendisine savunma süresi verilen sanığın yine üzerine atılı suçlarla ilgili beyanda bulunmadığı, magazinsel konulardan bahsettiği, mahkemenin ısrarlı uyarılarını dikkate almadığı, sanığın savunması bittikten sonra söz verilen (kendisine Baroca atanan) müdafinin konuşmasını istemediğini beyan etmesi suretiyle duruşma düzenini bozduğu, savunmasında ısrarla savunma hakkının kısıtlandığını dile getiren sanığın kendisine tayin olunan müdafiin konuşmasını istemediğini, belirtmek ve duruşma düzenini bozmak suretiyle çelişkili hareketlerde bulunduğu, tüm bu nedenlerle sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri bakımından 5237 sayılı TCK' nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına ilk derece mahkemesince karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Katılan B.. A..' ın beyanı, kati doktor raporları ve tüm dosya kapsamından açıkça anlaşılacağı üzere sanığın olay gecesi katılan B.. A..'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma yapılmıştır. Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, suçu işleyiş şekli ve meydana gelen tehlikenin boyutu da dikkate alınarak" alt sınırdan uzaklaşılmış olup yukarıda belirtilen gerekçeden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., Y.. G.. ve M.. G..' a yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup yukarıda belirtilen gerekçeden dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Katılanlar G.. S.., ... ve A.. G..' na yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu iddiası bakımından sanık hakkında açılmış bir kamu davasının bulunmadığı anlaşıldığından bu hususta gereğinin takdir ve ifası için sanık hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunmasına karar verilmiştir. 57-SANIK H.. D..'NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık H.. D..'nin olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığı bünyesinde astsubay olarak çalıştığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın dosyanın firari sanığı ...' ın çağrısı ile sivil araçla önce Akıncı üssüne oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın tim komutanı tarafından kendisine verilen talimat gereği sosyal tesislerin arkasında nizamiyeyi gören bölgede gözetleme faaliyeti yaptığı, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla karargahtaki sosyal tesislerin arkasında nizamiyeyi gören iç bahçe bölgesinde gözetleme faaliyetlerinde bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün karargahtan ayrılana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisinde ki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "öncelikle tatbikat olduğunu akabinde Genelkurmay başkanlığı kışlasında koruma ...lik tatbikatı olacağı yönündeki talimat gereği silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil araçla gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabah saat 09.00 sıralarında dahi silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, üzere sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların mahkemede alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. -Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 58-SANIK H.. S..''NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık H.. S..' nin olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Teğmen olarak çalıştığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın dosyanın firari sanığı ...' in çağrısı ile olay günü izinli olmasına rağmen taksiye binerek önce Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine verilen talimat gereği Kuzey Nizamiye bölgesinde nöbet tuttuğu, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahta Kuzey Nizamiyede nöbet tutmak suretiyle faaliyette bulunduğu, sanık H.. S..' nin olay günü Kuzey Nizamiye bölgesi dışında bulunan sivil vatandaşın birine ateş ettiği, bu hususun mahkemede savunması alınan dosyanın diğer sanığı K.. I..' ın beyanında açıkça belirttiği, dosyanın diğer sanığı O.. A..' ı da arayarak darbe teşebbüsü günü olan 15.07.2016 tarihinde Akıncı üssünde olması gerektiğini söylediği, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisindeki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "öncelikle tatbikat olduğunu akabinde Genelkurmay başkanlığına terör saldırısı olacağı yönündeki duyum nedeni ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde izinli olmasına ve Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak ticari taksi ile gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, darbe teşebbüsüne karşı duran sivil vatandaşa ateş ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 59- SANIK İ.. Y..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık İ.. Y..'nın olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığı bünyesinde Üsteğmen rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü eylemlerine bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın dosyanın firari sanığı ...'ın çağrısı ile önce Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine verilen talimat gereği Kuzey Nizamiye bölgesinde nöbet tuttuğu, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahta Kuzey Nizamiyede nöbet tutmak suretiyle faaliyette bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisinde ki eylemlerine devam ettiği, her ne kadar savunmasında özetle "öncelikle tatbikat olduğunu akabinde Genelkurmayın ...liğinin alınacağı yönündeki duyum nedeni ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde İzmir ilinde kursta görevli olmasına ve Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesi durumlarının tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK' nun 309/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurduğu, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4- M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. -Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanık İ.. Y..' nın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık İ.. Y..' nın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 60- SANIK ...'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık ...' in olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde yüzbaşı olarak görev yaptığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılmakta olan 2016/103583 soruşturma sayılı dosyada ifadesi alınan şüpheli A.. P..' ın 15.12.2016 tarihli beyanında özetle “sanık M.. T..' in FETÖ silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça beyan ettiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü eylemlerine bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın dosyanın diğer sanığı F.. Ö..' in çağrısı ile önce Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın diğer sanık H.. K.. tarafından kendisine verilen talimat gereği Kuzey Nizamiye bölgesinde nöbet tuttuğu, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahta Kuzey Nizamiyede nöbet tutmak suretiyle faaliyette bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisinde ki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "öncelikle tatbikat olduğunu akabinde Genelkurmayın ...liğinin alınacağı yönündeki duyum nedeni ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde Akıncı Hava üssünde görevli olmamasına rağmen Akıncı' ya gitmesi, sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  BERAATİNE dair yazılı şekilde aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. -Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık ...'in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 61-SANIK O.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık O.. A..'ın olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Astsubay olarak çalıştığı, tanık O.. A.. isimli şahsın beyanında özetle “sanık O.. A..' ın FETÖ silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu, sanığın katalog evlilik yapmak için...'e gittiğini” açıkça beyan ettiği, yine Amasya Ağır Ceza Mahkemesinde 05.04.2018 tarihinde beyanı alınan tanık E.. B..' nın beyanında özetle “sanık O.. A..’ ın FETÖ silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça beyan ettiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın dosyanın diğer sanığı H.. S..'nin çağrısı ile olay günü... ilinde yıllık izinli olmasına rağmen Ankara' ya geldiği, daha sonra ticari taksiye binerek Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın diğer sanık H.. S..' nin kendisine verdiği talimat gereği Kuzey Nizamiye bölgesi civarında nöbet tuttuğu, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahta Kuzey Nizamiye tarafında bir bölgede nöbet tutmak suretiyle faaliyette bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisindeki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay başkanlığında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde yıllık izinli olmasına ve Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak ticari taksi ile gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe teşebbüsünü önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık O.. A..'ın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edileek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık O.. A..'ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık O.. A..'ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 62-SANIK Ş.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Ş.. K..' ın olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Üsteğmen rütbesiyle TİM komutanı olarak çalıştığı, Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesince 10.10.2018 tarihinde beyanı alınan tanık Y.. E..' ın beyanında özetle “sanık Ş.. K..' ın FETÖ üyesi olduğunu, ALES isimli sınavın sorularını kendilerine verdiğini ve bu suretle sanığın FETÖ silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça beyan ettiği, yine Eğirdir Asliye Ceza Mahkemesince 05.10.2018 tarihinde beyanı alınan tanık B.. İ..' in beyanında özetle “sanık Ş.. K..' ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça beyan ettiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın dosyanın diğer sanığı F.. A..' un çağrısı ile ticari taksiye binerek Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine verdiği talimat gereği Kuzey Nizamiye ve Güney Nizamiye bölgelerinde nöbet tuttuğu, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahta Kuzey Nizamiye ve Güney Nizamiye civarında nöbet tutmak suretiyle faaliyette bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisinde ki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay başkanlığında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak ticari taksi ile gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık Ş.. K..' ın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna yukarıda açıklandığı üzere sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık Ş.. K..'ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık Ş.. K..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık Ş.. K..'ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 63- SANIK Ş.. O.. 'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Ş.. O..'ın olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Astsubay rütbesiyle çalıştığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın dosyanın firari diğer sanığı ...' ın çağrısı ile kendi özel aracı ile Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine verilen talimat gereği otopark bölgesi başta olmak üzere karargahın muhtelif yerlerinde devriye attığı, darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahta otopark bölgesi civarında devriye atmak suretiyle faaliyette bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisindeki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "kaçırılan özel kuvvetçi bir personelin kurtarılması görevi olduğunu bu nedenle önce Akıncı' ya oradan da Genelkurmay başkanlığına silahlı ve teçhizatlı olarak gittiklerini" beyan etmişse de; sözde kaçırılan askeri bir personelin Genelkurmay karargahında bulundurulması ve Genelkurmay Karargahında operasyon yaparak kurtarma faaliyeti yapılamasının hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği, sanığın olay tarihinde Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil araç ile gitmesi, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK' nun 62.maddesi uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konum ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK' nun 62.maddesi uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK' nun 62.maddesi uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK' nun 62.maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK' nun 62.maddesi uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık Ş.. O..'ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK' nun 62.maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 64- SANIK U.. B..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE: Sanık U.. B..'ın olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Üsteğmen rütbesiyle çalıştığı, Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinde 05.04.2018 tarihinde beyanı alınan tanık ...' in beyanında özetle “sanık U.. B..’ ın FETÖ silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça beyan ettiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü izinli olmasına rağmen Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine verilen talimat gereği Güney nizamiye bölgesi civarında, o bölgede bulunan üst geçit civarında ve karargah içerisinde muhtelif yerlerinde devriye attığı, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargah bahçesinin muhtelif yerlerinde devriye atmak suretiyle faaliyette bulunduğu, Şehit B.. A..' ın şehit edilmesi olayının meydana geldiği yerde bulunduğunun kamera kayıtlarından sabit olduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanan kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisindeki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay başkanlığında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde yıllık izinli olması ve Akıncı'da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil olarak gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık U.. B..' ın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık U.. B..'ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık U.. B..'ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK' nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 65-SANIK O.. Ö..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık O.. Ö..'in olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığı bünyesinde Kurmay Yüzbaşı rütbesiyle çalıştığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı H.. K..' nın çağırması üzerine Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine verilen talimat gereği karargahın dış kuşak emniyetini kontrol etmek suretiyle darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahın Anıttepe bölgesine bakan dış kuşak bölgelerini kontrol etmek suretiyle faaliyette bulunduğu, B.. A..'ın şehit edilmesi olayının meydana geldiği yerde bulunduğu, derdest edilen katılan Y.. G..'in ambulansa bindirilmesi eylemine ve derdest edilen katılan H.. A..' ın helikoptere bindirilmesi eylemine iştirak ettiğinin kameralara görüntülerinden sabit olduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün kışladan ayrılana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisinde ki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay başkanlığında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil olarak gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık O.. Ö..'in nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık O.. Ö..'in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık O.. Ö..'in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 66-SANIK F.. Ö..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık F.. Ö..'in olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Yüzbaşı rütbesiyle çalıştığı, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinde 10.01.2019 tarihinde beyanı alınan tanık ... ... Soydinç' in beyanında özetle “sanık F.. Ö..' in FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça belirttiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı H.. K..' nın çağrısı üzerine Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine kışlanın güney cephesinin emniyetini kontrol etme talimatı verildiği, bu suretle darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahın güney cephe bölgesinin emniyetini kontrol ettiği, bu amaçla anılan bölgede nöbet tuttuğu, devriye attığı, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisinde ki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay Başkanlığında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil olarak gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık F.. Ö..'in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanık F.. Ö..' in eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık F.. Ö.. hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık F.. Ö..'in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 67- SANIK F.. A..'NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık F.. A..'nin olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Teğmen rütbesiyle çalıştığı, Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinde 30.05.2018 tarihinde beyanı alınan tanık M.. A..' ün beyanında özetle “sanık F.. A..' nin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça beyan ettiği, yine İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinde 20.06.2018 tarihinde beyanı alınan tanık E.. S..' un beyanında özetle “Sanık F.. A..' nin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça belirttiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü çağrı üzerine Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine önce muhabere merkezine giden koridorun emniyetini sağlaması akabinde de otopark bölgesinde nöbet tutması talimatı verildiği, bu suretle darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla muhabere merkezine giden koridorun emniyetini sağladığı devamında ise otopark bölgesinde nöbet tuttuğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisinde ki eylemlerine devam ettiği, Genelkurmay karargah binasına tam teçhizatlı ve silahlı olarak 21.22 sıralarında 1-A kapısından giren sanığın elinde bulunan uzun namlulu silahı (1-A girişinin iç tarafında bulunan ve olay günü katılan H.. A..' ın koruma müdürlüğünü vekaleten yapan) M.. U..'a ... yönelttiği, bir dakika sonra saat 21.23 de komuta katına çıkan sanığın dosyanın beraat eden sanığı Y.. Y..'ın yaka kısmında takılı olan telsiz mikrofonuna müdahale etmek suretiyle beraat eden sanık Y.. Y..' ın iletişim kurmasını engellemeye çalıştığı, sanığın bu eylemlerini gösterir olay yerine ait kamera görüntülerinin izlenmesi sonucu her ne kadar sanık koruma müdürü M.. U..'a silah doğrulttuğunu kabul etmemişse de; sanığın kabul ettiği 3 numaralı fotoğrafta (Sanık Y.. Y..'a müdahale fotoğrafı) sanığın sırtında gri renkli bir çantanın olduğu, olay esnasında gri renkli çanta taşıyan başka sanığın bulunmadığı gibi kabul edilen görüntüden 1 dakika önce vuku bulan ....'a silah doğrultma eylemi esnasında da gri renkli çantalı ikinci bir sanığın bulunmadığı, tüm bu nedenlerle izlenen kamera kayıtları ve sanık Y.. Y..' ın savunmaları da dikkate alındığında sanığın ....'a silah doğrulttuğu ve ayrıca sanık Y.. Y..'a müdahale bulunduğunun sabit olduğu, her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay başkanlığında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil araçla gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. -Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık F.. A..'nin üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 68-SANIK F.. Ç..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık F.. Ç..'in olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Teğmen olarak çalıştığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın dosyanın diğer sanığı H.. S..'nin çağrısı ile olay günü Fethiye ilçesinde yıllık izinli olmasına rağmen Ankara' ya geldiği, daha sonra ticari taksiye binerek Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine verilen talimat gereği Kuzey Nizamiye bölgesi civarında bulunan bir bölgede nöbet tuttuğu, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahta Kuzey Nizamiye tarafında bir bölgede nöbet tutmak suretiyle faaliyette bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisinde ki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay başkanlığında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde Fethiye' de yıllık izinli olmasına ve Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak ticari taksi ile gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık F.. Ç..' in nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık F.. Ç..'in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık F.. Ç..'in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 69-SANIK G.. Ç..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık G.. Ç..'in olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Astsubay rütbesi ile görev yaptığı, Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 25.04.2018 tarihinde beyanı alınan tanık Y.. K..' ın beyanında özetle “sanık G.. Ç..' in FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça beyan ettiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın dosyanın firari diğer sanığı ...' ın çağrısı ile olay günü Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine verilen talimat gereği önce karargah içerisinde bulunan bir bina çevresinde akabinde ise Kuzey Nizamiye bölgesi civarında bulunan bir bölgede nöbet tuttuğu, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahta Kuzey Nizamiye tarafında bir bölgede nöbet tutmak suretiyle faaliyette bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisindeki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay başkanlığında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil araçla gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık G.. Ç..'in nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık G.. Ç..'in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık G.. Ç..'in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 70- SANIK H.. E..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık H.. E..' in olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Teğmen rütbesi ile görev yaptığı, Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinde 12.07.2018 tarihinde beyanı alınan tanık ...' ın beyanında özetle “sanık H.. E..' in FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olabileceğini” açıkça beyan ettiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın dosyanın diğer sanığı F.. A..' nin çağrısı ile olay günü Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine verilen talimat gereği Kuzey Nizamiye bölgesi civarında bulunan bir bölgede nöbet tuttuğu, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahta Kuzey Nizamiyede nöbet tutmak suretiyle faaliyette bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisinde ki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay başkanlığında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil araçlarla gitmeleri, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık H.. E..'in nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık H.. E..'in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 71-SANIK İ.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık İ.. K..'ın olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Astsubay rütbesi ile görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın dosyanın diğer sanığı H.. S..'nin çağrısı ile olay günü izinli olmasına rağmen Ankara' ya geldiği, daha sonra ticari taksiye binerek Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine verilen talimat gereği Kuzey Nizamiye ve Güney nizamiye bölgelerinde nöbet tuttuğu, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahta önce Kuzey Nizamiyede sonra Güney Nizamiyede nöbet tutmak suretiyle faaliyette bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisinde ki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay Başkanlığında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde izinli olmasına ve Akıncı' da görevli olmamasına Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak ticari taksi ile gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. -Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık İ.. K..'ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 72-SANIK S.. T..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık S.. T..'ın olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Üsteğmen rütbesi ile görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/160 esas sayılı dosyasında sanık E.. G..' in çağrı ile olay günü Akıncı üssüne gittiği, darbe teşebbüsüne katılması önceden planlanan dosyamızın diğer sanıkları A.. Ç.., F.. Ç.. ve Ş.. K..' ı, E.. G..' in talimatı ile Akıncı üssüne çağırdığı, sanığın darbe teşebbüsü gecesi kullanmak amacıyla 15 Temmuz 2016 tarihinde saat 16.18 sıralarında içerisinde 1 adet m 983 GGG, 3 adet Holografik Nişangah, 1 adet el dürbünü, 4 adet el telsizi, 5 adet Balistik Koruyucu Başlık, 4 adet Balistik yelek ve 4 adet kulaklık seti ile bazı askeri malzemeleri 132. Tim deposundan aldığı, Akıncı üssüne giden sanığın oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, sanık A.. Ç..' ın Gölbaşı (Ankara) Sulh Ceza Hakimliğinde müdafii eşliğinde alınan savunmasında açıkça doğrulamış olduğu müdafii eşliğinde alınan 29.07.2016 tarihinde kolluk beyanında "olay günü derdest edilen Generallere kelepçe takanın sanık S.. T.." olduğunu açıkça belirttiği, ayrıca sanık A.. Ç..' ın Gölbaşı (Ankara) Sulh Ceza Hakimliğinde müdafii eşliğinde alınan savunmasında açıkça doğrulamış olduğu müdafii eşliğinde alınan 01.08.2016 tarihli savcılık beyanında özetle "olay günü sanık D.. T..' ın diğer sanık S.. T.. ve Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/43 Esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılanan ... ... isimli sanık ile beraber bir Generali odasından...rak dışarı çıkarttıklarını ve başka yere götürdüklerini gördüğünü de" açıkça belirttiği, diğer sanıklar A.. Ç.. ile D.. T..'a Genelkurmay kışlası içerinde darbe kapsamında yapacakları görev talimatlarını verdiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığa karargah binasının yakın emniyetini alması talimatı verildiği, binanın emniyetini sağlayan sanığa daha sonra diğer sanık F.. A.. tarafından "MSB kapısı ile ... Park ve Başbakanlığa kadar olan bölümün sorumluluğunun" verildiği, bu kapsamda sanığın gece boyunca bahsi geçen bölge hattında devriye attığı, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahta Kuzey Nizamiyede nöbet tutmak suretiyle faaliyette bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisindeki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay Başkanlığı kışlasında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil araçla (diğer sanık D.. T..' ın aracı ile) gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık S.. T..' ın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. -Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık S.. T..'ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık S.. T..'ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraat kararı verilmiştir. 73-SANIK H.. K..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık H.. K..'nın olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Kurmay Yarbay rütbesi ile görev yaptığı, 15 Temmuz gecesi gerçekleştirilmek istenen Darbe kapsamında yönetici olduğuna karar verilen dosyanın diğer sanığı F.. A.. tarafından sanık H.. K..' ya darbe girişimi eylemini ve bu girişimdeki görevlerinin tebliğ edildiği, F.. A.. tarafından kendisine darbe girişimin tebliğ edilmesi üzerine daha önceden isim isim belirlenen ve darbe gecesi suça iştirak edecekleri örgüt tarafından belirlenen diğer sanıkların 15.07.2016 günü Akıncı üssünde olmaları yönünde talimat verdiği, yine F.. A.. tarafından kendisine yapılan darbe girişimi tebliğinden sonra sanığın 13.07.2016 tarihinde cephaneliği arayarak bir kısım askeri malzemelerin var olup olmadığını sorduğu ve 14.07.2016 tarihinde 3188 adet 5.56 mm mühimmatın cephanelikten çıkarılmasını sağladığı, F.. A.. tarafından darbe teşebbüsünün sanığa 13.07.2016 tarihinde tebliğ edilmiş olması da dikkate alındığında sanık H.. K..' nın söz konusu askeri mühimmatları olay gecesi kullanmak üzere depodan çıkarttığının ilk derece mahkemesince sabit görüldüğü, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın diğer sanık F.. A..' un çağrı ile olay günü Akıncı üssüne gittiği, Akıncı üssüne giden sanığın oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, Genelkurmay karargahına gelen sanığın önce komuta katına çıktığı, Güney Nizamiyeye ve Kuzey Nizamiyeye özel kuvvetler personeli olan diğer sanıkları dağıttı, akabinde sanığın diğer sanık F.. A.. ile komutanlık binasının alt katını ve giriş kapısını kontrol altına aldığı, giriş kapısını kontrol altına aldıkları esnada karargaha gelen ve darbe girişimine karşı duracaklarını düşündükleri Kara Kuvvetleri Komutanı Orgeneral S.. Ç..'ı, Kara Kuvvetleri Kurmay Başkanı Orgeneral İ.. U..ı ve Kara Kuvvetleri Komutanı emir subayı Binbaşı Y.. C..' ı karargahın 1-A girişinde diğer sanıklarla beraber yere yatırıp ellerini bağlamak suretiyle derdest eden ekibin içinde olduğu, Kara Kuvvetleri Komutanının derdest edildiğini gören katılan B.. A.. (Dönemin K.K.K. Orgeneral S.. Ç..' ın koruma personeli)' a saat 21.46 sularında ateş ettiği, bu hususun ...lik kamera kayıtlarıyla ve katılan B.. A..' ın 02.03.2018 tarihli beyanında "sanık R.. G..' in talimatı ile sanık H.. K..' nın kendisine ateş ettiğini" belirtmesi suretiyle doğrulandığı, dosyanın diğer sanığı ... ...' un 12.06.2017 tarihli ve 03.07.2018 tarihli beyanlarında özetle "olay gecesi kendisini derdest eden grubun içerisinde sanık H.. K..' nın da olduğunu" açıkça beyan ettiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın böylelikle gece boyunca aktif olarak darbe teşebbüsü suçuna iştirak ettiği, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahta Güney ve Kuzey Nizamiyede diğer sanıkları görevlendirmek suretiyle faaliyette bulunduğu, tüm gece boyunca ve ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisindeki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay başkanlığında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu devamında ise Genelkurmay kışlasına terör saldırısı olacağından bahisle eylemelerde bulunduğunu" beyan etmişse de Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil araçla gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı gibi olay tarihinde askeri personel olduğunu bildiği ve önceden tanıdığı katılan B.. A..' a da ateş ettiği, ...lik kamera kayıtlarından da görüldüğü üzere olay gecesi saat 23.34 sularında sanığın elinde cep telefonu bulunduğu, sanığın elindeki telefon ile neler olup bittiğini öğrenme imkanının bulunduğu, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık H.. K..' nın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık H.. K..' nın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması geekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık H.. K..' nın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalafet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı yasa kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 74-SANIK A.. Ç..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. Ç..' ın olay tarihinde Özel Kuvvetler komutanlığı bünyesinde Astsubay rütbesiyle çalıştığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı S.. T..' ın çağırması üzerine Akıncı üssüne gittiği, oradan da otobüsle sanık F.. A.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldiği, uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay karargahına giren sanığın kendisine diğer sanık S.. T.. tarafından verilen talimat gereği karargahın dış kuşak emniyetini kontrol etmek suretiyle darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılabilecek müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişimin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kontrolünü sağlamak maksadıyla karargahın Anıttepe bölgesine bakan dış kuşak bölgelerini kontrol etmek suretiyle faaliyette bulunduğu, B.. A..'ın şehit edilmesi olayının meydana geldiği yerde bulunduğu, derdest edilen katılan Y.. G.. ambulansa bindirilmesi eylemine ve derdest edilen katılan H.. A..' ın helikoptere bindirilmesi eylemine iştirak ettiğinin kameralara görüntülerinden anlaşıldığı, tüm gece boyunca ve ertesi gün kışladan ayrılana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Başkanlığı kışlası içerisindeki eylemlerine devam ettiği, sanık her ne kadar savunmasında özetle "Genelkurmay Başkanlığında tatbikat yapılacağı gerekçesi ile silahlı ve teçhizatlı olarak kışlada bulunduğunu" beyan etmişse de; sanığın olay tarihinde Akıncı' da görevli olmamasına rağmen Akıncı üssüne gitmesi, görevli olmadığı halde Akıncı üssüne giden sanığın askeri teamüllere aykırı olarak sivil olarak gitmesi, General rütbesindeki komutanların derdest edilmesinin tatbikat ile açıklanamayacağı, daha önce benzer şekilde generallerin derdest edilmesi suretiyle yapılmış bir tatbikatın bulunmadığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmelerine rağmen sanığın 16.07.2016 günü sabaha kadar silahlı ve teçhizatlı şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Silahlı Terör Örgütü Yöneticiliği yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık A.. Ç.. hakkında 5237 sayılı TCK' nın 220/5. maddesi gereğince Darbe Teşebbüsü gecesi Ülke genelinde işlenen tüm kasten öldürme suçlardan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; İddianamenin anlatım kısmında sanığın FETO/PDY silahlı Terör örgütünün yöneticisi olduğuna dair herhangi bir anlatımın bulunmadığı, sanığın üzerine atılı bu iddianın maddi hatadan kaynaklı olduğu, ilk derece mahkemesince sanığın örgüt yöneticisi olmadığı kabul edilmiştir. Cumhurbaşkanına Suikast suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. Ç.. hakkında Cumhurbaşkanına suikast suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın silahlı terör örgütünün yöneticisi olmadığı yönündeki ilk derece mahkemesinin kabulü ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı CMK' nın 223/2-b maddesince beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık A.. Ç..' ın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Ayrıca her ne kadar sanığın diğer maktullere yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanık ... silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmemiş, dolayısıyla sanığın öldürme suçlarından sorumluluğu cehetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan 5271 sayılı CMK' nın 223/2-b maddesince beraatına karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. Ç..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık A.. Ç..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. Ç..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanığın diğer müşteki ve katılanlara yönelik kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; silahlı terör örgütü yöneticisi olarak kabul edilmeyen sanığın kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sorumluluğu cehetine gidilmemiş, sanığın atılı suçlardan 5271 sayılı CMK' nın 223/2-b maddesince beraatına karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 75-SANIK M.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRMESİ Sanık M.. K..' ın olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığı bünyesinde Kurmay Albay rütbesiyle görev yaptığı, olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığı personeli olan sanıkların 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sanığın dosyanın diğer sanığı F.. A..' un talimatı ile Özel kuvvetler personeli olan ve darbe girşimi kapsamında kullanılmak üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce isimleri önceden belirlenen sanıklar Abdulhavap Berke, A.. A.., A.. B..ı, F.. S.., F.. Y.., F.. S.., H.. A.., İ.. Ç.., İ.. A.., M.. T.., M.. K.., M.. Y.., M.. A.., M.. D.., ..., S.. Y.., T.. K.., ..., V.. G.., E.. Ç.. ve M.. K.....' a olay günü Muhafız...y Komutanlığında hazır olmaları yönünde talimat verdiği, Sanık M.. K..'ın olay gecesi kullandığı tespit edilen B.. K.. adına kayıtlı .... nolu cep telefonu ile C.. C.. Muhafız...yına giderek oradan Genelkurmay Başkanlığı karargahına M.. K.. ile gelen sanıklar M.. T.., V.. G.., M.. K.., M.. A.., F.. Y.. ile yine sanıklar M.. B.., Ö.. K.., H.. K.., B.. K.. adına kayıtlı O.. K.. tarafından kullanılan.... nolu telefon ile, ... tarafından kullanıldığı tespit edilen U.. C.. adına kayıtlı .... nolu telefon ile, ... tarafından kullanılan U.. C.. adına kayıtlı ...nolu telefon ile ve dosyası tefrik edilen ... ile darbe teşebbüsü kapsamında telefon görüşmelerinin bulunduğu, Muhafız...yında toplanan sanıklara liderlik yaptığı ve sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, sanık savunmasında özetle “Kendisini F.. A..' un aradığını, Z.. A..' nın emri ile tatbikat yapılacağını bildirdiğini, tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yında toplandıklarını, saat 23.35 sularında sanık F.. A.. ile görüştüğünü, kendisine Genelkurmaya saldırı var dediğini, hemen zimmetsiz olarak silah ve mühimmat aldıklarını akabinde Genelkurmaya gitiklerini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, tuzağa düşürüldüklerini, bir olayın içerisine istemeden çekildiklerini bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de; sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin, zimmetsiz olarak silah ve mühimmat dağıtılmasının ve ayrıca Genelkurmay karargahına silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık savunmasında "kendisine tatbikat emrini veren diğer sanık F.. A..' un söz konusu emrin Z.. A..' nın emri olduğunu söylediğini" ileri sürmesine ve olay gecesi saat 01.11 sularında Televizyon kanallarında Z.. A..' nın "FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün darbe yapmaya çalıştığına" dair açıklamalarını da duyduğunu belirtmesine rağmen ne olup bittiğini öğrenmek amacıyla komutanı olan ve olay gecesi kendisine telefonla ulaşma imkanı bulunan katılan Z.. A..' yı hiç aramadığı, aramamasına mantıklı ve hukuki bir açıklama yapamadığı, darbe teşebbüsü girişimini önceden bilen sanığın darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak ve darbe karşıtı olarak yapılabilecek müdahaleleri önlemek amacıyla katılan Z.. A..' yı aramadığı, sanık M.. K.. ve diğer sanıklar sivil araçlarla, tam teçhizatlı ve silahlı bir şekilde Genelkurmay Başkanlığı Kışlasına girdikten sonra sanık M.. K..' ın önceden belirlenen plan çerçevesinde görev...cakları yerlere dağılması konusunda diğer sanıklara talimatlarını verdiği, sanık M.. K..' ın diğer sanık S.. Y..'a talimat vererek darbe teşebbüsü gecesi zimmetsiz olarak dağıtılan askeri mühimmatların depodan çıkışını sağladığı, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için ve ayrıca içeride bulunan diğer sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile örgütsel manada kendi sorumluluğunda bulunan diğer sanıkları nöbet tutmaları ve devriye atmaları için önceden belirlenen yerlere dağıttı, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1. maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık M.. K..' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. K..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. K..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 76-SANIK M.. A..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. A..’ in olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında üsteğmen rütbesiyle görev yaptığı, Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 04.04.2018 tarihinde beyanı alınan tanık Y.. G..’ ın beyanında “sanık M.. A..’ in FETÖ silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça beyan ettiği, sanık savunmasında özetle “ olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, oradan da Genelkurmay Başkanlığına gittiklerini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanık M.. A..' in kendi tabur komutanı olmayan ve bu suretle kendisine emir verme yetkisi bulunmayan diğer sanık M.. K..' ın darbe teşebbüsü kapsamında vermiş olduğu "Muhafız...yında toplanmaya yönelik" emrini diğer sanıklar .ş..çş, E.. Ç.., A.. B.. ve ....'a bildirdiği, sanıkları çağırdığı ve sanıkların Muhafız...yında toplanmasını sağladığı, sanık H.. A..' in Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinde müdafii eşliğinde alınan 19.07.2016 tarihli savunmasında açıkça doğrulamış olduğu yine müdafii eşliğinde alınan 18.07.2016 tarihli kolluk beyanında özetle "Olay günü diğer sanık M.. A..' in çağrısı üzerine kışlanın otopark bölgesinde buluştuklarını, M.. A..' in kendisine bir liste gösterdiğini ve tanıdıkları olup olmadığını sorduğunu" açıkça belirttiği, sanık H.. A.. mahkemede alınan savunmasında kolluk beyanını kabul etmemişse de sanığın belirtilen beyanlarının olayın hemen akabinde, sıcağı sıcağına ve müdafi eşliğinde alınmış olması ve olayları saat ve ayrıntı vererek anlatmış olması karşısında otoparkta sanık M.. A.. ile sanık H.. A..' in buluştuğu, darbe teşebbüsüne katılacak sanıkların listesi üzerinde konuştukları, Askeri bir tatbikatın detaylarının otoparkta konuşulmasının askeri teamüllere, uygulamalara ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenlerle sanık savunmasının inkara yönelik atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kontrolü sağlamak maksadıyla Kışlanın içerisinde devriye faaliyetlerinde bulunduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık M.. A.. savunmasında tanık beyanını da kabul etmediğini beyan etmişse de tanığın zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olması ve sanığa yönelik iftira atmasını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece tanık beyanına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık M.. A..' in üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirleneek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. A..' in üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince karar verilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddeleri uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırma yapılmış ayrıca sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. A..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriye sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 77-SANIK A.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. A..' ın olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında teğmen rütbesiyle görev yaptığı, Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesince 11.04.2018 tarihinde beyanı alınan tanık Ö.. M..’ nin beyanında özetle “sanık A.. A.. ile 2012 ve 2014 yılları arasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarına katıldıklarını ve bu suretle sanık A.. A..' ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça beyan ettiği, sanık savunmasında özetle “her ne kadar olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiği, oradan da Genelkurmay Başkanlığına gittiklerini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık A.. A..' ın darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile kışlanın Güney Nizamiyesinde nöbet tuttuğu, olayın hemen akabinde soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanında özetle "Sivil halk Genelkurmay Kışlasına girmeye çalışırken havaya ve yere ateş ettiğini" açıkça ikrar ettiği, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, bu kapsamda darbe teşebbüsüne karşı direnen sivil halkı korkutarak vazgeçirmeye yönelik yere ve havaya ateş ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık A.. A.. savunmasında tanık beyanını da kabul etmediğini beyan etmişse de tanığın zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olması ve sanığa yönelik iftira atmasını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece tanık beyanına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK' nun 309/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma yapılmış ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. A..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 78-SANIK A.. B..'NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. B..' nin olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında teğmen rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü çağrısı üzerine Muhafız...y Komutanlığına gittiği, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiği, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık A.. B..' nin darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Güney Nizamiye bölgesinde nöbet kulübesinin yanında nöbet tuttuğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık A.. B..' nin üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. B..' nin darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 79-SANIK A.. B..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. B..' ın olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında teğmen rütbesiyle görev yaptığı, tanık M.. H..' ın 11.07.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında “sanık A.. B..' ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça beyan ettiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı M.. K..'ın çağrısı üzerine Muhafız...y Komutanlığına gittiği, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiği, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay karargahına saldırı olacağını, Genelkurmay Nizamiyesine takviye amaçlı gidileceğini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık A.. B..' ın darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Güney Nizamiye bölgesinde nöbet tuttuğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık A.. B..' ı savunmasında tanık beyanını da kabul etmediğini beyan etmişse de tanığın zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olması ve sanığa yönelik iftira atmasını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece tanık beyanına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırım yapılmış ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık A.. B..' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. B..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığınayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 80- SANIK F.. S..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE: Sanık F.. S..' in olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay rütbesiyle görev yaptığı, tanık M.. E..' in 22.06.2018 tarihinde İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında “sanık F.. S..' in FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” açıkça beyan ettiği, yine tanık M.. K..' ın 04.06.2018 tarihinde Posof Asliye Ceza Mahkemesinde alınan beyanında “sanık F.. S..' in FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” belirttiği, tanık Satılmış S.. İ..' nin 26.06.2018 tarihinde Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında “sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” belirttiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşmede kullandığı ByLock isimli kripto haberleşme programını ... GSM numaralı hat üzerinden .... ve.... IMEI numaralı cep telefonları ile kullandığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı M.. K..'ın çağrısı üzerine Muhafız...y Komutanlığına gittiği, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiği, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay karargahına saldırı olacağını, Genelkurmay Nizamiyesine takviye amaçlı gidileceğini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık F.. S..'in darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay kışlasına geldiği, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık F.. S.. savunmasında tanık beyanını da kabul etmediğini beyan etmişse de tanığın zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olması ve sanığa yönelik iftira atmasını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece tanık beyanına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık F.. S..' in üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık F.. S..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık F.. S.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir 81- SANIK F.. Y..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık F.. Y..'nın olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay Başçavuş rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı M.. K..'ın çağrısı üzerine Muhafız...y Komutanlığına gittiği, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, diğer sanık M.. K..' ın talimatı ile Genelkurmay çevresinin emniyetini aldığı, sanığın olayın hemen akabinde müdafi eşliğinde 18.07.2016 tarihinde kollukta alınan beyanında "çevre emniyeti aldığını, bu esnada sivil kalabalığı dağıtmak için yanındaki silahı ile havaya iki yada 3 kez ateş ettiğini" açıkça ikrar ettiği, sanık mahkemede alınan savunmasında bu yöndeki ikrarını kabul etmemişse de sanığın kolluk beyanının olayın hemen akabinde, sıcağı sıcağına ve müdafi eşliğinde alınmış olması ve ayrıca havaya ateş etmesinin nedenini de açıkça belirtmiş olması karşısında sanığın olay gecesi havaya ateş ettiğinin mahkemece sabit görüldüğü, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiği, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay karargahına saldırı olacağını, Genelkurmay Nizamiyesine takviye amaçlı gidileceğini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık F.. Y.. kendisine diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolünü sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay kışlasında çevre emniyetini aldığı, darbe karşıtı duran Genelkurmay karargahı çevresinde toplanan sivil vatandaşları korkutarak caydırmak amacıyla yanında bulunan silahla havaya ateş açtığı, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık F.. Y..' nın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması geekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 82- SANIK H.. A..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık H.. A..' in olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı M.. A..'in çağrısı üzerine sanıklar T.. K.. ve İ.. Ç.. ile beraber Muhafız...y Komutanlığına gittikleri, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, diğer sanık M.. K..' ın talimatı ile Genelkurmay kışlası içerisinde çevre emniyetini aldığı, bu kapsamda Güney Nizamiyenin giriş yönünde sağ tarafında 100-150 metre kadar ileride bulunan bir binanın önünde nöbet tuttuğu, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay karargahına saldırı olacağını, Genelkurmay Nizamiyesine takviye amaçlı gidileceğini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sanığın Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinde müdafii eşliğinde alınan 19.07.2016 tarihli savunmasında açıkça doğrulamış olduğu yine müdafii eşliğinde alınan 18.07.2016 tarihli kolluk beyanında özetle "Olay günü diğer sanık M.. A..' in çağrısı üzerine kışlanın otopark bölgesinde buluştuklarını, M.. A..' in kendisine bir liste gösterdiğini, ve tanıdıkları olup olmadığını sorduğunu, olay gecesi Genelkurmay kışlasına girdiklerini, araçları park ettikten sonra bir binaya geçtiklerini, televizyonun açık olduğunu, ihtilal olduğunu, İstanbul köprüsünün tutulduğunu televizyondan duyduğunu, kendisi nöbet tutarken tellerden tırmanmaya çalışan vatandaşları gördüğünü, havaya ateş edilerek bu vatandaşların vazgeçirildiğini" açıkça belirttiği, sanık mahkemede alınan savunmasında kolluk beyanını kabul etmemişse de sanığın belirtilen beyanlarının olayın hemen akabinde, sıcağı sıcağına ve müdafi eşliğinde alınmış olması ve olayları ayrıntısına kadar anlatmış olması karşısında sanığın olay günü darbe teşebbüsü suçunu bildiği, ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak suça iştirak ettiği, otoparkta diğer sanık M.. A.. ile buluştuğu, darbe teşebbüsüne katılacak sanıkların listesi üzerinde konuştukları, Askeri bir tatbikatın detaylarının otoparkta konuşulmasının askeri teamüllere, uygulamalara ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı, ayrıca sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık H.. A..' in kendisine diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay kışlası içerisinde çevre emniyetini aldığı, Güney Nizamiyenin sağ tarafında yaklaşık 100-150 metre ileride bulunan bir binanın önünde nöbet tuttuğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı,15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62.maddesi uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62.maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62.maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış olup ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62.maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 83- SANIK İ.. Ç..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık İ.. Ç..' in olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay rütbesiyle görev yaptığı, tanık R.. U..' ın 26.11.2018 tarihinde İstanbul 30. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında “sanık İ.. Ç.. ile askeri okuldan tanıştığını, sanığı FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sohbet adını verdiği toplantılarında gördüğünü" bu suretle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu beyan ettiği, tanık K.. Ç..' ın 09.01.2019 tarihinde Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında “sanığı İstanbul ilinde Kartal ilçesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait bir evde gördüğünü" bu suretle irtibatlı ve iltisaklı olduğunu" belirttiği, ayrıca tanık İ.. A..' nin 28.01.2019 tarihinde İstanbul 33. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında özetle “Bayburt' a tayininin çıktığını, örgüt talimatı ile hangi evde kalacaklarının kendisine söylendiğini, belirtilen evde yaklaşık 2 ay sanık ile beraber kaldıklarını" bu suretle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu beyan ettiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı M.. A..'in çağrısı üzerine sanıklar T.. K.. ve H.. A.. ile beraber Muhafız...y Komutanlığına gittikleri, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, diğer sanık M.. K..' ın talimatı ile Genelkurmay kışlası içerisinde çevre emniyetini aldığı, bu kapsamda önce Güney Nizamiye bölgesinde akabinde Kuzey Nizamiye bölgesinde nöbet tuttuğu, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay karargahına saldırı olacağını, Genelkurmay Nizamiyesine takviye amaçlı gidileceğini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak suça iştirak ettiği, sanık İ.. Ç..' in kendisine diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolünü sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay kışlası içerisinde çevre emniyetini aldığı, Güney Nizamiye ve devamında Kuzey Nizamiye bölgelerinde nöbet tuttuğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı,15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık İ.. Ç.. savunmasında tanık beyanını da kabul etmediğini beyan etmişse de tanığın zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olması ve sanığa yönelik iftira atmasını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetinin de bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece tanık beyanına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemleri bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemeye karşı tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık İ.. Ç..' in üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62.maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belilenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık İ.. Ç..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış olup ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemeye karşı tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 84- SANIK İ.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE: Sanık İ.. A..' ın olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay rütbesiyle görev yaptığı, cezaevinde kaldığı koğuşta bir kısım belgelerin ele geçtiği ve söz konusu belgelerin içeriği itibariyle FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütü üyeliği suçlaması ile başka yerlerde tutuklu bazı tutuklular ile örgütsel içerikli görüşmelerinin ve haberleşmelerinin bulunduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı M.. A..'in çağrısı üzerine sanık M.. K.. ile beraber Muhafız...y Komutanlığına gittikleri, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına ... yola çıktıkları, polislerin müdahalesi sonucu sanığın ve diğer sanık M.. K..' ın içerisinde bulunduğu aracın Genelkurmay kışlasına giremediği ve Muhafız...y Komutanlığına geri döndükleri, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sanık savunmasının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik olduğu, görevi olmadığı halde Muhafız...yına gittiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olay gecesi polislerin engellemesi sonucu Genelkurmay kışlasına giremeyen ve bu nedenle önce Muhafız...yına, oradan da evine giden sanığın gece saat 03.00 civarında tekrardan harekete geçtiği, Konya yolu üzerinde bulunan bir Petrol İstasyonunda beklemeye başladığı, saat itibariyle darbe teşebbüsünden haberinin olmamasının mümkün olmadığı, buna rağmen olay gecesi asker olan sanığın dışarıda (sivil ortamda) bekleyerek darbe girişimi kapsamında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünden gelebilecek talimatlar doğrultusunda beklediği, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın kendi sivil aracı ile önce Muhafız...yına oradan da Genelkurmay kışlasına ... hareket ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, her ne kadar sanık Genelkurmay kışlasına girememişse de sanığın olay günü görevli olmadığı halde muhafız...yına gitmesi oradan da "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" kastı ile Genelkurmay kışlasına ... hareket etmesi dikkate alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanık İ.. A..' ın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemeye karşı tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık hakkında sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.., 10 Z.. D..’a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay kışlasına giremeyen ve bu nedenle Muhafız...yına giden sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda 'şüpheden sanık yaralanır' şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık hakkında müşteki ve katılanlara yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay kışlasına giremeyen ve bu nedenle Muhafız...yına giden sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda 'şüpheden sanık yaralanır' şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 85- SANIK M.. K..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık M.. K..' ın olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay Üstçavuş rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı M.. K.. 'ın çağrısı üzerine sanık İ.. A.. ile beraber Muhafız...y Komutanlığına gittikleri, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına ... yola çıktıkları, polislerin müdahalesi sonucu sanığın ve diğer sanık İ.. A..' ın içerisinde bulunduğu aracın Genelkurmay kışlasına giremediği ve Muhafız...y Komutanlığına geri döndükleri, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sanık savunmasının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik olduğu, görevi olmadığı halde Muhafız...yına gittiği, yine sanık İ.. A..'a ait sivil araçla Genelkurmay kışlasına tatbikata gidilmesinin askeri teamüllere, uygulamalara ve hayatın olağan akışına uygun düşmediği, olay gecesi polislerin engellemesi sonucu Genelkurmay kışlasına giremeyen ve bu nedenle önce Muhafız...yına, oradan da 16.07.2016 günü sabah saat 09.00 sıralarında helikopter ile Darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden olan Akıncı Üssüne gittiği, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın diğer sanık İ.. A..' a ait sivil araç ile önce Muhafız...yına oradan da Genelkurmay kışlasına ... hareket ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, her ne kadar sanık Genelkurmay kışlasına girememişse de sanığın olay günü görevli olmadığı halde muhafız...yına gitmesi, oradan da "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" kastı ile Genelkurmay kışlasına ... hareket etmesi, 16.07.2016 günü saat 09.00 sıralarından başka bir deyişle saat itibariyle FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütünce darbe girişiminde bulunulduğunun tüm ülkece öğrenilmiş olmasına rağmen sanığın helikopter ile Akıncı üssüne gitmesi, darbe girişiminin başarısız olduğunun anlaşılması üzerine FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kendileri için ...li olduğunu düşündükleri ve darbe teşebbüsünün yönetim merkezlerinden biri olan Akıncı üssüne gitmeleri de dikkate alındığında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın TCK 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık hakkında sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.., 10 Z.. D..’a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay kışlasına giremeyen ve bu nedenle Muhafız...yına giden sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda 'şüpheden sanık yaralanır' şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık ...' ın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belilenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık hakkında müşteki ve katılanlara yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay kışlasına giremeyen ve bu nedenle Muhafız...yına giden sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda 'şüpheden sanık yaralanır' şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 86- SANIK M.. D..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık M.. D..' in olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Teğmen rütbesiyle görev yaptığı, tanık F.. D..' in 18.07.2018 tarihinde İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında özetle: “2012 yılında Amerika' ya düzenlenen gezi esnasında FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce verilen talimat gereği günlük 2 ya da 3 kişinin rahatsızlık bahanesi ile izin alıp örgüt lideri ... ile görüştürülmek istendiğini, sanık M.. D..' in Amerika'ya yapılan gezi esnasında rahatsızlık bahanesi ile izin...nlardan olduğunu ve bu suretle örgüt lideri ... ile görüştüğünü düşündüğünü" bu suretle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu beyan ettiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı M.. A..'in çağrısı üzerine Muhafız...y Komutanlığına gittiği, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, diğer sanık M.. K..' ın talimatı ile Genelkurmay kışlası içerisinde otoparkın arkasında TÜİK' e bakan bölgede nöbet tuttuğu, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmaya takviye amaçlı gidileceğini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak suça iştirak ettiği, sanık M.. D..' in kendisine diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay kışlası içerisinde otoparkın arkasında Türkiye İstatistik Kurumu' na bakan bölgede nöbet tuttuğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik ...lik takviyesi yapılmasını gerektirir herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık M.. D.. savunmasında tanık beyanını da kabul etmediğini beyan etmiş ise de tanığın zaman ve mekan belirterek, olayları detayları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatması ve sanığa yönelik iftira atmasını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetin de bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece tanık beyanına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, yukarıda açıklandığı üzere sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık ...' in üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62.maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. D..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Sanığın üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış olup ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemeye karşı tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 87-SANIK M.. T..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. T..' in olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Teğmen rütbesiyle görev yaptığı, tanık A.. Ö..' ın 29.06.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle “2014 yılında mezun olduktan sonra ... isminde bir arkadaşı ile ev tuttuğunu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğunu bildiği Burhan kod adlı birisinin sanık M.. T..' in de tuttukları evde kalması husunda talimat verdiğini, sanığın 3 ay kadar yanlarında kaldığını ve Burhan kod adlı şahsı sanık M.. T..' in de tanıdığını" belirtmek bu suretle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu beyan ettiği, tanık A.. C..' ın 07.05.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle “FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bağlı bir evde kaldıklarını" belirtmek suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu açıkça beyan ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda hakkında beraat kararı verilen olay günü Genelkurmay 2. Başkanının Koruma Astsubaylarından olan dosyanın diğer sanığı Y.. Y..' ın 27.11.2017 tarihli (sanık M.. T..' in savunmasının alındığı celse) beyanında özetle ''O gece koruma personellerinin gözetim altında tutulduğunu, kendisinin de gözetim altında olduğunu ve WC' ye giderken sanık M.. T..' in kendisine eşlik etmek suretiyle gözetim altında olduğunu" beyan ettiği, sanığın 19.07.2016 tarihinde müdafii eşliğinde Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinde alınan beyanında ve mahkemede alınan savunmasında da tevil yollu olarak doğruladığı beyanında özetle "olay günü saat 04.00 ve 04.30 civarında rehinelerin başında nöbetçi olarak kaldığını" beyan ettiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı M.. A..'in çağrısı üzerine diğer sanıklar A.. B.., A.. A.., ... ve M.. A.. ile beraber sivil araçla Muhafız...y Komutanlığına gittikleri, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, diğer sanık M.. K..' ın talimatı ile Genelkurmay kışlasının Güney nizamiyenin girişinde hemen soldaki binanın alt giriş katında nöbet tuttuğu, sanık savunmasında özetle “her ne kadar olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay Karargahına saldırı olma ihtimali bulunduğunu bu nedenle takviye amaçlı gidileceğini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak suça iştirak ettiği, sanık M.. T..' in kendisine diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolünü sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay kışlası içerisinde Güney nizamiyenin girişinde hemen sol tarafta bulunan binanın giriş katında nöbet tuttuğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik ...lik takviyesi yapılmasını gerektirir herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, bu kapsamda sanığın 16.07.2016 günü saat 04.30 sularında derdest edilmiş kişilerin başında nöbet tuttuğunun kendi ikrarı ile sabit olduğu, derdest edilmiş insanların başında nöbet tuttuğunu ikrar ettiği saat itibariyle sanığın darbe teşebbüsünü bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık M.. T.. savunmasında tanık beyanını da kabul etmediğini beyan etmişse de tanığın zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olması ve sanığa yönelik iftira atmasını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetin de bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece tanık beyanına üstünlük tanındığı, bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumu ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık M.. T..' in üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. T..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığınayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 88-SANIK S.. Y..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık S.. Y..' ın olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay Kıdemli Çavuş rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden ve olay tarihinden önce izinde olan sanığın diğer sanık M.. K..' ın çağrısı üzerine iznini keserek 13.07.2016 tarihinde Ankara' ya geldiği, olay günü de Muhafız...y Komutanlığına gittiği, sanık M.. K..' ın talimatı ile depodan askeri malzeme çıkaran sanığın bu malzemeleri Muhafız...y komutanlığına götürdüğü ve burada askeri teamüllere, uygulamalara ve hayatın olağan akışına aykırı olarak gelişigüzel, zimmetsiz olarak diğer sanıklara dağıtıldığı, Muhafız...yından sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, diğer sanık M.. K..' ın talimatı ile Genelkurmay kışlasının 1-A giriş kapısının önünde irtibat personeli olarak bırakıldığı, sanık savunmasında özetle “olay günü konvansiyonel olmayan harekat kapsamında tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay'dan emir geldiğini, gitmeleri gerektiğini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak suça iştirak ettiği, görevli ve bağlı olmadığı Muhafız...yında tatbikat yapılmasının, mühimmat götürülmesinin, götürülen askeri malzemelerin zimmetsiz olarak gelişigüzel dağıtılmasının ve sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, izinde olan sanığın iznini keserek geldiği, sanık S.. Y..' ın kendisine diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay Karargah binasının 1-A giriş kapısının önünde irtibat personeli olarak bırakılmak suretiyle nöbet tuttuğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık S.. Y..' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık S.. Y..' ın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık S.. Y..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda 'şüpheden sanık yaralanır' şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 89- SANIK T.. K..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık T.. K..' nun olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden ve Açıköğretim Fakültesi sınavlarını bahane ederek izin...n sanığın diğer sanık H.. A..' den Ankara' yı terketmemesi yönünde talimat aldığı, 15.07.2016 tarihinde diğer sanık F.. S..' in çağrısı üzerine Muhafız...y Komutanlığına gittiği, Muhafız...yından sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, diğer sanık M.. K..' ın talimatı ile Genelkurmay kışlasının Kuzey Nizamiyesi bölgesinde nöbet tuttuğu, diğer sanık ...' u elleri bağlı bir vaziyette tuvalete götürüp getirdiği, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmayda yönelik terör saldırı beklendiğini bu nedenle Genelkurmaya gideceklerini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 16.07.2016 günü sabah saat 08.00 sularında (saat itibariyle darbe teşebbüsünün tüm ülke çapında açığa çıktığı bir saat diliminde) kendisinden yaşça ve rütbece büyük olan askeri bir personeli (olay tarihinde Tümgeneral rütbesinde bulunan ... ...'u) elleri bağlı bir halde tuvalete götürüp getirmesine rağmen ellerini çözmediği, olay tarihinde sanık ...' un emir astsubayı olan diğer sanık H.. Y..' ın ağzındaki bandı açıp su içirdikten sonra ağzını tekrar kapattığı, diğer sanık Açıköğretim Fakültesi sınavları bahanesi ile Ankara' ya gelen sanığın kendisine diğer sanık H.. A.. tarafından verilen talimat gereği Ankara' yı terketmediği, ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak eylemlerine devam etmek suretiyle suça iştirak ettiği, sanık T.. K..' nun kendisine diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay Kuzey Nizamiye bölgesinde nöbet tuttuğu, yine karargah binası içerisinde derdest edilmiş vaziyette olan bir kısım personelin başında durduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık T.. K..' nun üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığınayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık T.. K.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 90-SANIK ...'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık ...' ın olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay Üstçavuş rütbesiyle görev yaptığı, tanık İ.. G..'nin 19.11.2018 tarihinde İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında özetle “Sanık ile beraber askeri okulda okuduklarını, 2009 yılında Elazığ iline tayinlerinin çıktığını, sanık ile beraber FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sohbet adını verdiği toplantılarına katıldığını, sanığı sözkonusu toplantılarda gördüğünü" belirtmek bu suretle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu beyan ettiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın 15.07.2016 tarihinde sanık M.. K..' ın çağrısı üzerine diğer sanık F.. S.. ile beraber Muhafız...y Komutanlığına gittiği, Muhafız...yından sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, Genelkurmay giderken polisler tarafından sanıklara açılan ateş sonucu elinden yaralanan sanığın buna rağmen gece boyunca silahlı ve teçhizatlı olarak Genelkurmay Karargah Binasının içerisinde bulunan sanığın yine karargahın bahçesinde devriye attığı, nöbet kulübesinde nöbet tuttuğu, bu hususun kamera görüntüleri ile sabit olduğu, sanık savunmasında “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben tatbikat iptal oldu, Genelkurmaya yönelik terör saldırı beklendiğini bu nedenle Genelkurmaya gideceklerini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık T.. P..'ın kendisine verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay Karargah Binasının içerisine girdiği akabinde karargahın bahçesinde devriye attığı ve yine nöbet kulübesinde nöbet tuttuğu, elinden yaralanmış olmasına rağmen o hali ile dahi darbe eylemlerine devam ettiği, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık ...' ın savunmasında tanık beyanını da kabul etmediğini beyan etmişse de tanığın zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut bilgi ve veriye dayalı olarak anlatmış olması ve sanığa yönelik iftira atmasını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetin de mevcut olmaması dikkate alınarak mahkemece tanık beyanına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumu ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık ...' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık ...' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık ...' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 91-SANIK V.. G..'NÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık V.. G..' nün olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Üsteğmen rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak sanığın diğer sanık M.. K..' ın çağrısı üzerine yıllık iznini keserek 15.07.2016 'da Muhafız...y Komutanlığına gittiği, Muhafız...yından sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, tanık M.. U..' un Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 20.02.2018 tarihinde alınan beyanında özetle "olay günü koruma personelleri olarak yere yatırıldıklarını, karargah katından alınarak koruma personelleri bekleme odasına götürüldüklerini, sanık V.. G..' nün yanında 4 kişi daha olduğunu, sabaha kadar odanın başında nöbet tuttuklarını" beyan ettiği, Tanık E.. Ö..' in 28.02.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle "olay günü karargahta bulunan koruma odasına geçip beklemeye başladıklarını, kameralardan kara kuvvetleri koruma müdürü ... yüzbaşının yerde yattığını gördüklerini, koruma odasına bulundukları sırada içeriye darbeci ekipten 5'e yakın personel silahını doğrultarak girdiğini, ell...izi kaldırıp dışarı çıkmamızı ve yere yatmamızı söylediklerini akabinde ellerini arkadan plastik kelepçe ile bağladıklarını, silah ve teçhizatlarını üzerlerinden aldıklarını, daha sonra yerde yatanları zemin katta bulunan odaya aldıklarını, uzun süre orada beklediklerini, daha sonra emir astsubayı firari sanık ... gelerek bağlı olan ekibe aşağıya destek kıtalarında bulunan koruma odalarına indirilmemiz talimatını verdiğini, aşağı indirildiklerini, odaya sokulduklarını, önceden tanıdığı piyade üsteğmen V.. G..'yü gördüğünü, sabaha kadar başlarında silahlı personelle orada beklediklerini" beyan ettiği, Tanık A.. T..' ın beyanında "Sanık V.. G.. ile ekibinin geldiğini, koruma personellerinin silahlarını topladıkları, bir süre sonra da gelip cep telefonlarını topladıklarını" beyan ettiği, mahkemede beyanı alınan tanık H.. E..' in ise beyanında "tuvalete götürülürken arkasında sanık V.. G..' nün silahlı bir şekilde beklediğini" beyan ettiği, tüm beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık M.. K..' ın talimatı ile sanık V.. G.. ve diğer sanıklar M.. K....., M.. Y.., M.. T.. ve F.. S..' in 5 kişilik bir tim oluşturdukları, elleri bağlanmak suretiyle karargah binasında derdest edilmiş vaziyette olan koruma personellerini destek kıtaları komutanlığında bir odaya götürdükleri, derdest edilen koruma personellerinin başında sabaha kadar silahlı olarak nöbet tuttukları, silahlarını ve cep telefonlarını topladıkları, derdest haldeki koruma personellerinin tuvalete götürülüp getirilmesine dahi eşlik ettikleri, tüm bu hususların hayatın olağan akışı dikkate alındığında tatbikat gerekçesi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, sanık savunmasında “ olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay'a yönelik terör saldırısı nedeniyle Genelkurmaya gideceklerini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu,Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık V.. G..' nün kendisine verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde destek kıtaları grup komutanlığına ait binada derdest edilmiş koruma personellerinin başında nöbet tuttuğu, derdest edilmiş kişilerin destek kıtaları komutanlığı binasına sevkini yapan ekibin (diğer sanıklar M.. K....., M.. Y.., M.. T.. ve F.. S..' den oluşan ekip) içerisinde olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu tüm bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlemesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurmaları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık V.. G..' nün üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık V.. G..' nün darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık V.. G..' nün darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 92-SANIK F.. S..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık F.. S..' in olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay rütbesiyle görev yaptığı, tanık ...' in 21.06.2018 tarihinde Adana 11. Ağır Ceza Mahkemesinde alınan beyanında “sanık F.. S..'i tanıdığını, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu” belirttiği,15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın olay günü dosyanın diğer sanığı M.. A..'in çağrısı üzerine Muhafız...y Komutanlığına gittiği, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, diğer sanık M.. K..' ın talimatı ile Genelkurmay çevresinin emniyetini aldığı, nöbet tuttuğu, sanık M.. K..'ın talimatı ile diğer sanıklar V.. G.., M.. T.., M.. Y.. ve M.. K..... ile beraber 5 kişilik tim oluşturdukları, tanık M.. U..' un Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 20.02.2018 tarihinde alınan beyanında özetle "olay günü koruma personelleri olarak yere yatırıldıklarını, karargah katından alınarak koruma personelleri bekleme odasına götürüldüklerini, sanık V.. G..' nün yanında 4 kişi daha olduğunu, sabaha kadar odanın başında nöbet tuttuklarını" beyan ettiği, Tanık E.. Ö..' in 28.02.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle "olay günü karargahta bulunan koruma odasına geçip beklemeye başladıklarını, kameralardan kara kuvvetleri koruma müdürü ...yüzbaşının yerde yattığını gördüklerini, koruma odasına bulundukları sırada içeriye darbeci ekipten 5'e yakın personel silahını doğrultarak girdiğini, ell...izi kaldırıp dışarı çıkmamızı ve yere yatmamızı söylediklerini akabinde ellerini arkadan plastik kelepçe ile bağladıklarını, silah ve teçhizatlarını üzerlerinden aldıklarını, daha sonra yerde yatanları zemin katta bulunan odaya aldıklarını, uzun süre orada beklediklerini, daha sonra emir astsubayı firari sanık .... gelerek bağlı olan ekibe aşağıya destek kıtalarında bulunan koruma odalarına indirilmemiz talimatını verdiğini, aşağı indirildiklerini, odaya sokulduklarını, önceden tanıdığı piyade üsteğmen V.. G..'yü gördüğünü, sabaha kadar başlarında silahlı personelle orada beklediklerini" beyan ettiği, Tanık A.. T..' ın beyanında "Sanık V.. G.. ile ekibinin geldiğini, koruma personellerinin silahlarını topladıkları, bir süre sonra da gelip cep telefonlarını topladıklarını" beyan ettiği, mahkemede beyanı alınan tanık H.. E..' in ise beyanında "tuvalete götürülürken arkasında sanık V.. G..' nün silahlı bir şekilde beklediğini" beyan ettiği, tüm beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık M.. K..' ın talimatı ile sanık F.. S.. ve diğer sanıklar M.. Y.. ..., M.. K....., V.. G.. ve M.. T..' in 5 kişilik bir tim oluşturdukları, elleri bağlanmak suretiyle karargah binasında derdest edilmiş vaziyette olan koruma personellerini destek kıtaları komutanlığında bir odaya götürdükleri, derdest edilen koruma personellerinin başında sabaha kadar silahlı olarak nöbet tuttukları, silahlarını ve cep telefonlarını topladıkları, derdest haldeki koruma personellerinin tuvalete götürülüp getirilmesine dahi eşlik ettikleri, tüm bu hususların hayatın olağan akışı dikkate alındığında tatbikat gerekçesi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, sanık savunmasında özetle “günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiği, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay karargahına saldırı olacağını, Genelkurmay Nizamiyesine takviye amaçlı gidileceğini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanığın bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak suça iştirak ettiği, kendi birliği olmayan Muhafız...yına, oradan da sivil olarak Genelkurmay kışlasına gittiği, diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişiminin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla ve darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolünü sağlamak maksadıyla bu kapsamda özellikle destek kıtaları komutanlığını kontrol altına alma amacıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde destek kıtaları grup komutanlığına ait binada derdest edilmiş koruma personellerinin başında nöbet tuttuğu, derdest edilmiş kişilerin destek kıtaları komutanlığı binasına sevkini yapan ekibin (sanıklar M.. K....., M.. Y.., M.. T.., V.. G.. ve F.. S..' den oluşan ekip) içerisinde olduğu, savunma aksine olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık savunmasında tanık beyanını da kabul etmediğini beyan etmişse de tanığın zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olması ve sanığa yönelik iftira atmasını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetin bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece tanık beyanına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu anlaşılmakla eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumu ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık F.. S..'in üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık F.. S..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık F.. S..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık F.. S.. tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 93- SANIK M.. K.....' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık M.. K.....' ın olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay rütbesiyle görev yaptığı, tanık Y.. K..' ın 12.04.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle “Sanık ile liseden tanıştığını, sanık ile aynı dersaneye (Fetö ile irtibatlı ve iltisaklı olan ... dersanesine) gittiklerini, sanığın 2009 yılında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından (... Kod isimli, tarih bölümü okuyan üniversite öğrencisi, mahrem abilik yapan bir şahıs tarafından) Askeri okula yerleştirildiğini" belirtmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu beyan ettiği, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın diğer sanık M.. T..' in 14.07.2016 tarihindeki çağrısı üzerine 15.07.2016'da Muhafız...y Komutanlığına gittiği, Muhafız...yından da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, sanık M.. K..' ın talimatı ile diğer sanıklar V.. G.., M.. T.., M.. Y.. ve F.. S.. ile beraber 5 kişilik tim oluşturdukları, tanık M.. U..' un Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 20.02.2018 tarihinde alınan beyanında özetle "olay günü koruma personelleri olarak yere yatırıldıklarını, karargah katından alınarak koruma personelleri bekleme odasına götürüldüklerini, sanık V.. G..' nün yanında 4 kişi daha olduğunu, sabaha kadar odanın başında nöbet tuttuklarını" beyan ettiği, Tanık E.. Ö..' in 28.02.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle "olay günü karargahta bulunan koruma odasına geçip beklemeye başladıklarını, kameralardan kara kuvvetleri koruma müdürü ... yüzbaşının yerde yattığını gördüklerini, koruma odasına bulundukları sırada içeriye darbeci ekipten 5'e yakın personel silahını doğrultarak girdiğini, ell...izi kaldırıp dışarı çıkmamızı ve yere yatmamızı söylediklerini akabinde ellerini arkadan plastik kelepçe ile bağladıklarını, silah ve teçhizatlarını üzerlerinden aldıklarını, daha sonra yerde yatanları zemin katta bulunan odaya aldıklarını, uzun süre orada beklediklerini, daha sonra emir astsubayı firari sanık ... gelerek bağlı olan ekibe aşağıya destek kıtalarında bulunan koruma odalarına indirilmemiz talimatını verdiğini, aşağı indirildiklerini, odaya sokulduklarını, önceden tanıdığı piyade üsteğmen V.. G..'yü gördüğünü, sabaha kadar başlarında silahlı personelle orada beklediklerini" beyan ettiği, Tanık A.. T..' ın beyanında "Sanık V.. G.. ile ekibinin geldiğini, koruma personellerinin silahlarını topladıkları, bir süre sonra da gelip cep telefonlarını topladıklarını" beyan ettiği, mahkemede beyanı alınan tanık H.. E..' in ise beyanında "tuvalete götürülürken arkasında sanık V.. G..' nün silahlı bir şekilde beklediğini" beyan ettiği, tüm beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık M.. K..'ın talimatı ile sanık M.. K..... ve diğer sanıklar M.. Y.. ..., F.. S.., V.. G.. ve M.. T..' in 5 kişilik bir tim oluşturdukları, elleri bağlanmak suretiyle karargah binasında derdest edilmiş vaziyette olan koruma personellerini destek kıtaları komutanlığında bir odaya götürdükleri, derdest edilen koruma personellerinin başında sabaha kadar silahlı olarak nöbet tuttukları, silahlarını ve cep telefonlarını topladıkları, derdest haldeki koruma personellerinin tuvalete götürülüp getirilmesine dahi eşlik ettikleri, tüm bu hususların hayatın olağan akışı dikkate alındığında tatbikat gerekçesi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmaya yönelik terör saldırısı beklendiğini bu nedenle Genelkurmaya gideceklerini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanığın bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak suça iştirak ettiği, kendi birliği olmayan Muhafız...yına, oradan da sivil olarak Genelkurmay kışlasına gittiği, diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla ve darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla bu kapsamda özellikle destek kıtaları komutanlığını kontrol altına alma amacıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde destek kıtaları grup komutanlığına ait binada derdest edilmiş koruma personellerinin başında nöbet tuttuğu, derdest edilmiş kişilerin destek kıtaları komutanlığı binasına sevkini yapan ekibin (sanıklar M.. K....., M.. Y.., M.. T.., V.. G.. ve F.. S..' den oluşan ekip) içerisinde olduğu, savunma aksine olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık M.. K..... savunmasında tanık beyanını da kabul etmediğini beyan etmişse de tanığın zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olması ve sanığa yönelik iftira atmasını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetin de bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece tanık beyanına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık M.. K.....' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık M.. K..... hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık M.. K..... hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 94- SANIK M.. Y..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık M.. Y..' ın olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden ve olay tarihinde İzmir ilinde yıllık izinli olan sanık M.. Y..' ın dosyanın diğer sanığı M.. T..' in çağrısı ile olay günü Muhafız...y Komutanlığına gittiği, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, sanık M.. K..'ın talimatı ile diğer sanıklar V.. G.., M.. T.., M.. K..... ve F.. S.. ile beraber 5 kişilik tim oluşturdukları, tanık M.. U..' un Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 20.02.2018 tarihinde alınan beyanında özetle "olay günü koruma personelleri olarak yere yatırıldıklarını, karargah katından alınarak koruma personelleri bekleme odasına götürüldüklerini, sanık V.. G..'nün yanında 4 kişi daha olduğunu, sabaha kadar odanın başında nöbet tuttuklarını" beyan ettiği, Tanık E.. Ö..' in 28.02.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle "olay günü karargahta bulunan koruma odasına geçip beklemeye başladıklarını, kameralardan kara kuvvetleri koruma müdürü ... yüzbaşının yerde yattığını gördüklerini, koruma odasına bulundukları sırada içeriye darbeci ekipten 5'e yakın personel silahını doğrultarak girdiğini, ell...izi kaldırıp dışarı çıkmamızı ve yere yatmamızı söylediklerini akabinde ellerini arkadan plastik kelepçe ile bağladıklarını, silah ve teçhizatlarını üzerlerinden aldıklarını, daha sonra yerde yatanları zemin katta bulunan odaya aldıklarını, uzun süre orada beklediklerini, daha sonra emir astsubayı firari sanık ... gelerek bağlı olan ekibe aşağıya destek kıtalarında bulunan koruma odalarına indirilmemiz talimatını verdiğini, aşağı indirildiklerini, odaya sokulduklarını, önceden tanıdığı piyade üsteğmen V.. G..'yü gördüğünü, sabaha kadar başlarında silahlı personelle orada beklediklerini" beyan ettiği, Tanık A.. T..' ın beyanında "Sanık V.. G.. ile ekibinin geldiğini, koruma personellerinin silahlarını topladıkları, bir süre sonra da gelip cep telefonlarını topladıklarını" beyan ettiği, mahkemede beyanı alınan tanık H.. E..' in ise beyanında "tuvalete götürülürken arkasında sanık V.. G..' nün silahlı bir şekilde beklediğini" beyan ettiği, tüm beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık M.. K..' ın talimatı ile sanık M.. Y.. ve diğer sanıklar M.. K....., F.. S.., V.. G.. ve M.. T..' in 5 kişilik bir tim oluşturdukları, elleri bağlanmak suretiyle karargah binasında derdest edilmiş vaziyette olan koruma personellerini destek kıtaları komutanlığında bir odaya götürdükleri, derdest edilen koruma personellerinin başında sabaha kadar silahlı olarak nöbet tuttukları, silahlarını ve cep telefonlarını topladıkları, derdest haldeki koruma personellerinin tuvalete götürülüp getirilmesine dahi eşlik ettikleri, tüm bu hususların hayatın olağan akışı dikkate alındığında tatbikat gerekçesi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay karargahına saldırı olacağı, Genelkurmay Nizamiyesine takviye amaçlı gidileceğini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne Özel Kuvvetler mensubu olan sanığın bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı olarak suça iştirak ettiği, İzmir' de yıllık izinde olan sanığın yıllık iznini keserek kendi birliği olmayan Muhafız...yına, oradan da sivil olarak Genelkurmay kışlasına gittiği, diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla ve darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla bu kapsamda özellikle destek kıtaları komutanlığını kontrol altına alma amacıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde destek kıtaları grup komutanlığına ait binada derdest edilmiş koruma personellerinin başında nöbet tuttuğu, derdest edilmiş kişilerin destek kıtaları komutanlığı binasına sevkini yapan ekibin (sanıklar M.. K....., M.. Y.., M.. T.., V.. G.. ve F.. S..' den oluşan ekip) içerisinde olduğu, savunma aksine olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu bu nedenle sanık savunmasına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık M.. Y..' in üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. Y..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. Y..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 95- SANIK M.. T..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık M.. T..' in olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığında Astsubay Kıdemli Çavuş rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden ve olay tarihinde yıllık izinli olan sanık M.. T..' in dosyanın diğer sanığı M.. K..' ın çağrısı ile olay günü Muhafız...y Komutanlığına gittiği, oradan da sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, sanık M.. K..'ın talimatı ile diğer sanıklar V.. G.., M.. Y.., M.. K..... ve F.. S.. ile beraber 5 kişilik tim oluşturdukları, tanık M.. U..' un Iğdır 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 20.02.2018 tarihinde alınan beyanında özetle "olay günü koruma personelleri olarak yere yatırıldıklarını, karargah katından alınarak koruma personelleri bekleme odasına götürüldüklerini, sanık V.. G..' nün yanında 4 kişi daha olduğunu, sabaha kadar odanın başında nöbet tuttuklarını" beyan ettiği, Tanık E.. Ö..' in 28.02.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle "olay günü karargahta bulunan koruma odasına geçip beklemeye başladıklarını, kameralardan kara kuvvetleri koruma müdürü ... yüzbaşının yerde yattığını gördüklerini, koruma odasına bulundukları sırada içeriye darbeci ekipten 5'e yakın personel silahını doğrultarak girdiğini, ell...izi kaldırıp dışarı çıkmamızı ve yere yatmamızı söylediklerini akabinde ellerini arkadan plastik kelepçe ile bağladıklarını, silah ve teçhizatlarını üzerlerinden aldıklarını, daha sonra yerde yatanları zemin katta bulunan odaya aldıklarını, uzun süre orada beklediklerini, daha sonra emir astsubayı firari sanık ... gelerek bağlı olan ekibe aşağıya destek kıtalarında bulunan koruma odalarına indirilmemiz talimatını verdiğini, aşağı indirildiklerini, odaya sokulduklarını, önceden tanıdığı piyade üsteğmen V.. G..'yü gördüğünü, sabaha kadar başlarında silahlı personelle orada beklediklerini" beyan ettiği, Tanık A.. T..' ın beyanında "Sanık V.. G.. ile ekibinin geldiğini, koruma personellerinin silahlarını topladıkları, bir süre sonra da gelip cep telefonlarını topladıklarını" beyan ettiği, mahkemede beyanı alınan tanık H.. E..' in ise beyanında "tuvalete götürülürken arkasında sanık V.. G..' nün silahlı bir şekilde beklediğini" beyan ettiği, tüm beyanlar birlikte değerlendirildiğinde; sanık M.. K..' ın talimatı ile sanık V.. G.. ve diğer sanıklar M.. K....., M.. Y.., M.. T.. ve F.. S..' in 5 kişilik bir tim oluşturdukları, elleri bağlanmak suretiyle karargah binasında derdest edilmiş vaziyette olan koruma personellerini destek kıtaları komutanlığında bir odaya götürdükleri, derdest edilen koruma personellerinin başında sabaha kadar silahlı olarak nöbet tuttukları, silahlarını ve cep telefonlarını topladıkları, derdest haldeki koruma personellerinin tuvalete götürülüp getirilmesine dahi eşlik ettikleri, tüm bu hususların hayatın olağan akışı dikkate alındığında tatbikat gerekçesi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, sanık savunmasında “her ne kadar olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmay karargahına saldırı olacağı, Genelkurmay Nizamiyesine takviye amaçlı gidileceğini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yıllık izinde olan sanığın yıllık iznini keserek önce kendi birliği olmayan Muhafız...yına oradan da sivil araçlarla Genelkurmay kışlasına gittiği, yine kendisine verilen örgütsel talimat gereği İzmir ilinde yıllık izinde bulunan sanık .... ' ı arayarak darbe girişimi kapsamında Ankara' ya çağırdığı, aynı şekilde 14.07.2016 tarihinde sanık M.. K.....' ı arayarak 15.07.2016 tarihinde Muhafız...yında olması gerektiği talimatını bildirdiği, sanık M.. T..' in kendisine verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı ile uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde destek kıtaları grup komutanlığına ait binada derdest edilmiş koruma personellerinin başında nöbet tuttuğu, derdest edilmiş kişilerin destek kıtaları komutanlığı binasına sevkini yapan ekibin (sanıklar M.. K....., M.. Y.., M.. T.., V.. G.. ve F.. S..' den oluşan ekip) içerisinde olduğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu tüm bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saatten itibaren Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık M.. T..' in üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nun 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. T..' in maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanık M.. T..' in maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. T..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay' da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılan M.. A..'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2. ve 37/1. maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2. maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. T..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nın 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık M.. T.. hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 96- SANIK E.. Ç..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık E.. Ç..' in olay tarihinde Özel Kuvvetler Komutanlığı bünyesinde Teğmen rütbesiyle görev yaptığı, tanık R.. S..' nın 26.06.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle “Okuldan mezun olduktan sonra sanık ile beraber 4 kişi 3-4 aylığına ev tuttuklarını, bu süreçte mahrem abi olarak bildiği birisinin sohbet verdiğini, sanık ...' ın da bu sohbetlere katıldığını" belirtmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu beyan ettiği, yine tanık R.. Ş..' in 26.06.2018 tarihinde mahkemede alınan beyanında özetle “Sanık ile kısa bir süre aynı evde kaldıklarını, bu süreçte .... kod isimli mahrem abinin eve gelerek sohbet verdiğini, sanık....' ın da bu sohbetlere katıldığını" belirtmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu beyan ettiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün 'sohbet' adını verdiğini örgüt toplantılarına sanık ...' ın da katıldığının tanık beyanları ile sabit olduğu, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü suçuna bilerek ve isteyerek iştirak eden sanığın çağrısı üzerine olay günü Muhafız...y Komutanlığına gittiği, Muhafız...yından sivil araçlarla sanık M.. K.. liderliğinde Genelkurmay Karargahına geldikleri, diğer sanık M.. K..' ın talimatı ile Genelkurmay kışlasının Güney Nizamiyesinin iç tarafının yaklaşık 20-30 metre yakınında bulunan bir noktada nöbet tuttuğu, sanık savunmasında özetle “olay günü tatbikat olacağı gerekçesi ile Muhafız...yına gittiğini, diğer sanık M.. K..' ın kendilerine hitaben Genelkurmaya yönelik terör saldırı beklendiğini bu nedenle Genelkurmaya gideceklerini söylediğini, darbe girişiminden haberinin olmadığını, bu suretle suç kastının bulunmadığını” beyan etmişse de sanığın bu yöndeki savunmasının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma niteliğinde olduğu, Özel Kuvvetler mensubu olan sanıkların 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, sivil araçlarla konvoy şeklinde Genelkurmay Kışlasına gidilmesinin ve karargaha silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde girilmesinin askeri mantığa, uygulamalara, teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık E.. Ç..'in kendisine diğer sanık M.. K.. tarafından verilen talimat gereği darbe girişimin başarıya ulaşmasını sağlamak amacıyla, darbecilerin kontrolündeki karargaha dışarıdan yapılacak müdahaleleri önlemek ve böylelikle darbe girişiminin başarıya ulaşması için içeride bulunan sanıkların ...liğini ve kışlanın kontrolün sağlamak maksadıyla ve darbe teşebbüsüne iştirak kastı uzun namlulu silahlı ve tam teçhizatlı bir şekilde Genelkurmay Güney Nizamiyesinin iç tarafında bir bölgesinde nöbet tuttuğu, olay günü Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının da bulunmadığı, 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın ertesi gün yakalanana kadar silahlı ve teçhizatlı bir şekilde darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamadan kurtulmaya yönelik savunma olduğu, ayrıca her ne kadar sanık savunmasında tanıkların beyanını da kabul etmediğini belirtmişse de tanıkların zaman, mekan ve kod ismi belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları ve sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir derecede aralarında herhangi bir husumetlerinin de bulunmadığı dikkate alındığında mahkemece tanık beyanlarına üstünlük tanındığı bu nedenlerle inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmediği, böylelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmasına yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur. Sanık E.. Ç..'in olay günü diğer sanık M.. K..' ın liderliğinde özel kuvvetler ekibi ile beraber Muhafız...yından Genelkurmay Başkanlığına gelen ekibin içinde olması ve sanık hakkında diğer suç iddialarından dolayı açılmış bir kamu davasının bulunmadığı belirlenerek sanık hakkında maktuller ..., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.. ve Y.. G..'a yönelik nitelikli kasten öldürme ve müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., ..., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., ... ..., M.. G.. ve M.. A..'ya yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından gereğin taktiri ve ifası için Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir. 97- SANIK N.. G..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık N.. G..'ın olay tarihinde Kurmay Albay rütbesi ile Genelkurmay Eğitim Dairesinde Şube Müdürü olarak görev yaptığı, olay günü saat 15.12' de M.. P..'ün odasına gelerek darbe teşebbüsü kapsamında görüşmeler yaptığı, darbe teşebbüsü kapsamında Özel Kuvvetler Komutanlığına bağlı personelin Genelkurmay karargahına girmesinden itibaren önceden yapılan planlama ve iş bölümü doğrultusunda sanığın darbe teşebbüsüne karşı koyacak komutanların ve askeri personelin derdest edilmesi ve Akıncı Hava Üssüne helikopter ile götürülmesi faaliyetini organize ettiği, bu kapsamda sanıklar Ö.. Y.. ve D.. Ö.. ile saat 21.42' de görüşmeler yaptığı, saat 22.12' de G.. E.. ile ...caddesi üzerindeki rölyef bölgesinde konuştuğu, saat 22.17' de Ö.. Y.. ile Kara Kuvvetleri Komutanının bindirildiği helikopter teknisyeni ile konuştuğu, saat 23.13' te sanık O.. F.. ile heykel bölgesine yürüdüğü, özel kuvvetler personeline yön gösterdiği, Tuğgeneral ... 'nun derdest edilmesi sırasında koluna girerek helikoptere götürülmesine refakat ettiği, ayrıca Orgeneral Y.. G..'in karargahtan kaçırılması sırasında çıkan çatışmada yaralananların ambulansa bindirilmesi hususunda yön gösterdiği, sanığın olay anında silahlı olmadığı, her ne kadar sanık savunmasında üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini belirtmiş ise de dosyada mevcut kamera kayıtları dikkate alındığında, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde 5237 sayılı TCK' nın 37/1. maddesi hükmünce iştirak iradesi ile hareket ettiği, bu kapsamda T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kişi Hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın kamera kayıtlarından da açıkça görüldüğü üzere, darbe teşebbüsü esnasında örgütçe önceden yapılan iş bölümü doğrultusunda komutanların derdest edilmesi ve helikoptere bindirilmesi faaliyetlerini organize ettiği ve müşterek fail sıfatı ile TCK' nun 37 maddesi uyarınca sorumluluğunun bulunduğu, katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı 'kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu' işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK' nun 309/2. ve 37/1. maddeleri yollamasıyla aynı yasanın 109/2. maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, katılanların konumu, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nun 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş olup ayrıca sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış ve sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek hüküm kurulmuştur. Sanık N.. G.. hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanık N.. G..' ın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın önceden yapılan planlama ve iş bölümü doğrultusunda komutanların derdest edilmesi ve helikoptere bindirilmesi faaliyetlerini organize ettiği, olay anında kendisinde silah bulunmadığı, ayrıca mağdur ve müştekilere yönelik silahlı eylemde bulunmaları konusunda herhangi bir fonksiyonel katkısının tespit edilemediği, sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı diğer kasten öldürme suçlarını işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda 'şüpheden sanık yaralanır' şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın önceden yapılan planlama ve iş bölümü doğrultusunda komutanların derdest edilmesi ve helikoptere bindirilmesi faaliyetlerini organize ettiği, olay anında kendisinde silah bulunmadığı, ayrıca mağdur ve müştekilere yönelik silahlı eylemde bulunmaları konusunda herhangi bir fonksiyonel katkısının tespit edilemediği, sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın olay anında herhangi bir şekilde silah taşımadığı, ayrıca taşısa bile askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 98-SANIK B.. T..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık B.. T..' in olay tarihinde Kurmay Yarbay rütbesi ile Genelkurmay İkinci Başkanı Özel Kalem Müdürü olarak görev yaptığı, sanığın olay günü saat 19.26' da M.. P..'ün odasına girerek MİT Müsteşarı ve komutanlar arasında yapılan görüşmeler hakkında bilgi verdiği, dosyada mevcut kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere saat 21.26'da Genelkurmay İkinci Başkanı Orgeneral Y.. G..'in derdest edilmesi faaliyetine özel kuvvetler personeli ile öldürülen darbeci... ve sanık Ö.. Ç.. ile birlikte katıldıkları, mahkemede beyanı alınan katılan İ.. U.. beyanında özetle: "sanık ...' in diğer katılan Y.. G..' in odasında beklediğini, sanığın yönlendirmesi sonucu kendi kafasına diğer sanıklarca maske takıldığını" açıkça beyan ettiği, saat 22.11'den itibaren sanığın üzerindeki kıyafeti çıkararak eğitim elbiselerini giymiş olduğu halde silahlı halde darbe teşebbüsü faaliyetine devam ettiği, sanıklar A.. Y.. ve O.. F.. ile birlikte karargah muhabere merkezi ve Genel Sekreterlik bölümünde incelemelerde bulunduğu, saat 02.04'te darbe teşebbüsünün önlenmesi amacıyla Genelkurmaya gelen vatandaşlara yönelik kullanmak amacıyla destek kıtalarından temin ettiği G-3 piyade tüfekleri ile mühimmatı karargah binasına çıkardığı, darbeyi engellemek için gelen vatandaşların Genel Sekreterlik katına çıkmaları nedeniyle yanında bulunan silahlar ile sanıklar S.. S.., G.. B.. ve A.. A.., V.. K.., A.. Ş.. ile birlikte ateş ettikleri, ateş sonucunda maktul R.. K.. ile maktul M.. A..'nun ölümüne sebebiyet verdikleri, sanığın tüm gece boyunca silahlı olarak darbe teşebbüs eylemine katıldığı, 16.07.2016 tarihinde saat 06.19'da darbe teşebbüsünün başarısızlıkla sonuçlanacağı anlaşılınca kamera görüntülerine ait hard diskleri tanklara taşıdıkları, tanklar tarafından ezilmesine refakat ettikleri, daha sonra ezilmiş hard diskleri taşıyarak delilleri yok ettikleri yapılan yargılama, tanık beyanları, kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde T.C. Anayasası'nın ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirmede; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık B.. T..' in nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık B.. T..' in maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık B.. T..' in maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık B.. T..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul ederek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul ederek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık B.. T.. hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 99- SANIK G.. E..' NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanığın olay tarihinde Yarbay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığında Karargah Emniyet Subayı olarak görev yaptığı, sanığın hazırlıkta müdafi huzurunda verdiği ifadesinde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi olduğu ve "..." kod adını kullandığı, mahrem abisinin "..." Kod adını kullanan yine dosya sanığı F.. O..'un olduğu, yine sanık M.. U..'nun Cumhuriyet Savcısı ve müdafi huzurunda vermiş olduğu ifadede "..." kod adlı G.. E.. ile görüştükleri, 13.07.2016 tarihinde mesaide sanık M.. P.. tarafından darbe teşebbüsünde bulunulacağının tebliğ edildiği, sanığın da mahrem abilerine bu durumu aktardığı, onlardan da teyit alması üzerine sanığın 14.07.2016 günü C.. T.. ve D.. Ö.. ile görüşerek nöbetçi amirlerde değişiklikler yaptığı, dosyadaki kamera kayıtlarından görüldüğü üzere olay günü sanık M.. P..'ün talimatı ile saat 20.25'ten itibaren darbe teşebbüsü faaliyetine başladığı, saat 20.33'te Genelkurmay karargah nizamiyesine geldiği, nizamiyelerde kontrolü yaptığı, saat 20.49'da sanık C.. T.. ile karargah bahçesinde yürüdükleri, saat 20.58'de sanık E.. K.. ile odasına geldiği, odasının anahtarını E.. K..'dan...rak kapıyı açtığı, içeriden poşet...rak görüntü izleme merkezine E.. K.. ile birlikte geçtiği, bir süre sonra çıktıktan sonra E.. K..'nın elindeki mavi dosyayı G.. E..'ye vererek elindeki poşet ile saat 20.59.32'de ayrıldığı, saat 20.59.37'de sanık G.. E..'nin, sanık M.. P.. ve C.. T.. ile birlikte odasına girdikleri, içeride bir süre konuştuktan sonra C.. T..'ın odadan ayrıldığı, saat 21.01'de odaya Y.. Y..'ın girdiği, içeride bir süre kaldıktan sonra saat 21.01.33'te ayrıldığı, bu esnada sanığın eline silah aldığı, saat 21.08'de silahların bulunduğu doldur-boşalt istasyonuna gittiği, saat 21.12'de sanık D.. Ö..'ün Ö.. Y.. ile Atatürk heykeli etrafında dolaştıkları sırada sanık G.. E..'nin yanlarına geldiği, 21:18:55'te sanık G.. E..'nin güney nizamiyeye elinde uzun namlulu silah ile geldiği, silahını doldur-kapa yaptığı, orada bulunan askeri personele "Arkadaşlar kapılardan içeriye kimse girmeyecek, özel kuvvetler geldiğinde kapı açılacak" diyerek nizamiye kapılarını kapattırdığı, daha sonra D.. Ö.. ve S.. S..'ın güney nizamiye bölgesine ... gittiği, saat 21.19'da özel kuvvetler personelinin araçtan indikleri, saat 21.16'da sanık M.. P.. ile yürüdükleri, saat 21.17'de karargah nizamiyesine geldiğinde elinde silah olduğu, saat 21.20'de sanık K.. I.. ile karargah nizamiyesinde görüldüğü, daha sonra sanık A.. G..'i...rak harekat merkezine gittiği, saat 21.33'te Genelkurmay İkinci Başkanının da içerisinde bulunduğu ambulansa bindiği ve ambulansın hareket ettiği, sanık İ.. A.., D.. Ö.. ile 21.40'da karargah bahçesinde konuştukları, sanığın özel kuvvetlerin karargaha rahatlıkla girebilmesi için gerekli koordinasyonu sağladığı, nizamiyelerin kontrol altına alınması için talimatlar verdiği ve karargah personeline herkesin silah alması talimatını verdiği bu hususun sanık A.. A.., D.. Ü.., R.. A..'ün müdafi huzurundaki ifadeleri ve mahkeme huzurundaki beyanlarından anlaşıldığı, dosyada mevcut telefon HTS dökümlerinden de görüleceği üzere gece boyunca darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması amacıyla sanık M.. P.., Ö.. Y.. ve D.. Ö.. ile yoğun şekilde telefon görüşmeleri yaptığı, sabah saatlerinde darbe teşebbüsünün başarısızlıkla sonuçlanacağının anlaşılması üzerine sanık A.. A.. ile saat 05.10 sıralarında Genelkurmay karargahında bulunan kameraların kayıt edildiği kayıt cihazlarına müdahale etmek için sistem odasına girdikleri, sanık A.. A..'ın görüntülerin olduğu hard diskleri saat 06.11'de tankların altında ezmek için taşırken görüldüğü akabinde dosyada mevcut kamera kayıtlarında da ezerken görüntülerinin bulunduğu, Destek Kıtaları ve Özel Kuvvetlerin koordinesini yaptığı, bu personeli yanlış yönlendirdiği, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nın 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık G.. E..' nin üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna yukarıda açıklandığı üzere sanık G.. E..' nin müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık G.. E..' nin maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık G.. E..' nin maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belilenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık G.. E..' nin darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık G.. E..' nin darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık G.. E.. hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK'nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 100- SANIK B.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık B.. K..’ ın FETÖ/PDY silahlı Terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı kurumlarda öğretmen olarak görev yaptığı, İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesinde 04.05.2018 tarihinde tanık olarak dinlenen F.. C.. beyanında özetle: “... kod adlı kişinin sanık B.. K.. olduğunu, sanıkla 2012 yılı Ağustos ayı civarında İzmir ili Kemalpaşa ilçesinde bulunan Yamanlar koleji bünyesindeki yurtta yapılan kitap okuma programında tanıştığını, asıl mesleği öğretmenlik olduğunu, Yamanlar kolejinin Karşıyaka şubesinde çalıştığını, branşını bilmediğini, söz konusu yurtta yapılan programda kendisinin katılımcı pozisyonunda olduğunu sanığın ise sohbet veren kişi olduğunu, sanığın Gaziemir bölgesinde bulunan Hava Teknik Okullar bünyesindeki örgütle bağlantılı askeri personelin abisi konumunda olduğunu, bunun örgüt içerisindeki tabirinin ise Genel Müdür seviyesinde olduğunu, sanığın altında aynı mahrem yapılanma içerisinde bulunan Müdür diye tabir edilen sekiz kadar abinin bulunduğunu, sanığın 2012-2014 yılı Haziran ayına kadar Gaziemir bölgesinde çalışmaya devam ettiğini, sanığın Gaziemir Hava Kuvvetleri bünyesinde görev yapan paşalara abilik yapan kişi olduğunu düşündüğünü, çünkü firari olan ... isimli şahsın kendisine hitaben ‘Gaziemir Hava kuvvetleri teknik okullar komutanlığını bir dönem görev yapan ... ...'ın, sanık ile görüştüğünü’ söylediğini, bunun dışında sanığın abilik yaptığı kişileri birebir bilmediğini, ayrıca Bayraklı Smyra bölgesinde .... sitesinde bulunan ve kendisini de kaldığını belirttiği evde Müdür ve Genel Müdür toplantılarının yapıldığını, bu toplantılarda da sanığı gördüğünü, sanığın bir keresinde kendilerine bir olay anlatarak... ile birebir görüştüğünü de söylediğini, sanık hakkında bildikl... bundan ibaret olduğunu’’ açıkça beyan ettiği, Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 05.02.2018 tarihinde tanık olarak dinlenen S.. F.. beyanında özetle: “Ankara'da MİT mensubu olarak görev yatıığını, sanık B.. K..'ı tanıdığını, İstanbul'da 1997 -2002 yılları arasında İstanbul ... Siyasal Bilgiler Kamu Yönetimi bölümünde öğrenciyken İstanbul-Bahçelievler-...... semtinde o dönemde cemaat evlerinde kaldığı dönemden sanığı tanıdığını,, Emniyet Kom Dairesinde gösterilen fotoğraflardan yaptığı teşhislerde B.. K..'ı teşhis ettiğini, sanığın adını sadece ... olarak bildiğini, soyadını teşhis sırasında öğrendiğini, sanığın üniversite hayatı boyunca İstanbul Küçükçekmece ve Avcılar'da ikamet ettiğini, mahrem yapı olarak bilinen faaliyetlerde bulunduğunu, 2001 -2002 döneminde ... isimli şahıs ile birlikte Şirinevler büyük bölge olarak geçen yerde sergözcü (askeri öğrencilerle görüşen şahısların bir üstü) olarak görev yaptığını, aynı zamanda İstanbul ... Dershanesinde öğretmenlik yaptığını bildiğini, savcılık ifademde yer...n ... kod adını kullanan, ... ile Üniversite yıllarından gelen bir ast üst ilişkisi olduğunu, ... 2002 yılı itibariyle Hava Harp Okulu genel sorumlusu olarak faaliyet gösterdiğini, sanığın da kendisine bağlı şahıslardan biri olarak bilindiğini, sanığı 2003 yılından sonra görmediğini, kendisini ve faaliyetlerini yine ifadesinde yer verdiği ... kod adını kullanan .... İkinci, .... ve ... yakinen tanıdıklarını, ayrıca sanığın yine ifademde teşhis ettiğim askeri personel olan M.. D.. ile de ortaokul-lise çağlarından tanıştıklarını” açıkça beyan ettiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Hava Kuvvetleri mahrem yapılanmasında örgütsel anlamda mahrem abi olduğu, Ankara ...’ te bulunan ve 6-7-8 ve 9 Temmuz 2016 tarihinde darbe teşebbüsü toplantılarının yapıldığı villada sanık B.. K..’ın da bulunduğu, söz konusu villada yapılan aramada ele geçen şişe üzerinde Ankara Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Kimlik Tespit Büro Amirliğince yapılan inceleme neticesinde tanzim olunan 2016/BVI-04983 numaralı uzmanlık raporunda belirtildiği üzere sanık ‘B.. K..’ ın sol el orta parmak’ izinin çıktığı, sanığın 17.11.2017 tarihinde müdafii eşliğinde kollukta alınan beyanında ‘daha önceki bir tarihte kaldığını belirtmek suretiyle darbe toplantılarının yapıldığı villada kaldığını’ açıkça ikrar ettiği, söz konusu villanın darbe toplantılarının yapıldığı örgütsel manada örgüt evi olduğu, Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 21.03.2018 tarih 040574 sayılı cevabi yazısında görüleceği üzere sanığın Amerika, İngiltere, Almanya, Güney Kore, Arabistan, Fas, Bosna Herkes olmak üzere yoğun bir şekilde yurtdışına gidip geldiği, özelikle darbe teşebbüsünden kısa bir süre önce sanığın Amerika’ ya gittiği ve yaklaşık 1 hafta kaldığı, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/34582 soruşturma sayılı dosyasında yapılan araştırma sonucunda ‘sanığın kullandığı GSM hattı üzerinde yapılan inceleme neticesinde; sanığın ByLock kullanıcısı olan çok sayıdaki kişi ile çok fazla irtibatının bulunduğu’ Her ne kadar sanık B.. K.. savunmasında özetle: “FETÖ/PDY silahlı Terör örgütüne bağlı okullarda uzun yıllar öğretmenlik yaptığını, ancak 2014 yılında yapıdan ayrıldığını, darbe girişimi toplantılarının yapıldığı Ankara ...’ te bulunan villadaki toplantılara katılmadığını, tanıkların da kendisini bu toplantılarda görmediğini belirttiklerini, parmak izinin çıktığı şişenin taşınabilir bir materyal olduğunu, şişenin oraya nasıl gittiğini bilmediğini, üretilmiş bir delil olduğunu düşündüğünü, 5 ve 10 Temmuz arasında Sinop’ ta olduğunu, Haziran 2016 tarihinde Amerika’ ya gidip gelmediğini, tanıkların beyanlarını kabul etmediğini, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, ... olmadığını, yurtdışına gidip gelmesinin normal olduğunu, Amerika’ ya bir arkadaşının yanına gittiğini, yönetici olmadığını, suçsuz olduğunu “ beyan etmişse de; müdafi eşliğinde kollukta alınan ve savcılıkta doğruladığı 17.11.2017 tarihli beyanında villada kaldığını açıkça ikrar eden sanığın mahkeme savunmasında villada kalmadığını beyan etmek suretiyle beyanları arasında açık ve net tenakuzların bulunması, darbe girişimi toplantılarının yapıldığı villada ele geçen şişe üzerinde sanığın sol el orta parmak izinin çıkması, tanıklar F.. C.. ile S.. F..’ nun beyanlarında sanık B.. K..’ ın örgüt mahrem yapılanması içerisinde üst düzey yönetici olduğunu beyan etmeleri, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı kurumlarda öğretmenlik yapması, öğretmen olarak çalışan sanığın aldığı maaş, ekonomik durumu ve maddi olarak gittiği ülkelerde harcayacağı paralarda dikkate alındığında kendi imkanları ile yoğun bir şekilde yurtdışına gidip gelmesinin hayatın olağan akışına, akla ve mantığa uygun düşmemesi, örgütün yurtdışı faaliyetlerine katılması, FETÖ/PDY silahlı Terör örgütünün örgütsel haberleşmede kullandığı sabit olan Bylock isimli kripto programı kullanan çok sayıda kişi ile irtibatının bulunması ve bu irtibata dair sanığın mantıklı, akla ve hayatın olağan akışına uygun bir açıklama yapamaması, tanık F.. C..’ un beyanı ve sanığın yurtdışı giriş-çıkışları beraberce değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı Terör örgütü elebaşısı sanık ... ile yüz yüze görüşme yapması, tanık beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın inkara dayalı savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu kabul edilmiştir. Bu kapsamda sanık B.. K..’ ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün Hava Kuvvetleri mahrem yapılanmasında örgütsel anlamda üst düzey yönetici olması, 17.11.2017 tarihinde müdafi eşliğinde alınan soruşturma beyanında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu açıkça ikrar etmesi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü elebaşısı olan sanık ... ile yüz yüze görüşme yapması, FETÖ/PDY silahlı Terör örgütünün örgüt içi haberleşmede kullandığı kripto bir program olan ByLock uygulamasını kullanan kişiler ile çok yoğun irtibatının bulunması, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü eylemlerinin planlandığı Ankara ...’ te bulunan villada ki toplantılara katılması, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yurtdışındaki örgütsel toplantılarına katılması, sanığın aksi yöndeki savunmalarının atılı suçlamalardan kurtulmaya yönelik savunma olması, sanık savunmaları arasında çelişkilerin bulunması, inkara dayalı sanık savunmalarına itibar edilmemesi, tanıkların zaman ve mekan belirterek, olayları ayrıntıları ile somut verilere, bilgilere dayalı olarak anlatmış olmaları, tanıkların sanığa yönelik iftira atmalarını gerektirir nitelikte aralarında herhangi bir husumetlerinin de bulunmadığı dikkate alınarak mahkemece tanık beyanlarına üstünlük tanınması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı Terör Örgütünün planlayıp, sevk ve idare ettiği 15.07.2016 tarihindeki darbe teşebbüsü eylemlerinin planlandığı toplantılara bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılan sanığın "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK' nın 309/1 maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, 3713 sayılı yasanın 5/1 maddesi uygulanmış olup ayrıca suçun işleniş şekli, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemedeki tutum ve davranışları dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 101-SANIK H.. S..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık H.. S..’ nın 15 Temmuz 2016 tarihinde astsubay rütbesi ile diğer sanık M.. P..’ ün emir astsubayı subayı olarak görev yaptığı, Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinde 18.04.2018 tarihinde ifadesi alınan tanık S.. G.. beyanında özetle; “2010 yılında Siirt ilinden Ankara iline tayinini çıktığını, sanık H.. S..’ yı 2012 yılından birlikte çalıştıkları için tanıdığını, 2013 yılında Genel Kurmay Protokol Şube Müdürlüğü' ne tayin olduğunu, sanığın ise 2015 yılında Genel Kurmay Personel Daire Başkanlığı' na tayin olduğunu, sanık ile kendisini ... isminde birisini tanıştırdığını, sanık ile birlikte sohbet toplantılarına katıldıklarını, bu toplantıları ... kod adlı kişinin organize ettiğini, gerçek adını bilmediğini, himmet parası topladığını, sanığın diğer sanık M.. P..' ün emir astsubaylığını yapması sebebiyle ... kod adlı kişi sanıktan M.. P.. hakkında bilgi istediğini, ancak ... kod adlı kişi ile sanığın bu konu ile ilgili aralarında gizlice konuştuklarını, kendisinin bunları duymadığını, bu konuşmaların içeriğini duymasam da sanığın not aldığını” beyan etmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunun açıkça beyan ettiği, diğer sanık F.. K..’ ın savunmasında özetle: “olay günü görüntü izleme merkezine sanık M.. P..’ ün yanında emir astsubayı sanık H.. S.. olduğu halde geldiğini, sanık H.. S..’ nın elindeki telefonu sanık M.. P..’ e vererek komutanım ... arıyor dediğini’ belirttiği, ...lik kamera kayıtlarından görüleceği üzere sanığın olay gecesi saat 21.39.45 te derdest edilmiş bir vaziyette emniyet subaylığı koridorunda yerde yatmakta olan bir askeri diğer sanık G.. E..’ nin odasına götürdüğü, saat 22.59.38 de diğer sanık M.. P.. ile beraber görüntü izleme merkezine girdikleri, saat 23.07.39 çıktıkları, diğer sanık M.. P.. tarafından darbe teşebbüsü kapsamında diğer sanıklara verilen talimatları ilettiği, ertesi gün yakalanana kadar darbe girişiminin yöneticilerinden olan diğer sanık M.. P.. ile beraber hareket etmek suretiyle destek verdiği, sanığın gece boyunca darbe teşebbüsüne yardım etme kastı ile hareket ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık alınan savunmasında özetle: “Diğer sanık M.. P..’ ün emir astsubaylığını yaptığını, görevi gereği diğer sanık M.. P..’ ü kendisini duymayacak şekilde arkadan takip ettiğini, kolluk beyanını kabul etmediğini, girmediği bir oda da ne konuşulduğunu bilmediğini, rütbesi gereği o gece neler olup bittiği konusunda yorum yapamayacağını, tanık S.. G..’ ün beyanlarının ... olmadığını, olay gecesi dışarı çıkmak istediğini ancak çıkamadığını, suçsuz olduğunu” beyan etmişse de; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna dair açık ve net tanık beyanın bulunması, soruşturma aşamasında 25.01.2017 tarihinde müdafi eşliğinde alınan beyanında ‘diğer sanık M.. P.. tarafından özel kuvvetçi sanıklara olay gecesi halkın engellenmesi ve gerekirse ateş edilmesi’ yönünde talimatlar verildiğini beyan etmesi, derdest edilmiş vaziyette bulunan asker bir şahsı çözmeden başka bir odaya götürüp orada bırakması, darbe teşebbüsünü öğrenmesine rağmen ertesi gün saat 19.15 sıralarında yakalanana kadar darbe teşebbüsünün yöneticilerinden olan diğer sanık M.. P..’ ün yanında bulunarak faaliyetine devam etmesi, sanık savunması ile o gece ki eylemlerinin birbirleriyle örtüşmemesi, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu değerlendirilerek sanığın savunmasına itibar edilmemiştir. Bu kapsamda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan H.. S..’ nın darbe teşebbüsünü öğrenmesine ve bilmesine rağmen darbe teşebbüsü eyleminin yöneticilerinden olan diğer sanık M.. P..’ün yanından ayrılmayarak, telefonunu taşıyarak ve diğer sanık A.. Ö.. ile telefon görüşmelerini sağlayarak, varlığıyla destek vererek ve ayrıca verilen talimatları yerine getirerek suçun işlenmesine yardımcı olması, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2018/7103 Esas-2019/1953 Karar sayılı ilamında belirttiği üzere sanığın eylemi katkı sunmakla birlikte, sunduğu katkının tek başına vahamet arz etmemesi, fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurduğundan da bahsedilememesi, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün planlayıp, sevk ve idare ettiği darbe teşebbüsünde ‘gerektiğinde kendisine verilecek talimatları yerine getirmek amacıyla hazır kuvvet olarak bulunan ve varlığıyla darbe teşebbüsüne katılan diğer sanıklara ve özellikle sanık M.. P..’e destek veren’ sanığın eylemlerinin zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığı hususunda kuşku bulunmayan eyleminin suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığı ve bilerek ve isteyerek suça yardım ettiği anlaşılan sanığın "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme" suçuna yardım suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş ayrıca 3713 sayılı yasanın 5/1 maddesi uygulanmış, sanığın suça yardım etme şekli dikkate alındığında TCK’ nın 39/2-c maddesi delaletiyle TCK’ nın 309/1. maddesince takdiren 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ayrıca sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında özellikle savunmaları esnasında mahkemedeki tutum ve davranışları dikkate alındığında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına oy çokluğu ile karar verilmiştir. 102-SANIK S.. U..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık S.. U..'un olay tarihinde Korgeneral rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Genel Plan ve Prensipler Başkanı olarak görev yaptığı, 15 Temmuz 2016 öncesi İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan 2016/34441 numaralı soruşturma kapsamında Tuğamiral ...'ün hakkında gözaltı kararı verilmesi üzerine Ankara Merkez Komutanının bu personeli ifadeye gönderilmesini söylediği, sanığın kendisine bağlı daire başkanlarını toplayarak ifadeye gitmemesi yönünde direnç gösterdiği, bu kapsamda kendi görev...nında olmaması ve Genelkurmay Başkanı ve İkinci Başkanın bu konuda herhangi bir emri olmamasına rağmen Türkiye'de meydana gelen 17-25 Aralık ve HSK seçimleri sonucu yargıdaki FETÖ/PDY mensuplarının ortaya çıkması hususları da birlikte değerlendirildiğinde sanığın örgütsel saikle hareket ederek kamu kurumlarına hitaben; 1-"Son günlerde TSK personeli hakkında Balyoz davası benzeri uygulamaların başlamasıyla kişisel soruşturmalardan kurumun zarar görmesinin engellenmesine ihtiyaç duyulmuştur. 2-Uygulamanın daha öncede yapılan hatalardan kaçınılması, paralel yapı ile yapılan mücadelenin daha etkin yürütülmesi, TSK'nın yıpratılmasının önüne geçilmesi maksadıyla yeni hal tarzların belirleneceği bir toplantı yapılması planlanmıştır. 3-Toplantıda EK-3'te sunulan mülazahalar da dikkate alınarak kurumsal görüşlere vakıf şube müdürü ya da daire başkanı düzeyinde personelin 11 Temmuz 2016 günü saat 14.00'te Genelkurmay Plan ve Prensipler Başkanlığında bulundurulmasını arz ed..." şeklinde yazı yazdığı, yine hazırlık toplantıları düzenlediği, olay akşamı darbe teşebbüsünü öğrenmesi üzerine Genelkurmay Başkanlığına gittiği burada darbe teşebbüsünde bulunanlar tarafından içeri alındığı, dosyada mevcut kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 16 Temmuz 2016 saat 03.44'te sanığın darbe teşebbüsünde özel kuvvetlere öncülük eden sanık K.. I.. tarafından karşılandığı, daha sonra yanına sanık D.. Ü..'ın da katıldığı, beraber komuta katına çıktıkları, Genelkurmay Başkanının odasında sanıklar M.. P.. ve S.. S.. ile görüşmeler yaptığı, akabinde oradan ayrıldığı, Kara Kuvvetleri karargahına gittiği, ancak burada nizamiyeden alınmadığı, 4. Kolordu karargahına gittiği, burada karargahta sanık O.. Ü.. ile görüştüğü, Kara Havacılık Komutanlığına gittiği, ancak içeriye alınmadığı, sanığın sözde Yurtta Sulh Konseyi tarafından yapılan atamalarda "Göreve devam" şeklinde yazıldığı, Genelkurmay ve 4. Kolordu karargahına gittiği, Genelkurmay karargahına gittiği saatte ...'un derdest edilerek götürüldüğü halde sanığın rahatlıkla Genelkurmay karargahından çıktığı, yine 4. Kolordu karargahında da dosyası tefrik edilen sanık ...'nun darbe teşebbüsünü yönettiğini ve O.. Ü.. ile görüştüğünü belirttiği, sanığın darbe teşebbüsüne bulunanlar tarafından herhangi bir şekilde derdest edilmediği, sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi olduğu için darbe teşebbüsünde bulunan FETÖ/PDY mensubu yöneticiler tarafından bu hususun bilinerek sanığa yönelik herhangi bir eylemde bulunmadıkları, sanığın yargılama aşamasında savunmalarında, hazırlıkta, kolluk, Cumhuriyet Savcısı ve mahkemedeki ilk savunmasındaki ifadelerinden kendi aleyhine bir husus olmamasına rağmen sanıklar lehine geri çektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, sanığın eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğuluğu, suç konusunun önemi ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. Maddesi uyarınca artırılması yoluna gidilmiş, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 62/1. maddesi uygulanmış olup oy çokluğu ile karar verilmiştir. Her ne kadar sanık hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; sanığın 16/07/2016 saat 03:44'de Genelkurmay karargahına giriş yaptığı, saat 03:59'da karargahtan ayrıldığı, sanığın karargaha giriş yaptığı saatte dikkate alındığında, karargahta kaldığı süre içinde darbe girişiminin başarıya ulaşması için aktif olarak herhangi bir eyleminin tespit edilememiş olması, olay gecesi birlikleri dolaştığı, sanığın olay gecesi dolaşmış olduğu birliklere ilişkin savunmasının aksine delil elde edilemediği, sanık savunmasında eylemlerine ilişkin anlatımları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve ceza hukukunun 'şüpheden sanık yararlanır' şeklideki ilkesi karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 103- SANIK M.. P..' NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık M.. P.. olay tarihinde Tuğgeneral rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Komuta Kontrol Hava Füze Savunma Daire Başkanı olarak görev yaptığı, olay günü nöbetçi olmamasına rağmen mesai bitimi sonrası birliğini terk etmediği, dosyada mevcut kamera kayıtlarından da anlaşıldığı üzere 22.30, 22.33 saatlerinde karargah muhabere merkez koridorunda, 01.47, 01.48, 01.51 saatlerinde ise Genelkurmay Başkanlığı komuta katında görüntülerinin olduğu, darbe teşebbüsünün başladığı saatte darbeye destek vermeyecek en ast rütbedeki kişilerin dahi derdest edildiği halde sanığın rahatça dolaştığının görüldüğü ve kendisine herhangi bir şekilde müdahale edilmediği, sanığın örgütün sözde atama listesinde görevine devam etmesine karar verildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olmayan bir kişiyi bu derece kritik bir görevde devam ettirmesinin sanığa örgüt tarafından duyulan ... ve sanığın örgüt içindeki konumunu gösterdiği, sözde atama listesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek; sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi olduğu anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğuluğu, suç konusunun önemi ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca artırılması yoluna gidilmiş olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 62/1. maddesi uygulanarak oy çokluğu ile karar verilmiştir. Her ne kadar sanık hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; sanığın olay gecesi darbe girişiminin başarıya ulaşması için aktif olarak herhangi bir eyleminin tespit edilememiş olması, sanık savunmasında eylemlerine ilişkin anlatımları dikkate alındığında, sanığın savunmasının aksini kanıtlayıcı ve sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve ceza hukukunun 'şüpheden sanık yararlanır' şeklideki ilkesi karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 104-SANIK U.. Ş..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE Sanık U.. Ş..'in olay tarihinde Tuğgeneral rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Personel İşleri Daire Başkanı olarak görev yaptığı, sanığın olay günü nöbetçi olmamasına rağmen mesai bitimi sonrası birliğini terk etmediği, darbe teşebbüsünün başladığı saatte darbeye destek vermeyecek en küçük rütbelinin bile derdest edildiği ancak sanığa müdahale edilmediği, sanığın mahkeme huzurundaki savunmasında da saat 21.30 sıralarında özel kuvvetler mensuplarını gördüğünü, C.. T.. ile konuştuğunu, C.. T..'ın "komutanım siz odanıza geçin" dediğini belirttiği, daha sonra tekrar C.. T.. ile konuştuğu, yine İ.. T..'nun odasına gece saat 23.00 sıralarında gittiği, darbe teşebbüsünü öğrendiğini belirtiği, sanığın buradan çıkarak odasına gittiği, sanığın örgütün sözde atama listesinde görevine devam etmesine karar verildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olmayan bir kişiyi bu derece kritik bir görevde devam ettirmesinin sanığa örgüt tarafından duyulan ... ve sanığın örgüt içindeki konumunu gösterdiği, sözde atama listesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek; sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi olduğu anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğuluğu, suç konusunun önemi ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. Maddesi uyarınca artırılması yoluna gidilmiş, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62/1. maddesi uygulanmıştır. Her ne kadar sanık hakkında Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; sanığın olay gecesi darbe girişiminin başarıya ulaşması için aktif olarak herhangi bir eyleminin tespit edilememiş olması, sanık savunmasında eylemlerine ilişkin anlatımları dikkate alındığında, sanığın savunmasının aksini kanıtlayıcı ve sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilememesi ve ceza hukukunun 'şüpheden sanık yararlanır' şeklideki ilkesi karşısında 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 105-SANIK F.. E..'NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık F.. E..’ nin 15 Temmuz 2016 tarihinde yüzbaşı rütbesi ile Genelkurmay 2. Başkanı emir subay yardımcısı olarak görev yaptığı, olay tarihi itibariyle Genelkurmay 2. Başkanının (Katılan Y.. G..’ in) emir subaylığı görevini yapan ayrıca katılan Y.. G..’ i derdest eden ekipte yer...n ve olay gecesi öldürülen...’ un evinde yapılan aramada ele geçirilen ‘2. Başkanın kaçırılması olayına kimlerin ne şekilde katılacağına dair bilgilerin yer aldığı’ listede sanığın adının da yer aldığı, bu listede sanığa ‘elektro şok cihazını kullanma ve katılanın üzerine basma’ talimatının verildiği, 28.02.2018 tarihinde mahkemede tanık olarak dinlenen ve olay tarihi itibariyle katılan Y.. G..’ in koruma ekibinden olan A.. T..’ ın beyanında özetle: “dışarıda beklerlerken nöbetçi amirinin bulunduğu 2 numaralı kapıdan sanık F.. E..’ nin çıktığını, kendisinde bir şok, bir panik havası olduğunu, ne olduğunu sorduklarını, bir şey anlatmak istemediğini, daha sonra tekrar sorduklarını yine anlatmak istemediğini, kendisini evine götürmesini istediğini, kekelemeye başladığını, kekeleyerek konuşuğunu, daha sonra kendisini silkelediğini, ayrı bir bölgeye götürdüklerini, ne olduğunu anlattın anlattın, anlatmadın seni buradan hiçbir yere yollamayız dediklerini. sanığın kendisine kötü şeyler oluyor, farklı durumlar var, A.. A.. yukarıda, emir subayı yukarıda, ikinci başkanı aldılar, götürdüler dediğini, Nereye götürdüler? ne oluyor? falan diye sorduğunda sanığın cevaben siz bir şeye karışmayın, siz de gidin, siz de bir şey yapamazsınız, yukarıda çok kalabalık, siz de toplanın gidin dediğini” açıkça beyan ettiği, karargah içerisinde bulunan ...lik kamera kayıtlarından ve personel giriş çıkış kayıtlarından görüleceği üzere; sanığın olay günü saat 21.16 sıralarında tuvalete girdiği, saat 22.48 sıralarında tuvaletten çıktığı, katılan Y.. G..’ in derdest edilip kaçırılması olayının meydana geldiği saatlerde tuvalette bulunduğu, saat 22.51.16. da komuta katına girdiği, 22.53.57 de çıktığı, yine 22.56.49 da komuta katına girdiği ve 23.12.00 de çıktığı, karargah içerisinde resmi kıyafetli olarak bulunan sanığın saat 22.50 sıralarında sivil kıyafetlerini giydiği, saat 23.21 de karargah bahçesinde tanık A.. T.. ile beraber oturmuş vaziyette konuştukları, saat 23.23.58 de ise koruma aracıyla doğu kapısından çıkış yaparak kışladan ayrıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık F.. E.. mahkemece alınan savunmasında özetle: “olay günü... kursta olduğu için 2. Başkanının emir subaylığı görevini yaptığını, 2. Başkanın kaçırılması olayı anında tuvalette olduğunu, HTS raporlarından da anlaşılacağı üzere kimse ile irtibatının olmadığını, her ne kadar...’ un evinden ele geçen listede adının olduğu söylense de birden fazla ... isminde personelin olduğunu, saat 21.06 sıralarında tuvalete gittiğini, tuvalette iken seslerin geldiğini, bulunduğu yerde beklemeye karar verdiğini saat 22.48'e kadar tuvalette bulunduğunu, bu saatler arasında koridora hiç çıkmadığını, rahat hareket edebilmek adına elbisesini değiştirdiğini, daha sonra dışarı çıktığını, tanık A.. T.. ve diğer sanık U.. K..’ in bulunduğu yere gittiğini, tanık A.. T.. ile konuştuğunu, saat 23.30 sıralarında karargahı terkettiğini, eve gittiğini, eve gelince Z.. A..’ yı aradığını, karargahtaki olayları anlattığını, ertesi gün karargaha çağrıldığını, gittiğini ve gözaltına alındığını, suçsuz olduğunu, Fetö/PDY ile bir bağlantısının olmadığını, tatbikat diyerek karargahı bastıklarını, ortada kaldığını, suçsuz olduğunu” beyan etmişse de; ...’ tun evinde yapılan aramada ele geçirilen ‘2. Başkanın derdest edilerek kaçırılması eylemine kimlerin ne şekilde katılacağına dair bilgilerin yer aldığı’ listede sanığın adının da yer alması, bu listede sanığa ‘elektro şok cihazını kullanma ve katılanın üzerine basma’ görevinin verilmesi, 2. Başkanın yakınında çalışan... isminde başkaca bir askeri personelinde bulunmaması, katılan Y.. G..’ in ele geçen listede belirtilen derdest edilme planı ile benzer şekilde derdest edilmesi, olay gecesi darbe teşebbüsüne iştirak eden Özel Kuvvetler mensubu sanıklarca katılan Y.. G.. kaçırılırken sanığın tuvalete gitmesi, saat 21.16 sıralarında tuvalete giden ve 22.48 sıralarında tuvaletten çıktığını beyan eden sanığın çok uzun bir süre tuvalette kalması şeklindeki bu eyleminin de hayatın olağan akışına, mantığa ve akla uygun olmaması, Katılan Y.. G..’ in koruma personellerinden olan tanık A.. T..’ ın beyanında belirtiği üzere ‘olaya müdahale etmek isteyen koruma personeli olan tanığa siz karışmayın, yukarısı kalabalık, evinize gidin’ demek suretiyle koruma personellerini pasifize etmeye çalışması, tanık beyanı karşısında sanık savunmalarının tutarsız olması ve tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde sanık savunmalarının atılı suçtan kurtulmaya yönelik savunma olduğu değerlendirilerek ilk derece mahkemesince sanığın savunmasına itibar edilmemiştir. Bu kapsamda; sanık F.. E..’ nin FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe teşebbüsü eyleminde ‘katılan Y.. G..’ i derdest etmek üzere örgüt tarafından görevlendirilen ekip içerisinde yer alması, katılan Y.. G..’ in kaçırılması anında tuvalete giderek uzunca bir süre (yaklaşık bir buçuk saat gibi bir zaman diliminde) tuvaletten çıkmaması, katılanın emir subaylığı görevini yapan, başka bir ifade ile katılanın en yakınında bulunan kişilerden biri olan ve katılana yönelik herhangi bir eylem olduğunda gerekli müdahalenin yapılmasını sağlaması gereken sanığın olay günü katılanın derdest edilmesi esnasında bilerek ve isteyerek tuvalette kalmak suretiyle katılan Y.. G..’ i derdest eden diğer sanıkların bu eylemlerine müdahale edilmesini engellemesi, ayrıca katılan Y.. G..’ in koruma personeline ‘siz karışmayın, yukarısı kalabalık, evinize gidin’ demek suretiyle pasifize etmeye çalışması, sanık savunmasına mahkemece itibar edilmemesi, ...lik kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasında mahkemeye karşı tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri de dikkate alındığında 5237 sayılı TCK’ nın 62/1. maddesinin takdiren uygulanmasına karar verilmiştir. 106- SANIK A.. G..' ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık A.. G..’ün 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Personel Plan Yönetimi Dairesinde Hukuk İşleri Proje Subayı olarak üsteğmen rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:16'da silahlığa giderek silah aldığı ve 3 nolu nöbet kulübesine giderek silahlı bir şekilde nöbet tutmaya başladığı ve tüm gece boyunca silahlı bir şekilde nöbetine devam ettiği, 16 Temmuz 2016 günü saat 05:20 sıralarında getirilmiş olan mühimmat kutusunu dosya sanığı K.. B.. ile birlikte...rak mühimmatı olmayan askerlere götürdüğü, sanık savunmasında özetle; sanık M.. P..'ün dışarıda ...lik zaafiyeti olduğunu söylemesi üzerine dışarı çıktığını ve kurmay subayların çoğunlukta olduğu grupla birlikte hareket ederek silah aldığını beyan etmiş ise de; sanığın personel plan yönetimi dairesinde proje subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın emir aldığını söylediği sanık M.. P..'ün de karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K..'ın beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı, yine sanığın savunmasında; 2015 yılında tebliğ edilen...rm durumu tatbikatı senaryosunda Dikmen'den gelen terör saldırısına karşı Ani müdahale mangasının hemen ...liği...cağının bildirildiği, bu durumda da sanığın hem tatbikatların önceden tebliğ edileceğini ve terör saldırısı durumunda Ani müdahale mangasının ...liği sağlayacağını bildiği anlaşılmakla; tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı, gecenin ilerleyen saatlerinde Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıktığı 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıktığı, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto ettiği ve darbe girişimine karşı durduklarını açıkça belirttikleri, buna rağmen sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam ettiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nın 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonraki ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık A.. G..' ün üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık A.. G..' ün maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık A.. G..' ün maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. G..' ün darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yararlanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. G..' ün darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 107- SANIK A.. İ.. 'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık A.. İ..’ın 15 Temmuz 2016 günü itibariyle binbaşı rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığında bireysel eğitim şubede proje subayı olarak görev yaptığı, darbe girişimine ilişkin haberlerin çıktığı andan sonraki bir saat diliminde evde bulunduğu sırada diğer sanık M.. D.. ile birlikte lojmanlardan çıkarak Genelkurmaya gittikleri, 15 Temmuz 2016 günü kışlaya gelerek saat 23:55 civarında giriş yaptıkları, saat 00:12' de 26 numaralı turnikeden geçerek karargaha giriş yaptıkları, saat 00:20 sıralarında SKKHM''ye girişine geldikleri ancak giremedikleri, daha sonra saat 03:55 sıralarına kadar karargahta kaldıkları ve saat 03:55 sıralarında Genelkurmay kışlasından ayrıldıkları, BTK’ya ve KOM’a yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamından FETÖ/PDY silahlı terör örgüt üyeleri tarafından örgütsel haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock uygulamasının kullanıcısı olan sanık A.. İ..'ın mensubu olduğu FETÖ/PDY tarafından gerçekleştirilen darbe girişimine bilerek ve istereyek iştirak etmek amacıyla saat 23.55 sularında karargaha kendiliğinden geldiği ve darbe girişiminin başarısız olacağını anlaması üzerine 16.07.2016 tarihi saat 04:00 sıralarında karargahtan ayrıldığı, sanık savunmasında; televizyonda terör saldırısı veya bir grubun kalkışma girişimi şeklinde haberler üzerine askeri bir refleks olarak M.. D.. ile Genelkurmaya gitmeye karar verdiklerini beyan etmiş ise de, terör saldırısı olma ihtimalinde sanığın denizci bir subay olması ve karargahta görevli olması nedeniyle terör saldırısı olması durumunda herhangi bir görevinin olamayacağı, darbe girişimine ilişkin haberlerin yayınladığı ve herkesçe malum bir saate bu durumunda sanık tarafından bilinerek karargaha gelmesi nedeniyle suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. FETÖ/PDY üyesi olan sanığın, mensubu olduğu örgüt tarafından gerçekleştirilen darbe girişimini bilerek saat 23:55 sıralarında darbe girişiminin başarıya ulaşması için karargaha geldiği, saat 04:00 sıralarına ... darbe girişiminin başarısızlığa uluşacağının anlaşılması üzerine karargahtan ayrıldığı, 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 309/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uygulanmamıştır. 108- SANIK A.. D..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE: Sanık A.. D..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Stratejik Dönüşüm Daire Başkanlığı proje subayı olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın destek kıtaları silahlığından saat 21.17'de 1 adet MP5 silahı aldığı ve güney nizamiye bölgesine yöneldiği, burada güney nizamiye bölgesine bağlı nöbet kulubesinde silahlı bir şekilde nöbet tutmaya başladığı ve tüm gece boyunca silahlı bir şekilde nöbetine devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; sanık D.. Ö..'ün saldırı olacağını nizamiye ve nöbet kulübelerinin takviye edilmesi gerektiğini söylemesi üzerine dışarı çıktığını ve kurmay subayların çoğunlukta olduğu grupla birlikte hareket ederek silah aldığını beyan etmiş ise de; sanığın stratejik dönüşüm daire başkanlığında proje subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın emir aldığını söylediği sanık D.. Ö..'ün de karargahın ...liğini takviye etmeye yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genelkurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nın 309/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık A.. D..' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık A.. D..' ın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık A.. D..' ın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. D..' ın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. D..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık A.. D.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 109-SANIK A.. A.. 'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık A.. A..’ın 15 Temmuz 2016 günü itibariyle Genelkurmay Başkanlığı bilgi sistem daire başkanlığında ...lik plan subayı olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, ancak 01 Mart-28 Temmuz 2016 tarihleri arasında Komkarsu eğitimi nedeniyle İstanbul'da görevli olduğu, 14 Temmuz 2016 günü sanığın Ankara'ya geldiği, 15 Temmuz 2016 saat 00:00'dan sonraki bir zaman diliminde sanık C.. T..'ın sanık A.. A..'ın evine gelerek mesai bitimi sonrası Genelkurmay karargahına gelmesini söylediği, bunun üzerine sanığın saat 23:21 sıralarında Genelkurmay kışlasına geldiği, saat 01:00 sıralarına kadar kışlaya girmeye çalıştığı, saat 01:02 sıralarında sanık E.. Ö.. ile birlikte yerde yaralı vaziyette yatan vatandaşı kobra araca yerleştirdikleri ve bu kobra aracı ile kışlaya giriş yaptıkları, sanığın daha sonra saat 05:08'de sanık G.. E.. ile 1-A kapısından karargaha giriş yaptıkları, saat 05:10 sıralarında ...lik kamera kayıtlarının olduğu odaya girdikleri ve bu odada sanık A.. A..'ın ...lik kamera kayıtlarının bulunduğu bilgisayarın harddisklerini söktüğü, daha sonra sanık A.. O..'un bulunduğu bilgi sistemleri ...lik yönetim şubenin bulunduğu odaya yanında silahli ve teçhizatlı özel kuvvetler personeli sanıklar ile birlikte geldiği ve buradaki bilgisayarların harddisklerinin de sanık A.. A.. tarafından söküldüğü, daha sonra sanık A.. A..'ın saat 06:11 sıralarında sökmüş olduğu harddiskleri tankların bulunduğu bölgeye getirdiği, saat 06:13'de sökülmüş olan harddiskleri tankın altına yerleştiren sanıkların arasında sanık A.. A..'ın da bulunduğu, harddisklerin tanklar tarafından ezildiği esnada sanık A.. A.. sürekli olarak tankın önünde bulunduğu ve sonrasında ezilen harddisklerin kontrolünü yaptığı; sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurundaki savunması, sanık A.. O..'un savunması, tanık V.. D..'in beyanı, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın 28 Temmuza kadar İstanbul'da kursta olmasına rağmen 14 Temmuz'da Ankara'ya geldiği, 14 Temmuz gecenin ilerleyen saatlerinde sanık C.. T..'ın sanığın evine gelerek darbe girişimine ilişkin yapılan iş bölümü çerçevesinde sanığa darbe girişimine ilişkin görevini tebliğ ettiği, (zira gecenin ilerleyen saatlerinde ve evde resmi görevlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, sanık A.. A.. ile sanık C.. T..'ın aynı birimde görev yapmadıkları, aynı birimde görev yapıyor olsalar dahi sanık A.. A..'ın 28 Temmuza kadar kursta olduğu ve C.. T..'ın bulunduğu birim otomasyon bilgi subayının bulunması dikkate alındığında C.. T..'ın mesai saati sonrası sanık A.. A..'ı karargaha çağırmasının ancak örgüsel birliktelikle ve darbe girişimi kapsamındaki görevi tebliğ etmekle açıklanabileceği), sanığın da kendisine yapılan iş bölümü doğrultusunda saat 23:00 sıralarında karargaha geldiği, harddisklerin sökerek tankların altında imha etmesi şeklindeki eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. 110- SANIK ... ... 'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık A.. Ç..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığında bilgi sistem subayı olarak yüzbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:16'da silahlığa giderek silah aldığı ve kuzey nizamiye bölgesine gittiği, saat 22:24'te kuzey nizamiye bölgesinde demir parmaklıklardan dışarı ... nişan alma vaziyetinde silah doğrulttuğu, 16 Temmuz 2016 saat 01:00 sıralarına kadar nöbet tutmaya devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; "sanık M.. P..'ün dışarıda ...lik zaafiyeti olduğunu söylemesi üzerine dışarı çıktığını ve kurmay subayların çoğunlukta olduğu grupla birlikte hareket ederek silah aldığını, suçsuz olduğunu..." beyan etmiş ise de; sanığın bilgi sistem subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın emir aldığını söylediği sanık M.. P..'ün de karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün de bulunmadığı dikkate alındığında; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık A.. Ç..' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık A.. Ç..' ın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık A.. Ç..' ın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık A.. Ç..' ın maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. Ç..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığınayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık A.. Ç..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık A.. Ç.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 111-SANIK A.. G..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık A.. G..’in 15 Temmuz 2016 günü itibariyle Genelkurmay harekat başkanlığı harekat plan daire milli müşterek plan şubesinde binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, olay günü saat 21:26'dan gece 06:39'a kadar görüntü izleme merkezinde bulunduğu, saat 10:34'de elinde MP-5 silah ile SKM'ye giriş yaptığı ve 11:17'ye kadar SKM girişinde silahlı vaziyette nöbet tuttuğu sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın harekat plan dairede görevli karargah subayı olması nedeniyle görüntü izleme merkezine giriş yetkisinin bulunmadığı, yine karargahta görevli bir subay olması nedeniyle silah taşıma yetkisinin bulunmamasına rağmen silahlı şeklide giriş yetkisinin bulunmadığı SKM girişinde 10:34-11:17 saatleri arasında nöbet tutması birlikte değerlendirildiğinde; görüntü izleme merkezinde bulunduğu zaman zarfında darbe girişiminin başarıya ulaşması için darbe girişimi öncesi yapılan iş bölümü doğrultusunda burasının kontrolünü sağlamak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK nun 62. maddesi uygulanmamıştır. 112-SANIK A.. Ç..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık A.. Ç..’in 15 Temmuz 2016 günü itibariyle Genelkurmay Harekat Plan Daire Başkan Yardımcısı olarak Tuğgeneral rütbesiyle görev yaptığı, olay günü saat 21:43'de SKKHM'ye giriş yaptığı, 16.07.2016 günü saat 07:26'ya kadar SKKHM'de bulunduğu anlaşılmıştır. Sanığın görevi gereği SKKHM'ye giriş yetkisinin bulunmadığı, sanığın SKKHM'de bulunduğu zaman zarfında saat 22.30'da MEDAS Sistemi üzerinden darbe mesajlarının gelmesi üzerine, sanık O.. K..'ın orada bulunanlara yeni daire başkanının kendisinin olduğunu açıklaması esnasında sanık A.. Ç..'in de orada bulunduğu, sanık O.. K..'ın atama emrinin geldiğini, emirleri uygulamayanları yakacağını, hakkında işlem yapacağını belirttiği, Sanık O.. K..'ın olay tarihinde Albay rütbesinde olduğu, sanık A.. Ç..'in ise olay tarihinde Tuğgeneral rütbesinde olduğu, sözde atama listelerine istinaden O.. K..'ın açıklamaları üzerine sanık A.. Ç..'in rütbesiyle orantılı herhangi bir müdahalede bulunmayarak sözde atama listelerinin meşruluğunu kabul ettiği, yine sanık O.. K.. ile birlikte hareket ederek rütbesinin etkisiyle darbe girişimine katılmayan SKKHM' nin o günkü nöbetçi personelinin üzerinde caydırıcı etki bıraktığı, darbe girişimi esnasında sanık O.. K..'ın Silahlı Kuvvetlerin harekat merkezi SKKHM'yi devre dışı bırakması esnasında darbe girişiminin engellenmesi yönünde önemli bir fonksiyonu olan Silahlı Kuvvetlerin harekat merkezi SKKHM'yi yeniden işlevsellik kazanması yönünde rütbesiyle orantılı bir emir vermeyerek SKKHM'yi devre dışı kalmasına katkı sağlayarak darbe girişiminin başarıya ulaşması için kendisine yapılan iş bölümü doğrultusunda görev yeri olmayan ve giriş yetkisinin de bulunmadığı SKKHM'de gece boyunca bulunmak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nın 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ve ayrıca duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62.maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. 113-SANIK D.. Ü..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık D.. Ü..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Genel Plan Prensipler Başkanlığında Milli Strateji Şube Müdür Vekili olarak Yarbay rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:16 sıralarında silahlığa giderek silah aldığı ve saat 21:22 sıralarında kuzey nizamiye bölgesine silahlı şekilde gittiği, buradaki nöbet kulübesinde bir müddet silahlı şekilde durduğu, 16.07.2016 saat 10:00 sıralarına kadar karargahın çeşitli yerlerinde silahlı ve teçhizatlı şekilde devriye görevi üstlendiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; "sanık D.. Ö..'ün terör tehdidi olduğunu ve nöbet kulübelerini takviye edilmesi gerektiğini söylemesi üzerine subayların çoğunlukta olduğu grupla birlikte hareket ederek silah aldığını" beyan etmiş ise de; sanığın milli strateji şube müdürü vekili olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın emir aldığını söylediği sanık D.. Ö..'ün de karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı; tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup sanığın duruşmadaki tutumları ve davranışları ile cezasının geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık D.. Ü..' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık D.. Ü..' ın müşterek fail sıfatıyla katıldığı sabit olduğundan bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur Sanık D.. Ü..' ın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık D.. Ü..' ın maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık D.. Ü..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık D.. Ü..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık D.. Ü.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 114-SANIK K.. I..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık K.. I..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığında görevli olan ve olay tarihinde korgeneral olan sanık S.. U..'un emir astsubayı olarak görev yaptığı, saat 21:30 sıralarında makam aracında makam sahibinin ...liği için bulundurulan MP-5 silahı aldığı ve makam araç şöförü ... 'ya kışladaki olaylardan kimseye bahsetmemesi gerektiğini söylediği, sanığın silahı aldıktan sonra kuzey nizamiye bölgesine gittiği ve saat 06: 06 sıralarına kadar silahlı olarak darbe girişimi kapsamında verilen görevini yerine getirdiği sanık savunması, soruşturma aşamasında alınan ... 'nun beyanı, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle: "emir subaylığını yaptığı sanık S.. U..'un karargaha geleceğini söylemesi üzerine karargahta kaldığını ve kendi ...liği için silah aldığını, suçsuz olduğunu" beyan etmiş ise de; karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genelkurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı, sanığın emir astsubayı olarak görevinin emir astsubaylığını yaptığı kişinin ...liği olduğu, sanığın kışla içinde silahlı vaziyette bulunduğu zaman dilimi içinde emir astsubaylığını yaptığı kişinin kışla içinde bulunmadığı dolayısıyla sanığın ...liğe ilişkin görevinin doğmadığı, sanığın emir astsubaylığını yaptığı sanık S.. U..'un saat 03:43'de kışlaya girip saat 03:57' de ayrılmasından sonra kışlayı terk etmediği gibi silahlı vaziyette saat 06:06 sıralarına kadar devriye görevine devam ettiği anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 23:00 sıralarında sanığın yanında bulunan cep telefonundan darbe girişimini öğrenmiş ve terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, yukarıda açıklandığı üzere sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın duruşmadaki tutumları ve davranışları cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık K.. I..' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık K.. I..' ın müşterek fail sıfatıyla katıldığı sabit olduğundan bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur Sanık K.. I..' ın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık K.. I..' ın maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık K.. I..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık K.. I..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık K.. I.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 115- SANIK M.. G..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık M.. G..’un 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Personel Başkanlığında proje subayı olarak yüzbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:25'da muhafız taburunun silahlığına giderek silah aldığı ve Genelkurmay kışlasının TÜİK'e bakan cephesinde nöbet tutmaya başladığı, daha sonra 8 nolu nöbet kulübesine sanık E.. K.. ile birlikte gittikleri, sanık E.. K..'nın bu kulübede cam muhafazayı kırarak aldığı şarjörlerden birisini de sanık M.. G..'un aldığı ve bu bölgede sanık E.. K.. ile birlikte devriye görevini üstlendiği ve saat 02:00 sıralarına kadar bu devriye görevine devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; sanık M.. P..'ün terör tehdidi olduğunu söylemesi üzerine silah aldığını beyan etmiş ise de; sanığın personelci ve idari işler subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın emir aldığını söylediği sanık M.. P..'ün de karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genelkurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün de bulunmadığı dikkate alındığında; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62.maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık M.. G..' un üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık M.. G..' un müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur Sanık M.. G..' un maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık M.. G..' un maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. G..' un darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. G..' un darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş olup sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri de dikkate alınarak hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 116-SANIK M.. E.. İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. E..’in 15 Temmuz 2016 günü itibariyle binbaşı rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı personel başkanlığında proje subayı subayı olarak görev yaptığı, olay günü saat 20:59 sıralarında odasından iç bahçeye çıktığı, destek kıtasına bağlı Ani müdahale mangası olarak görev yapan askerlerden hücum yeleği ve ... başlık temin ettiği, saat 22:47'de görüntü izleme merkezinde hücum yelekli ve ... başlıklı olarak bulunduğu, saat 23:09'da hücum yelekli olarak görüntü izleme merkezinde bulunduğu, saat 23:11'da hücum yelekli olarak görüntü izleme merkezinde bulunduğu, saat 23:42'de hücum yelekli olarak görüntü izleme merkezinde bulunduğu, saat 00:35'de görüntü izleme merkezinde bulunduğu, saat 01:14'de görüntü izleme merkezinde bulunduğu sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın personel başkanlığında görevli bir proje subayı olması nedeniyle görüntü izleme merkezine giriş yetkisinin bulunmadığı, giriş yetkisinin bulunmamasına rağmen görüntü izleme merkezine gece boyunca girip çıkmak suretiyle ve burada bulunduğu zaman zarfında darbe girişiminin başarıya ulaşması için burasının kontrolünü sağlamak suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. 117-SANIK M.. E..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık M.. E..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Harekat Başkanlığında Milli Müşterek Plan Şubesinde kara plan subayı olarak yüzbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:17 sıralarında destek kıtaları silahlığından 1 adet MP5 silahı aldığı ve güney nizamiye bölgesine yöneldiği ve tüm gece boyunca silahlı bir şekilde nöbetine devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; "sanık D.. Ö..'ün saldırı olacağını nizamiye ve nöbet kulübelerinin takviye edilmesi gerektiğini söylemesi üzerine dışarı çıktığını ve kurmay subayların çoğunlukta olduğu grupla birlikte hareket ederek silah aldığını" beyan etmiş ise de; sanığın stratejik dönüşüm daire başkanlığında proje subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın emir aldığını söylediği sanık D.. Ö..'ün de karargahın ...liğini takviye etmeye yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu anlaşılmakla eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık M.. E..' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık M.. E..' ın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. E..' ın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık M.. E..' ın maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. E..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık M.. E..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık M.. E.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 118- SANIK S.. K..' NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık S.. K..’nın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı genel sekreterliği icra subayı olarak yüzbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın olay günü icra subaylığını yaptığı katılan ... ...'nün ayrılabileceğini saat 20:30 sıralarında söylemesine rağmen karargahta kalmaya devam ettiği, sanığın saat 21:17 sıralarında silahlığa giderek MP-5 silah aldığı ve güney nizamiye bölgesine gittiği ve güney nizamiyeye bağlı 5 nolu nöbet kulübesinde saat 05:00 sıralarına kadar silahlı şekilde nöbet tuttuğu sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; "pide fırınına gittiği esnada Ayyıldız Caddesinde bir koşuşturma görünce, karanlıkta kim olduklarını seçemediği subayların terör tehdidi olduğunu söylemeleri üzerine grupla birlikte hareket ederek silah aldığını" beyan etmiş ise de; sanığın karargahta görevli bir icra subayı olması, karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmaması, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek suretiyle ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık S.. K..' nın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık S.. K..' nın müşterek fail sıfatıyla katıldığı sabit olduğundan bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık S.. K..' nın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık S.. K..' nın maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık S.. K..'nın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık S.. K..' nın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık S.. K.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 119-SANIK N.. G..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık N.. G..’in 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay genel plan ve prensipler başkanlığında politik askeri durum değerlendirme subayı olarak olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, ancak Kara Harp Okulunda görevli olmasına rağmen 15 Temmuz 2016 tarihinde mesai bitiminden sonra saat 18:30 sıralarında Genelkurmay karargahına giriş yaptığı, saat 21:16 sıralarında silahlı bir şekilde kuzey nizamiye bölgesine gittiği ve bu bölgede silahlı ve teçhizatlı bir şekilde nöbet tuttuğu, daha sonra sabah 09:40 sıralarına kadar karargahın çeşitli bölgelerinde silahlı ve teçhizatlı bir şekilde devriye görevi üstlendiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; "büyük bir terör saldırısı beklendiği şeklinde konuşmalar duyması üzerine dışarı çıktığını şube personeli ile birlikte hareket ederek silah aldığını" beyan etmiş ise de; sanığın politik askeri durum değerlendirme subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün de bulunmadığı dikkate alındığında; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesi nedeniyle sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın, karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek suretiyle ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın, 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık N.. G..' in üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık N.. G..' in müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık N.. G..' in maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık N.. G..' in maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık N.. G..' in yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu, olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık N.. G..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 120-SANIK R.. A.. ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık R.. A..’ün 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay istihbarat başkanlığında plan ve koordinasyon subayı olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, olay günü saat 21:15 sıralarında silahlığı giderek bir adet MP-5 silah ve iki adet şarjör...rak saat 21:19'dan itibaren kuzey nizamiye bölgesinde silahlı bir şekilde nöbet tutmaya başladığı ve 16/07/2016 tarih saat 09:00 sıralarına kadar kışlanın muhtelif yerlerinde silahlı bir şekilde nöbetine devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; "sanık D.. Ö..'ün saldırı olacağını nizamiye ve nöbet kulübelerinin takviye edilmesi gerektiğini söylemesi üzerine silahlığa giden grupla birlikte hareket ederek silah aldığını" beyan etmiş ise de; sanığın istihbarat başkanlığında plan ve koordinasyon subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın emir aldığını söylediği sanık D.. Ö..'ün de karargahın ...liğini takviye etmeye yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesi nedeniyle sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek suretiyle ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık R.. A..' ün üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık R.. A..' ün müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık R.. A..' ün maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık R.. A..' ün maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık R.. A..' ün darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık R.. A..' ün yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 121-SANIK R.. Ö..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık R.. Ö..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay İkinci Başkanının özel sekreter yardımcısı olarak görev yaptığı, olay günü sivil kıyafetli olarak mesaiye kaldığı, tanık E.. Y..'ın beyanlarından da anlaşılacağı üzere saat 21:25 sıralarında Genelkurmay İkinci Başkanının habercilerinin rehin alınması eylemine katıldığı, saat 21:30 sıralarında tanık M.. S.. ile yaptığı konuşmada "kaç canını kurtar darbe oluyor" dediği ve dönemin Genelkurmay Başkanı katılan H.. A..'ı kastederek birazdan onu da götürecekler dediği, sanığın saat 21:39'da tanık M.. S..'un giriş kartını kullanarak komuta katına giriş yaptığı, 21:57 sıralarında tanık M.. S..'un ayaklarının da sanık V.. K.. tarafından bağlanıp tamamen derdest edilmesi eylemine tanığı kollarından tutarak odaya koymak suretiyle katıldığı, saat 21:58:40 sıralarında kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere hiç bir emir komuta yetkisi olmamasına rağmen mahkumiyetine karar verilen özel kuvvet personeline emir ve talimatlar verdiği açıkça gözlemlendiği, saat 02:00 sıralarında destek kıtalarından tüfek ve mühimmat...rak saat 02:04'de 1-A kapısından karargaha giriş yaptığı, saat 02:47 sıralarında sivil vatandaşların genel sekreterlik katına girdiği esnada uzun namlulu tüfekle vatandaşların bulunabilecekleri yerlere nişan aldığı, saat 06:19'da harddisklerin tankların paletlerin altında ezilmesini izlediği sanık savunması, tanık M.. S..'un beyanı, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık R.. Ö..' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık R.. Ö..' ın müşterek fail sıfatıyla katıldığı sabit olduğundan bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık R.. Ö..' ın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık R.. Ö..' ın maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık R.. Ö..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık R.. Ö..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık R.. Ö.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 122- SANIK Ü.. B..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık Ü.. B..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı MEBS başkanlığında icra subayı olarak kurmay binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:16'da silahlığa giderek MP5 silah aldığı ve güney nizamiye bölgesine diğer sanıklar A.. D.., Y.. Y.., M.. E.., M.. U.. ve S.. K.. ile birlikte giderek silahlı bir şekilde nöbet tutmaya başladığı ve tüm gece boyunca silahlı bir şekilde nöbetine devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; bir hareketlilik başladığını ve bir kısım personel ile karşılaştığını, Genelkurmay başkanlığı yerleşkesine bir terör saldırısı yapılabileceğine dair bilgi geldiğini, mesaiye kalan personelin ise bu ...liğe çevre ...liğini arttırmak maksadıyla genelkurmay başkanlığının çevre emniyeti maksadıyla görevlendirildiğini ifade ettiğini bundan tatmin olmaması üzerine teyit etmek için odasına ... yöneldiğini, burada sanıklar .... ve L.. T.. ile karşılaştığını, onların da aynı şeyi tekrar etmesi üzerine onlarla birlikte hareket ettiğini beyan etmiştir. Sanığın Mebs başkanlığında icra subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, nitekim sanığın savunmasında da belirttiği üzere bu duruma ikna olmadığı, dolayısıyla kurmay binbaşı rütbesiyle muhabereci olarak görev yapan sanığın genelkurmay kışlasının terör istihbaratı karşısında ...liğini sağlamaya yönelik bir yasal bir görevinin olmadığını bilebilecek durumda olduğu, terör saldırısı ve terör istihbaratı durumunda karargahın ...liğini sağlama görevinin Genelkurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu ve sanığın bunu bilebilecek durumda olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı, sanığın karargahta görevli bir subay olması ve muhabereci bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesi nedeniyle sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın, karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek suretiyle ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanık Ü.. B..' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık Ü.. B..' ın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık Ü.. B..' ın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık Ü.. B..' ın maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık Ü.. B..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık Ü.. B..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık Ü.. B.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 123- SANIK V.. K..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık V.. K..’in 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay İkinci Başkanının özel sekreteri olarak görev yaptığı, olay günü sivil kıyafetli olarak mesaiye kaldığı, saat 21:57 sıralarında tanık M.. S..'un derdest edilmesi eylemine, tanık M.. S..'un ayaklarını bağlamak suretiyle katıldığı ve kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere bu esnada cebinde silah olduğu, saat 21:59 sıralarındaki görüntülerde silahın kabzasının sanığın cebinden net bir şekilde görüldüğü, saat 02:00 sıralarında destek kıtalarından 3 adet tüfek ve mühimmat...rak saat 02:04'de 1-A kapısından karargaha giriş yaptığı, saat 02:47 sıralarında sivil vatandaşların genel sekreterlik katına girdiği esnada uzun namlulu tüfekle vatandaşların bulunabilecekleri yerlere nişan aldığı, saat 03:30 sıralarında karargah içinde sanık A.. A.. ile birlikte karargah içini kontrol etmek için karargah içinde dolaştıkları esnada sanık ... ... ile karşılaştıkları ve sanıkların özel kuvvet personelini arayarak özel kuvvet personelini çağırdıkları, gelen özel kuvvet pesonelinin sanık ... ...'u kontrol altına aldığı, bu durumda sanığın özel kuvvet personeli ile birlikte hareket ettiği, sanık V.. K..'in Genelkurmay karargahında herhangi bir görevi bulunmayan sanık A.. A.. ile birlikte hareket ederek Genelkurmay karargahının odalarını kontrol ettikleri, sanığın saat 05:32 itibaren sanığın üniforma giyerek tüfekli bir şekilde nöbet ve kontrolüne devam ettiği, sanık V.. K..'in Genelkurmay karargahında herhangi bir görevi bulunmayan sanık A.. A.. ile birlikte hareket etmesinin ancak örgüsel tavır ve darbeye iştirak kastıyla açıklanabileceği, sanık savunmasında gece yaşananları terör saldırısı beklenmesi nedeniyle ...liğin takviye edilmesi kapsamında algıladığını beyan etmiş ise de; sanığın üniformalı bir askerin ayaklarını plastik kelepçe ile bağlamasının terör tehdidi ile açıklanamayacağı, karargah içindeki üniformalı bir askerin nasıl terör tehdidi oluşturduğunun sanık tarafından açıklanamadığı, sanık her ne kadar savunmasında "M.. S..'un ayaklarını bağladığını" kabul etmemiş ise de; tanık beyanlarının somut durumla ve kamera kayıtları ile örtüşmesi, tanığın beyanlarının objektifliğinden kuşku duyulmasını gerektirir bir durum bulunmaması nedeniyle tanık beyanına itibar edilerek suçtan kurtulmaya yönelik bu yöndeki sanık savunmalarına itibar edilmemiştir. Yine sanığın dönemin Kara Kuvvetleri Komutanı katılan S.. Ç..' ve emir subayını elleri bağlı vaziyette görmesinin terör saldırısı nedeniyle ...liğin takviye edilmesi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmaması, Genelkurmay karargahında herhangi bir görevi bulunmayan sanık A.. A.. ile birlikte kontrol etmesinin ...liği takviye gerekçesiyle açıklamasının mümkün olmaması nedeniyle suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına itibar edilmemiş FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık V.. K..' in üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık V.. K..' in müşterek fail sıfatıyla katıldığı sabit olduğundan bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık V.. K..' in maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık V.. K..' in maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık V.. K..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık V.. K..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık V.. K.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 124- SANIK V.. Ö..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE; Sanık V.. Ö..’in 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı ikinci istihbarat analiz ve değerlendirme daire başkanlığında plan ve koordinasyon subayı olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, saat 21:46'dan itibaren kuzey nizamiye bölgesinde silahlı bir şekilde nöbet tutmaya başladığı ve tüm gece boyunca silahlı bir şekilde nöbetine devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; "odada bulunduğu esnada dışarıdaki sesleri duyması üzerine odasından çıktığını, Genelkurmaya saldırı olacağının söylenmesi üzerine nöbet kulübelerinden birisine geçtiğini, burada beklediği esnada rütbesini ve kendisini tam olarak göremediği kamuflajlı biri silahlı olmayan var mı diye sorduğunu, kendi tabancasının evinde olduğunu, yanında da hiç bir silah olmadığını söylemesi üzerine bu kamuflajlı şahsın yanında getirdiği MP-5 makinalı tabancayı kendisine verdiğini" beyan etmiş ise de; sanığın karargahta görevli bir plan ve koordinasyon subayı olarak karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesi nedeniyle sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek suretiyle ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık V.. Ö..' in üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık V.. Ö..' in müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık V.. Ö..' in maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık V.. Ö..' in maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık V.. Ö..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık V.. Ö..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık V.. Ö.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 125-SANIK S.. S..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık S.. S..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı stratejik dönüşüm daire başkanı olan M.. D..'nin emir astsubayı olarak görev yaptığı, M.. D.. 20.15 sıralarında Genelkurmay Karargahından ayrılmış olmasına rağmen sanığın karargahta kalmaya devam ettiği, saat 21.18'de Genelkurmay kışlasını kontrol altına almaya gelen özel kuvvetler mensubu sanıkları sanık D.. Ö.. ile birlikte karşılamaya gittiği ve özel kuvvetler personeline yol gösterdiği ve özel kuvvetler personelinin komuta katına çıkışı esnasında onlara yol gösterdiği, saat 21:36 sıralarında sanığın MEBS başkanı katılan U.. T..'ın odasını özel kuvvetler personeli sanıkların katılan U.. T..'ı derdest edebilmeleri için gösterdiği, saat 21:37 sıralarında kışlanın bahçesinde MP-5 silah ile dolaştığı, saat 22:17'de katılanlar E.. Ö.., S.. Ç.. ve İ.. U.. elleri ve gözleri bağlı şekilde karargah binasından çıkarılırken, bu katılanların önünde 1-A kapısına çıktığı ve bu esnada derdest eylemini gerçekleştiren özel kuvvet personelini koordine ettiği ve katılanların helikoptere nakli sağlanana kadar özel kuvvet personeline yol göstererek onlara eşlik etmeye devam ettiği, saat 22:32 sıralarında katılan M.. G.. elleri ve gözleri bağlı vaziyette özel kuvvet personeli sanıkları tarafından götürülürken sanık S.. S..'ın da bu sanıklara silahlı bir vaziyette yol göstererek onlara refakat ettiği, saat 02.50 sıralarında vatandaşların girdiği genel sekreterlik katında belinde silahlı vaziyette diğer silahlı sanıklarla birlikte koridorun kontrolünü sağladığı; kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık S.. S.. üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık S.. S.. müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık S.. S.. maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların mahkemede alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık S.. S..' ın maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık S.. S..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık S.. S..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık S.. S.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 126- SANIK Y.. Y..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık Y.. Y..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı strateji daire başkanlığında tüm ast proje subayı olarak kurmay binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, olay günü saat 16:11'de karargahtan ayrılmış ve mesai bitmiş olmasına rağmen saat 19:10'da karargaha giriş yaptığı, saat 20:53'e kadar sivil olmasına rağmen saat 21:00 sıralarında üniforma giydiği ve saat 21:16 sıralarında silahlığa giderek silah aldığı ve kuzey nizamiye bölgesine gittiği ve sabah 10:00 sıralarına kadar kışlanın muhtelif yerlerinde silahlı şekilde nöbet tutmaya devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; "koridorda ciddi bir terör saldırısının beklendiğini, nizamiye ve nöbet mahallerinin takviye edileceği, bu maksatla önünde ilerleyen karargah subaylarını takip ederek daha önce hiç gitmediği cephanelik gibi bir yerden MP5 aldığını" beyan etmiş ise de; sanığın karargahta görevli bir proje subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, sanığın denizci bir subay olması nedeniyle daha önce çatışma tecrübesinin olmadığını kendisinin de bildiği, dolayısıyla terör saldırısı durumunda herhangi bir görevinin olamayacağını bilebilecek durumda olduğu, ancak sanığın görevi olmamasına rağmen silah...rak nizamiye bölgesinde bulunmasının ancak darbe girişimine iştirak kastıyla ve karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak saikiyle açıklanabileceği, nitekim karargahın ...liğini sağlama görevinin Genelkurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün de bulunmadığı dikkate alındığında; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine nedeniyle sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık Y.. Y..' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık Y.. Y..' ın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık Y.. Y..' ın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık Y.. Y..' ın maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık Y.. Y..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişime karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık Y.. Y..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık Y.. Y.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 127- SANIK Y.. K..' İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık Y.. K..’in 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı harekat başkanlığı milli müşterek plan şube yakın harekat kısım amiri olarak kurmay yarbay rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:20 sıralarında silahlığa giderek silah aldığı ve 3 nolu nöbet kulübesine sanık A.. G.. ile birlikte giderek silahlı bir şekilde burasının kontrolünü sağladıkları, saat 02:35 sıralarına kadar silahlı bir şekilde 3 nolu nöbet kulübesindeki darbe girişimi kapsamındaki görevine devam ettiği, daha sonra bir süre buradan ayrıldığı yaklaşık 05:20 sıralarından itibaren Genelkurmay kışlasının güneydoğu köşesindeki nöbetçi kulübesinde bulunmaya başladığı, 06:14'de buradaki nöbet kulübesinden İnönü Bulvarında beklemekte olan vatandaşlara seslendikten sonra havaya ve İnönü Bulvarı istikametine ... nişan...rak ateş ettiği sanık savunması, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; "Genelkurmay Karargahına yönelik saldırı olacağı, çevre emniyetini takviye etmek maksadıyla nizamiyeler ve nöbet kulübelerinin olduğu bölgelere gitmesinin uygun olacağının belirtilmesi üzerine destek kıtalarından silah...rak nöbet kulübesine gittiğini kışlanın çevre emniyetini sağlamak için gayret sarf ettiğini" beyan etmiş ise de; sanığın karargah subayı olarak görev yaptığı, dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, terör saldırısı ve terör istihbaratı durumunda karargahın ...liğini sağlama görevinin Genelkurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu ve sanığın bunu bilebilecek durumda olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı, sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesi nedeniyle sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık Y.. K..' in üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık Y.. K..' in müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık Y.. K..' in maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık Y.. K..'in üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık Y.. K..' in darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sabit olduğundan, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık Y.. K.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 128-SANIK E.. K..' NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık E.. K..’nın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Personel Başkanlığı Personel ve İdari işler kısım amiri olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:25'da muhafız taburunun silahlığına giderek silah aldığı ve Genelkurmay kışlasının Tüik'e bakan cephesinde nöbet tutmaya başladığı, daha sonra 8 nolu nöbet kulubesine giderek kulubede bulunan cam muhufazalığı kırarak mühimmat aldığı ve bu bölgede sanık M.. G.. ile birlikte devriye görevini üstlendiği ve saat 02:00 sıralarına kadar bu devriye görevine devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; "sanık M.. P..'ün terör tehdidi olduğunu söylemesi üzerine silah aldığını, suçsuz olduğunu" beyan etmiş ise de; sanığın personelci ve idari işler subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın emir aldığını söylediği sanık M.. P..'ün de karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genelkurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün de bulunmadığı dikkate alındığında; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine karşısında sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına rağmen karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK' nın 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık E.. K..' nın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık E.. K..' nın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık E.. K..' nın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık E.. K..' nın maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık E.. K..' nın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış olup sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık E.. K..' nın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık E.. K.. hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 129-SANIK E.. C..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık E.. C..’ın 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle Genelkurmay Genel Plan ve Prensipler Başkanlığı, Strateji Daire, Milli Strateji Şube Müdürlüğünde proje subayı olarak kurmay yüzbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:16'da silahlığa giderek silah aldığı ve kuzey nizamiye bölgesine gittiği, bu bölgede 21:18 itibariyle kapı önünde silahlı bir şekilde nöbet tuttuğu, 21:28 itibariyle kuzey nizamiyenin içine girerek saat 05:00 sıralarına kadar silahlı bir şekilde buranın kontrolünü sağladığı sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; "dışarıda terör saldırısı ve ...lik zaafiyeti olduğunun söylenmesi üzerine dışarı çıktığını ve subayların çoğunlukta olduğu grupla birlikte hareket ederek silah aldığını" beyan etmiş ise de; sanığın proje subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın savunmasında da belirttiği üzere hava kuvvetleri mensubu pilot sınıfı bir subay olarak bu konuda ne bir eğitiminin ne de bu hususta bir tecrübesinin olmaması ve Mp5 silahı sadece öğrencilik yıllarında eline almış olmasına rağmen bu hususu sorgulayarak böyle bir görevinin olamayacağını bilebilecek durumda olduğu, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genelkurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genelkurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genelkurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine rağmen sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe kalkışmasına bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personellere, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanık E.. C..' ın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için karargaha gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.. ve 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK' nın 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanık E.. C..' ın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş ayrıca sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık E.. C..' ın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanık E.. C..' ın maktul Y.. Ç..' e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık E.. C..' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK' nun 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırım yapılmış olup sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.. ve 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK' nun 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış ayrıca temel ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nun 62. maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda 'şüpheden sanık yaralanır' şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanık ...' ın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, katılanların konumları, suç konusunun önemi ve değeri ile suçun işleniş şekli göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişi ile birlikte, silahla ve kişinin yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK' nın 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK' nın 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan yapılan değerlendirmede; Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 130-SANIK O.. F..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık O.. F..’nun 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle Genelkurmay Başkanlığında özel kalem plan kısım amiri olarak yarbay rütbesiyle görev yaptığı, saat 21:46'da katılanlar S.. Ç.., İ.. U.. ve Y.. C.. yere yatırılarak derdest edildikleri esnada geldiği, bu derdeste müdahale etmek isteyen katılan B.. A..'a müdahale etmesi için sanık H.. K..'ya el işareti yaptığı, daha sonra sanık R.. G.. ile birlikte katılan B.. A..'ı engellemeye çalıştıkları, daha sonra katılanlar S.. Ç.., İ.. U.. ve Y.. C..'ın ellerinin bağlandığı bölgede uzun süre durduğu, saat 22:17'de derdest edilen katılanlar E.. Ö.., S.. Ç.. ve İ.. U.. elleri ve gözleri bağlı şekilde özel kuvvetler personeli sanıklar tarafından götürülürken, bu bölgeye dışarıdan geldiği ve katılan İ.. U..'ın götürülürken bir süre eşlik ettiği, daha sonra özel kuvvetler personeli sanıklar ile birlikte katılanlar helikoptere bindirilene kadar eşlik ettiği, saat 22:29'da tanık elleri ve gözleri bağlı şekilde M.. S..'u komuta katından dosyanın yakalamalı sanığı ... ile birlikte koluna girmek suretiyle indirdiği, saat 23:21'de derdest edilen bir kısım koruma ve karargah personeline saat 23:30 sıralarından itibaren karargahta silahla dolaşmaya başladığı, sanığın sabah saatlerinde tanık Y.. Ö..' e hitaben "çoluğunuz çocuğunuz var sizin gidin biz direneceğiz, polis operasyon yapacak"; sanık savunması, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu, tanık Y.. Ö..'in beyanı, tanık M.. S..'un beyanı, tanık F.. B..'ın beyanı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık her ne kadar savunmasında bu olanları bir tatbikat kapsamında olduğunu değerlendirdiğini beyan etmiş ise de; orgenerallerin yere yatırılmasının, bir koruma müdürünün vurulmasının ve elleri ve gözleri bağlı askerlerin derdest edilmesinin tatbikat veya ...lik ile açıklanmasının olanağı bulunmadığından suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilmemiştir. Sanığın katılanların ve tanıkların derdest edilmeleri eylemlerine iştiraki, koruma müdürü katılan B.. A..'ı engellemeye çalışması, karargah içinde silah taşıma yetkisi bulunmamasına rağmen saat 23:30 sıralarından itibaren karargah içinde silahla dolaşması, karargah içinde özel kuvvetler mensubu sanıklarla birlikte hareket etmesi ve onları yönlendirmesi birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.. ve M.. A..'ya yönelik öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri, katılanların konumları göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişiyle birlikte, silahla, yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 131-SANIK S.. G..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık S.. G..’ün 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı personel başkanlığı yurt dışı sürekli görev proje subayı olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:15 sıralarında silahlığa giderek silah ve mühimmat aldığı ve kuzey nizamiye bölgesinde silahlı bir şekilde nöbet tutmaya başladığı ve tüm gece boyunca silahlı bir şekilde saat 06:00 sıralarına kadar buradaki nöbetine devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; sanık M.. P..'ün Genelkurmay karargahına saldırı olacağını bu nedenle nizamiye ve kulübelerin takviye edilmesi gerektiğini söylemesi üzerine personele silah dağıtıldığını görmesi nedeniyle silah aldığını beyan etmiş ise de; sanığın personel başkanlığında proje subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın emir aldığını söylediği sanık M.. P..'ün de karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesi nedeniyle sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve yukarıda açıklandığı üzere sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sabit olduğundan, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri, katılanların konumları göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişiyle birlikte, silahla, yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 132-SANIK O.. K..' UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık O.. K..’un 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı personel plan yönetimi dairesinde GATA öğretim elemanı atama proje subayı olarak olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanında belirttiği üzere FETÖ silahlı terör örgütü üyesi olduğu ve 2012-2013 yıllarında Ankara'da görev yaptığı dönemde örgüt içindeki mahrem abisinin "..." kod adlı sanık M.. A.. olduğu, 15 Temmuz 2016 tarihinde sanığın saat 21:20 sıralarında bir adet MP-5 silah...rak kuzey nizamiye kulübesine giderek silahlı bir şekilde nöbet tutmaya başladığı, gecenin ilerleyen saatlerinde kışlanın çeşitli yerlerinde silahlı bir şekilde devriye görevinde bulunduğu, kuzey nizamiyeye bağlı nöbet kulubelerinde nöbet tuttuğu, saat 04:12 sıralarında karagah içindeki muhubere merkezi koridoruna girdiği ve saat 09:00 sıralarına kadar silahlı bir şekilde nöbetine devam ettiği sanığın aşamalardaki savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; Genelkurmaya saldırı olacağının söylenmesi üzerine kalabalık grup ile birlikte hareket ederek silah aldığını beyan etmiş ise de; sanığın personel plan yönetimi dairesinde proje subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesi karşısında sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına rağmen karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam ettiği ahlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri, katılanların konumları göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişiyle birlikte, silahla, yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 133-SANIK M.. U..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. U..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay muhabere elektronik bilgi sistemler başkanlığı plan ve koordinasyon dairesi muhabere sistem plan hareket subayı olarak kurmay binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:17 sıralarında silahlığa giderek silah aldığı ve güney nizamiyenin solunda bulunan nöbet kulubesinde nöbet tutmaya başladığı, katılan O.. K..'ın... tarafından vurulduğu esnada orada olduğu ve tüm gece boyunca silahlı bir şekilde güney nizamiye bölgesinde nöbetine devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; sanık D.. Ö..'ün kendisine silah alıp nöbet kulübelerini takviye edeceğiz şeklindeki beyanı üzerine silah aldığını beyan etmiş ise de; sanığın muhabereci subay olarak görev yaptığı, dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın emir aldığını söylediği sanık D.. Ö..'ün de karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesi nedeniyle sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına karşın karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 134-SANIK E.. Ö..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık E.. Ö..’in 15 Temmuz 2016 günü itibariyle M.. B.. asker alma dairesi başkanlığına mbes yönetim şubesinde üsteğmen rütbesiyle görev yaptığı, darbe girişimine ilişkin haberlerin çıktığı andan sonraki bir saat diliminde evden çıkarak saat 23:20 sıralarında Genelkurmay'a geldiği, aat 01:00 sıralarına kadar kışlaya girmeye çalıştığı, saat 01:02 sıralarında sanık A.. A.. ile birlikte yerde yaralı vaziyette yatan vatandaşı kobra araca yerleştirdikleri ve bu kobra aracı ile Genelkurmay kışlasına giriş yaptıkları, sanık E.. Ö..'in saat 03:55 sıralarına kadar Genelkurmay kışlasında kaldığı, saat 03:56'da duvardan atlayarak Genelkurmay kışlasından ayrıldığı sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Tanık E.. G..'in beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanık E.. Ö..'in FETÖ/PDY'nin asker mahrem yapılanması içinde yer aldığı, sanık E.. Ö..'in mensubu olduğu FETÖ/PDY tarafından gerçekleştirilen darbe girişimine bilerek ve istereyek iştirak etmek amacıyla saat 23:20 sularında görev yeri olmayan Genelkurmay karargahına kendiliğinden geldiği ve darbe girişiminin başarısız olacağını anlaması üzerine 16.07.2016 tarihi saat 04:00 sıralarında karargahtan ayrıldığı anlaşılmıştır. Sanık savunmasında; ertesi gün gireceği sınav notlarına almak için M.. B..ndaki odasına gitmek için geldiğini, telefona bakmadığını, evden çıkmadan önce haberlere de bakmadığını, toplanan halkın tepkisi üzerine saat 00:00 sıralarında öğrendiğini, halk kendisini darbeci sanmasın diye kendisini korumak amacıyla kobra aracına bindiğini beyan etmiş ise de; saat 23:00 sıralarında darbe girişiminin herkesçe malum olduğu bir zaman diliminde ders notlarını almak için görev yerine gitmesinin mantıki ve hukuki bir savunma olmadığı, darbe girişimini öğrendiği 00:00'dan sonra Genelkurmay kışlasına girmek için ısrarlı bir şekilde beklediği, buradan ayrılabilecekken ayrılmadığı, halkın kendisini darbeci sandığı için ayrılmadığını beyan etmiş ise de, sanığın orada sivil kıyafetli bulunması nedeniyle kendisini nasıl darbeci zannedeceklerine ilişkin mantıklı bir açıklama getiremediğinden suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. FETÖ/PDY üyesi sanığın, mensubu olduğu örgüt tarafından gerçekleştirilen darbe girişimi olduğunu bilerek saat 23:20 sıralarında darbe girişiminin başarıya ulaşması için karargaha geldiği, saat 04:00 sıralarına ... darbe girişiminin başarısızlığa uğrayacağını anlaması üzerine karargahtan ayrıldığı, sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK 62.maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. 135-SANIK Y.. Y..' IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Y.. Y..’ın 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle Genelkurmay Başkanlığı stratejik dönüşüm daire başkanlığında proje subayı olarak kurmay binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:16'da silahlığa giderek silah aldığı ve saat 21:34 sıralarına kadar güney nizamiye bölgesinde yaralanana kadar buranın kontrolünü sağladığı sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; dışarıda terör saldırısı ve ...lik zaafiyeti olduğunun söylenmesi üzerine dışarı çıktığını ve subayların çoğunlukta olduğu grupla birlikte hareket ederek silah aldığını beyan etmiş ise de; sanığın proje subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı, sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı, sanığın ...liğe ilişkin herhangi bir görevi olmamasına rağmen silah...rak görevli olmadığı nizamiye bölgesine giderek özel kuvvetlerin kışlaya girişi öncesi, özel kuvvetlerin kışlaya girişini perdelemek ve kargaşa yaratmak suretiyle görevi olmamasına ve karargah içinde silah taşıma yetkisi olmamasına rağmen nizamiye bölgesine gittiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın, 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. 136-SANIK O.. A..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık O.. A..’nun 15 Temmuz 2016 günü itibariyle Genelkurmay personel başkanlığında proje subayı olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, ancak Kara Harp okulunda 27/07/2016 tarihine kadar görevli olmasına rağmen 15/07/2016 tarihinde mesai bitimi sonrası 17:39'da Genelkurmay karargahına giriş yaptığı, saat 21:46'da silahlık bölgesinde nöbetçi olmamasına rağmen nöbetçi kolluğu takılı vaziyette bulunduğu, saat 22:20'de görüntü izleme merkezinde bulunduğu, saat 23:42'de izleme merkezinde bulunduğu, saat 00:35'de görüntü izleme merkezinde bulunduğu, saat 03:02'de görüntü izleme merkezinde bulunduğu sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın personel başkanılığında görevli bir proje subayı olmasına rağmen 27/07/2016 tarihine kadar Kara Harp okulunda görevli olduğu, olay günü itibariyle Genelkurmay karargahında bir görevi olmamasına rağmen ve mesai bitiminden sonra Genelkurmay karargahına giriş yapması, giriş yetkisinin bulunmamasına rağmen görüntü izleme merkezine gece boyunca girip çıkmak suretiyle ve burada bulunduğu zaman zarfında darbe girişiminin başarıya ulaşması için darbe girişimi öncesi yapılan iş bölümü doğrultusunda burasının kontrolünü sağladığı anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. 137-SANIK M.. Ç..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. Ç..'ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay basın halk daire basın değerlendirme analiz şube müdürü olarak kurmay yarbay rütbesiyle görev yaptığı, sanığın 23 Temmuz 2016 tarihine kadar izinde olmasına rağmen, 15 Temmuz 2016 günü Genelkurmay Başkanlığına gelerek saat 16:23'de giriş yaptığı, saat 21:00 sıralarında sanığın amiri konumunda olan katılan ... ...'nün sanığında aralarında bulunduğu dört personelin mesaiden ayrılabileceğini söylemesi üzerine diğer üç personelin ayrılmış olmasına rağmen sanığın karargahtan ayrılmadığı, aynı dairede görev yapan ve sanığın görev olarak yedeği konumundaki Albay ... ... ...'dan karargahtan saat 21:11'de ayrılmadan güncel basın mensuplarının isim listesini ve telefon numaralarını istediği, aldığı bu telefon listesini dosyamız sanığı M.. P..'e götürdüğü, saat 23:07'deki kamera kayıtlarından da görüldüğü üzere sanığın bir kısım dökümanlarla komuta katına çıktığı, bir müddet sonra sanık ile birlikte tanık S.. A.. ve...'nin basın koordinasyon merkezinde bulundukları esnada sanığın telefonunun çaldığı ve sanığın odadan ayrıldığı ve bir müddet sonra odaya yanında iki erle birlikte geldiği, İ.. T.. ve H.. S.. isimli erleri odada bıraktıktan sonra bu odadan ayrıldığı, bu odaya gelen özel kuvvetler mensubu sanıkların S.. A.., ..., İ.. T.. ve H.. S..'ü...rak derdest ettikleri ancak sanık M.. Ç..'a herhangi bir müdahalede bulunmadıkları, daha sonra sanık M.. Ç..'ın sanık M.. P..'ün yanına gittiği, sanık M.. P..'ün verdiği "TSK yönetime el koymuştur" ibaresi ile başlayan basın bildirisini medya kuruluşlarına gönderdiği, sanık M.. Ç..'ın daha sonra bu bildirileri sanık İ.. Ç..'ya vererek TSK internet sitesi .... tr üzerinden yayınlanması talimatını verdiği sanığın aşamalardaki savunması, sanık İ.. Ç..'nın aşamalardaki savunması, tanıklar S.. A.. ve...'nin aşamalardaki beyanları, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığa ait dijital meteryallere ilişkin raporda sanığın sanık ...'den "TSK bozulan anayasal düzeni yeniden tesis etmek ve hukukun üstünlüğünü sağlamak maksadıyla yönetime el koymuştur" başlıklı bir mail aldığı tespit edilmiştir. Kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere; sanığın saat 22:43, 23:07, 23:31, 23:38, 00:24, 00:35, 00:58, 01:21, 01:34, 02:01, 02:15, 02:22, 03:02, 03:07, 04:36, 05:21'de komuta katına çıkışlarının bulunduğu, bu esnada sanığın cep telefonun yanında bulunduğu, saat 21:30 itibariyle 1-A kapısı ve buradaki koridorun özel kuvvetler mensubu sanıkların kontrolünde olmasına, özel kuvvetler mensubu sanıkların erleri dahi kontrol altına almasına rağmen sanığın rahatlıkla komuta katına girip çıkmasının ve rahat hareket etmesinin ancak birlikte hareket etme iradesiyle açıklanabileceği anlaşılmıştır. Sanığın olay tarihinde izinli olmasına rağmen iznini keserek görevine başlaması, buna ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına uymaması, sanığa amirinin ayrılabileceğini söylemesine ve sanığın biriminde nöbeti olmasına rağmen karargahtan ayrılmadığı, sanığın darbe bildirisini basın yayın organlarına göndermesi, darbe bildirisini TSK internet sitesinde yayınlanmasını sağlaması eylemleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. 138-SANIK E.. Ö..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık E.. Ö..’ün 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Harekat Başkanlığında NATO Plan Subayı olarak yarbay rütbesiyle görev yaptığı, sanığın 11-15 Temmuz 2016 tarihleri arasında Genelkurmay İstihbarat Okul Komutanlığında hazırlık kursunda görevde olduğu, bu kursun 15 Temmuz 2016 tarihi öğlen saatlerinde bitmesini müteakip sanığın saat 12:45 sıralarında Genelkurmaya geldiği, öğlen yemeğinden sonra sanık D.. Ö..'ün sanık E.. Ö..'e önemli bir konu olduğunu ve mesai bitmeden önce görüşmeleri gerektiğini söylediği, daha sonra sanığın Katar'da bulunan Türk Üssü'ne kara unsur komutanı olarak atanmış olması nedeniyle bu göreve başlangıç yapmak için Genelkurmay Harekat Başkanlığında NATO Plan Subaylığı görevinden ayrılış yaptığı, bu görevinden ayrılış yapmasına ve 16-17 Temmuz tarihlerinde garnizon terk izni olmasına rağmen Genelkurmay Başkanlığından ayrılmayarak saat 20:40-20:45 sıralarında proje yönetim dairede yapılan toplantıya katıldığı, bu toplantıda sanık E.. Ö..'ün kısmı anlatımları ve sanık M.. Ü..'in de beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanık D.. Ö..'ün "Polisin operasyon yapacağını, silah arkadaşlarımıza yönelik tutuklamalar olacağını, buna karşı yönetime el koymaları gerektiğini ve Genelkurmay Karargahına destek amaçlı özel kuvvetlerin gelmek üzere olduğunu" beyan ettiği, daha sonra özel kuvvetler mensubu sanıkların derdest ettikleri askerleri sanık E.. Ö..'ün bulunduğu odaya getirdikleri, daha sonra saat 00:20 sıralarında derdest edilen askerlerin helikoptere götürüldükleri sırada sanığın da derdest edilen askerlerden birisinin koluna girdiği ve helikoptere binerek darbe girişiminin yönetim merkezlerinden olan Akıncı üssüne gittiği sanığın aşamalardaki savunması, sanık M.. Ü..'in beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık her ne kadar aşamalardaki savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan beyanı, sanığın sulh ceza hakimliğindeki ifadesi, sanık müdafinin soruşturma aşamasında tahliye talebi içeren dilekçeleri, sanık M.. Ü..'in beyanları birlikte değerlendirildiğinde suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK 62.maddesi uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 139-SANIK Y.. T..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Y.. T..'in olay tarihinde Üsteğmen rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Genel Sekreterliğinde Plan Subayı olarak görev yaptığı, dosyada mevcut Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sırasında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi olan ve örgüt adına eleman temin eden ve temin ettiği bu elemanları örgüt adına kamu kurum ve kuruluşlarına yerleştiren ...'ın kuruculuğunu yaptığı ... ... Derneğine ait evrakların ...'ın Osmangazi Bursa ilçesinde bulunan evinde yapılan aramada ele geçirilen belgelerde 8 gb kapasiteli Toshiba marka flash bellek içerisinde Mazi Çalışma isimli belge içerisinde şahısların gerçek isimlerinin baba adı sütununda yer aldığı 10. Sütunda yer...n mezyil sütununun mezuniyet yılı olduğu 1425 kişiye ait bilgilerin olduğu, 372 satırda Y.. T.. isimli şahsa ait bilgilerin olduğu ve mülakata değer sütununun altına 5 yazıldığı ve şahsın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü içerisinde en yüksek örgüte bağlılık notunun verildiği, ... 1 sütunun altına 15 yazıldığı, 15 rakamının ... kodlamasında şirket danışmanı olduğu, şirketten kastının FETÖ/PDY yapılanmasının olduğu, ... 2 sütunun altında 52 yazıldığı, 52 rakamının örgütsel ... kodlamasında KPSS'ye hazırlanıyor olduğunun değerlendirildiği, Mazi Çalışma isimli excel belgesi içerisinde 2007 ile 2008 yıllarına ait bilgilerdeki telefon numaralarının aynı satırdaki şahıs bilgileri ile örtüştüğü, 2009-2010-2011-2012 yıllarına ait bilgilerde cep isimli sütundaki telefon numaralarının son 4 rakamına göre sistematik olarak kodlandığı, 10 haneli telefon numarasının son 4 hanesindeki sayıdan 118 bilinmeyen numaralar servis numarası çıkarıldığında gerçek numaraya ulaşıldığı, ... numaralı telefonun ise sanığın annesi ...adına kayıtlı olduğu ve tabloda yer...n ... numaralı cep telefonundan 118 çıkarıldığında... numaralı cep telefonunun ise yine annesi ...adına kayıtlı olduğu ve iletişime kapalı olduğu, sanığın ... ... mezunu olması da birlikte değerlendirildiğinde sanığın silahlı terör örgütü mahrem yapılanması içerisinde bulunduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından sanığın FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, sanığın eylemine uyan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğuluğu, suç konusunun önemi ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. Maddesi uyarınca artırılması yoluna gidilmiş, sanığın duruşmadaki tutum ve davranışları ile cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62/1 maddesi uygulanmıştır. 140-SANIK G.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık G.. A..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı Tayin Daire Başkanlığı Koruma Şubesinde atama subayı olarak kurmay yüzbaşı rütbesiyle görev yaptığı, olay günü mesaiyi terk etmiş olmasına rağmen saat 22:00 sıralarında Kara Kuvvetleri Komutanlığı karargahına giriş yaptığı, daha sonra 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığı nizamiyelerinde devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. K.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmaya gittiği, Genelkurmay karargahına indikten sonra Genelkurmay karargahında sabaha kadar darbe girişimi kapsamında kendisine yapılan iş bölümü çerçevesinde devriye görevini yerine getirdiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın kara kuvvetlerinde görevli karargah subayı olması nedeniyle ne Kara Kuvvetleri ne de Genelkurmayın ...liğine ilişkin herhangi bir görevi olmamasına rağmen darbe girişiminin olduğunu bilerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için kendisine yapılan iş bölümü kapsamında karargaha geldiği ve karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için geldiği andan yakalanana kadar darbe girişimi kapsamındaki devriye görevine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık G.. A.. hakkında maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığı nizamiyelerinde devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. K.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmaya gittiği,, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın  Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık hakkında katılanlar , M.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığı nizamiyelerinde devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. K.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmaya gittiği, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 141-SANIK G.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık G.. K..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı tayin daire başkanlığında atama subayı olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, olay günü saat 18:00 sıralarında mesaiyi terk etmiş olmasına rağmen saat 22:56 sıralarında Kara Kuvvetleri Komutanlığı karargahına giriş yaptığı, daha sonra 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. A.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmay gittiği, Genelkurmay karargahına indikten sonra silahlı ve hücum yelekli olarak Genelkurmay karargahında sabaha kadar darbe girişimi kapsamında kendisine yapılan iş bölümü çerçevesinde devriye görevini yerine getirdiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın kara kuvvetlerinde görevli karargah subayı olması nedeniyle ne Kara Kuvvetleri ne de Genelkurmayın ...liğine ilişkin herhangi bir görevi olmamasına rağmen darbe girişiminin olduğunu bilerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için kendisine yapılan iş bölümü kapsamında karargaha geldiği ve karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için geldiği andan sabah 09:00 sıralarına kadar darbe girişimi kapsamındaki devriye görevine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık G.. K.. hakkında maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. A.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmay gittiği, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, anığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın  Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık hakkında katılanlar , M.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. A.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmay gittiği, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 142-SANIK Y.. G..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Y.. G..’in 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle Kara Kuvvetleri Komutanlığı kurs ve yurtdışı işlem şube müdürü olarak albay rütbesiyle görev yaptığı, ancak 11 Temmuz 2 Ağustos 2016 tarihleri arasında Muğla ilinde yıllık izinde olmasına rağmen Ankara 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/46 esas sayılı dosyasının sanığı ...'in çağrısı ile 15 Temmuz 2016 günü saat 19:00 sıralarında Ankara'ya geldiği, saat 22:45 sıralarında Kara Kuvvetleri Komutanlığına giriş yaptığı, daha sonra 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında bulunan nizamiyelerde devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. A.. ve G.. K.. ile birlikte Genelkurmaya gittiği, Genelkurmay karargahına indikten sonra Genelkurmay karargahında sabaha kadar darbe girişimi kapsamında kendisine yapılan iş bölümü çerçevesinde devriye görevini yerine getirdiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın kara kuvvetlerinde görevli karargah subayı olması nedeniyle ne Kara Kuvvetleri ne de Genelkurmayın ...liğine ilişkin herhangi bir görevi olmamasına rağmen darbe girişiminin olduğunu bilerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için kendisine yapılan iş bölümü kapsamında karargaha geldiği ve karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için geldiği andan Genelkurmay karargahından ayrılana kadar darbe girişimi kapsamındaki devriye görevine devam ettiği anlaşımıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık G.. K.. hakkında maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ,...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın daha sonra 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında bulunan nizamiyelerde devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. A.. ve G.. K.. ile birlikte Genelkurmaya gittiği, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, anığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın  Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık hakkında katılanlar , M.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; ...lik kamera kayıtlarından anlaşılacağı üzere sanığın 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında bulunan nizamiyelerde devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar K.. B.., G.. A.. ve G.. K.. ile birlikte Genelkurmaya gittiği, kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının daha önceki saat dilimlerinde işlendiğinin sabit olduğu, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması grekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 143-SANIK C.. T..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık ...’un 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle Genelkurmay Personel Plan ve Yönetim Daire Başkanlığı'nda Plan Şubesi Müdürü olarak albay rütbesiyle görev yaptığı, olay günü saat 00:22'de derdest edilen askeri personeller helikoptere götürülürken, derdest edilen askeri personellerden birisinin koluna girdiği, saat 00:29'da 1-A kapısından özel kuvvetler personeli ile birlikte giriş yaptığı, bu esnada yerde derdest vaziyette bulunan askeri personellerin bulunduğu tarafa gittiği ve derdest vaziyette bulunan askeri personele ilişkin özel kuvvetler personeli sanıklar eliyle bir işaret yaparak komuta katına çıktığı, saat 01:53'de komuta katından inerek 1-A kapısından çıkış yaptığı ve saat 02:00 sıralarında sanığın kuzey nizamiye bölgesine gittiği ve orada bulunan diğer sanıklara "neden vatandaşları içeri alıyorsunuz, kimse içeriye girmeyecek, ateş edin gitsin" dediği, saat 06:16 sıralarında harddisklerin tanklar tarafından ezildiği bölgede bir müddet bulunduğu ve saat 06:40 sıralarından itibaren uzun namlulu silah bulundurmaya başladığı sanık savunması, sanık K.. I..'ın aşamalardaki beyanları, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın katılanların ve tanıkların derdest edilmeleri eylemlerine iştiraki, sanığın vatandaşlara yönelik verdiği emir, karargah içinde silah taşıma yetkisi bulunmamasına rağmen silahla dolaşması, karargah içinde özel kuvvetler mensubu sanıklarla birlikte hareket etmesi ve onları yönlendirmesi birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek, bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 144-SANIK L.. T..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık L.. T..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Stratejik Dönüşüm Daire Başkanlığında proje subayı olarak yarbay rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:17'de silahlığa giderek MP5 makinalı tabanca aldığı ve güney nizamiye bölgesinde bulunan 6 nolu nöbet kulübesinde silahlı bir şekilde nöbet tutmaya başladığı ve tüm gece boyunca silahlı bir şekilde saat 06:00 sıralarına kadar buradaki nöbetine devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; sanık D.. Ö..'ün Genelkurmay karargahına saldırı olacağını bu nedenle nizamiye ve kulübelerin takviye edilmesi gerektiğini söylemesi üzerine personele silah dağıtıldığını görmesi üzerine silah aldığını beyan etmiş ise de; sanığın stratejik dönüşüm daire başkanlığında proje subayı olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın emir aldığını söylediği sanık D.. Ö..'ün de karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca gecenin ilerleyen saatlerinde Genel Kurmay Kışlasına yönelik herhangi bir terör saldırısının bulunmadığının ortaya çıkması ve 15.07.2016 tarihinde gece saat 24.00 sularında darbe teşebbüsünün sivil vatandaşlar tarafından dahi öğrenildiği, darbe girişimine karşı sivil vatandaşların sokağa çıkması, bu kapsamda Genel Kurmay Başkanlığı kışlası önüne binlerce vatandaşın gelerek darbe girişimini protesto etmesi ve darbe girişimine karşı durduğunu açıkça belirtmesine karşısında sanığın terör saldırısı olmadığını anlamış olmasına rağmen karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam etmek ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller; 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek, bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu, darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler; 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 145-SANIK G.. B..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık G.. B..’nın 15 Temmuz 2016 tarihinde yüzbaşı rütbesiyle Tekirdağ ilinde bulunan 8. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığının personeli olduğu, 20 Haziran - 26 Temmuz arasında öğrenci alımları nedeniyle Kara Harp Okulunda görevli bulunduğu, 16 Temmuz 2016 tarih saat 01:06 sıralarında Genelkurmay kışlasına giriş yaptığı, saat 01:10 sıralarında özel kuvvetler mensubu bir sanık eşliğinde komuta katına çıktığı, saat 02:33'de elinde piyade tüfeği ile komuta katından inerek 1-A kapısından çıktığı, saat 02:34'de silahlı bir şekilde komuta katına yeniden çıkış yaptığı, saat 02:45'de genel sekreterlik katında vatandaşların aşağı katta bulunduğunu bildiği halde elindeki uzun namlulu silahla ateş ettiği, saat 02:55:36'ya kadar genel sekreterlik katında bulunduğu kamera kayıtları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın olay tarihi itibariyle Kara Harp Okulunda geçici olarak görevli olduğu ve Tekirdağ ilinde bulunan 8. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı personeli olması, Genelkurmay Başkanlığında hiçbir görevinin bulunmadığı, saat 00:41'e kadar evde tüm iletişim vasıtalarına sahip bulunmasına rağmen darbe girişimini bilerek Genelkurmay Başkanlığına geldiği, saat 00:56'da güney nizamiyeden alınmamasına rağmen ısrarlı bir şekilde kışla etrafında dolaşarak saat 01:06 sıralarında kuzey nizamiyeden giriş yaptığı, sanığın Genelkurmayın ...liğine ilişkin herhangi bir görevi olmamasına rağmen darbe girişiminin olduğunu bilerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için kendisine yapılan iş bölümü kapsamında karargaha geldiği ve darbe girişimine karşı duran sivil vatandaşların bulunduğunu bildiği halde elindeki uzun namlulu silahla ateş ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılan M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında  müşteki ve katılanlar İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T..,  R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge' ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmaların bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçekeriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 146-SANIK İ.. A.. 'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık İ.. A..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde binbaşı rütbesiyle Kırklareli 55. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında harekat eğitim şube müdürü olarak görev yaptığı, 26 Temmuz 2016 tarihine kadar öğrenci alımları nedeniyle Kara Harp Okulunda görevli bulunduğu, olay günü 28. Mekanize Piyade Tugayına gittiği, burada bindiği zırhlı araç ile 16 Temmuz 2016 tarih 01:30 sıralarında Genelkurmay Kışlasına giriş yaptığı, sanık İ.. A..'ın geldiği zırhlı araç içinde bulunan silahı yanında bulundurmaya başladığı, saat 02:04 sıralarında 1-A kapısından silahlı şekilde giriş yaparak komuta katına çıktığı, saat 06:11 sıralarında poşet içinde harddisk taşıdığı ve harddisklerin tanklar tarafından ezildiği esnada tankların yanında bulunduğu, saat 06:45 sıralarına kadar kışla içerisinde silahlı şekilde devriye faaliyetini yürüttüğü kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında, Kara Harp Okulunun harekat merkezinden arandığını ve 28. Mekanize Piyade Tugayına gitmesinin söylendiğini, bunun üzerine 28. Mekanize Piyade Tugayına gittiğini, burada Genelkurmay Karargahının saldırıya uğradığının söylendiğini ve ilk araçla Genelkurmay'a gitmesinin söylenmesi üzerine Genelkurmay'a giden bir zırhlı araca bindiğini beyan etmiş ise de; sanığın olay tarihi itibariyle Kara Harp Okulunda geçici olarak görevli olduğu ve Kırklareli 55. Mekanize Piyade Tugay komutanlığı personeli olması, Genelkurmay Başkanlığında hiçbir görevinin bulunmadığı, Genelkurmay Başkanlığına geldiği saat 01:50 itibariyle askeri darbe girişiminin malum olduğu, sanığın askeri darbe girişimini öğrenmiş olmasına rağmen Genelkurmay kışlasına girdiği, Genelkurmayın ...liğine ilişkin herhangi bir görevi olmamasına rağmen darbe girişiminin olduğunu bilerek darbe girişiminin başarıya ulaşması karargaha geldiği, darbe girişiminde görev...rak darbe girişiminin başarıya ulaşması için kendisine önceden yapılan iş bölümü çerçevesinde karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak devriye görevine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca artırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılan M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında  müşteki ve katılanlar İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T..,  R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge' ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmaların bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 147-SANIK İ.. Ç..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık İ.. Ç..'nın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı, basın ve halkla ilişkiler daire başkanlığı içinde yer...n bilişim şube kuruluşundaki internet kısım amirliğinde mobil uygulama subayı olarak üsteğmen rütbesiyle görev yaptığı, olay günü basın ve halkla ilişkiler daire başkanlığında,..., S.. A.. ve... nöbetçi olmasına ve sanığın ilgili kısımda nöbetçi olmamasına rağmen sanığın mesaiyi terk etmediği, sanık M.. Ç..'ın talimatı ile darbe girişimine ilişkin birinci basın bildirisini TSK internet sitesi ....tr üzerinden 16 Temmuz 2016 saat 00:45'de, ikinci basın bildirisini 01:20'de, üçüncü basın bildirisini 03:10'da, dördüncü basın bildirisini 06:50'de yayınladığı sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık..., tanık E.. B..'in beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık her ne kadar mahkemede alınan savunmasında bildirileri kendisinin TSK internet sitesine yüklemediğini beyan etmiş ise de; sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında basın bildirilerini internet sitesine yüklediğine ilişkin beyanı, tanık E.. B..'in sabah saatlerinde sanık ile yapmış olduğu telefon görüşmesinde, sanığın kendisine basın açıklamalarını kendisinin yaptığını söylediğine ilişkin beyanı, tanık...'nin beyınından da anlaşılacağı üzere, özel kuvvetler mensubu sanıkların S.. A.., ..., İ.. T.. ve H.. S..'ü...rak derdest ettikleri esnada sanığın derdest edilmediği gibi bu esnada bilgisayar ile çalışmaya devam etmesi durumları birlikte değerlendirildiğinde suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemi bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. 148-SANIK İ.. A.. 'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık İ.. A..’ın 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle Genelkurmay Başkanının koruma ekibinde başçavuş rütbesiyle görev yaptığı, olay günü saat 21:30 sıralarında R.. G..'in Kara Kuvvetleri Komutanının giriş yapacağını ve Kara Kuvvetleri Komutanına kimsenin ateş etmemesi talimatını nizamiyedeki özel kuvvetler mensubu sanıklara ilettiği, saat 22:00 sıralarında koruma ekibinin tamamına yakınının özel kuvvetler personeli sanıklar tarafından elleri bağlanmak suretiyle kontrol altına alındığı, sanığında yere yatırılmış olmasına rağmen hakkında yakalama kararı bulunan sanık ...'in saat 22:14'de özel kuvvetler personeli sanığa, sanık İ.. A..'ın serbest bırakılması talimatının verilmesi üzerine, sanığın serbest bırakıldığı ve saat 22:15'de sanığın daha önce alınmış olan silahını almasına özel kuvvetler mensubu sanıklar tarafından müsaade edildiği, derdest edilen generaller elleri ve gözleri bağlı şekilde özel kuvvetler mensubu sanıklar tarafından saat 22:17'de götürülürken özel kuvvetler mensubu sanıklara eşlik ettiği, saat 22:26'da sanık H.. T.. ile birlikte getirilen şoför olan sivil personelin koluna girdiği ve yanındaki özel kuvvet personeline bu şoför olan sivil personelin derdest edilmesi talimatını verdiğinin kamera kayıtlarından açıkça görüldüğü, daha sonra saat 22:36:38'de komuta katından indiği ve saat 22:36:55'de ...'nın elinde bulunan yeşil bez ve spreyi aldığı, saat 22:37:10'da ki görüntülerden de anlaşılacağı üzere elindeki beze sıktığı ve daha sonra bu bez ile tanık H.. E..'in bulunduğu bölgeye gittiği, tanık H.. E..'in soruşturma aşamasında müdafi huzurundaki "bir ara beni eter ve spreylerle bayıltmaya çalıştılar" şeklindeki beyanı ve saat 22:53'de tanık H.. E..'in bu bölgeden elleri ve gözleri bağlı olarak bu bölgeden özel kuvvetler personeli sanıklar tarafından götürülmesi ve soruşturma aşamasında Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığında 05/08/2016 tarihinde tanık sıfatıyla dinlenen ...'ın, "sanık İ.. A..'ın H.. E..'in kafasını yere bastırmaya çalıştığını gördüm" şeklinde ki beyanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanık İ.. A..'ın H.. E..'i derdest eden kişilerin içinde yer aldığının anlaşıldığı, daha sonra saat 23:00 sıralarında nedeni belirlenemeyen şekilde bacağından yaralandığı, yaralandıktan sonra hastaneye götürüldüğü, hastanede katılan B.. A.. ile bulundukları esnada sanığın katılan B.. A..'a hitaben "bizi asacaklar, ne dedilerse yaptık" şeklinde sözler saf ettiği, sanığın aşamalardaki beyanı, tanık H.. E..'in aşamalardaki beyanı, ...'ın beyanı, katılan B.. A..'ın aşamalardaki beyanı, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Tanık M.. E..'in saat 21:30 sıralarında sanığa hitaben "... oğlum bu gelenler destek falan değil işgalci kuvvetler, 'bir şeyler yapmamız lazım dedi devlet elden gidiyor, emir subayı L.. T.. Genelkurmay Başkanının kafasına silah dayamış olduğunu gördüğünü " söylediği, bu durumda sanığın gelen özel kuvvetler personelinin darbe girişimine iştirak etmek için geldiğini bildiği halde yaralana kadar darbe girişimine iştirak eden özel kuvvetler personeli ile birlikte hareket ettiği, sanığın şoför olan sivil personelin ve tanık H.. E..'in derdest edilmelerine iştirak ettiği, sanığın da aralarında bulunduğu koruma personelinin derdest edilmiş olmasına rağmen derdest edilen koruma personellerinden sadece sanığın serbest bırakılmasının sanığın örgütsel bağını gösterdiği tüm bu durumlar birlikte değerlendirildiğinde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsüne bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 309/1 maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK 62.maddesi uygulanarak hüküm kurulmuştur. 149-SANIK F.. Ü.. 'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık F.. Ü..’in 15 Temmuz 2016 günü itibariyle Genelkurmay genel plan prensipler başkanlığında karargah personeli olarak yüzbaşı rütbesiyle, olay günü saat 20:53 itibariyle sivil kıyafetlerini giymiş olmasına ve karargahtan çıkış yapacak olmasına rağmen darbe girişiminin öne çekilmesi üzerine kışla içinde darbe girişiminin öne çekildiğini öğrenmesi üzerine üniformasını giyerek karargahta kaldığı ve 22:37'den itibaren görüntü izleme merkezinde bulunduğu, saat 01:11 sıralarına kadar görüntü izleme merkezinde bulunduğu sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın karargahta görevli bir subay olması, destek kıtalarına bağlı görüntü izleme merkezine giriş yetkisinin bulunmaması, sanığın görüntü izleme merkezinde bulunduğu zaman zarfında darbe girişiminin başarıya ulaşması için darbe girişimi öncesi yapılan iş bölümü doğrultusunda burasının kontrolünü sağladığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek; eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. 150-SANIK H.. Y.. (... ...)'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık H.. Y..’ın 15 Temmuz 2016 günü itibariyle yarbay rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı İKK ve ...lik daire başkanlığında görev yaptığı, olay günü daire başkanı ile birlikte çalıştıkları birimde bulundukları esnada gelen silah sesleri üzerine sanığın daire başkanı olan katılan A.. G.. ile birlikte saat 21:32 sıralarında Genelkurmay karargahının bahçesine çıktığı, daha sonra sanığın katılan A.. G..'ndan saat 21:34 sıralarında ayrıldığı, Genelkurmay Karargahı 4 no'lu kapı istikametinden araç sevk amirliğine giden yolu görenaraç sevk amirliğine giden yolu gösteren kameraların kayıtlarından da anlaşılacağı üzere katılan A.. G..'nun saat 21:35 sıralarında özel kuvvet personelinin bulunduğu bölgeye geldiği, katılan A.. G..'nun özel kuvvet personeli ile konuştuğu sırada, saat 21:35:40'da sanığın bulunduğu bölgeden koşarak gelen özel kuvvet personelinin sanık H.. Y..'ın bulunduğu bölgeden koşarak gelerek diğer özel kuvvetler mensubu sanıklara "' İKK Başkanı, İKK Başkanı alın alın alın" şeklinde söylemde bulunması üzerine katılan A.. G..'nun özel kuvvetler personeli sanıklar tarafından derdest edildiği, saat 21:44'de sanığın sanıklar M.. P.. ve H.. S.. ile birlikte bulundukları esnada, katılan A.. G..'nun özel kuvvetler personeli tarafından götürüldüğünü görebilecek mesafede bulunduğu, sanığın saat 00:00 sıralarına kadar karargah bahçesinin muhtelif yerlerinde bulunduktan sonra 00:01 sıralarında 1-A kapısından karargaha giriş yaptığı, burada sanığın bir kısım derdest edilen personel ile birlikte tutulmuş olmasına rağmen sanık C.. T..'ın saat 00:31:36'da sadece sanık H.. Y..'ı...rak komuta katına çıkarttığı, diğer derdest edilen personelin bu bölgeden elleri bağlı şekilde götürüldüğü, sanığın saat 04:30 sıralarına kadar komuta katı ve genel sekreterlik katında bulunduğu sanık savunması, katılan A.. G..'nun beyanı, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Katılan A.. G..'nun nizamiye bölgesine geldiği ve özel kuvvet personeli sanıklar ile konuştuğu esnada İKK Başkanı olduğunu söylemiş olmasına rağmen o esnada her hangi bir derdest girişiminin olmadığı, ancak sanık H.. Y..'ın bulunduğu bölgeden koşarak gelen özel kuvvet personeli bir sanığın diğer özel kuvvetler personeli sanıklara "İKK Başkanı alın alın alın" demesi üzerine katılanın derdest edildiği, bu durumda da sanık H.. Y..'ın özel kuvvetler personeli sanığa katılanın derdest edilmesi talimatını verdiğinin anlaşılması nedeniyle suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. BTK’ya ve KOM’a yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamından FETÖ/PDY silahlı terör örgüt üyeleri tarafından örgütsel haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock uygulamasının sanığın kullanımında olan...numaralı GSM hattı üzerinden 11/10/2014 tarihinden itibaren kullanıldığı, tanık M.. A..'ın aşamalardaki beyanlarından sanığın FETÖ/PDY'nin askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, mensubu olduğu örgüt tarafından gerçekleştirilen darbe girişiminin başarıya ulaşması için katılan A.. G..'nun derdest edilmesi eylemine iştirak ettiği anlaşılan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın ... ... 'na eylemi nedeniyle suç duyurusunda bulunulmuştur. 151-SANIK L.. T..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık L.. T..'ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanının emir subayı olarak yarbay rütbesiyle görev yaptığı, ... kod adını kullanan sanık L.. T..'ın mahrem abisinin sanık M.. U.. olduğu olduğu, olay günü sanık M.. D..'nin saat 21:51 sıralarında Genelkurmay Başkanı makam odasına girerek burada katılan H.. A..'a "Komutanım operasyon başlıyor, herkesi...cağız. Taburlar, tugaylar yola çıktı. Biraz sonra göreceksiniz." dediği, sanık M.. D..'nin bu söylemine katılan H.. A..'ın "Ne diyorsun sen? Manyak mısın? Sakın ha" şeklinde bağırdığı İkinci Başkanın nerede olduğunu sorduğu, sanık M.. D..'nin "Heyecanlanmayın, rahat olun, gelecekler" gibi sözler söylediği, katılanın tepki göstererek net bir şekilde bu teşebbüsü desteklemediğini söylemesine rağmen sanık M.. D..'nin geri adım atmadığı ve "Komutanım bu iş bitti herkes yola çıktı" şeklinde sözler söylediği, odanın dışına çıkarak komutana müdahale etme emrini verdiği, bunun üzerine sanıklar S.. T.. ve L.. T..'ın içeri girdiği, katılan H.. A..'ın ayağa kalktığı bunun üzerine sanık L.. T..'ın komutana bağırarak yerine oturmasını, zorluk çıkarmamasını söylediği, ardından havlu ile ağzını ve burnunu kapatarak nefes almasını engellediği, katılanın ayağa kalkmaya çalışması üzerine L.. T..'ın tabancayı kendisine doğrultup "Sıkarım, sakin olun" demesi üzerine katılan H.. A..'ın kendisine "Sık lan" diye bağırdığı, daha sonra sanıklar S.. T.. ve L.. T..'ın katılan H.. A..'a kelepçe taktıkları, kelepçenin ellerini sıkması nedeniyle ellerindeki kelepçenin çözülmesini istemesi üzerine sanık M.. D..'nin talimatıyla katılanın ellerindeki kelepçenin açıldığı, bir süre sonra sanık M.. D..'nin talimatı üzerine katılan H.. A..'ın Akıncı Üssüne götürülmek üzere saat 23.04'te M.. D.., ... ..., F.. A.., O.. Ö.., ... ve H.. K..'nın gözetiminde dışarıda bekleyen helikoptere bindirilerek Akıncı Üssüne götürüldüğü sanığın soruşturma aşamasındaki müdafi huzurundaki savunması, sanık S.. T..'in soruşturma aşamasındaki müdafi huzurundaki savunması, sanık M.. D..'nin aşamalardaki savunması, katılan H.. A..'ın beyanı, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın H.. A..'a yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri, katılanın konumu göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişiyle birlikte, silahla, yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 328. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanık G.. E.. ve L.. T..'ın kayıt cihazları hususundaki beyanlarının maddi deliller ile ortaya çıkmadığı, kayıt olup olmadığı hususunun belli olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, şüphenin sanıklar lehine düşünülmesi gerektiğinden 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanıkların beraatına karar verilmiştir. 152-SANIK S.. T.. 'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık S.. T..'in 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanının emir subayı yardımcısı olarak yüzbaşı rütbesiyle görev yaptığı, olay günü sanık M.. D..'nin saat 21:51 sıralarında Genelkurmay Başkanı makam odasına girerek burada katılan H.. A..'a "Komutanım operasyon başlıyor, herkesi...cağız. Taburlar, tugaylar yola çıktı. Biraz sonra göreceksiniz." dediği, sanık M.. D..'nin bu söylemine katılan H.. A..'ın "ne diyorsun sen? Manyak mısın? Sakın ha" şeklinde bağırdığı İkinci Başkanın nerede olduğunu sorduğu, sanık M.. D..'nin "Heyecanlanmayın, rahat olun, gelecekler" gibi sözler söylediği, katılanın tepki göstererek net bir şekilde bu teşebbüsü desteklemediğini söylemesine rağmen sanık M.. D..'nin geri adım atmadığı ve "Komutanım bu iş bitti herkes yola çıktı" şeklinde sözler söylediği, odanın dışına çıkarak komutana müdahale etme emrini verdiği, bunun üzerine sanıklar S.. T.. ve L.. T..'ın içeri girdiği, sanıklar S.. T.. ve L.. T..'ın katılan H.. A..'a kelepçe taktıkları, kelepçenin ellerini sıkması üzerine ellerindeki kelepçenin çözülmesini istemesi üzerine sanık M.. D..'nin talimatıyla katılanın ellerindeki kelepçenin açıldığı, bir süre sonra sanık M.. D..'nin talimatı üzerine katılan H.. A..'ın Akıncı Üssüne götürülmek üzere saat 23.04'te M.. D.., ... ..., F.. A.., O.. Ö.., ... ve H.. K..'nın gözetiminde dışarıda bekleyen helikoptere bindirilerek Akıncı Üssüne götürüldüğü sanığın soruşturma aşamasındaki müdafi huzurundaki savunması, sanık L.. T..'ın soruşturma aşamasındaki müdafi huzurundaki savunması, sanık M.. D..'nin aşamalardaki savunması, katılan H.. A..'ın beyanı, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın H.. A..'a yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri, katılanın konumu göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişiyle birlikte, silahla, yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. 153-SANIK Ö.. Ç..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Ö.. Ç..’in 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanının koruma personeli olarak kıdemli başçavuş rütbesiyle görev yaptığı, olay günü hiçbir emir komuta ilişkisi olmayan...'un talimatıyla sivil vaziyette Genelkurmay karargahına giriş yaptığı, saat 21:26 sıralarında katılan Y.. G.. elleri plastik kelepçeli ve gözleri bağlı şekilde özel kuvvet mensubu sanıklar tarafından götürülürken sanık Ö.. Ç..'in bu sanıkların önünde silahlı bir şekilde önlerinden giderek onlara eşlik ettiği, saat 21:27'de katılan Y.. G.. 26 nolu kapı turnikelerinden çıkarıldığı esnada sanığın katılanın koluna girdiği, daha sonra katılan Y.. G..'i kapıdan çıkardıktan sonra orada bekleyen araca katılan Y.. G..'i bindirdikten sonra sanığın bu aracı kullanmaya başladığı, sanığın kullanmış olduğu araç ile güney nizamiyeye geldiği, burada katılan ... çıkışın yasak olduğunu söylemesine rağmen sanığın aracı katılan ...'ın üzerine ... sürmeye devam ettiği sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık her ne kadar savunmasında, ...'un özel kuvvetlerden ayrı olarak hareket ettiğini ve katılan Y.. G..'i kurtarmaya çalıştığını düşündüğünü beyan etmiş ise de; kamera görüntülerinden..., sanık ve özel kuvvetler mensubu sanıkların senkronize şekilde hareket ettikleri, orgeneral düzeyindeki katılan Y.. G..'in elleri ve gözlerinin bağlı şekilde götürülmesinin kurtarma kapsamında açıklanamayacağı, bu durumun ancak darbe girişimi kapsamında katılanın derdest edilmesiyle açıklanabileceği dikkate alındığında suçtan kurutulmaya yönelik sanık savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın katılan Y.. G..'e yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastının yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri, katılanın konumu göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla kişiyle birlikte, silahla, yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. 154-SANIK B.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık B.. A..’ ın 15.07.2016 tarihi itibariyle Deniz Yüzbaşı rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, sanığın adına kayıtlı ... GSM numaralı hat üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşmede kullandığı kripto haberleşme programı olan ByLock programı kullanıcısı olduğu, ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olan ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanan sanığın bu kapsamda örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu,  FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup,  sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde bulunması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki mahkeme heyetine karşı tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur. 155-SANIK B.. A..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık B.. A..’in 15.07.2016 tarihi itibariyle astsubay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, 26.06.2018 tarihinde mahkemede tanık olarak dinlenen T.. K.. beyanında özetle: “sanık B.. A.. ile 2000 yılında Edirne’de tanıştığını, FETÖ/PDY silahlı Terör örgütü kapsamında tanıştığını, mahrem abinin kendilerine ders verdiğini, sanığın da derslere geldiğini, sanığın FETÖ/PDY yapılanması içerisinde olduğunu bildiğini” belirtmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu açıkça beyan ettiği, tanık beyanından anlaşılacağı üzere sanığın sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldığı, sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bu kapsamda bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, askeri mahrem yapılanma içerisinde olması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki mahkeme heyetine karşı tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık B.. A.. hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın darbe girişimine aktif ya da ihmali suretle iştirak ettiğine dair herhangi bir eyleminin tespit edilememesi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir mahiyette dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince üzerine atılı suçları işlediği sabit olmayan sanık B.. A..’ in "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 156-SANIK E.. I..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık E.. I..’ ın 15.07.2016 tarihi itibariyle Deniz Kurmay Binbaşı rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/187767 soruşturma sayılı dosyasında sanık hakkında mükerrerlik nedeni ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiği, söz konusu soruşturma dosyasının ankesör aranması nedeni ile başlatılan bir soruşturma olduğu, sanığın ankesörden arandığı ve ardışık aranmasının bulunduğu, ülke genelinde yapılan yargılamalarda itirafçı olan bir çok asker şüphelinin ya da sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem abileri ile irtibatlarını sabit hat- ankesör üzerinden sağladıklarını ikrar etmeleri, sanığın adına kayıtlı ... GSM numaralı hat üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşmede kullandığı kripto haberleşme programı olan ByLock programı kullanıcısı olduğu, ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması, Bylock’un işleyiş şekli itibari ile sanığın örgütsel gizliliği sağlamak amacıyla ve örgüt talimatı ile bu ağa dahil olduğu, bu kapsamda örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, olay gecesi karargaha gelen özel kuvvetler mensubu sanıklar tarafından derdest edilen sanığın örgüt yöneticisi olan diğer sanık C.. T..’ ın talimatı ile serbest bırakıldığı, bu kapsamda sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde bulunması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık E.. I.. hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın karargahta bulunduğu zaman dilimi içinde darbe girişimine aktif ya da ihmali suretle iştirak ettiğine dair herhangi bir eyleminin tespit edilememesi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir mahiyette dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince üzerine atılı suçları işlediği sabit olmayan sanık E.. I..’ ın "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 157-SANIK L.. K..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Olay tarihinde Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde Genelkurmay 2. Başkanı Katılan Y.. G..’ in emir astsubayı olarak çalışan sanık L.. K..’ nın olay günü itibariyle yıllık izinli olduğu ve Genelkurmayda bulunmadığı, 25.06.2018 tarihinde Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesinde tanık olarak dinlenen C.. K..’ ın beyanında özetle: “sanık L.. K..’ nın devre arkadaşı olduğunu, sanık hakkında daha önce kollukta verdiği beyanı aynen tekrar ettiğini” açıkça beyan ettiği, yine tanık C.. K..’ ın ... Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli sıfatıyla müdafi eşliğinde alınan 06.06.2018 tarihli beyanında ise özetle: “... isimli örgüt abisinin kendisini özel kuvvetlerde astsubay olan Ankara’lı Astsubay L.. K.., Ankara’lı Astsubay ... ... ve ...’li Astsubay ... ... ile beni tanıştırdığını, kendilerini grup yaptığını, görüşmelere birlikte gelmelerini söylediğini” beyan ettiği, olay tarihi itibariyle Genelkurmay 2. Başkanının (Katılan Y.. G..’ in) emir subaylığı görevini yapan ve katılan Y.. G..’ i derdest eden ekipte yer...n ayrıca olay gecesi öldürülen...’ un evinde yapılan aramada ele geçirilen ‘2. Başkanın kaçırılması olayına kimlerin ne şekilde katılacağına dair bilgilerin yer aldığı’ listede sanığın adının da yer aldığı, bu listede sanığa örgüt tarafından ‘katılanın ağzını kapatma ve yere yatırma’ talimatının verildiği, tanık beyanları, ...’ un evinden ele geçen liste ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu, bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanık L.. K..’ nın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup,  sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde yer alması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur. 158-SANIK M.. A..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. A..’in 15.07.2016 tarihi itibariyle astsubay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/219131 soruşturma sayılı dosyasında sanık hakkında mükerrerlik nedeni ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiği, söz konusu soruşturma dosyanın ankesör/sabit hat aranması nedeni ile başlatılan bir soruşturma olduğu, sanığın ankesör ve sabit hatlardan aranmasının bulunduğu, ülke genelinde yapılan yargılamalarda itirafçı olan bir çok asker şüphelinin ya da sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem abileri ile irtibatlarını sabit hat- ankesör üzerinden sağladıklarını ikrar etmeleri karşısında sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, olay günü de Genelkurmay karargahına sabah saatlerin rahatlıkla girdiği ve darbe teşebbüsüne iştirak eden sanıklar ile birlikte gezmesi birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup,  sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde bulunması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık M.. A.. hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de;  sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın karargaha giriş saati de dikkate alındığında, sanığın darbe girişimine aktif ya da ihmali suretle iştirak ettiğine dair herhangi bir eyleminin tespit edilememesi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğini  gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir mahiyette dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince üzerine atılı suçları işlediği sabit olmayan sanık M.. A..’ in "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 159-SANIK M.. B..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. B..’ ün 15.07.2016 tarihi itibariyle astsubay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/187767 soruşturma sayılı dosyasında sanık hakkında mükerrerlik nedeni ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiği, söz konusu soruşturma dosyanın ankesör/sabit hat aranması nedeni ile başlatılan bir soruşturma olduğu, sanığın ankesör ve sabit hatlardan ardışık aranmasının bulunduğu, ülke genelinde yapılan yargılamalarda itirafçı olan bir çok asker şüphelinin ya da sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem abileri ile irtibatlarını sabit hat- ankesör üzerinden sağladıklarını ikrar etmeleri karşısında sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu,sanığın Karargah içinde de serbestçe dolaştığı, bir süre sonra derdest edilip tekrar bırakıldığı  FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup,  sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde bulunması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık M.. B.. hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın darbe girişimine aktif ya da ihmali suretle iştirak ettiğine dair herhangi bir eyleminin tespit edilememesi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir mahiyette dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince üzerine atılı suçları işlediği sabit olmayan sanık M.. B..’ün "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 160-SANIK M.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Sanık M.. A..’ ın... A.Ş.’ de çalıştığı, 13.11.2018 tarihinde Lüleburgaz 3. Asliye Ceza Mahkemesinde tanık olarak dinlenen M.. A..’ ın beyanında özetle: “... ya da ... kod ismi ile tanımış olduğu, ancak gerçek ismini teşhis sırasında öğrenmiş olduğu sanık M.. A..'ın Telekomda çalıştığını, ... marka arabası olduğunu, beyaz tenli, 35-40 yaşlarında, 1,70-1,75 boylarında, normal kilolu, gözlüklü bir kişi olduğunu, kendisine fotoğrafta gösterilen kişinin ... ya da ... kod isimli M.. A.. olduğunu teşhis ettiğini, kendisinden sorumlu olan ev sorumlusunun başka yere tayini çıkacağı için kendisini yeni ev sorumlusu olarak sanık M.. A.. ile 2016 yılının Şubat ayının sonunda tanıştırdığını, sohbetlerde sadece ikisinin bulunduğunu, sohbetlerde önce normal görüşme yaptıklarını, sonrasında dini konular konuştuklarını, terör örgütü liderinin ses veya video kayıtları izlendiğini” belirtmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu açıkça beyan ettiği, tanığın beyanında sanığın ekonomik ve sosyal durumu hakkında somut bilgiler verdiği, tanığın verdiği bilgiler ile sanığın bilgilerinin uyuştuğu, tanık beyanından anlaşılacağı üzere sanığın sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldığı, dosyanın diğer sanığı O.. K..’a 10.08.2016 tarihinde Emniyette yaptırılan teşhiste “sanığı teşhis ettiği, ismini ... olarak bildiği sanığın örgüt abisi olduğunu” belirttiği, sanık O.. K..’ un müdafi eşliğinde 07.08.2016 tarihinde Emniyette alınan beyanında da özetle “... isimli örgüt abisinden ve üç yıl boyunca görüştüklerinden” açıkça bahsettiği, tanık beyanları, diğer sanık O.. K..’ un müdafi huzurunda alınan beyanı ve yaptırılan teşhis ile tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanık M.. A..’ ın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup,  sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde asker abisi konumunda bulunması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur. 161-SANIK Ö.. K..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Ö.. K..’ u 15.07.2016 tarihi itibariyle Kurmay Yarbay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/137363 soruşturma sayılı dosyasında sanık hakkında mükerrerlik nedeni ile 17.07.2018 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair kararın verildiği, söz konusu soruşturma dosyanın ankesör/sabit hat aranması nedeni ile başlatılan bir soruşturma olduğu, sanığın 4 ayrı sabit hattan 15 defa periyodik arandığı, ülke genelinde yapılan yargılamalarda itirafçı olan bir çok asker şüphelinin ya da sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem abileri ile irtibatlarını sabit hat- ankesör üzerinden sağladıklarını açıkça ikrar etmeleri karşısında sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, sanığın olay gecesi Genelkurmay karargahında rahatlıkla dolaştığı birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde yer alması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık Ö.. K.. hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın karargahta bulunduğu zaman dilimi içinde darbe girişimine aktif ya da ihmali suretle iştirak ettiğine dair herhangi bir eyleminin tespit edilememesi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir mahiyette dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince üzerine atılı suçları işlediği sabit olmayan sanık Ö.. K..’ un "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından beraatine (mahkeme başkanın muhalefetiyle) oyçokluğu ile karar verilmiştir. 162-SANIK Ö.. S..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Ö.. S..’nun 15.07.2016 tarihi itibariyle Yarbay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, 18.02.2019 tarihinde Kumru Asliye Ceza Mahkemesinde tanık olarak dinlenen tanık E.. K.. beyanında özetle: “Amerika’da eğitim aldıkları dönemde bazen kendilerine uygulanan yaptırımlar ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde yaşadıklarını karşılaştırdığında sanığın örgütten olabileceğini düşündüğü’’ beyan etmesi, aynı tanık E.. K..’ in 17.12.2018 tarihinde müdafi eşliğinde şüpheli sıfatıyla alınan soruşturma beyanında özetle: “sanık Ö.. S..’ nun A.B.D.’ de kendilerine ev ayarladığını, söz konusu evin Fetö/PDY silahlı terör örgütü üyelerinin kaldığı ev olduğunu” belirtmesi, sanığın olaydan sonra Hopa üzerinden sınır kapısından Gürcistan’a kaçmak isterken yakalanması, suçsuz olduğunu ileri süren birinin kendi ülkesini terkedip başka bir ülkeye kaçmaya çalışmasının ise akla, mantığa, hayatın olağan akışına uygun olmadığı, tanığın tüm beyanları, sanığın kaçarken yakalanması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu, sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bu kapsamda bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, askeri mahrem yapılanma içerisindeki konumu ve etkisi, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık Ö.. S.. hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın bir kısım askeri personeller derdest edilirken ve derdest vaziyette götürülürken görmesinin tek başına bu fiilleri gerçekleştiren sanıklarla fikir ve eylem birliği halinde hareket ettiğinin tespiti açısından yeterli olmadığı, bunun dışında sanığın darbe girişimine aktif ya da ihmali suretle iştirak ettiğine dair herhangi bir eyleminin tespit edilememesi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğini  gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir mahiyette dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince üzerine atılı suçları işlediği sabit olmayan sanık Ö.. S..’ nun "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından beraatine (mahkeme başkanın muhalefetiyle) oyçokluğu ile karar verilmiştir. 163-SANIK Y.. G..'ÜN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Y.. G..’ ün 15.07.2016 tarihi itibariyle Yüzbaşı rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/203839 soruşturma sayılı dosyasında sanık hakkında 12.12.2017 tarihinde mükerrerlik nedeni ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiği, söz konusu soruşturma dosyanın ankesör/sabit hat aranması nedeni ile başlatılan bir soruşturma olduğu, sanığın ankesör ve sabit hatlardan ardışık aranmasının bulunduğu, ülke genelinde yapılan yargılamalarda itirafçı olan bir çok asker şüphelinin ya da sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem abileri ile irtibatlarını sabit hat-ankesör üzerinden sağladıklarını ikrar etmeleri, 02.05.2018 tarihinde Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinde tanık olarak dinlenen F.. Ç.. beyanında özetle: “sanık ile Kuleli Askeri lisesinden dönem ve sınıf arkadaşı olması sebebi ile 1995 yılından beri tanıştığını, 1995-1999 yıllarında kara harp okulunda birlikte eğitim gördüklerini, mezun olduktan sonra uzun bir süre görüşmediklerini, 2010 yılında kendisinin bağlı olduğu FETÖ abisi olan ...'da oturan İngilizce öğretmeni olan ismini hatırlamadığı FETÖ abisinin kendisini Keşan'daki kendi evine çağırdığını ve sanık Y.. G.. ile tanıştırdığını, o tarihten sonra hafta sonları ismini hatırlamadığı ve bağlı olduğu bu FETÖ abisinin ...'daki evinde buluşmaya başladıklarını, buluştukları zaman FETÖ' nün kitaplarını okuduklarını, kendi aralarında sohbet yaptıklarını, kendi aralarında kurmaylık sınavını çalışmaları ve bu sınavı kazanmaları için FETÖ abisinin tavsiyelerinin olduğunu, sanık Y.. G..’ ün de bu FETÖ abisine bağlı olduğunu” belirtmek suretiyle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu açıkça beyan ettiği, tanık beyanından anlaşılacağı üzere sanığın sohbet adı verilen örgütsel toplantılara katıldığı, tüm bu kapsamda; sanığın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup,  sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde bulunması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki mahkeme heyetine karşı tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık Y.. G.. hakkında "Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve  Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın darbe girişimine aktif ya da ihmali suretle iştirak ettiğine dair herhangi bir eyleminin tespit edilememesi, sanığın üzerine atılı suçları işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir mahiyette dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince üzerine atılı suçları işlediği sabit olmayan sanık Y.. G..’ ün "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 164-SANIK E.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık E.. A..’ın kullanımında olan ...'nolu GSM hattına ait internet trafiğinden de anlaşılacağı üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgüt üyeleri tarafından örgütsel haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock uygulamasının kullanıcısı olduğu, 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı birinci istihbarat analiz ve değerlendirme başkanının emir asatsubayı olarak başçavuş rütbesiyle görev yaptığı, olay günü karargahta olmamasına rağmen saat 23:35'de Genelkurmay kışlasına giriş yaptığı, saat 23:42'de karargaha giriş yaptığı, saat 01:40'da belinde tabanca takılı vaziyetti 01:40'da 1-A kapısından çıkış yaptığı, saat 02:00 sıralarında destek kıtalarından 2 adet G-3 tüfek ve mühimmat...rak saat 02:05'de 1-A kapısından karargaha giriş yaptığı, bu esnada tabancasının da belinde takılı vaziyette bulunduğu, saat 02:48 sıralarında sivil vatandaşların genel sekreterlik katına girdiği esnada sanık ...'e silahını verdiği, saat 06:12 sıralarında elinde poşetle tankların bulunduğu bölgeye geldiği, hardiskler tanklar tarafından ezildiği esnada bu bölgede bulunduğu, saat 06:21 sıralarında elindeki G-3 piyade tüfeğiyle ezdiğinin görüldüğü, kamera kayıtları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. 165-SANIK K.. B..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık K.. B..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Kara Kuvvetleri Komutanlığı Tayin Daire Başkanlığında bilgi sistemci olarak üsteğmen rütbesiyle görev yaptığı, 15 Temmuz 2016 tarihinde yazılım hatasını düzeltmek için mesaiye kaldığını beyan ettiği, saat 21:00 sıralarında beyan ettiği sistem arızasını gidermiş olmasına rağmen saat 24:00’a kadar karargahta kaldığı, daha sonra 16 Temmuz 2016 günü saat 03:00’e kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında devriye görevi üstlendiği, saat 04:00 sıralarında helikopterle sanıklar G.. K.. ve Y.. G.. ile birlikte Genelkurmay gittiği, Genelkurmay karargahına indikten sonra silahlı ve hücum yelekli olarak Genelkurmay karargahında nöbet tuttuğu, 16 Temmuz 2016 günü saat 05:20 sıralarında getirilmiş olan mühimmat kutusunu sanık A.. G.. ile birlikte...rak mühimmatı olmayan askerlere götürdüğü sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın cep telefonunun yanında olmasına ve bir terör saldırısının olmadığı bir darbe girişimi olduğunu öğrenmiş olmasına rağmen saat 03:00’a kadar Kara Kuvvetleri Komutanlığında devriye görevi yaptığı, daha sonra yaklaşık 04:00’den itibaren Genelkurmay karargahında silahlı ve hücum yelekli olarak devriye görevi yürüttüğü, sanığın kara kuvvetlerinde görevli bilgi işlem subayı olarak karargah subayı olması nedeniyle ne Kara Kuvvetleri ne de Genelkurmayın ...liğine ilişkin herhangi bir görevi olmamasına rağmen darbe girişiminin olduğunu bilerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için kendisine yapılan iş bölümü kapsamında karargaha geldiği ve karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için, geldiği andan sabah 09:00 sıralarına kadar darbe girişimi kapsamındaki devriye görevini ifa ettiği ve darbe girişimine iştirak eden sanıklara mühimmat taşıdığı anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. 166-SANIK M.. D..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. D..’in 15 Temmuz 2016 günü itibariyle yüzbaşı rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığında istihbarata karşı koyma ve ...lik daire başkanlığında personel işlem subayı olarak görev yaptığı, darbe girişimine ilişkin haberlerin çıktığı andan sonraki bir saat diliminde evde bulunduğu sırada diğer sanık A.. İ.. ile birlikte lojmanlardan çıkarak Genelkurmay Kışlasının kuzey nizamiyesine geldikleri, nizamiyede girişin yasak olduğunun söylenmesine rağmen sanık M.. D..'in kendisini katılan A.. G.. çağırmamasına rağmen çağırdığını söyleyerek nizamiyeden saat 23:55'de A.. İ.. ile birlikte giriş yaptıkları, 00:12'de 26'nolu turnikeden geçerek karargaha giriş yaptıkları, saat 00:20 sıralarında SKKHM'ye girişine geldikleri ancak giremedikleri, daha sonra 03:55 sıralarına kadar karargahta kaldıkları ve saat 23:55 sıralarında Genelkurmay kışlasından ayrıldıkları savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. BTK’ya ve KOM’a yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamından FETÖ/PDY silahlı terör örgüt üyeleri tarafından örgütsel haberleşme aracı olarak kullanılan ByLock uygulamasının kullanıcısı olan sanık M.. D..'in tanık S.. F..'nun beyanlarından da anlaşılacağı üzere'ın mensubu olduğu, FETÖ/PDY tarafından gerçekleştirilen darbe girişimine bilerek ve istereyek iştirak etmek amacıyla saat 23.55 sularında karargaha kendiliğinden geldiği ve darbe girişiminin başarısız olacağını anlaması üzerine 16.07.2016 tarihi saat 04:00 sıralarında karargahtan ayrıldığı sanık savunması, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında; televizyonda terör saldırı veya bir grubun kalkışma girişimi şeklindeki haberler üzerine askeri bir refleks olarak ... ile Genelkurmaya gitmeye karar verdiklerini beyan etmiş ise de, terör saldırısı olma ihtimalinde sanığın denizci bir subay olması ve karargahta görevli olması nedeniyle terör saldırısı olması durumunda herhangi bir görevinin olamayacağı, darbe girişimine ilişkin haberlerin yayınlandığı ve herkesçe malum bir saate bu durumunda sanık tarafından bilinerek karargaha gelmesi nedeniyle suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. FETÖ/PDY üyesi sanığın, mensubu olduğu örgüt tarafından gerçekleştirilen darbe girişimi olduğunu bilerek saat 23.55 sıralarında darbe girişiminin başarıya ulaşması karargaha geldiği, darbe girişiminde görev...rak darbe girişiminin başarıya ulaşması için karargahta hazır vaziyette beklediği, saat 04.00 sıralarına ... darbe girişiminin başarısızlığa uluşacağının anlaşılması üzerine karargahtan ayrıldığı, sanığın üzerine atılı TCK. m. 309’da belirtilen suçun teşebbüs suçu niteliğinde olduğu, teşebbüs suçları etkili bir sonucun veya yakınılan bir ihlalin meydana gelmesine gerek duyulmadan failin icra hareketlerine başlamış olmasını suçun tamamlanması için gerekli ve yeterli sayan suç tipi olduğundan, açıklandığı üzere sanığın eylemleri bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek; eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. 167-SANIK F.. O..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık F.. O..'un olay tarihinde Devlet Demir Yollarında mühendis olarak görev yaptığı, 2001 yılında ... ... Metalurji ve Malzeme Mühendisliği bölümüne girdiği ve 2006 yılında mezun olduğu, öğrencilik yıllarında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün evlerinde kaldığı ve 6-7 evden sorumlu bölge talebe mesulü olarak görev yaptığı, bu hususun tanık ...'ın etkin pişmanlık kapsamında müdafi huzurunda verdiği ifadelerden anlaşıldığı, yine etkin pişmanlık kapsamında ifade veren ...'ın Cumhuriyet Savcısı ve müdafi huzurunda vermiş olduğu ifadede sanık F.. O..'un ... Üniversitesinde okurken örgüte ait evde "ev abiliği" yaptığını belirttiği, sanığın mezun olduktan sonra örgüte ait ... Kolejinde bilgisayar öğretmeni olarak çalıştığı, 4 yıl boyunca Malatya'da kaldığı daha sonra Ankara'ya gelerek örgüte ait ... Kolejinde çalışmaya başladığı, sanık G.. E..'nin mahrem abisi olduğu ve "..." kod adını kullandığı, sanığın müdafi huzurunda vermiş olduğu hazırlık ifadesinde ayrıntılı olarak belirttiği ve daha sonra tanık sıfatı ile Cumhuriyet Savcısı huzurunda da vermiş olduğu beyanda önceki ifadelerinin ... olduğunu belirtmesi karşısında sanık G.. E..'nin sıcağı sıcağına vermiş olduğu ifade ve yer gösterme tutanaklarına itibar edilmiş, yine sanık M.. U.. ile örgütsel faaliyetler kapsamında görüştükleri, bu hususun sanığın ve yine dosya sanığı M.. U..'nun savunmasında tevil yollu ikrarında da dile getirdiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, askeri mahrem yapılanma içerisindeki konumu ve etkisi, mahrem abisi olduğu şahsın görevi, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık F.. O.. hakkında 5237 sayılı TCK'nın 328. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanık G.. E.. ve L.. T..'ın kayıt cihazları hususundaki beyanlarının maddi deliller ile ortaya çıkmadığı, kayıt olup olmadığı hususunun belli olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, şüphenin sanıklar lehine düşünülmesi gerektiğinden 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanıkların beraatına karar verilmiştir. 168-SANIK M.. U..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. U..'nun olay tarihinde Başbakanlık Özel Kalem Müdürlüğünde büro memuru olarak görev yaptığı, sanığın Cumhuriyet Savcısı ve müdafi huzurunda vermiş olduğu ifade de belirtmiş olduğu üzere; lise yıllarında örgütle tanıştığı, Eskişehir'de üniversiteyi kazandığı, burada örgüte ait yurtta kısa bir süre kaldıktan sonra örgütün stratejisi doğrultusunda örgüte ait eve yerleştirildiği, üniversiteden mezun olduktan sonra Ankara'da kaldığı, 2006 yılında Kars İline öğretmen olarak atandığı, 2009 yılında Ankara Kalecik İlçesine öğretmen olarak tayin edildiği, 2011 yılında Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kuruları Genel Müdürlüğünde öğretmen olarak görevlendirildiği, 2010 yılında "..." kod adlı örgüt abisi ile tanıştığı, sanığın 2010 yılından itibaren askeri yapılanmada mahrem abi olarak görev aldığı, asker şahıslara ders verdiği, ayrıca himmet parası topladığı, ... kod adlı örgüt abisinin 2014 yılında ... kod isimli abiye devrettiği, ... kod adını kullanan sanık L.. T.. ve ... kod adını kullanan G.. E..'ye mahrem abilik yaptığı, yine sanık F.. O.. ile örgütsel faaliyetler kapsamında görüştükleri, bu hususun sanığın ve yine dosyamız sanığı F.. O..'un savunmasında tevil yollu ikrarında da dile getirdiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, askeri mahrem yapılanma içerisindeki konumu ve etkisi, mahrem abisi olduğu şahsın görevi, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık M.. U.. hakkında 5237 sayılı TCK'nın 328. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanık G.. E.. ve L.. T..'ın kayıt cihazları hususundaki beyanlarının maddi deliller ile ortaya çıkmadığı, kayıt olup olmadığı hususunun belli olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, şüphenin sanık lehine düşünülmesi gerektiğinden 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanıkların beraatına karar verilmiştir. 169-SANIK H.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık H.. K..'ın 15.07.2016 tarihi itibariyle Özel Kuvvetler Komutanlığında astsubay rütbesiyle inşaat teknisyeni olarak görev yaptığı, 15 Temmuz günü tanık Y.. D.. ile buluştukları ve sanığın tanığın mahrem abisini kastederek "kanki ile görüştünmü" dediği, tanığın görüştüm demesi üzerine "çanta getirdin mi" dediği, tanığın getirmediğini söylemesi üzerine sanık ile tanığın ayrıldıkları anlaşılmıştır. Tanık M.. P..'ın aşamalarda ki beyanlarından da anlaşılacağı üzere, tanık M.. P.. ile sanığın mahrem abi tarafından tanıştırıldıkları ve birlikte sohbet adı verilen örgüt toplantılarına katıldıkları anlaşılmıştır. Tanık Y.. D.. ve tanık M.. P..'ın aşamalardaki beyanları ile başka dosya sanığı ...'tan elde edilen ve darbeye teşebbüs eylemine katılacak olan şüphelilerin listesinde isminin bulunduğu listede sanığın da isminin bulunması bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın Fetö/Pdy mahrem yapılanması içinde yer aldığı anlaşılmakla; FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki davranışları lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır. Her ne kadar sanık H.. K.. hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşması için aktif bir eyleminin tespit edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık H.. K..'ın "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 170-SANIK C.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık C.. A..’ın 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle albay rütbesiyle Genel Kurmay destek kıtaları karargah grup komutanı olarak görev yaptığı, saat 21:25'de emniyet subaylığında bulunan görüntü izleme merkezine geldiği, 00:06'da buradan çıkarak 00:26'de 1-A kapısından karargaha girdiği ve komuta katına çıktığı, komuta katından indikten sonra bir özel kuvvetler personeli ile birlikte derdest edilmiş vaziyette askeri personellerin bulunduğu tarafa gittikleri, burada özel kuvvetler personeli sanığın sanık C.. A..'a burada derdest vaziyette bulunan askeri personeli nereye götüreceklerini sorması üzerine sanık C.. A..'ın derdest personeli destek kıtaları binasının bodrum katında korumaların odasına götürebileceğini söylediği, sanığın 00:52 sıralarında 1-A kapısından karargahtan ayrıldığı, sanığın muhafız...yından gelen askeri personeli karargah içine alınmasına müsaade ettiği, helikopter ile getirilen personelin mevzilere yetiştirilmesi talimatını verdiği, sanık savunması, tanık...'nin beyanı, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanığın destek kıtaları karargah grup komutanı olması nedeniyle karargahın ...liğinden sorumlu olduğu, Genelkurmay karargahında yapılacak bir tatbikattan bilgisi olması gerekirken, bilgisi olmamasına rağmen Genelkurmay karargahı içinde bulunmaması gereken özel kuvvetler personelinin varlığını sorgulamadığı gibi, özel kuvvetler mensubu tarafından derdest edilen askeri personelin derdest vaziyette tutulabileceği bir yer gösterdiği, Genelkurmay karargahında bulunmaması gereken muhafız...yı ve ... personelini karargahın ...liği için yerleştirmek suretiyle karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğinin sağlanmasına katkıda bulunduğu, ancak sanığın bu eylemlerinin elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, bu eylemlerinin zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıdığı sunduğu katkının tek başına vahamet arz etmediği gibi fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurduğundan da bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin zarar tehlikesi bakımından darbe girişimiyle illi bir değer taşıdığı dolayısıyla darbe fiilinin işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek; eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, darbe fiilinin işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak (TCK madde 39/2-c) suretiyle Anayasayı ihlal suçuna yardım etmek kapsamında kaldığından sanığın TCK'nın 39/2-c maddesi delaletiyle TCK'nın 39/1 maddesi gereğince cezalandırılmasına, temel cezanın belirlenmesinde sanığın olay günü darbe girişimi kapsamındaki gerçekleştirmiş olduğu yardım faaaliyetinin kapsamı dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini ile duruşmadaki tutum ve davranışları, cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK 62.maddesinin takdiren uygulanmasına oy çokluğu ile (Üye Hakim ...’in muhalefeti ile) karar verilmiştir. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık C.. A.. hakkında maktuller B.. A.., C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G.. ve Z.. D..'a yönelik kasten öldürme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın eyleminin anayasal düzeni değiştirmeye yardım kapsamında kaldığı sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın  Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık hakkında katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın eyleminin anayasal düzeni değiştirmeye yardım kapsamında kaldığı, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Her ne kadar sanık hakkında katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na yönelik  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın eyleminin anayasal düzeni değiştirmeye yardım kapsamında kaldığı sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, “şüpheden sanık yaralanır” şeklindeki evrensel nitelikteki ceza hukuku ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununun 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleriyle 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşım suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 171-SANIK İ.. B..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık İ.. B..'in 15.07.2016 tarihi itibariyle kurmay albay rütbesi ile barış için ortaklık eğitim merkez komutanı olarak görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde gerçekleştirilen darbe girişimi esnasında darbe girişimine iştirak eden sanıklar tarafından yayınlanan sözde atama listesinde Genelkurmay Muhabere Elektronik ve Bilgi Sistemleri ve Siber Savunma Komutanı olarak atandığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, üyesi olmayan bir kişiyi bu derece kritik bir göreve atamayacağı, olay tarihindeki sanığın rütbesi ve atanılan görevin general seviyesinde bir görev olması sanığa örgüt tarafından duyulan ... ve sanığın örgüt içindeki konumunu gösterdiği anlaşılmıştır. Sözde atama listesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken yukarıda açıklandığı üzere sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki davranışları lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır. Her ne kadar sanık İ.. B.. hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, tanıklar U.. Z.., M.. T.., ... ve soruşturma aşamasında beyanı alınan Ö.. H..'un beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın darbe girişimine iştirak ettiğine dair bir delilin bulunmaması ve sanığın komutanlığını yaptığı askeri birlikte darbe girişimine yönelik askeri bir hareketliliğin de bulunmaması dikkate alındığında, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, sanığın üzerine atılı suçlara iştirak ettiğine dair de somut bir eyleminin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık İ.. B..'in "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 172-SANIK M.. S..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. S..'in 15.07.2016 tarihi itibariyle Tuğamiral rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı karargahında Genel Plan Prensipler Başkanlığı bünyesindeki Yunanistan Kıbrıs ve Denizcilik Havacılık Daire Başkanı olarak görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde darbe teşebbüsünden bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce hazırlanan sözde atama listesinde sanığın görevine devam ve Dışişleri Bakanlığı Müsteşarı olarak atandığı anlaşılmıştır. Sözde atama listesinde sanığın görevine devam etmesi yanında sivil biri olarak Dış İşleri Bakanlığı Müsteşarı olarak atandığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, üyesi olmayan bir kişiyi bu derece kritik bir göreve atamayacağı, bu durumun sanığa örgüt tarafından duyulan ... ve sanığın örgüt içindeki konumunu gösterdiği anlaşılmıştır. Ayrıca sanığın FETÖ/PDY üyesi deniz kuvvetleri personelinin örgüt tarafından arandığı beş ayrı sabit hat numarasından onbeş kez farklı zamanlarda arandığı, FETÖ/PDY'nin askeri mahrem yapılanma için kullandığı iletişim vasıtası olan sabit/ankesör yoluyla FETÖ/PDY örgütü ile irtibat kurduğu anlaşılmıştır. Sözde atama listesi, ankesör/sabit hat aramalarına ilişkin kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın, amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle Ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken yukarıda açıklandığı üzere sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları ile, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır. Her ne kadar sanık M.. S.. hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, darbe girişiminin başarıya ulaşması yönünde aktif bir eyleminin olduğuna dair delilin bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, sanığın atılı suçlara iştirak ettiğine dair de somut bir eyleminin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık M.. S..'ın "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 173-SANIK ... 'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık ...’nın 15.07.2016 tarihi itibariyle Genelkurmay Personel Başkanlığı Proje Geliştirme Sistem Geliştirme Sistem Şube Müdürlüğünde Binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde darbe girişiminin devam ettiği zaman dilimi içinde sanığın bir kısım derdest edilen personel ile birlikte derdest edilmiş olmasına rağmen sanık C.. T..'ın özel kuvvetler personeline vermiş olduğu talimat üzerine sanıklar E.. I.. ve sanık ...’ nın serbest bırakıldığı, diğer derdest edilen personelin bu bölgeden elleri bağlı şekilde götürüldüğü, sanığın örgüt yöneticisi sanık C.. T..'ın talimatıyla bırakılmış olmasına rağmen diğer derdest edilen askeri personelin serbest bırakılmamasının ancak sanık ... ile sanık C.. T..'ın aynı örgütte mensubiyet ile açıklanabileceği anlaşılmakla sanık ...'nın örgütün askeri mahrem yapılanması içinde yer aldığı, bilerek ve isteyerek örgüt içerisinde bulunan sanığın örgüt ile organik bağının da bulunduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına ve organik bütünlüğüne dahil olan sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın suçu işleyiş şekli, kastının yoğunluğu, örgütün askeri mahrem yapılanması içerisinde bulunması, işlenen suçun yeri ve zamanı da dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki mahkeme heyetine karşı tutum ve davranışları ile hükmolunan cezanın sanığın geleceği üzerindeki muhtemel etkileri sanık lehine taktiri indirim nedeni kabul edilmiş olup sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmasına karar verilmiştir. Her ne kadar sanık N.. F.. hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, darbe girişiminin gerçekleştirildiği zaman dilimi içinde sanığın Genelkurmay karargahında bulunuyor olmasına rağmen darbe girişiminin başarıya ulaşması için aktif bir eyleminin tespit edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık N.. F..'nın "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 174-SANIK ...'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık ...'nun 15.07.2016 tarihi itibariyle Tümgeneral rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığı Kuvvet Geliştirme ve Kaynak Yönetim Daire Başkanı olarak görev yaptığı, 15.07.2016 tarihinde darbe teşebbüsünde bulunan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce hazırlanan sözde atama listesinde sanığın görevine devam ve Gümrük ve Dış Ticaret Müsteşarı olarak atandığı anlaşılmıştır. Sözde atama listesinde sanığın görevine devam etmesi yanında sivil bir olarak Gümrük ve Dış Ticaret Müsteşarı olarak atandığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün, üyesi olmayan bir kişiyi bu derece kritik bir göreve atamayacağı, bu durumun sanığa örgüt tarafından duyulan ... ve sanığın örgüt içindeki konumunu gösterdiği anlaşılmıştır. Sözde atama listesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın, amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle Ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken yukarıda açıklandığı üzere sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları ile, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır. Her ne kadar sanık ... hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın darbe girişiminin gerçekleştirildiği zaman dilimi içinde Aksaz özel eğitim merkezinde bulunduğu ve darbe girişiminin başarıya ulaşması yönünde aktif bir eyleminin olduğuna dair delilin bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, sanığın atılı suçlara iştirak ettiğine dair de somut bir eyleminin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık ...'nun "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 175-SANIK Ö.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık Ö.. Y..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Genelkurmay Başkanlığı Harekat Başkanlığında Harekat Plan Daire Milli Müşterek Plan Şube Müdürü olarak Albay rütbesiyle görev yaptığı, saat 20:52 sıralarında sanık G.. E..'nin odasına gittiği, saat 21:15 sıralarında güney nizamiye bölgesine gittiği, saat 21:17'de sanıklar D.. Ö.. ve S.. S.. ile birlikte otobüsle gelen özel kuvvet personelini karşılamaya gittiği, saat 21:21 sıralarında silah aldığı, saat 21:21 özel kuvvet personeli sanıklardan birisine silah verdiği ve "baksana mermiye sürdüm, delikanlı mermiyi sürdüm ona göre " dediği, saat 21:32'de katılan Y.. G..'in özel kuvvet personeli tarafından koluna girmek suretiyle götürüldüğü esnada özel kuvvetler personeli sanıklara refakat ettiği, saat 22:16'da derdest edilen askeri personelleri götürmek için bekleyen helikopter personeliyle görüştüğü ve bu durumu koordine ettiği, sanığın gece boyunca telefonu ile irtibat halinde olduğu, sanığın özel kuvvetler personeli, sanık G.. E.., sanık N.. G.. ve sanık D.. Ö.. ile gece boyunca koordine halinde hareket ettiği, sanık savunması, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; bir hareketlilik başladığını, sanık D.. Ö..'ün terör saldırısı ihtimali varmış, güney nizamiyeye gidiyorum demesi üzerine güney nizamiyeye gittiğini ve silah aldığını beyan etmiş ise de; sanığın plan şube müdürü olarak görev yaptığı dolayısıyla karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanık D.. Ö..'ün de karargahın ...liğini sağlamaya yönelik herhangi bir görevinin bulunmadığı, karargahın ...liğini sağlama görevinin Genel Kurmay Destek Kıtaları Karargah Grup Komutanlığında olduğu, katılan O.. K.. beyanlarından da anlaşılacağı üzere, ...park ve Merasim sokakta gerçekleşen terör saldırılarında karargahta görevli hiçbir askerin silahlı veye silahsız olarak ...liği takviye amacıyla nizamiyelerde bulunmadıkları dolayısıyla bir terör saldırısı durumunda karargahta görevli askerlerin ...liği takviye etmesine ilişkin bir uygulama ve teamülün de bulunmadığı, 1 nolu bilişkişi raporunda da belirtildiği üzere sanığın saat 22:41:01'de "Yok yok polis almıyoruz içeri-yok içeri almıyoruz, polis almıyoruz" şeklindeki beyanından da anlaşılacağı üzere, sanığın terör saldırısına karşı ...lik gibi bir amacının olmadığının anlaşılması karşısında suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmalarına itibar edilmemiştir. Tüm bu durumlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın karargahta görevli bir subay olması nedeniyle yasal olarak ve teamül gereği silah...rak kışlanın emniyetini almaya yönelik görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığın gece boyunca cep telefonu ile sürekli olarak koordine halinde olduğu, özel kuvvet personeli koordineli şekilde hareket ettiği, derdest eylemlerinde koordine şekilde hareket ettiği, karargah içinde silah taşıma yetkisi olmamasına rağmen karargah içinde silahlı olarak nizamiye bölgesinde bulunduğu anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eylemlerinin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konum ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca Ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 176-SANIK M.. D..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık M.. D..'in 15.07.2016 tarihi itibariyle Yüzbaşı rütbesi ile Genelkurmay personel başkanlığında görev yaptığı, sanığın 2011-2014 yılları arasında Sarıkamış'ta görev yaptığı, Sarıkamış'ta görev yaptığı dönemde örgüt askeri mahrem yapılanmasında öğretmen vasfıyla yer...n İshak kod isimli İsa ... ile İsa ...'nun evinde sohbet adı altındaki örgütsel toplantılara katıldığı, sanığın Sarıkamış'ta bulunduğu dönemde örgüt ile sabit hat/ankesör vasıtasıyla iletişim kurduğu anlaşılmıştır. Mahkemede tanık olarak dinlenen İ.. T..'nun müdafi huzurunda Kars Cumhuriyet Başsavcılığı'nda vermiş olduğu 01/06/2017 tarihli ifadesinde sanığın 2014 yılında tayin olana kadar örgüt toplantılarına katıldığına ilişkin beyanı ve Kars Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/937, 2018/1429, 2018/1442 ve 2018/1609 Esas sayılı iddianamelerinde belirtildiği üzere sanığın kendisi gibi asker şahıslarla ardışık olarak aranması bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın Fetö/Pdy mahrem yapılanması içinde yer aldığı anlaşılmakla; FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken yukarıda açıklandığı üzere sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki davranışları lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır. Her ne kadar sanık M.. D..'in hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, darbe girişiminin gerçekleştirildiği zaman dilimi içinde sanığın Genelkurmay karargahında bulunuyor olmasına rağmen darbe girişiminin başarıya ulaşması için aktif bir eyleminin tespit edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık M.. D..'in "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 177-SANIK V.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık V.. A..'ın 15.07.2016 tarihi itibariyle albay rütbesi ile TSK İstihbarat Okul komutan vekili olarak görev yaptığı, sanığın 2015 yılı Ağustos atamalarına kadar yaklaşık iki yıl Milli İstihbarat Teşkilatında askeri heyet başkanlığı yaptığı, sanığın Milli İstihbarat Teşkilatında görev yaptığı dönemde etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan tanık İ.. K..'un tayinini buradaki idari işlere yaptırdığı anlaşılmıştır. Fetö/Pdy üyesi olduğu anlaşılan tanık İ.. K..'un aşamalardaki V.. A..'ın sanığa hitaben "burada bu kadroyu ben açtırdım, seni buraya ben aldırdım" şeklindeki beyanı incelendiğinde, Fetö/Pdy mensubu bir kişinin ancak FETÖ/PDY mensubu başka bir kişi tarafından bu derece kritik bir görev için kadro açtırılmasının ve tayini yaptırmasının, ancak aynı örgüte mensubiyet ile açıklanabileceği, ayrıca sanığın FETÖ/PDY'nin askeri mahrem yapılanması için kullandığı iletişim vasıtası olan sabit/ankesör 4 farklı numaradan 8 defa aranmak suretiyle FETÖ/PDY örgütü ile irtibat kurduğu anlaşılmıştır. Tüm bu durumlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın Fetö/Pdy mahrem yapılanması içinde yer aldığı anlaşılmakla; FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken yukarıda açıklandığı üzere sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki davranışları lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır. Her ne kadar sanık V.. A.. hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme'' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın komutan vekilliğini yaptığı TSK İstihbarat okul komutanlığında darbenin icrai hareketleri bağlamında değerlendirilebilecek bir olayın yaşanmaması, sanığın darbe girişiminin başarıya ulaşması için aktif bir eyleminin tespit edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık V.. A..'ın "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 178-SANIK E.. E..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık E.. E..’ın 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle Genelkurmay personel başkanlığında proje subayı olarak binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, ancak Kara Harp okulunda öğrenci alımları nedeniyle görevli olmasına rağmen 15.07.2016 tarihinde mesai bitimi sonrası 17:46 sıralarında Genelkurmay karargahına giriş yaptığı, saat 20:21'de karargahtan çıktığı, saat 21:49'da güney nizamiye içinde silahlı ve teçhizatlı olarak girdiği, saat 03:13'de silahlı ve teçhizatlı olarak 5 nolu nöbet kulübesine girdiği ve 05:00 sıralarına kadar 5 nolu nöbet kulübesinde bulunduğu, saat 05:38 sıralarına kadar silahlı ve teçhizatlı olarak devriye görevi üstlendiği kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; odasından çıkmadığını beyan etmiş ise de; saat 03:13'de ki görüntüye ilişkin bilirkişilerin net tespiti, kamera kayıtlarının izlenmesi neticesinde ilk derece mahkemesince yapılan tespitte saat 21:49, 03:13 ve 05:00 sıralarındaki silahlı ve teçhizatlı kişinin sanık E.. E.. olduğunun anlaşılması nedeniyle suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına itibar edilmemiştir. Sanığın öğrenci alımları nedeniyle Kara Harp okulunda görevli olduğu, olay günü itibariyle Genelkurmay karargahında bir görevi olmamasına rağmen ve mesai bitiminden sonra Genelkurmay karargahına giriş yaptığı, sanığın karargah içinde silah taşıma ve nizamiye bölgelerinde silahlı olarak bulunma yetkisi bulunmamasına rağmen darbe girişiminin başarıya ulaşması için darbe girişimi öncesi yapılan iş bölümü doğrultusunda karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2. maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62. maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği belirlenerek 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, bu kapsamda; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın yukarıda açıklandığı üzere darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleriyle sanığın ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 179-SANIK N.. E..'NUN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık N.. E..’nun 15 Temmuz 2016 günü itibariyle dönemin Kara Kuvvetleri Komutanı katılan S.. Ç..'ın Özel Kalem Müdür Yardımcısı olarak Binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, saat 22:17 sıralarında Genelkurmay kışlasına geldiği ve nizamiyede bulunan kişilere "R.. G.. Albay'ın yanına gitmem gerekiyor" dediği ve giriş yaptığı, saat 22:20'de görüntü izleme merkezine giriş yaptığı ve saat 01:20 sıralarına kadar görüntü izleme merkezinde kaldığı, daha sonra 06:40 sıralarında görüntü izleme merkezinden çıkarak saat 06:46 sıralarına kadar Genelkurmay karargahında herhangi bir görevi olmayan silahlı ve teçhizatlı ... ... ile kışla içerisinde dolaştığı ve 16 Temmuz 2016 saat 12:04 sıralarında sivil şekilde karargahtan ayrıldığı, kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık her ne kadar savunmasında; Kara Kuvvetleri Komutanlığı karargahında bulunduğu esnada, vurulduğunu duyması üzerine komutanın can ...liğinden endişe etmesi nedeniyle Genelkurmaya geldiğini beyan etmiş ise de; sanığın özel kalem müdür yardımcısı olması nedeniyle bağlı bulunduğu komutanın ...liğine ilişkin herhangi bir görevinin bulunmadığı, yine sanığın Genelkurmay kışlasında herhangi bir görevi olmamasına rağmen Genelkurmaya gelerek görüntü izleme merkezine gece boyunca bulunmak suretiyle ve burada bulunduğu zaman zarfında darbe girişiminin başarıya ulaşması için burasının kontrolünü sağladığı anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, duruşmadaki tutumları ve davranışları cezasının geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak hakkında TCK 62.maddesi uygulanarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 180-SANIK S.. S..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık S.. S..’ın 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle Genelkurmay Personel Başkanlığı General Amiral Şube Müdürlüğünde terfi subayı olarak Yarbay rütbesiyle görev yaptığı, saat 20:21'de karargahtan çıktığı, saat 21:06'da güney nizamiye bölgesine gittiği, saat 21:20:39’da destek grup komutanlığı tarafından silahlı ve teçhizatlı olarak güney nizamiye bölgesine ... gittiği, saat 21:49'da güney nizamiye içinde silahlı ve teçhizatlı olarak girdiği, saat 10:00 sıralarına kadar silahlı ve teçhizatlı olarak nizamiye bölgelerinde devriye görevinin üstlendiği kamera kayıtları, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. Sanık savunmasında özetle; odasından çıkmadığını beyan etmiş ise de; kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişilerin net tespiti, kamera kayıtlarının izlenmesi neticesinde ilk derece mahkemesince yapılan tespitte saat 21:20, 21:49, 07:52 ve 08:00 sıralarındaki silahlı ve teçhizatlı kişinin sanık S.. S.. olduğunun anlaşılması nedeniyle suçtan kurtulmaya yönelik sanık savunmasına ilk derece mahkemesince itibar edilmemiştir. Sanığın personel başkanlığında terfi subayı olması nedeniyle sanığın karargah içinde silah taşıma ve nizamiye bölgelerinde silahlı olarak bulunma yetkisi bulunmamasına rağmen darbe girişiminin başarıya ulaşması için darbe girişimi öncesi yapılan iş bölümü doğrultusunda karargah içindeki darbe girişimini yöneten grubun ...liğini sağlamak için gece boyunca silahlı olarak nöbetine devam ettiği anlaşılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olan sanığın 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce gerçekleştirilen darbe girişimini önceden bildiği, iştirak iradesi ile bilerek ve isteyerek darbe girişiminin başarıya ulaşması için diğer sanıklarla düşünce ve hareket birlikteliği içerisinde bulunarak darbe girişimine bilerek ve isteyerek iştirak ettiği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; sanığın T.C. Anayasasının ön gördüğü düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs ettiği, yukarıda açıklandığı üzere sanığın eyleminin bir bütün olarak Anayasayı ihlal suçunu oluşturduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek eylemine uyan TCK 309/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Kasten Öldürme suçları yönünden yapılan değerlendirme; Olay gecesi darbe teşebbüsünü engellemek amacıyla Genelkurmay karargahına girmeye çalışan, giren ve darbe teşebbüsüne karşı olan askeri personele, sivil vatandaşlara ve kamu görevlilerine yönelik eylemler açısından sanıkların önceden olasılıkları değerlendirdikleri, silah...rak veya silahlı bir şekilde önceden belirlenmiş görev yerlerine gittikleri, Genelkurmay Başkanlığında meydana gelen silahlı öldürme ve öldürmeye teşebbüs ile kişi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının işlenmesi sırasında aldıkları tutum, davranış ve bulundukları konumun ile fiiller üzerinde ortak hakimiyet kurdukları, kamera kayıtlarından görüldüğü üzere sabaha kadar karargahın kontrolünü sağladıkları, her bir sanığın karargah içerisindeki sağladığı fonksiyonel katkı, sanığın da darbe teşebbüsünün başarıya ulaşması için diğer silahlı unsurlar ile sürekli irtibat halinde olduğu ve sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı Genelkurmayda meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla sanığın nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, darbe teşebbüsünü önlemek için gelen sivil maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediği sabit olduğundan, TCK 82/1-h maddesi uyarınca 9 kez ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Olay gecesi darbeciler tarafından öldürülen maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçuna sanığın müşterek fail sıfatıyla katıldığı ilk derece mahkemesince kabul edilerek, bu eylemine uyan 5237 sayılı TCK 37/1 ve 309/2 maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın maktul Y.. Ç..'e karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Maktul Y.. Ç..’ in dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’ nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği anlaşılmakla 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın atılı suçtan  beraatine karar verilmiştir. Sanığın maktul Z.. D..’a karşı kasten öldürme suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmemesi, bir kısım sanıkların alınan savunmalarında özetle "maktul Z.. D..' ın olay günü alkollü bir vaziyette olduğunu, elindeki tabanca ile tanka ateş ettiğini, tanktan seken mermi ile ölmüş olabileceğini" beyan etmeleri, maktulün yapılan otopsisi sonrasında tanzim olunan otopsi raporunda açıkça belirtildiği üzere "maktulün olay günü alkollü olduğu, yine maktuldeki yaralanmasına sebep olan atışın yakın atış olduğu", maktulün olay günü önünden geçen tanka tabanca ile ateş ettiğine dair görüntünün bulunması, dikkate alınarak; sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösterir ve cezalandırılmasını gerektirir derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delilin bulunmadığı ve ayrıca ceza yargılamasında şüpheden sanık yararlanır ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylardan müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, olay gecesi darbe girişimine karşı duran katılanlar ..., B.. A.., M.. A..'ya karşı öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-g-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla olay gecesi darbeyi önlemek için karşı koyan katılan ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 309/2 ve 37/1 maddeleri delaletiyle TCK 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından TCK 35/1-2 maddesi gereğince hakkında teşebbüs hükmü uygulanmış, ceza tayin edilirken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmış, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Her ne kadar sanık hakkında katılanlar ve müştekiler İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge ve E.. A..belge'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; sanığın üzerine atılı suçları kabul etmediği, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli, kanuni ve taktiri, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, müşteki ve katılanlardaki yaralanmalarının bölgesi ve boyutu, ceza hukukunda şüpheden sanık yaralanır şeklindeki evrensel hukuk ilkesinin varlığı karşısında 5271 sayılı CMK’ nın 223/2-e maddesi gereğine isnat edilen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçesiyle sanığın ayrı ayrı beraati kararı verilmiştir. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma suçu yönünden yapılan değerlendirme; Sanığın darbe teşebbüsüne müşterek fail sıfatıyla katıldığı, Genelkurmay'da meydana gelen olaylarda müşterek fail sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla darbe teşebbüsü gecesi katılan ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.. ve 10-A.. G..'na yönelik üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine yönelik üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği ilk derece mahkemesince kabul edilerek, eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK 309/2 ve 37/1 maddeleri yollamasıyla aynı yasanın TCK'nın 109/2 maddesi gereğince cezalandırılması yoluna gidilmiş, ceza tayin edilirken sanığın kastın yoğunluğu, suç konusunun önemi ve değeri göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmış, suçun birden fazla, silahla yerine getirdiği kamu görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle işlendiği anlaşılmakla TCK 109/3 a,b,c,d maddeleri uyarınca sanığın cezasını bir kat arttırmaya gidilmiş, sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5/1'inci maddesi uyarınca arttırıma gidilmiş, sanığın fiilden sonra ve yargılama sırasındaki davranışları dikkate alınarak sanık hakkında TCK 62 maddesi uygulanmamıştır. Sanık hakkında katılan T.. E..’e  kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmışsa da; Katılanın Genelkurmay kışlasında derdest edilmediği, olay gecesi Genelkurmay kışlasında bulunan sanığın kışla dışarısında işlenen suçtan sorumlu tutulamayacağı ve bu suretle yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla  5271 sayılı CMK’ nın 223/2-b maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. Sanık hakkında Ruhsatsız Silah Taşıma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama ve toplanan deliller kapsamından sanığın üzerine atılı bulunan eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması, Askeri makamlara ait silahların 6136 sayılı kanun kapsamında ruhsata tabi olmaması ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında 5271 sayılı  CMK’ nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. 181-SANIK ...'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Sanık ...'ın 15.07.2016 tarihi itibariyle Genelkurmay Başkanı'nın Konut Astsubayı olarak görev yaptığı, L.. T..'ın müdafi huzurunda alınan beyanından da anlaşılacağı üzere, darbe girişiminin gece 03:00'de başlaması halinde L.. T..’ın Genelkurmay Başkanını konutunda etkisiz hale getirecek ekibin içinde yer aldığı, bu durumda da FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olmayan bir kişiyi bu derece gizlilik gerektiren bir eylemde planlamayacağı dikkate alındığında; FETÖ/PDY'nin en fazla özel önem verdiği ve devlette en fazla kadrolaştığı TSK yapılanması içerisinde yer...n sanığın amacı, stratejisi yapılanması ve faaliyetleri itibariyle ülke genelinde devletin ...liğine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzene ve bu düzenin işleyişine yönelik cebir, şiddet ve ağır suç teşkil edecek şekilde vahamet arz eden olayları gerçekleştiren FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyararşik yapı ve organik bütünlüğüne sanığın dahil olduğu ve üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunun bu haliyle sübut bulduğu ilk derece mahkemesince kabul edilerek, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 314/2 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş olup, sanık hakkında temel ceza tayin edilirken sanığın askeri mahrem yapılanma içinde yer aldığı ve darbe planlamasında kendisine görev verilmesinin örgüt içindeki konumunu gösterdiği, sanığın örgüt içindeki konumu dikkate alındığında takdiren ve teşdiden alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanığa verilen cezada 3713 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılmış olup sanığın fiilden sonraki ve yargılama esnasındaki davranışları lehine taktiri indirim nedeni kabul edilerek sanık hakkında hükmolunan hapis cezasında 5237 sayılı TCK 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim uygulanmıştır. Her ne kadar sanık ... hakkında "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından 5237 sayılı TCK' nın 309/1, 311/1, ve 312/1. maddelerinden ayrı ayrı cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçlamaları kabul etmemesi, sanığın darbe girişimine iştirak ettiğine dair bir delilin bulunmaması, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delilin bulunmaması, sanığın üzerine atılı suçlara iştirak ettiğine dair de somut bir eyleminin bulunmaması, ceza yargılamasında evrensel nitelikte olan şüpheden sanık yararlanır ilkesinin mevcudiyeti karşısında 5271 sayılı CMK' nın 223/2-e maddesince sanık ...'ın "Anayasayı ihlal, Türkiye Büyük Millet Meclisini Ortadan kaldırmaya Teşebbüs Etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs Etme '' suçlarından beraatine karar verilmiştir. 182-SANIK A.. O..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay MEBS Başkanlığında Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü Bilgisayar Sistemleri Nöbetçi Amiri olduğu, bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, sanığın olay gecesi internet hızının arttırılması hususunda yüklenici firmaya Genelkurmay Bilgi Sistem nöbetçi heyeti ibareli mail göndermişse de; bu eylemin darbe girişiminin başarıya uluşması için aktif eylem değerlendirilemeyeceği, bunun dışında da sanığın savunmasının aksine nöbet tanımındaki görevleri dışında darbe kapsamında herhangi bir eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükümete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan oy çokluğu ile ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 183-SANIK H.. T..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Kara Kuvvetleri Kurmay Başkanı Org. İ.. U..’ın emir subayı olarak yarbay rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü katılan İ.. U.. ile birlikte Kara Havacılık Komutanlığından çıktıktan sonra saat 20.30 sıralarında Genelkurmay Karargahına geldiği, darbeci özel kuvvet personelinin saat 21.45’de katılanlar S.. Ç.. ve İ.. U..’ı derdest etmelerinden sonra sanığın da darbeciler tarafından elleri bağlanarak derdest edildiği, olay gecesi 00.47’de sanığın elleri çözülmüş olarak karargah içerinde görülmüş ise de; dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 184-SANIK A.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; olay gecesi 00.39’daki görüntüsünden sonra odasına girip bir daha çıkmadığına ilişkin savunmasının aksine delilin bulunmadığı; sanık M.. Ü.. beyanlarında, sanık A.. A..'ın kendisini gözetim altında tuttuğunu beyan etmiş ise de, olay gecesi dahili hattan askeri birlikleri arayarak darbe girişimine karşı durduğuna ilişkin talimatlar verdiğini beyan eden M.. Ü..'in, gözetim altında bunları yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu durumda sanık M.. Ü..'in savunmasının bu kısmına itibar etme olanağının bulunmadığı, sanık M.. Ü..'in fiili durumla ve kamera kayıtları ile uyuşmayan kısımlarına itibar edilme olanağının bulunmadığı, bu durumda da sanık A.. A..'ın savunmalarının aksine, darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 185-SANIK BARIŞ ERDEMİR'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığında üsteğmen rütbesi ile hizmet takım komutanı olarak görev yapan sanığın, olay günü Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığında takviye nöbetçi subayı olduğu, bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, nöbet tanımındaki görevleri dışında dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 186-SANIK C.. K..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Komutanlığı'nda uzman çavuş rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü Genelkurmay Başkanlığı 1-A bölgesinde nöbetçi olduğu, bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, nöbet tanımındaki görevleri dışında dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 187-SANIK D.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; olay tarihinde Genelkurmay Karargahına yeni atanmış olmasından dolayı intibak eğitiminde olduğu, olay gecesi dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 188-SANIK E.. E..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan oy çokluğu ile ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 189-SANIK F.. K..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı Genelkurmay Destek Kıtaları Grup Komutanlığında üsteğmen rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü hizmet taburu nöbetçi subayı olduğu, bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, nöbet tanımındaki görevleri dışında dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 190-SANIK H.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da;Genelkurmay Harekat Plan Daire Başkanı Tümg. ... ...’un emir astsubayı olarak görev yapan sanığın olay günü darbeci özel kuvvet personelinin saat 21.22’de Genelkurmay Başkanlığı karargahını işgal etmesinden sonra sanık ... ... ile karargah içerisinde dolaştığına ilişkin görüntüler var ise de; dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan oy çokluğu ile ( Üye Hakim ...) ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 191-SANIK K.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Personel Daire Başkanlığı General-Amiral Şubesinde, Hava Kurmay Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanık savunmasında özetle; özel kuvvet personelinin saat 21.22’de Genelkurmay Başkanlığı karargahını girişinden sonra bir terör örgütü saldırısı olabileceğini düşündüğünü ve eğilip beklemeye başladığını ve bir süre sonra güney nizamiyesine ... gittiğini, burada yaralı askerlerin olduğunu Muhafız Tabur Komutanı Taner isimli Yarbay ve bir Binbaşı’nın yaralı olduğunu, kendisinin de Tabur Komutanının taşındığı sedyeyle birlikte ambulansa bindiklerini ve Genelkurmay’ın içindeki revire geldiklerini, hemşire ve doktorun yaralılara müdahale ettiğini, 45-50 dakika kadar bu tedavinin sürdüğünü, daha sonra ambulansla güney nizamiyesine geldiklerini, yanındaki Astsubay arkadaşlara neler olduğunu sorduğunu, kendisine "bizimkiler bize silah sıkıyor" dediklerini, kendisinin Başkent Hastanesine yaralıları götürdüğünü, askeri bir darbenin olduğunu ilk hastanede televizyondan öğrendiğini, revirdeyken sadece çatışma olduğunu bildiğini, hastaneye gittikten 15-20 dk sonra ... Binbaşı’nın geldiklerini, hastanede sabaha kadar beklediğini ve yaralıları takip edenler geldiği için kendisine ihtiyaç kalmadığı için de oradan evine gittiğine ilişkin savunmasının aksine, dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 192-SANIK M.. Ü..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Harekât Başkanlığı Harekât Plan Dairesinde Hava Kurmay Yarbay rütbesiyle görev yapan sanığın savunmasının aksine, dosya kapsamından darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 193-SANIK M.. M..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Genel Plan ve Prensipler Başkanlığında Yarbay rütbesiyle görev yapan sanığın,olay günü Genelkurmay Başkanlığı Nöbetçi Amiri olduğu, normal nöbet planlamasında 18.07.2016 günü nöbetçi amirlik görevinin sanıkta olduğu ancak olay günü sanık G.. E.. tarafından resen nöbet değişimi yapıldığı,yapılan bu nöbet değişikliğinin ... ve ... ...'un dosya kapsamında vermiş olduğu beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın herhangi bir dahilinin olmayıp kendi insiyatifi dışında yapıldığı, sanığa bu değişiklik gerekçesi olarak da normal nöbetçi amirin acil bir mazeretinin çıktığı belirtilerek nöbetçi amir olarak kalmasının gerektiğini sanık G.. E.. tarafından söylendiği, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK' nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 194-SANIK M.. P..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığı'nda Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Nöbetçi Amiri olduğu, bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 195-SANIK M.. A..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Hizmet Taburunda astsubay kıdemli başcavuş rütbesi ile teknisyen olarak görev yapan sanığın, olay günü Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığında Hizmet Taburu Nöbetçi Astsubayı olduğu,bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 196-SANIK M.. M..'NİN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığında Dz. Uzman Çavuş rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığında Hizmet Taburu AMM Nöbetçisi olduğu, bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 197-SANIK O.. K..'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Komutanlığında Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 198-SANIK S.. C..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığında Dz.Piyade Uzman Çavuş rütbesiyle görev yapan sanığın,olay günü Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığında Hizmet Taburu AMM Nöbetçisi olduğu, bu nöbetin mutad önceden planlanan nöbeti olduğu, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 199-SANIK U.. K..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay 2.Başkanı Orgeneral Y.. G..’in Koruma Ekibinde Dz. Ast.Kd. Üs.Çvş. rütbesiyle görev yapan sanığın, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 200-SANIK Ü.. K..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Lojistik Başkanlığında Yüzbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü Genelkurmay Başkanlığı Karargahında Karargah (4 Nolu Kapı) Nöbetçi Subayı olduğu, 23.06.2016 tarihinde açıklanan nöbet listelerine göre olay günü nöbetçi olmayan sanığın, o tarihte normalde nöbetçi olan Yüzbaşı ...’ın mazereti ve isteğiyle nöbet değişimi yapıldığı, yapılan bu nöbet değişikliğinin dosya kapsamındaki beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığın herhangi bir dahilinin olmayıp asıl nöbetçi olanın isteği ve mazeretine binaen yapıldığı, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 201-SANIK Y.. Y..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay 2. Başkanı Orgeneral Y.. G..’in Koruma Ekibinde astsubay başçavuş rütbesiyle görev yapan sanığın, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 202-SANIK ... ...'UN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Harekat Plan Daire Başkanlığında Tümgeneral rütbesi ile görev yapan sanığın, olay günü odasında bulunduğu esnada gelen bilgi üzerine sanığın harekat merkezini arayarak bilgi almaya çalıştığı, bilgi...maması üzerine sanığın ne olup bittiğini öğrenmek için SKKHM'ye indiği, kapıda bekleyen sanıklar A.. E.. ve S.. K..'a kapıyı açmalarını, içeri girmek istediği, ancak oraya gelen sanık R.. Y..’ın sanığı SKKHM'ye almadığı, bunun üzerine sanığın odasına geri döndüğü, daha sonra saat 03:30 sıralarında odadan çıkıp Harekat Merkezi’ne gitmek için koridora çıktığında bir kısım sanıklar tarafından elleri ve gözleri bağlı şekilde gözetim altında bulundurulmaya başlandığı, ancak sonrasında sanığın elleri çözülmüş olarak karargah içerinde görülmüş ise de; dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 203-SANIK F.. M..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da;Genelkurmay Harekat Başkanlığında Kurmay Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü yerine atandığı sanık S.. Y.. ile devir-teslim işlemlerini tamamlamak için karargahta kaldığı, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 204-SANIK M.. Ç..'NIN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da;Genelkurmay Personel Plan Yönetim Daire Başkanlığı’nda GATA Öğretim Üyesi Atama Subayı olarak görev yapan sanığın, dosya kapsamından karargahta bulunduğu zaman dilimi içinde sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 205-SANIK S.. Y.. 'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Harekat Başkanlığı Eğitim Dairesi Tatbikat Şube Müdürlüğü Yurtdışı Tatbikat Subayı olarak Kurmay Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, olay günü yerine atanan sanık F.. M.. ile devir-teslim işlemlerini tamamlamak için karargahta kaldığı, dosya kapsamından karargahta bulunduğu zaman dilimi içinde sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 206-SANIK ...'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Personel Başkanlığında Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, dosya kapsamından karargahta bulunduğu zaman dilimi içinde sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 207-SANIK C.. Ş..'İN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığında Bilgi Sistem Subayı olarak üsteğmen rütbesiyle görev yapan sanığın, dosya kapsamından karargahta bulunduğu zaman dilimi içinde sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan oy çokluğu ( Başkanın muhalefeti ile) ile ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 208-SANIK S.. T..'IN EYLEMLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık hakkında Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Öngördüğü Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Askeri Komutanlığın Gasbı, Türkiye Büyüt Millet Meclisini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmışsa da; Genelkurmay Başkanlığı SKKHM'de (Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezi) P.Kurmay Yüzbaşı olarak görev görev yapan sanığın, 13 temmuz 2016 günü sanık O.. K.. tarafından telefonla aranarak “15.07.2016 Cuma günü Suriye’nin kuzeyinde önemli bir faaliyet icra edilecek, faaliyeti takip edeceğiz bir hareketlilik yani operasyon olabilir, bu operasyonu takip edecek bir kurmay subaya ihtiyacım var” demesi üzerine yıllık iznini 13.07.2016 kesip göreve başladığı, dosya kapsamından sanığın savunmasının aksine darbe girişiminin başarıya ulaşması için herhangi bir aktif eylemi tespit edilemediği, sanığa isnat edilen yasama organına karşı suç, hükumete karşı suç ve anayasayı ihlal suçlarının icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden haberdar olup, suç işleme karar ve iradesine katıldığına ve elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunduğuna ilişkin bir delilin bulunmaması, sanığın FETÖ silahlı terör örgütünün mahrem yapılanması içerisinde faaliyet yürüttüğüne dair bu güne kadar herhangi bir tanık veya sanığın etkin pişmanlık kapsamında verdiği beyanda isminin geçmemesi dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçları iştirak iradesiyle gerçekleştirdiğine ve isnat edilen suçları işleme kastıyla hareket ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın atılı suçlardan oy çokluğu ( Başkanın muhalefeti ile) ile ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. 209-SANIK K.. Y..'UN HUKUKİ DURUMUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık K.. Y.. hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak'' suçundan 5237 sayılı TCK' nın 314/2. maddesi ile 3713 sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; silahlı örgüte üye olma suçunun oluşabilmesi için; örgütle organik bağ kurulması, kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin olması, örgütün amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere sanığın kendi iradesini örgüt iradesine terk etmesi, örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi, verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi, sanığın FETÖ/PDY silahlı Terör örgütünün organik ve hiyerarşik yapısına bağlı olduğunu ve suçun oluşabilmesi için bulunması gereken kriterlerin sanıkta bulunduğunu gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delilin bulunmaması, iddianame ve eklerindeki delillerin sanığın söz konusu örgüte üye olduğunu gösterecek şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren nitelikte olmaması nedeniyle, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın oy çokluğu ile (Üye Hakim ...'in muhalefeti ile) beraatine karar verilmiştir. 210-SANIK M.. U..'UN HUKUKİ DURUMUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık M.. U.. hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak'' suçundan 5237 sayılı TCK' nın 314/2. maddesi ile 3713 sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; silahlı örgüte üye olma suçunun oluşabilmesi için; örgütle organik bağ kurulması, kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin olması, örgütün amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere sanığın kendi iradesini örgüt iradesine terk etmesi, örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi, verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi, sanığın FETÖ/PDY silahlı Terör örgütünün organik ve hiyerarşik yapısına bağlı olduğunu ve suçun oluşabilmesi için bulunması gereken kriterlerin sanıkta bulunduğunu gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delilin bulunmaması, sanığın söz konusu örgüte üye olduğunu gösterecek şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren nitelikte olmaması nedeniyle, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. 211-SANIK R.. C..'İN HUKUKİ DURUMUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ Her ne kadar sanık R.. C.. hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olmak'' suçundan 5237 sayılı TCK' nın 314/2. maddesi ile 3713 sayılı Yasanın 5/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; silahlı örgüte üye olma suçunun oluşabilmesi için; örgütle organik bağ kurulması, kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin olması, örgütün amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere sanığın kendi iradesini örgüt iradesine terk etmesi, örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi, verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi, sanığın FETÖ/PDY silahlı Terör örgütünün organik ve hiyerarşik yapısına bağlı olduğunu ve suçun oluşabilmesi için bulunması gereken kriterlerin sanıkta bulunduğunu gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delilin bulunmaması, iddianame ve eklerindeki delillerin sanığın söz konusu örgüte üye olduğunu gösterecek şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren nitelikte olmaması nedeniyle, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. III-KARAR 1-Sanıklar A.. Ö.., A.. Ö.., B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., K.. S.., M.. D.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., M.. P.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T.., S.. S.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafileri ile sanıklar B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Cumhurbaşkanına suikast suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Maktuller 1-R.. S.., 2-..., 3-T.. E.., 4-E.. P.., 5-İ.. V.., 6-Y.. E.., 7-H.. A.., 8-T.. G.., 9-A.. B.., 10-İ.. Y.., 11-M.. A.., 12-Ö.. C.., 13-A.. K.., 14-M.. K.. 15-F.. Y.., 16-J.. M.., 17-M.. D.., 18-H.. K.., 19-M.. G.., 20-S.. A.., 21- R.. G.., 22-M.. A.. 23-V.. B.., 24-Ü.. Y.., 25-M.. S.., 26-M.. D.., 27-M.. M.., 28-M.. N.., 29-O.. G.., 30-Ş.. D.., 31-..., 32-A.. S.., 33-A.. Ç.., 34-A.. A.., 35-B.. E.., 36-B.. E.., 37-B.. Ö.., 38-C.. D.., 39-C.. H.., 40-Ç.. C..,41-E.. O.., 42-K.. E.., 43-K.. K.., 44-L.. O.., 45-M.. C.., 46-M.. K.., 47-M.. Y.., 48-M.. K.., 49-M.. A.., 50-M.. Y.., 51-..., 52-O.. K.., 53-O.. A.., 54-R.. B.., 55-S.. A.., 56-S.. U.., 57-Ş.. S.., 58-S.. Y.., 59-Ş.. D.., 60-T.. A.., 61-Y.. E.., 62-A.. K.., 63-H.. K.., 64-M.. Ş.., 65-M.. A.., 66-T.. T..,67-E.. D.., 68-İ.. Y.., 69-M.. D.., 70-V.. K.., 71-Y.. A..,72-F.. S.., 73-A.. Ö.., 74-A.. K.., 75-D.. K.., 76-F.. G.., 77-N.. S.., 78-Y.. A.., 79-S.. Ö.., 80-Ö.. Ö.., 81-M.. İ.., 82-A.. V.., 83-Y.. E.., 84-Y.. Ç.. (TC N:...), 85-V.. B.., 86-U.. I.., 87-S.. K.., 88-S.. A.., 89-S.. A.., 90-S.. C.., 91-R.. K.., 92-O.. E.., 93-O.. A.., 94-..., 95-M.. A.., 96-M.. K.., 97-M.. K..,98-İ.. Ö.., 99-İ.. A.., 100-H.. I.., 101-F.. B.., 102-C.. D..,103-C.. P.., 104-B.. Y.., 105-A.. K.., 106-C.. İ.., 107-E.. D.., 108-G.. Y.., 109-M.. Ş.., 110-M.. A.., 111-R.. K.., 112-Y.. G.., 113-Y.. Ç.. (TC N:...), 114-M.. A.., 115-H.. Ü.., 116-H.. G.., 117-V.. C.., 118-Y.. K.., 119-Ö.. İ..,120-H.. A.., 121- M.. Y.., 122- ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d) Maktuller 1-B.. A.., 2-S.. E.., 3-S.. G.., 4-K.. T.., 5-..., 6-Ö.. H.., 7- M.. Ç.., 8-N.. E.., 9-F.. B.., 10-C.. B.., 11-M.. U.., 12-H.. K.., 13-M.. K.., 14-V.. T..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafii ile sanıklar B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, (Sanık M.. B.. hakkında mağdurlar F.. K.. ve K.. B.. yönünden başka davada karar verildiğinden ve Y.. C.. yönünden de dava açılmadığından bu sanık yönünden 9 kez, sanık ... hakkında mağdur Y.. C.. yönünden dava açılmadığından bu sanık yönünden 11 kez) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A..,7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16-M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-M.. A..belge ve 23-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., C.. A.., T.. G.., A.. K.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan O.. K.. vekili, sanıklar müdafii ile sanıklar B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, h)Katılanlar ve müştekiler O.. S.., U.. B.., E.. K.., ..., A.. G.., H.. Ş.., ..., ..., A.. E..'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar O.. S.., U.. B.., E.. K.., ..., A.. G.., H.. Ş.., ..., ..., A.. E.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., B.. A.., E.. I.., H.. K.., İ.. B.., M.. A.., M.. P.., M.. D.., M.. B.., M.. S.., O.. H.., V.. T.. ve Y.. G.. hakkında; a)Anayasayı ihlal, meclise karşı suç, hükumete karşı suç suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 3-Sanıklar B.. A.., E.. I.., H.. K.., İ.. B.., M.. A.., M.. P.., M.. D.., M.. B.., M.. S.., O.. H.., V.. T.. ve Y.. G.. hakkında; a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Sanıklar müdafileri ile sanıklar M.. P.., Y.. G..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 4-Sanıklar A.. Ç.., E.. M.., E.. Ö.., F.. E.., İ.. A.., N.. E.., H.. Ö.., K.. Ş.., M.. D.., A.. A.., A.. G.., E.. A.., E.. Ç.., H.. Ö.., H.. Y.. (... ve ... ...), İ.. Ç.., M.. E.., M.. Ç.., O.. A.., R.. Y.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar A.. Ç.., E.. Ö.., İ.. A.., N.. E.., H.. Ö.., K.. Ş.., M.. D.., A.. A.., A.. G.., E.. Ç.., H.. Y.. (... ve ... ...), İ.. Ç.., O.. A.., R.. Y..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 5-Sanıklar A.. O.., ... (...), B.. E.., D.. A.., F.. K.., F.. M.., H.. T.., H.. Y..(... ...), K.. Y.., M.. Ü.., M.. A.., M.. Ç.., S.. Y.., U.. K.., Ü.. K.., Y.. Y.. hakkında; a)Anayasayı ihlal, yasama organın karşı suç, hükumete karşı suç, askeri komutanlığın gaspı, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Sanıklar A.. O.., ... (...), F.. M.., K.. Y.., M.. Ç.., S.. Y.., U.. K.. yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilleri, sanıklar B.. E.., D.. A.., F.. K.., H.. T.., H.. Y.. (... ...), M.. Ü.., Ü.. K.., Y.. Y.. yönünden katılanlar C.. C.. vekili ile TBMM vekili, sanık H.. Y.. (... ...), sanık Ü.. K.. müdafiinin beraat hükümlerinin gerekçesine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 6-Sanıklar A.. B.., A.. A.., A.. B.., F.. S.., F.. Y.., F.. S.., İ.. K.., M.. T.., M.. Y.., M.. A.., M.. K.., M.. K....., M.. T.., S.. Y.., T.. K.., T.. P.. ve V.. G.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar A.. B.., A.. A.., A.. B.., F.. S.., F.. S.., İ.. K.., M.. T.., M.. Y.., M.. A.., M.. K.., M.. K....., M.. T.., T.. K.., V.. G..'nin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar A.. B.., A.. A.., A.. B.., F.. S.., F.. S.., İ.. K.., M.. T.., M.. Y.., M.. A.., M.. K.., M.. K....., M.. T.., T.. K.., V.. G..'nün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar A.. B.., A.. A.., A.. B.., F.. S.., F.. S.., İ.. K.., M.. T.., M.. Y.., M.. A.., M.. K.., M.. K....., M.. T.., T.. K.., V.. G..'nün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılan M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Sanıklar müdafileri ile sanıklar A.. B.., A.. A.., A.. B.., F.. S.., F.. S.., İ.. K.., M.. T.., M.. Y.., M.. A.., M.. K.., M.. K....., M.. T.., T.. K.., V.. G..'nün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., ..., H.. Ş.., U.. Y.., ..., A.. E.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar A.. B.., A.. A.., A.. B.., F.. S.., F.. S.., İ.. K.., M.. T.., M.. Y.., M.. A.., M.. K.., M.. K....., M.. T.., T.. K.., V.. G..'nün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 7-Sanıklar 1.A.. G.., 2.A.. A.., 3.A.. D.., 4.A.. Ç.., 5.A.. K.., 6.B.. T.., 7.C.. T.., 8.D.. T.., 9.E.. K.., 10.E.. E.., 11.E.. C.., 12.F.. Ö.., 13.F.. A.., 14.F.. Ç.., 15.G.. Ç.., 16.G.. E.., 17.H.. K.., 18.H.. E.., 19.H.. D.., 20.H.. S.., 21.İ.. Y.., 22.L.. T.., 23.M.. T.., 24.M.. E.., 25.M.. U.., 26.N.. G.., 27.O.. K.., 28.O.. F.., 29.O.. Ö.., 30.O.. A.., 31.Ö.. Y.., 32.R.. A.., 33.R.. Ö.., 34.S.. K.., 35.S.. T.., 36.S.. S.., 37.S.. G.., 38.S.. S.., 39.Ş.. K.., 40.T.. A.., 41.U.. B.., 42.Ü.. B.., 43.V.. K.., 44.V.. Ö.., 45.Y.. Y.. ve 46.Y.. K.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafii ile sanıklar A.. G.., A.. A.., A.. D.., A.. Ç.., A.. K.., B.. T.., C.. T.., E.. E.., E.. C.., F.. Ö.., F.. A.., G.. Ç.., H.. K.., H.. E.., H.. S.., İ.. Y.., ..., M.. U.., N.. G.., O.. K.., O.. F.., O.. Ö.., O.. A.., Ö.. Y.., R.. A.., R.. Ö.., S.. K.., S.. T.., S.. S.., S.. G.., Ş.. K.., T.. A.., U.. B.., Ü.. B.., V.. K.., V.. Ö.., Y.. Y.., Y.. K..'in temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyeti hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar A.. G.., A.. A.., A.. D.., A.. Ç.., A.. K.., B.. T.., C.. T.., E.. E.., E.. C.., F.. Ö.., F.. A.., G.. Ç.., H.. K.., H.. E.., H.. S.., İ.. Y.., ..., M.. U.., N.. G.., O.. K.., O.. F.., O.. Ö.., O.. A.., Ö.. Y.., R.. A.., R.. Ö.., S.. K.., S.. T.., S.. S.., S.. G.., Ş.. K.., T.. A.., U.. B.., Ü.. B.., V.. K.., V.. Ö.., Y.. Y.., Y.. K..'in temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Maktul B.. A..'a karşı işlenen kasten öldürme suçundan katılan vekili, sanıklar müdafileri ile sanıklar A.. G.., A.. A.., A.. D.., A.. Ç.., A.. K.., B.. T.., C.. T.., E.. E.., E.. C.., F.. Ö.., F.. A.., G.. Ç.., H.. K.., H.. E.., H.. S.., İ.. Y.., ..., M.. U.., N.. G.., O.. K.., O.. F.., O.. Ö.., O.. A.., Ö.. Y.., R.. A.., R.. Ö.., S.. K.., S.. T.., S.. S.., S.. G.., Ş.. K.., T.. A.., U.. B.., Ü.. B.., V.. K.., V.. Ö.., Y.. Y.., Y.. K..'in temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar A.. G.., A.. A.., A.. D.., A.. Ç.., A.. K.., B.. T.., C.. T.., E.. E.., E.. C.., F.. Ö.., F.. A.., G.. Ç.., H.. K.., H.. E.., H.. S.., İ.. Y.., ..., M.. U.., N.. G.., O.. K.., O.. F.., O.. Ö.., O.. A.., Ö.. Y.., R.. A.., R.. Ö.., S.. K.., S.. T.., S.. S.., S.. G.., Ş.. K.., T.. A.., U.. B.., Ü.. B.., V.. K.., V.. Ö.., Y.. Y.., Y.. K..'in temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan O.. K.. vekili, sanıklar müdafileri ile sanıklar A.. G.., A.. A.., A.. D.., A.. Ç.., A.. K.., B.. T.., C.. T.., E.. E.., E.. C.., F.. Ö.., F.. A.., G.. Ç.., H.. K.., H.. E.., H.. S.., İ.. Y.., ..., M.. U.., N.. G.., O.. K.., O.. F.., O.. Ö.., O.. A.., Ö.. Y.., R.. A.., R.. Ö.., S.. K.., S.. T.., S.. S.., S.. G.., Ş.. K.., T.. A.., U.. B.., Ü.. B.., V.. K.., V.. Ö.., Y.. Y.., Y.. K..'in temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekili, sanıklar müdafileri ile sanıklar A.. G.., A.. A.., A.. D.., A.. Ç.., A.. K.., B.. T.., C.. T.., E.. E.., E.. C.., F.. Ö.., F.. A.., G.. Ç.., H.. K.., H.. E.., H.. S.., İ.. Y.., ..., M.. U.., N.. G.., O.. K.., O.. F.., O.. Ö.., O.. A.., Ö.. Y.., R.. A.., R.. Ö.., S.. K.., S.. T.., S.. S.., S.. G.., Ş.. K.., T.. A.., U.. B.., Ü.. B.., V.. K.., V.. Ö.., Y.. Y.., Y.. K..'in temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Katılanlar ve müştekiler O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., A.. G.., H.. Ş.., U.. Y.., ..., A.. E.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., A.. G.., H.. Ş.., U.. Y.., ..., A.. E.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 8-Sanıklar F.. O.., M.. U.., B.. A.., L.. K.., Y.. T.. ve M.. A.. hakkında; a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 9-Sanıklar D.. Ü.., K.. I.., M.. G.. ve Ş.. O.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar D.. Ü.., K.. I.., M.. G..'un temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar D.. Ü.., K.. I.., M.. G..'un temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Maktul B.. A..'a karşı işlenen kasten öldürme suçundan katılan vekili, sanıklar müdafileri ile sanıklar D.. Ü.., K.. I.., M.. G..'un temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar D.. Ü.., K.. I.., M.. G..'un temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan O.. K.. vekili, sanıklar müdafileri ile sanıklar D.. Ü.., K.. I.., M.. G..'un temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekili, sanıklar müdafileri ile sanıklar D.. Ü.., K.. I.., M.. G..'un temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Katılanlar O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., A.. G.., H.. Ş.., U.. Y.., ..., A.. E.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 10- Sanıklar C.. K.., M.. M.., S.. C.. hakkında; Oluş, iddia ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, mahkeme kabulünde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla tebliğnamede bozmaya isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. a)Anayasayı ihlal, yasama organın karşı suç, hükumete karşı suç, askeri komutanlığın gaspı, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Maktuller C.. İ.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar O.. K..'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan O.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., C.. A.., T.. G.., A.. K.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., ..., A.. G.., H.. Ş.., ..., ..., A.. E.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., E.. Ö..'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.. ve E.. Ö.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 11-Sanıklar H.. A.., İ.. Ç.. ve M.. D.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar H.. A.., İ.. Ç..'in temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar H.. A.., İ.. Ç..'in temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar H.. A.., İ.. Ç..'in temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılan M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Sanıklar müdafileri ile sanıklar H.. A.., İ.. Ç..'in temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., A.. G.., H.. Ş.., U.. Y.., ..., A.. E.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 12-Sanıklar G.. A.., G.. K.. ve Y.. G.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinin, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanık G.. A..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinin, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılan M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Maktul Y.. Ç..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan vekilin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 13-Sanık A.. A.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık A.. A..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Katılan B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Sanık müdafii ile sanık A.. A..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., Y.. G.., M.. G..'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan H.. A.. vekili, sanık müdafii ile sanık A.. A..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 14-Sanık A.. K.. hakkında, a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık A.. K..'in temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Ülke genelindeki maktullere (Y.. Ç.. (TC: ...) ve Z.. D.. dışındakiler) karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., K.. B.. ve Y.. C..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan O.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 15-Sanıklar A.. Y.. ve M.. A.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanık A.. Y.., M.. A..'nın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile maktul B.. A..'a karşı işlenen kasten öldürme suçundan katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, maktuller C.. İ.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı işlenen kasten öldürme suçundan katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan O.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.., A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar H.. A.., ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Maktul Y.. Ç..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 16-Sanık A.. Y.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık A.. Y..'nın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC N:...), 11-Ö.. Ö.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-A.. K.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-B.. Y.., 89-B.. K.., 90-C.. P.., 91-C.. D.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-F.. B.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102-H.. I.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-İ.. A.., 107-İ.. Ö.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-M.. K.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-M.. K.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-M.. A.., 121-N.. S.., 122-N.. D.., 123-O.. Y.., 124-O.. A.., 125-O.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-R.. K.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134-S.. C.., 135-S.. G.., 136-S.. A.., 137-S.. A.., 138-S.. K.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142-U.. I.., 143-Ü.. G.., 144-V.. B.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-Y.. Ç.. (TC N:...) 149-Y.. E.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175- Y.. A.. , 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181-S.. Ö.., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206- 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.., 219-R.. B.., 220-R.. G.., 221-S.. A.., 222-S.. U.., 223-S.. A.., 224-S.. Y.., 225-Ş.. S.., 226-Ş.. D.., 227-Ş.. D.., 228-..., 229-..., 230-T.. G.., 231-T.. A.., 232-T.. E.., 233-T.. T.., 234-Ü.. Y.., 235-V.. K.., 236-V.. B.., 237-Y.. A.., 238-Y.. E.., 239-Y.. E.., 240-Z.. B.., 241-R.. S.., 242-A.. V.., 243-S.. K.., 244-J.. M.., 245-M.. İ.., 246-... ve 247-M.. D..'ye karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., T.. E.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., Y.. C.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar H.. A.., ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan O.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T.., 38-M.. A.., 39-S.. A.., 40-M.. A..belge, 41-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 17-Sanıklar M.. Ç.. ve A.. Ş.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar M.. Ç.., A.. Ş..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar M.. Ç.., A.. Ş..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanık M.. Ç.., A.. Ş..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılan M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Sanıklar müdafileri ile sanık M.. Ç.., A.. Ş..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., A.. G.., H.. Ş.., U.. Y.., ..., A.. E.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Maktul B.. A..'a karşı işlenen kasten öldürme suçundan katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Katılanlar O.. K..'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan O.. K.. vekili temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, h)Katılanlar H.. A.., E.. Ö..'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.., ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 18-Sanık A.. Ç.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık A.. Ç..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık A.. Ç..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelmesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Maktul B.. A..'a karşı işlenen kasten öldürme suçundan katılan vekili, sanık müdafii ile sanık A.. Ç..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık A.. Ç..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan O.. K.. vekili, sanık müdafii ile sanık A.. Ç..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.., A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekilleri, sanık müdafii ile sanık A.. Ç..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Ülke genelindeki nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Maktuller ..., A.. K.., A.. A.., A.. K.., A.. A.., A.. A.., A.. K.., B.. Y.., C.. D.., E.. Z.., E.. G.., E.. S.., E.. S.., E.. İ.., E.. O.., E.. O.., F.. D.., F.. K.., F.. Ö.., F.. B.., F.. B.., H.. Ü.., H.. Y.., H.. H.., H.. I.., H.. M.., H.. A.., H. ..., H.. K.., H.. K.., H.. U.., İ.. V.., İ.. A.., K.. T.., K.. K.., K.. D.., L.. B.., M.. S.., M.. D.., M.. G.., M.. K.., M.. K.., M.. O.., M.. Ş.., M.. Y.., M.. A.., M.. K.., M.. E.., M.. A.., M.. A.., M.. E.., M.. T.., M.. Y.., M.. K.., M.. A.., N.. D.., Ö.. A.., Ö.. H.., Ö.. İ.., Ö.. T.., O.. A.., Ö.. G.., Ö.. Ö.., R.. P.., S.. E.., S.. K.., S.. Y.., S.. G.., S.. Ö.., S.. Ç.., S.. K.., T.. A.., T.. A.., T.. T.., U.. I.., U.. B.., Ü.. Ç.., Ü.. G.., Ü.. Y.., V.. T.., V.. C.., V.. P.., Y.. K.., Y.. S.., Y.. Y.., Y.. A.., Y.. Ç.. (TC N:...), Y.. Ç.. (TC N:...), Y.. E.., Z.. B..'e karşı işlenen kasten öldürme suçundan katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, h)Katılanlar O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., A.. G.., H.. Ş.., U.. Y.., ..., A.. E.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemsinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, i)Cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 19-Sanıklar R.. G.. ve D.. Ö.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar R.. G.., D.. Ö..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar R.. G.., D.. Ö..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Maktul B.. A..'a karşı işlenen kasten öldürme suçundan katılan vekili, sanıklar müdafileri ile sanıklar R.. G.., D.. Ö..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar R.. G.., D.. Ö..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan O.. K.. vekili, sanıklar müdafileri ile sanıklar R.. G.., D.. Ö..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar R.. G.., D.. Ö..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Ülke genelinde darbe eylemi sırasında gerçekleştirilen nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, h)Katılanlar ve müştekiler F.. K.., K.. B..’na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, i)Katılanlar ve müştekiler 1-İ.. E.., 2-İ.. E.., 3-O.. S.., 4-U.. B.., 5-E.. K.., 6-F.. T.., 7-H.. D.., 8-M.. T.., 9- R.. A.., 10-A.. G.., 11-H.. Ş.., 12-A.. K.., 13-U.. Y.., 14-N.. Ç.., 15-..., 16-M.. T.., 17-A.. E.., 18-Y.. T.., 19-M.. A.., 20-S.. A.., 21-M.. A..belge, 22-E.. A..belge'ye kaşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, j)Cumhurbaşkanına suikast suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 20-Sanık E.. T.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktul ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan vekili, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Ülke genelinde darbe sırasında gerçekleştirilen nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., K.. B.., Y.. C..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan O.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Cumhurbaşkanına suikast suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 21-Sanıklar İ.. A.. ve G.. B.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar İ.. A.., G.. B..'nın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar İ.. A.., G.. B..'nın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar İ.. A.., G.. B..'nın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılan M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Sanıklar müdafileri ile sanıklar İ.. A.., G.. B..'nın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., A.. G.., H.. Ş.., U.. Y.., ..., A.. E.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 22-Sanıklar M.. Ş.. ve H.. G.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar M.. Ş.., H.. G..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller 1-A.. V.., 2-B.. Y.., 3-C.. P.., 4-F.. B.., 5-İ.. A.., 6-M.. K.., 7-M.. K.., 8-M.. A.., 9-O.. A.., 10-O.. E.., 11-Ö.. Ö.., 12-R.. K.., 13-S.. C.., 14-S.. Ö.., 15-S.. A.., 16-S.. A.., 17-S.. K.., 18-..., 19-V.. B.., 20-Y.. A.., 21-Y.. Ç..(TC N:...), 22-Y.. E.., 23-M.. İ.., 24-H.. I.., 25-A.. K.., 26-C.. D.., 27-İ.. Ö.., 28-N.. D..'na karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar M.. Ş.., H.. G..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar ve müştekiler 1-M.. A.., 2-S.. A.., 3-M.. A..belge, 4-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanıklarlar müdafileri ile sanıklar M.. Ş.., H.. G..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-..., 12-...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanıklar M.. Ş.., H.. G..'ün temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC N:...), 11-R.. G.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-M.. D.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-..., 89-B.. K.., 90-J.. M.., 91-S.. K.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-R.. S.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102- Z.. B.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-Y.. E.., 107-Y.. E.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-Y.. A.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-V.. B.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-V.. K.., 121-N.. S.., 122-Ü.. Y.., 123-O.. Y.., 124-T.. T.., 125-T.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-T.. A.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134- T.. G.., 135-S.. G.., 136-..., 137-..., 138-Ş.. D.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142- Ş.. D.., 143-Ü.. G.., 144-Ş.. S.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-S.. Y.., 149-S.. A.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175- S.. U.., 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181-S.. A.., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206-M.. A.., 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.. ve 219-R.. B..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısı ile bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, h)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 23-Sanıklar O.. K.. ve İ.. T.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanıklar müdafileri ile sanık O.. K..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Ülke genelinde darbe eylemi kapsamında gerçekleştirilen nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., T.. E.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., Y.. C.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, Katılan O.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T.., 38-M.. A.., 39-S.. A.., 40-M.. A..belge, 41-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 24-Sanık İ.. A.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii, sanık İ.. A..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller C.. İ.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., C.. A.., T.. G.., A.. K.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., A.. G.., H.. Ş.., U.. Y.., ..., A.. E.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Maktul Y.. Ç..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 25-Sanık K.. B.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık K.. B..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 26-Sanık L.. T.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık L.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Katılan H.. A..'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan H.. A.. vekili, sanık müdafii ile sanık L.. T..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 27-Sanık M.. K.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık M.. K..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller C.. İ.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., C.. A.., T.. G.., A.. K.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., A.. G.., H.. Ş.., U.. Y.., ..., A.. E.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Maktul Y.. Ç..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan vekinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 28-Sanık M.. D.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık M.. D..'nin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Cumhurbaşkanına suikast suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık M.. D..'nin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Maktuller 1-A.. Ö.., 2-A.. K.., 3-D.. K.., 4-F.. G.., 5-N.. S.., 6-Y.. A.., 7-S.. Ö.., 8-Ö.. Ö.., 9-M.. İ.., 10-A.. V.., 11-Y.. E.., 12-Y.. Ç.. (TC N:...), 13-V.. B.., 14-U.. I.., 15-S.. K.., 16-S.. A.., 17-S.. A.., 18-S.. C.., 19-R.. K.., 20-O.. E.., 21-O.. A.., 22-N.. D.., 23-M.. A.., 24-M.. K.., 25-M.. K.., 26-İ.. Ö.., 27-İ.. A.., 28-H.. I.., 29-F.. B.., 30-C.. D.., 31-C.. P.., 32-B.. Y.., 33-A.. K.., 34-C.. İ.., 35-E.. D.., 36-G.. Y.., 37-M.. Ş.., 38-M.. A.., 39-R.. K.., 40-Y.. G.., 41-Y.. Ç.. (TCN:...), 42-M.. A.., 43-H.. Ü.., 44-H.. G.., 45-V.. C.., 46-Y.. K.., 47-Ö.. İ.., 48-H.. A.., 49- M.. Y.., 50- ... ve 51- M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık M.. D..'nin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Maktuller 1-B.. A.., 2- Ö.. H.., 3- M.. Ç.., 4- N.. E.., 5- F.. B.., 6- C.. B.., 7-H.. K.., 8-M.. K.., 9-V.. T..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık M.. D..'nin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.., ... vekilleri, sanık müdafii ile sanık M.. D..'nin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-..., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A..,7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16-M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 23-M.. A..belge ve 24-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık M.. D..'nin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelmesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan O.. K.. vekili, sanık müdafii ile sanık M.. D..'nin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, h)Katılanlar O.. S.., U.. B.., E.. K.., ..., A.. G.., H.. Ş.., ..., ..., A.. E..'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelmesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 29-Sanık N.. G.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık N.. G..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.., ... vekilleri, sanık müdafii ile sanık N.. G..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelmesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan O.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T.., 38-M.. A.., 39-S.. A.., 40-M.. A..belge, 41-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Maktul Y.. Ç..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 30-Sanık Ö.. Ç.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri ile sanık müdafii temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Katılan Y.. G..'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 31-Sanık Ö.. K.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık Ö.. K..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller 1-A.. V.., 2-B.. Y.., 3-C.. P.., 4-F.. B.., 5-İ.. A.., 6-M.. K.., 7-M.. K.., 8-M.. A.., 9-O.. A.., 10-O.. E.., 11-Ö.. Ö.., 12-R.. K.., 13-S.. C.., 14-S.. Ö.., 15-S.. A.., 16-S.. A.., 17-S.. K.., 18-..., 19-V.. B.., 20-Y.. A.., 21-Y.. Ç..(TC N:...), 22-Y.. E.., 23-M.. İ.., 24-H.. I.., 25-A.. K.., 26-C.. D.., 27-İ.. Ö.., 28-N.. D..'na karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık Ö.. K..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar ve müştekiler 1-M.. A.., 2-S.. A.., 3-M.. A..belge, 4-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık Ö.. K..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-..., 12-...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.., ... vekilleri, sanık müdafii ile sanık Ö.. K..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Cumhurbaşkanına suikast suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık Ö.. K..'ın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC N:...), 11-R.. G.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-M.. D.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-..., 89-B.. K.., 90-J.. M.., 91-S.. K.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-R.. S.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102- Z.. B.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-Y.. E.., 107-Y.. E.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-Y.. A.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-V.. B.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-V.. K.., 121-N.. S.., 122-Ü.. Y.., 123-O.. Y.., 124-T.. T.., 125-T.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-T.. A.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134- T.. G.., 135-S.. G.., 136-..., 137-..., 138-Ş.. D.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142- Ş.. D.., 143-Ü.. G.., 144-Ş.. S.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-S.. Y.., 149-S.. A.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175- S.. U.., 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181-S.. A.., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206-M.. A.., 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.. ve 219-R.. B..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan O.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, h)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 32-Sanık S.. K.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık S.. K..'nın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller 1- V.. T.., 2- C.. B.., 3- ..., 4- F.. B.. ve 5- H.. K..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık S.. K..'nın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Maktuller 1- D.. K.., 2- F.. G.., 3- H.. Ü.., 4- H.. A.., 5- H.. G.., 6- N.. S.., 7- M.. Y.., 8- Ö.. İ.., 9- ..., 10-V.. C.. ve 11-Y.. Ç.. (TC N:...)'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık S.. K..'nın temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. A.. 11-Ş.. D.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-S.. Ö.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-Ö.. Ö.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. D.., 68- ..., 69-M.. İ.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-A.. K.., 81-J.. M.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87- S.. K.., 88-B.. Y.., 89- A.. V.., 90-C.. P.., 91-C.. D.., 92-T.. A.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-R.. S.., 98-T.. G.., 99-F.. B.., 100-H.. G.., 101-Z.. B.., 102-H.. I.., 103-Y.. E.., 104-H.. Y.., 105-Y.. E.., 106-İ.. A.., 107-İ.. Ö.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-M.. K.., 113-T.. E..,, 114-M.. Y.., 115-M.. K.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-M.. A.., 121-Y.. A.., 122-N.. D.., 123-O.. Y.., 124-O.. A.., 125-O.. E.., 126-Ö.. A.., 127-V.. B.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-R.. K.., 132-V.. K.., 133-S.. C.., 134-S.. C.., 135-S.. G.., 136-S.. A.., 137-S.. A.., 138-S.. K.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142-U.. I.., 143-Ü.. G.., 144-V.. B.., 145-Ü.. Y.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-Y.. Ç.. (TC N:...) 149-Y.. E.., 150-Ü.. Ç.., 151-T.. T.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175-..., 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181...., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206-M.. A.., 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.., 219-R.. B.., 220-R.. G.., 221-S.. A.., 222-S.. U.., 223-S.. A.., 224-S.. Y.., 225-Ş.. S.. ve 226-Ş.. D..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., K.. B.., Y.. C..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar H.. A.., ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmününe yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan O.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, h)Cumhurbaşkanına suikast suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 33-Sanık S.. T.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Katılan H.. A..'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 34-Sanık ... hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller 1-A.. V.., 2-B.. Y.., 3-C.. P.., 4-F.. B.., 5-İ.. A.., 6-M.. K.., 7-M.. K.., 8-M.. A.., 9-O.. A.., 10-O.. E.., 11-Ö.. Ö.., 12-R.. K.., 13-S.. C.., 14-S.. Ö.., 15-S.. A.., 16-S.. A.., 17-S.. K.., 18-..., 19-V.. B.., 20-Y.. A.., 21-Y.. Ç..(TCKN:...), 22-Y.. E.., 23-M.. İ.., 24-H.. I.., 25-A.. K.., 26-C.. D.., 27-İ.. Ö.., 28-N.. D..'na karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar ve müştekiler 1-M.. A.., 2-S.. A.., 3-M.. A..belge, 4-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekilleri, sanık müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-..., 12-...'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekilleri, sanık müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC N:...), 11-R.. G.., 12-B.. A.., 13-S.. E.., 14-H.. M.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-M.. U.., 73-K.. T.., 74-S.. G.., 75-M.. A.., 76-O.. Ö.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-M.. D.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-..., 89-B.. K.., 90-J.. M.., 91-S.. K.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-R.. S.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102- Z.. B.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-Y.. E.., 107-Y.. E.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-Y.. A.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-V.. B.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-V.. K.., 121-N.. S.., 122-Ü.. Y.., 123-O.. Y.., 124-T.. T.., 125-T.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-T.. A.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134- T.. G.., 135-S.. G.., 136-..., 137-..., 138-Ş.. D.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142- Ş.. D.., 143-Ü.. G.., 144-Ş.. S.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-S.. Y.., 149-S.. A.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-A.. B.., 154-A.. K.., 155-A.. K.., 156-A.. S.., 157-A.. Ç.., 158-A.. A.., 159-B.. E.., 160-B.. E.., 161-B.. C.., 162-B.. Ö.., 163-C.. D.., 164-C.. H.., 165-Ç.. C.., 166-E.. S.., 167-E.. T.., 168-E.. D.., 169-E.. D.., 170-E.. P.., 171-E.. O.., 172-F.. Y.., 173-F.. D.., 174-F.. S.., 175- S.. U.., 176-G.. E.., 177-H...., 178-H.. A.., 179-H.. K.., 180-H.. K.., 181-S.. A.., 182-H.. K.., 183-İ.. Y.., 184-İ.. Y.., 185-İ.. V.., 186-İ.. K.., 187-İ.. K.., 188-K.. S.., 189-K.. E.., 190-K.. K.., 191-L.. O.., 192-M...., 193-M.. A.., 194-M.. C.., 195-M.. E.., 196-M.. K.., 197-M.. G.., 198-M.. K.., 199-M.. Ş.., 200-M.. Y.., 201-M.. S.., 202-M.. A.., 203-M.. A.., 204-M.. A.., 205-M.. Y.., 206-M.. A.., 207-M.. D.., 208-M.. K.., 209-M.. M.., 210-M.. N.., 211-..., 212-..., 213-O.. A.., 214-O.. K.., 215-O.. G.., 216-O.. Y.., 217-Ö.. C.., 218-R.. M.. ve 219-R.. B..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan O.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T..'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 35-Sanık H.. Ö.. hakkında; a)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller 1- C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5- M.. A.., 6- M.. A.., 7- M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan O.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T.., 38-M.. A.., 39-S.. A.., 40-M.. A..belge, 41-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Maktul Y.. Ç..'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 36-Sanık A.. E.. ve S.. K.. hakkında; a)Anayasayı ihlale yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ile sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 37-Sanık R.. C.. hakkında; a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 38-Sanık G.. S.. hakkında; a)Maktuller 1-R.. S.., 2-..., 3-T.. E.., 4-E.. P.., 5-İ.. V.., 6-Y.. E.., 7-H.. A.., 8-T.. G.., 9-A.. B.., 10-İ.. Y.., 11-M.. A.., 12-Ö.. C.., 13-A.. K.., 14-M.. K.., 15-F.. Y.., 16-J.. M.., 17-M.. D.., 18-H.. K.., 19-R.. G.., 20-M.. A.., 21-M.. G.., 22-S.. A.., 23-V.. B.., 24-Ü.. Y.., 25-M.. S.., 26-M.. D.., 27-M.. M.., 28-M.. N.., 29-O.. G.., 30-Ş.. D.., 31-..., 32-A.. S.., 33-A.. Ç.., 34-A.. A.., 35-B.. E.., 36-B.. E.., 37-B.. Ö.., 38-C.. D.., 39-C.. H.., 40-Ç.. C.., 41-E.. O.., 42-K.. E.., 43-K.. K.., 44-L.. O.., 45-M.. C.., 46-M.. K.., 47-M.. Y.., 48-M.. K.., 49-M.. A.., 50-M.. Y.., 51-..., 52-O.. K.., 53-O.. A.., 54-R.. B.., 55-S.. A.., 56-S.. U.., 57-Ş.. S.., 58-S.. Y.., 59-Ş.. D.., 60-T.. A.., 61-Y.. E.., 62-A.. K.., 63-H.. K.., 64-M.. Ş.., 65-M.. A.., 66-T.. T.., 67-E.. D.., 68-İ.. Y.., 69-M.. D.., 70-V.. K.., 71-Y.. A.., 72-F.. S.., 73-A.. Ö.., 74-A.. K.., 75-D.. K.., 76-F.. G.., 77-N.. S.., 78-Y.. A.., 79-S.. Ö.., 80-Ö.. Ö.., 81-M.. İ.., 82-A.. V.., 83-Y.. E.., 84-Y.. Ç.. (TC N:...), 85-V.. B.., 86-U.. I.., 87-S.. K.., 88-S.. A.., 89-S.. A.., 90-S.. C.., 91-R.. K.., 92-O.. E.., 93-O.. A.., 94-N.. D.., 95-M.. A.., 96-M.. K.., 97-M.. K.., 98-İ.. Ö.., 99-İ.. A.., 100-H.. I.., 101-F.. B.., 102-C.. D.., 103-C.. P.., 104-B.. Y.., 105-A.. K.., 106-C.. İ.., 107-E.. D.., 108-G.. Y.., 109-M.. Ş.., 110-M.. A.., 111-R.. K.., 112-Y.. G.., 113-Y.. Ç.. (TC N:...), 114-M.. A.., 115-H.. Ü.., 116-H.. G.., 117-V.. C.., 118-Y.. K.., 119-Ö.. İ.., 120-H.. A.., 121- M.. Y.., 122-...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Maktuller ..., A.. K.., A.. A.., A.. K.., A.. A.., A.. A.., A.. K.., B.. Y.., C.. D.., E.. Z.., E.. G.., E.. S.., E.. S.., E.. İ.., E.. O.., E.. O.., F.. D.., F.. K.., F.. Ö.., F.. B.., F.. B.., H.. Ü.., H.. Y.., H.. H.., H.. I.., H.. M.., H.. A.., H. ..., H.. K.., H.. K.., H.. U.., İ.. V.., İ.. A.., K.. T.., K.. K.., K.. D.., L.. B.., M.. S.., M.. D.., M.. G.., M.. K.., M.. K.., M.. O.., M.. Ş.., M.. Y.., M.. A.., M.. K.., M.. E.., M.. A.., M.. A.., M.. E.., M.. T.., M.. Y.., M.. K.., M.. A.., N.. D.., Ö.. A.., Ö.. H.., Ö.. İ.., Ö.. T.., O.. A.., Ö.. G.., Ö.. Ö.., R.. P.., S.. E.., S.. K.., S.. Y.., S.. G.., S.. Ö.., S.. Ç.., S.. K.., T.. A.., T.. A.., T.. T.., U.. I.., U.. B.., Ü.. Ç.., Ü.. G.., Ü.. Y.., V.. T.., V.. C.., V.. P.., Y.. K.., Y.. S.., Y.. Y.., Y.. A.., Y.. Ç.. (TC N:...), Y.. Ç.. (TC N:...), Y.. E.., Z.. B..'e karşı işlenen kasten öldürme suçundan katılanlar vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Maktuller 1-B.. A.., 2-S.. E.., 3- S.. G.., 4- K.. T.., 5- ..., 6- Ö.. H.., 7-M.. K.. 8-V.. T.., 9- F.. B.., 10- C.. B.., 11-M.. U.. ve 12-H.. K..' a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar ve müştekiler 1-H.. A.., 2-S.. Ç.., 3-İ.. U.., 4-Y.. C.., 5-U.. T.., 6-E.. Ö.., 7-G.. S.., 8-Y.. G.., 9-M.. G.., 10-A.. G.., 11-F.. K.. ve 12-K.. B..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A..,7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16-M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-M.. A.., 21-S.. A.., 22-M.. A..belge ve 23-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bir kısım katılanlar vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan O.. K.. vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar O.. S.., U.. B.., E.. K.., ..., A.. G.., H.. Ş.., ..., ..., A.. E..'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 39-Sanık Ö.. A.. hakkında; a)Maktuller 1-C.. İ.., 2-E.. D.., 3-G.. Y.., 4-M.. Ş.., 5-M.. A.., 6-M.. A.., 7-M.. A.., 8-R.. K.., 9-Y.. G.. 10-Y.. Ç.. (TC No:...), 11-İ.. K.., 12-B.. A.., 13-Y.. A.., 14-E.. S.., 15-Ö.. H.., 16-M.. A.., 17-Z.. K.., 18-Ö.. G.., 19-M.. T.., 20-F.. Ö.., 21-D.. A.., 22-U.. B.., 23-M.. E.., 24-C.. B.., 25-B.. Y.., 26-Z.. S.., 27-K.. D.., 28-M.. K.., 29-G.. G.., 30-S.. Y.., 31-C.. Y.., 32-V.. T.., 33-H.. G.., 34-H.. U.., 35-E.. İ.., 36-M.. K.., 37-M.. E.., 38-N.. E.., 39-E.. Z.., 40-T.. S.., 41-D.. S.., 42-H.. Y.., 43-E.. O.., 44-F.. K.., 45-M.. S.., 46-H.. H.., 47-S.. Ç.., 48-H.. G.., 49-A.. Y.., 50-F.. D.., 51-S.. G.., 52-M.. S.., 53-A.. K.., 54-F.. B.., 55-Y.. S.., 56-M.. A.., 57-A.. A.., 58-B.. Y.., 59-..., 60-M.. A.., 61-M.. D.., 62-Y.. Y.., 63-F.. K.., 64-Y.. U.., 65-M.. O.., 66-A.. O.., 67-M.. K.., 68-F.. B.., 69-H.. K.., 70-K.. K.., 71-H.. G.., 72-Ö.. Ö.., 73-S.. Ö.., 74-M.. İ.., 75-S.. K.., 76-E.. T.., 77-M.. Ç.., 78-N.. E.., 79-A.. Ö.., 80-A.. K.., 81-A.. A.., 82-A.. A.., 83-A.. L.., 84-A.. K.., 85-A.. K.., 86-A.. K.., 87-B.. İ.., 88-B.. Y.., 89-B.. K.., 90-C.. P.., 91-C.. D.., 92-D.. K.., 93-E.. G.., 94-E.. S.., 95-E.. E.., 96-E.. Y.., 97-F.. K.., 98-F.. G.., 99-F.. B.., 100-H.. G.., 101-H.. Ü.., 102-H.. I.., 103-H.. A.., 104-H.. Y.., 105-H.. G.., 106-İ.. A.., 107-İ.. Ö.., 108-L.. B.., 109-L.. G.., 110-M.. E.., 111-M.. G.., 112-M.. K.., 113-M.. Y.., 114-M.. Y.., 115-M.. K.., 116-M.. K..ak, 117-M.. S.., 118-M.. Y.., 119-M.. K.., 120-M.. A.., 121-N.. S.., 122-N.. D.., 123-O.. Y.., 124-O.. A.., 125-O.. E.., 126-Ö.. A.., 127-Ö.. İ.., 128-Ö.. T.., 129-Ö.. G.., 130-Ö.. Ö.., 131-R.. K.., 132-R.. P.., 133-S.. C.., 134-S.. C.., 135-S.. G.., 136-S.. A.., 137-S.. A.., 138-S.. K.., 139-S.. D.., 140-Ş.. D.., 141-T.. A.., 142-U.. I.., 143-Ü.. G.., 144-V.. B.., 145-V.. C.., 146-Y.. K.., 147-Y.. Y.., 148-Y.. Ç.. (TC N:...) 149-Y.. E.., 150-Ü.. Ç.., 151-V.. P.., 152-A.. Ç.. 153-H...., 154-A.. V.., 155-R.. M.. ve 156- E.. D..' a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekilleri ile sanık Ö.. A..'nun (beraat gerekçesine yönelik) temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., K.. B..’na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekili ile sanık Ö.. A..'nun (beraat gerekçesine yönelik) temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılan O.. K.., M.. A.., B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan O.. K.. vekili, sanık Ö.. A..'nun (beraat gerekçesine yönelik) temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T.., 38-M.. A.., 39-S.. A.., 40-M.. A..belge, 41-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri, sanık Ö.. A..'nun (beraat gerekçesine yönelik) temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 40-Sanıklar O.. Ü.. ve M.. A.. hakkında; a)Ülke genelinde darbe eylemi sırasında gerçekleşen nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., Y.. G.., İ.. U.., T.. E.., U.. T.., M.. G.., A.. G.., E.. Ö.., G.. S.., F.. K.., A.. Ü.., K.. B.., M.. Ş.., H.. K.., A.. G.., M.. Ö.., ..., A.. B.., Z.. A.., Ö.. G.., T.. P..’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılanlar H.. A.., E.. Ö.. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Katılanlar O.. K.., B.. A.. ve M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan O.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Katılanlar ve müştekiler 1-Y.. M.., 2-A.. B.., 3-M.. Ç.., 4-Ü.. Ö.., 5-O.. A.., 6- C.. A.., 7-A.. A.., 8-T.. G.., 9- H.. B.., 10-M.. B.., 11- A.. B.., 12- A.. G.., 13-K.. Y.., 14- K.. Ö.., 15-E.. K.., 16- M.. A.., 17- A.. G.., 18-A.. K.., 19-M.. G.., 20-İ.. E.., 21-İ.. E.., 22-O.. S.., 23-U.. B.., 24-E.. K.., 25-F.. T.., 26-H.. D.., 27-M.. T.., 28- R.. A.., 29-A.. G.., 30-H.. Ş.., 31-A.. K.., 32-U.. Y.., 33-N.. Ç.., 34-..., 35-M.. T.., 36-A.. E.., 37-Y.. T.., 38-M.. A.., 39-S.. A.., 40-M.. A..belge, 41-E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Cumhurbaşkanına suikast ve fiili saldırı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 41-Sanık A.. G.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, b)Katılanlar O.. S.., U.. B.., E.. K.., ..., A.. G.., H.. Ş.., ..., ..., A.. E..'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, c)Cumhurbaşkanına suikast suçundan suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, d)Maktuller ..., A.. K.., A.. A.., A.. K.., A.. A.., A.. A.., A.. K.., B.. Y.., C.. D.., E.. Z.., E.. G.., E.. S.., E.. S.., E.. İ.., E.. O.., E.. O.., F.. D.., F.. K.., F.. Ö.., F.. B.., F.. B.., H.. Ü.., H.. Y.., H.. H.., H.. I.., H.. M.., H.. A.., H. ..., H.. K.., H.. K.., H.. U.., İ.. V.., İ.. A.., K.. T.., K.. K.., K.. D.., L.. B.., M.. S.., M.. D.., M.. G.., M.. K.., M.. K.., M.. O.., M.. Ş.., M.. Y.., M.. A.., M.. K.., M.. E.., M.. A.., M.. A.., M.. E.., M.. T.., M.. Y.., M.. K.., M.. A.., N.. D.., Ö.. A.., Ö.. H.., Ö.. İ.., Ö.. T.., O.. A.., Ö.. G.., Ö.. Ö.., R.. P.., S.. E.., S.. K.., S.. Y.., S.. G.., S.. Ö.., S.. Ç.., S.. K.., T.. A.., T.. A.., T.. T.., U.. I.., U.. B.., Ü.. Ç.., Ü.. G.., Ü.. Y.., V.. T.., V.. C.., V.. P.., Y.. K.., Y.. S.., Y.. Y.., Y.. A.., Y.. Ç.. (TC N:...), Y.. Ç.. (TC N:...), Y.. E.., Z.. B.. karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, e)Maktuller B.. A.., S.. E.., S.. G.., K.. T.., M.. A.., Ö.. H.., F.. B.., H.. K.., V.. T..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, f)Katılanlar H.. A.. ve E.. Ö..'ye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, g)Katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., C.. A.., T.. G.., A.. K.., M.. A.., S.. A.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılanlar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, h)Katılanlar O.. K..'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, sanıklara ait eylemlerin ... olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirmek suretleriyle uygulandığı, bu suretle incelenen dosya kapsamına göre sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek CMK’nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, 42-Sanıklar A.. G.., A.. B.., A.. A.., A.. A.., A.. K.., A.. D.., A.. Ö.., A.. Y.., A.. Ö.., A.. Ç.., A.. B.., A.. G.., A.. Y.., A.. K.., A.. Ş.., A.. Ç.., B.. A.., B.. T.., C.. K.., C.. T.., C.. T.., C.. A.., D.. T.., D.. Ö.., D.. Ü.., E.. K.., E.. E.., ..., E.. C.., E.. T.., F.. S.., F.. Y.., F.. Ö.., F.. S.., F.. A.., F.. A.., F.. Ç.., G.. A.., G.. B.., G.. Ç.., G.. E.., G.. S.., G.. K.., H.. E.., H.. G.., H.. A.., H.. K.., H.. E.., H.. D.., H.. S.., H.. Ö.., İ.. Ç.., İ.. K.., İ.. T.., İ.. A.., İ.. A.., İ.. Y.., K.. I.., K.. S.., L.. T.., M.. T.., M.. T.., M.. D.., M.. A.., M.. P.., M.. Ş.., M.. K.., M.. G.., M.. Y.., ..., M.. A.., M.. A.., M.. E.., M.. K.., M.. K.., M.. M.., M.. P.., M.. Ç.., M.. D.., M.. K....., M.. M.., M.. T.., M.. U.., M.. D.., N.. G.., N.. G.., O.. K.., O.. K.., O.. F.., O.. Ö.., O.. Y.., O.. A.., O.. K.., O.. K.., O.. Ü.., Ö.. H.., Ö.. Y.., Ö.. K.., Ö.. A.., R.. G.., R.. A.., R.. Ö.., S.. K.., S.. Y.., S.. K.., S.. T.., S.. C.., S.. S.., S.. S.., S.. G.., S.. S.., Ş.. K.., Ş.. O.., T.. A.., T.. K.., T.. P.., U.. B.., Ü.. B.., ..., V.. K.., V.. G.., V.. Ö.., Y.. Y.., Y.. G.. ve Y.. K.. hakkında, maktul Z.. D..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; İlk derece mahkemesince maktul Z.. D..'ın alkollü vaziyette iken elindeki tabanca ile tanka ateş etmesi üzerine, tanktan seken mermi ile öldüğünün kabul edilmesi karşısında 5271 sayılı Kanunun 223'inci maddesinin 2'inci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmesi gerekirken, aynı Kanunun 223'üncü maddesinin 2'inci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmesi bozmayı gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21 . Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/1 Esas, 2020/746 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanunun 302'nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 303'üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün "1-i, 2-i, 3-i, 4-i, 5-i, 6-i, 7-i, 8-i, 9-i, 10-i, 11-i, 12-i, 13-i, 15-i, 16-i, 17-i, 18-i, 19-h, 20-i, 28-e, 30-ı, 34-ı, 35-g, 36-g, 39-f, 40-f, 42-ı" fıkralarındaki "5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince" ibareleri çıkartılarak yerine "5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince" ibarelerinin eklenmesi, ayıca "21-b, 22-a, 23-b, 24-b, 25-b, 26-ı, 27-h, 29-e, 31-d, 32-c, 33-c, 37-c, 38-c, 44-b, 52-c, 58-d" fıkralarında yer...n "maktul Z.. D.." isminin çıkarılarak ek fıkra olarak "maktul Z.. D..'a karşı TCK'nın 82/1-h maddesi gereğince cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğu dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 43-Sanıklar A.. A.., İ.. A.., G.. B.., R.. G.., D.. Ö.., M.. Ç.., A.. Ş.., H.. A.., İ.. Ç.., M.. D.., C.. K.., M.. M.., S.. C.., D.. Ü.., K.. I.., M.. G.., Ş.. O.., A.. G.., A.. A.., A.. D.., A.. Ç.., A.. K.., B.. T.., C.. T.., D.. T.., E.. K.., E.. E.., E.. C.., F.. Ö.., F.. A.., F.. Ç.., G.. Ç.., G.. E.., H.. K.., H.. E.., H.. S.., İ.. Y.., L.. T.., M.. T.., M.. E.., M.. U.., N.. G.., O.. K.., O.. F.., O.. Ö.., O.. A.., Ö.. Y.., R.. A.., R.. Ö.., S.. K.., S.. T.., S.. S.., S.. G.., S.. S.., Ş.. K.., T.. A.., U.. B.., Ü.. B.., V.. K.., V.. Ö.., Y.. Y.., Y.. K.., A.. B.., A.. A.., A.. B.., F.. S.., F.. Y.., F.. S.., İ.. K.., M.. T.., M.. Y.., M.. A.., M.. K.., M.. K....., M.. T.., S.. Y.., T.. K.., T.. P.. ve V.. G.. hakkında; Maktul Y.. Ç.. (TC: ...)'e karşı üzerilerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükme yönelik temyiz incelemesinde, İlk derece mahkemesince maktulün ölümünü nedeniyle 28. Mekanize Tugayında görevli dosya dışı sanık... tarafından öldürüldüğü, dosya dışı sanık...’nın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/165 esas sayılı dosyasında yargılandığı ve maktulü kasten öldürme suçundan mahkumiyetine  dair karar verildiği anlaşılmakla; maktul Y.. Ç..'in, olay gecesi darbeci Kurmay Yarbay...'nın komutanı olduğu tankın önüne geçerek darbeye karşı koymaya çalıştığı sırada... tarafından silahla ateş edilmek suretiyle öldürüldüğü ve bu mağdur yönünden suçun faili belli olduğu gerekçesiyle Genelkurmay kışlasında bulunan yönetici konumundaki sanıklar ile silahlı şekilde kışlada bulunan sanıkların bu eyleme iştirak etmedikleri belirtilerek beraatlerine karar verilmiş ise de sanıkların ortak suç işleme kararı çerçevesinde önceden yaptıkları iş bölümü gereğince Genelkurmay Kışlasına yaklaşan darbe karşıtlarını silah kullanmak suretiyle engelleme noktasında sağladıkları ortak hakimiyet gözetilip asli fail olarak suçun işlenmesine iştirak ettikleri kabul edilerek mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, 44-Sanık ...hakkında kurulan tüm hükümler yönünden; UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra temyiz aşamasında 15/10/2020 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, 45-Sanık N.. F.. hakkında, a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Genelkurmay Personel Başkanlığı Proje Geliştirme Sistem Geliştirme Sistem Şube Müdürlüğünde Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, 15.07.2016 tarihinde darbe girişiminin devam ettiği zaman dilimi içinde derdest edildikten sonra Anayasayı ihlal suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık C.. T..'ın özel kuvvetler personeline vermiş olduğu talimat üzerine serbest bırakıldığı, derdest edilen diğer personelin bu elleri bağlı şekilde götürüldüğü, sanığın örgüt yöneticisi sanık C.. T..'ın talimatıyla bırakılıp derdest edilen askeri personelin serbest bırakılmamasının ancak sanığın aynı örgütte mensubiyet ile açıklanabileceği gerekçeleriyle üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediğinin ilk derece mahkemesince kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; askeri mahrem yapının özellikleri göz önüne alınarak sanığın örgüt hiyerarşisine girdiğini ortaya koyar şekilde gizli haberleşme programı kullanma, ankesörlü hatlardan aranma, operasyonel hat kullanma, mahrem imam ile görüşme gibi faaliyetlerde bulunup bulunmadığına ilişkin yeni bir delil bulunup bulunmadığı ilgili birimlerden sorulup, Uyap veri havuzundan hakkında beyan olup olmadığı da araştırılıp varsa getirtilip gerekirse ifade sahibi duruşmada tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, 46-Sanık Ö.. K.. hakkında, a)Anayasayı ihlal, meclise karşı suç, hükumete karşı suç suçlarından kurulan beraat hükmüne ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanık Ö.. K..'un kurmay yarbay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, ilk derece mahkemesince 4 ayrı sabit hattan 15 defa periyodik olarak aranmasının bulunduğunun kabul edildiği, olay günü Afganistan görevi nedeniyle ilişiğini kesmiş olmasına rağmen karargahtan ayrılmadığı, darbeci özel kuvvetler personeli tarafından darbeci olmayan personelin derdest edilerek karşı koymalarının önlendiği bir ortamda sanığa yönelik herhangi bir müdahalede bulunulmadığı anlaşılmakla, bilirkişi raporunda; darbe girişiminin henüz bastırılmadığı zaman diliminde hücum yelekli ve kompozit başlıklı görüntüsü tespit edilen sanığın ankesörlü aramalarına ilişkin delil ve ilişiğini kesmesine rağmen karargahtan ayrılmaması, ayrıca bilirkişi raporunda hücum yelekli ve kompozit başlıklı görüntülerinin tespit edilmesi gözetildiğinde sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanunun 37'inci maddesi delaletiyle aynı Kanunun 309'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca Anayasayı ihlal suçunun oluşturduğunun nazara alınmaması, 47- Sanık Ö.. S.. hakkında, a)Anayasayı ihlal, meclise karşı suç, hükumete karşı suç suçlarında kurulan beraat hükmüne ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet yönelik temyiz incelemesinde, Sanığın, Yarbay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı bünyesinde görev yaptığı, dinlenen tanıklar ve diğer delillere göre mahkemece sanığın, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyesi olduğunun kabul edilmesi karşısında; yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda sanığın, özel kuvvetlerin karargaha girdiği saat 21.23'te odasından çıkarak arkalarından baktığı, yine saat 21.37'de darbe teşebbüsünde aktif rol...n sanık O.. F.. ile birlikte 21.37'de beraber özel kuvvetlerin arkalarından baktıkları, saat 22.15'te darbe teşebbüsünde aktif rol...n D.. Ö.. ve O.. F.. ile birlikte hareket ettiği, yanında silahlı özel kuvvetler personelinin bulunduğu, sanığın mesai bitmesine rağmen darbe teşebbüsüne katılmak için karargahta beklediği, özel kuvvetlerin karargaha girmesinden sonra herhangi bir şekilde müdahaleye maruz kalmadığının anlaşılması, bu kapsamda sanığın diğer sanıklar ile birlikte hareket ederek darbe teşebbüsüne iştirak ettiği, darbe teşebbüsünün başarısızlığa uğrayacağını anlayınca kışlayı terk ederek memleketi Hopa'ya gittiği, Gürcistan'a kaçmak isterken yakalandığı gözetildiğinde, sanığın eylemi bir bütün olarak elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, sunduğu katkının tek başına vahamet arz etmediği ve fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurduğundan bahsedilemeyeceği, ancak zarar tehlikesi bakımından illi değer taşıdığında kuşku bulunmayan eylemlerinin suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle 5237 sayılı Kanunun 39'uncu maddesinin 2'inci fıkrasının (c) bendi ve 309'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca Anayasayı ihlal suçuna yardım etme kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, 48-Sanıklar S.. U.., U.. Ş.. ve V.. A.. hakkında, a)Anayasayı ihlal, meclise karşı suç, hükumete karşı suç suçlarından kurulan beraat hükmüne ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanık S.. U..'un; Korgeneral rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Genel Plan ve Prensipler Başkanı olarak görev yaptığı, olay akşamı darbe teşebbüsünü öğrenmesi üzerine Genelkurmay Başkanlığına gittiği burada darbe teşebbüsünde bulunanlar tarafından içeri alındığı, 16 Temmuz 2016 saat 03.44'te sanığın darbe teşebbüsünde özel kuvvetlere öncülük eden sanık K.. I.. tarafından karşılandığı, daha sonra yanına sanık D.. Ü..'ın da katıldığı, beraber komuta katına çıktıkları, Genelkurmay Başkanının odasında sanıklar M.. P.. ve S.. S.. ile görüşmeler yaptığı, akabinde oradan ayrıldığı, sonrasında sırasıyla Kara Kuvvetleri, 4. Kolordu ve Kara Havacılık karargahına gittiği, sanığın sözde Yurtta Sulh Konseyi tarafından yapılan atamalarda "Göreve devam" şeklinde yazıldığı, sanığın Genelkurmay karargahına gittiği saatte ... ... derdest edilerek götürüldüğü halde rahatlıkla Genelkurmay karargahından çıktığı, yine 4. Kolordu karargahında da dosyası tefrik edilen sanık ...'nun darbe teşebbüsünü yönettiğini ve O.. Ü.. ile görüştüğünü belirttiği, sanığın darbe teşebbüsüne bulunanlar tarafından herhangi bir şekilde derdest edilmediği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu için darbe teşebbüsünde bulunan FETÖ/PDY mensubu yöneticiler tarafından bu hususun bilenerek sanığa yönelik herhangi bir eylemde bulunmadıkları; Sanık V.. A..'ın; Albay rütbesi ile TSK İstihbarat Okul komutan vekili olarak görev yaptığı, 2015 yılı Ağustos atamalarına kadar yaklaşık 2 yıl Milli İstihbarat Teşkilatında askeri heyet başkanlığı yaptığı, sanığın Milli İstihbarat Teşkilatında görev yaptığı dönemde etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan tanık İ.. K..'un tayinini buradaki idari işlere yaptırdığı, FETÖ/PDY üyesi olduğu anlaşılan tanık İ.. K..'un aşamalardaki V.. A..'ın sanığa hitaben "burada bu kadroyu ben açtırdım, seni buraya ben aldırdım" şeklindeki beyanı incelendiğinde, FETÖ/PDY mensubu bir kişinin ancak FETÖ/PDY mensubu başka bir kişi tarafından bu derece kritik bir görev için kadro açtırılmasının ve tayini yaptırmasının, ancak aynı örgüte mensubiyet ile açıklanabileceği, ayrıca sanığın FETÖ/PDY'nin askeri mahrem yapılanması için kullandığı iletişim vasıtası olan sabit/ankesör 4 farklı numaradan 8 defa aranmak suretiyle FETÖ/PDY örgütü ile irtibat kurduğu, sanığın olay günü saat 23.00 sıralarında şahsi aracıyla İstihbarat Okulları Kışlası girişi yol ayırımındaki bariyerin önünde durarak aracından indiği, nizamiye binasına girip nöbetçi heyetten duruma ilişkin bilgi aldıktan sonra bölgeden ayrıldığı, 16.07.2016 günü saat 01.25 civarında silahlı olarak kışlaya gelip, saat 01.24’de tekrar dış nizamiye içinde resmi kıyafetlerini giyindiği, gece boyunca kışlada bu vaziyette kalan sanığın saat 07.19’da sivil kıyafetli olarak ve kimlik kartını turnikeye okutmadan kışlayı terk ettiği; Sanık U.. Ş..'in; Tuğgeneral rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Personel İşleri Daire Başkanı olarak görev yaptığı, olay günü nöbetçi olmamasına rağmen mesai bitimi sonrası birliğini terk etmediği, darbe teşebbüsünün başladığı saatte darbeye destek vermeyecek en küçük rütbelinin bile derdest edildiği ortamda sanığa herhangi bir müdahalede bulunulmadığı, ilk derece mahkemesinde verdiği savunmasında; saat 21.30 sıralarında özel kuvvetler mensuplarını gördüğünü, C.. T.. ile konuştuğunu söylediği, C.. T..'ın "komutanım siz odanıza geçin" dediğini belirttiği, daha sonra tekrar C.. T.. ile konuştuğu, yine İ.. T..'nun odasına gece saat 23.00 sıralarında gittiği, darbe teşebbüsünü öğrendiğini belirtiği, sanığın buradan çıkarak odasına gittiği, sanığın örgütün sözde atama listesinde görevine devam etmesine karar verildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından gerçekleştirilen darbe teşebbüsünde; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olmayan bir kişiyi bu derece kritik bir görevde devam ettirmesinin sanığa örgüt tarafından duyulan ... ve sanığın örgüt içindeki konumunu gösterdiği; Anlaşılmakla, İlk derece mahkemesince silahlı terör örgütü üyesi oldukları kabul edilen sanıkların örgütsel bağını ortaya koyan tanık beyanları, operasyonel hat kullanımı, ankesörlü arama gibi deliller araştırılıp getirtilerek olay tarihindeki rütbeleri ve görevleri ile yaptıkları eylemler bir bütün halinde değerlendirilip eylemlerinin fiil üzerindeki etkisi belirlenerek Anayasayı ihlal suçuna iştirak veya yardım hükümleri kapsamında hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, 49-Sanıklar E.. Ö.., M.. Ö.., S.. K.., A.. İ.., B.. K.., F.. Ü.., M.. D.., Y.. Y.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, M.. B.. Asker Alma Dairesi Başkanlığı MBES Yönetim Şubesinde üstteğmen rütbesiyle görev yapan, saat: 23.20 sıralarında Genelkurmay karargahın önüne geldiği ve yine saat: 01.02'de sanık A.. A.. ile birlikte yaralı bir vatandaşı kobra araca koyarak Genelkurmay karargahına giriş yaparak, saat: 03.56'da duvardan atlayıp karargahı terk ettiği tespit edilen sanık E.. Ö.. hakkında; öncelikle ilk derece mahkemesince askeri mahrem yapılanma içerisinde yer...rak darbe teşebbüsüne iştirak ettiği kabul edilen sanığın gerekirse UYAP veri havuzundaki bilgiler de taranarak örgütsel faaliyetlerini ortaya koyan deliller ile olay gecesi darbe teşebbüsüne hangi somut eylemle iştirak ettiği şüpheye yol açmayacak şekilde etraflıca araştırılarak elde edilen delillerin tartışılıp değerlendirilmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık M.. Ö..'un, 15 Temmuz 2016 tarihinde Korgeneral rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı İstihbarat Başkanı olarak görev yaptığı, olay tarihinde ... Askeri kampında bulunduğu, 17.07.2016 tarihine kadar kampta izinde olmasına rağmen 15.07.2016 günü saat 14.00 sıralarında Kara Kuvvetleri Komutanlığında Personel Yönetim Daire Başkanı olarak Tuğgeneral rütbesi ile görev yapan diğer sanık A.. K..’in sanığı arayarak darbe teşebbüsünü tebliğ ettiği ve Ankara'ya çağırdığı, akabinde sanığın tatilini yarıda keserek uçak ile Ankara’ ya geldiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünce hazırlanan sözde atama listesinde sanığın Genelkurmay İstihbarat Başkanlığı görevine ek olarak Başbakanlık Müsteşarlığı görevine atandığı; Sanık S.. K..'nin, 15 Temmuz 2016 tarihinde Korgeneral rütbesi ile Genelkurmay Harekat Başkanı olarak görev yaptığı, olay tarihinde ... Askeri kampında tatilde olan sanığın 25.07.2016 tarihine kadar izinli olduğu, FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütünce hazırlanan sözde atama listesinde sanığın... Belediyesi Başkanlığı görevine atandığı; Anlaşılmakla; Sanıklardan M.. Ö..'un "tatilini keserek Ankara'ya gelmesi", sanık S.. K..'nin ise; "... askeri kampındaki tatilini yarıda keserek görevi devralmak için İstanbul'a gitmesi" mahkeme kabulünde başlı başına icrai eylem niteliğinde kabul edilmiş ise de; öncelikle sanıkların darbe eylemini önceden bilip bilmedikleri, organizasyon ve planlamasında yer alıp almadıkları etraflıca araştırılarak şayet darbe eyleminin planı ve organizasyonunda yer aldıklarının tespit edilememesi halinde darbe eyleminin gerçekleştirildiği olay günü herhangi bir şekilde darbe suçuna katkı sunan elverişli nitelikte bir icrai eylemlerinin olup olmadığının saptanması, saptanması halinde ise faaliyetlerin niteliğine göre eylemlerinin Anayasayı ihlal suçuna müşterek fail ya da yardım eden olarak kabul edilip edilmeyeceğini tartışılıp değerlendirilmesi; bu haliyle sanıkların dosya kapsamına yansıyan ve aldıkları sivil görevin önemi de gözetilerek eylemlerin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturacağı, 5237 sayılı Kanunun 314'üncü maddesinin 2'inci fıkrası uyarınca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan üst hadden cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 15 Temmuz 2016 günü itibariyle binbaşı rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığında bireysel eğitim şubede proje subayı subayı olarak görev yapan sanık A.. İ..'ın; darbe girişimine ilişkin haberlerin çıktığı andan sonraki bir saat diliminde evde bulunduğu sırada diğer sanık M.. D.. ile birlikte lojmanlardan çıkarak Genelkurmay Karargahına gitmesi, kışlaya geliş saatinin: 23.55 civarında olması, saat 00:12' de 26 numaralı turnikeden geçerek karargah merkezine giriş yapması, saat 00:20 sıralarında girişine geldikleri SKKHM'ye girememeleri, ancak buna rağmen saat 03:55 sıralarına kadar karargahta kalması ve bu saatten sonra Genelkurmay Karargahından ayrılması; 15 Temmuz 2016 günü itibariyle yüzbaşı rütbesiyle Genelkurmay Başkanlığında istihbarata karşı koyma ve ...lik daire başkanlığında personel işlem subayı olarak görev yapan sanık M.. D..'in; darbe girişimine ilişkin haberlerin çıktığı andan sonraki bir saat diliminde evde bulunduğu sırada diğer sanık A.. İ.. ile birlikte lojmanlardan çıkarak Genelkurmaya kışlası kuzey nizamiyesine gelmesi, nizamiyede girişin yasak olduğunun söylenmesine ve katılan A.. G.. tarafından çağrılmamasına rağmen çağrıldığını söyleyerek nizamiyeden saat 23:55'de A.. İ.. ile birlikte giriş yapması, saat: 00:12'de 26'nolu turnikeden geçerek karargaha girdiğinin belirilenmesi, saat: 00:20 sıralarında girişine geldikleri SKKHM'ye girememesine rağmen 03:55 sıralarına kadar Genelkurmay karargahında kalması; Nazara alındığında; Sanıklar A.. İ.. ve M.. D..'in icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden önceden haberdar olduklarına dair kanıt bulunmadığı, elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, sundukları katkının tek başına vahamet arz etmediği gibi fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurduklarından bahsedilemeyeceği, zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıyan eylemlerinin suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle 5237 sayılı Kanunun 39'uncu maddesinin 2'inci fıkrasının (c) bendi ve 309'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca Anayasayı ihlal suçuna yardım etme kapsamında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık B.. K..'ın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı kurumlarda öğretmen olarak görev yaptığı, Hava Kuvvetleri mahrem yapılanmasında örgütsel anlamda mahrem abi olduğu, Ankara ...’te bulunan ve darbe teşebbüsü toplantılarının yapıldığı villada yapılan aramada ele geçen şişe üzerinde sanığın sol el orta parmak izinin çıktığı, sanığın savunmasında daha önceki bir tarihte bir villada kaldığını, parmak izinin bu yüzden çıkmış olabileceğini belirttiği anlaşılmakla, sanığın darbenin planlandığı toplantılarda bulunup bulunmadığı hususu her türlü şüpheden uzak kesin delillerle belirlenmeye çalışılıp, planlama toplantılarına katıldığının kesin suretle tespiti halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanunun 309'uncu maddenin 1'inci fıkrası uyarınca Anayasayı ihlal suçunu, aksi halde ise somut dosyada yansıyan eylemlerinin 5237 sayılı Kanunun 314'üncü maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca silahlı terör örgütü yönetme suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık F.. Ü..'in, 15 Temmuz 2016 günü itibariyle Genelkurmay genel plan prensipler başkanlığında karargah personeli olarak yüzbaşı rütbesiyle görev yaptığı, olay günü saat 20:53 itibariyle sivil kıyafetlerini giymiş olmasına ve karargahtan çıkış yapacak olmasına rağmen darbe girişiminin öne çekilmesi üzerine üniformasını giyerek karargahta kaldığı ve saat: 22:37'den saat: 01:11 sıralarına kadar görüntü izleme merkezinde bulunduğu anlaşılmakla, öncelikle olay gecesi görüntü izleme merkezinde yaşananlar ve sanığın görüntü izleme merkezinde ne gibi faaliyetlerde bulunduğu, görüntü izleme merkezinde gerçekleşen faaliyetlerin netice fiilin gerçekleşmesi bakımından taşıdığı önem belirlenip sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi, ayrıca sanığın eyleminin örgüt üyeliği suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık Y.. Y..'ın, 15 Temmuz 2016 tarihi itibariyle Genelkurmay Başkanlığı stratejik dönüşüm daire başkanlığında proje subayı olarak kurmay binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, sanığın saat 21:16'da silahlığa giderek silah aldığı ve saat 21:34 sıralarına kadar güney nizamiye bölgesinde yaralanana kadar buranın kontrolünü sağladığı anlaşılmakla, saat: 21.16'da silah...rak faaliyete başlayan ve saat: 21.34'te vurularak yaralanan sanığın eyleminin erken bir saatte başlayıp, çok kısa sürdüğü de göz önüne alınarak sanığın karargahta yaşanan olağanüstü durumun darbe teşebbüsü kapsamında vuku bulduğunun farkında olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 50-Sanıklar A.. A.., C.. Ş.., E.. E.., S.. T.., Y.. A.. hakkında; a)Anayasayı ihlal, yasama organın karşı suç, hükumete karşı suç, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanık A.. A..'ın, Genelkurmay Personel Başkanlığında Binbaşı rütbesiyle görev yaptığı, olay günü darbeci Özel Kuvvet personelinin saat 21.2'de karargahı işgal etmesinden sonra, saat 21.22'dan itibaren tüm gece boyunca diğer darbeci personelle birlikte hareket ederek karargahın işgaline ve darbeye yönelik faaliyetlerini gerçekleştirdiği; Sanık C.. Ş..'in, Genelkurmay Başkanlığında Bilgi Sistem Subayı olarak üsteğmen rütbesiyle görev yaptığı, saat 20.00’da YAŞ toplantısı adı altında darbe girişimi öncesi Örgütün atama listesindeki personelin durumu ile ilgili değerlendirme toplantısına katıldığı, darbe girişiminin öne alınması üzerine C.. T..’ın bu durumu personele tebliğ etmek suretiyle toplantının sona erdiği saat 21.22’de darbeci Özel Kuvvet personelinin Karargaha girmesinin ardından kışla içinde serbestçe dolaştığı, sanığın saat 00.57’de C.. T.. ile birlikte Basın Halk Dairesi ve Personel Başkanlığında görüşmeler yaptığı, ardından tüm gece boyunca ve sabah saatlerinde Karargah içinde darbe faaliyetlerini sürdürdüğü, 16.07.2016 günü saat 12.05’de kuzey nizamiyeden sivil kıyafetleriyle çıkış yaptığı; Anlaşılmakla, Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; Sanıklar A.. A.. ve C.. Ş..'in icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden önceden haberdar olduklarına dair kanıt bulunmadığı, elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, sundukları katkının tek başına vahamet arz etmediği gibi fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurduklarından bahsedilemeyeceği, zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıyan eylemlerinin suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle 5237 sayılı Kanunun 39'uncu maddesinin 2'inci fıkrasının (c) bendi ve 309'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca Anayasayı ihlal suçuna yardım etme kapsamında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık Y.. A..'in, Genelkurmay Personel Başkanlığında Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanığın, hangi gerekçelerle beraatine karar verildiği gerekçelendirilmeksizin hüküm kurulması, Sanık S.. T..'ın, suç tarihinde Genelkurmay Başkanlığı SKKHM'de (Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezi) P.Kurmay Yüzbaşı olarak görev yaptığı, 13 Temmuz 2016 günü sanık O.. K.. tarafından telefonla aranarak “15.07.2016 Cuma günü Suriye’nin kuzeyinde önemli bir faaliyet icra edilecek, faaliyeti takip edeceğiz bir hareketlilik yani operasyon olabilir, bu operasyonu takip edecek bir kurmay subaya ihtiyacım var” demesi üzerine yıllık iznini 13.07.2016 kesip göreve başladığı, olay gecesi Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezini işgal eden sanık O.. K..'ın darbe teşebbüsü eylemini rahatlıkla gerçekleştirmek üzere sanığı çağırdığı, sanık O.. K..'ın önemli bir görevi kendisi gibi örgüt mensubu olan ve çok önemli görevin icra edileceği sırada en ...diği şahıslardan biri olan sanığa eyleme katılmak için davet ettiği, olay günü darbe faaliyetinin başlamasından sabah saatlerine kadar O.. K..’ın emirleri doğrultusunda, Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezinde darbe faaliyetlerini gerçekleştirdiği göz önüne alındığında sanığın icra hareketlerinden önce örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden önceden haberdar olduğuna dair kanıt bulunup bulunmadığı araştırılarak tespit olunamaması halinde, elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, sunduğu katkının tek başına vahamet arz etmediği gibi fiilin işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kurduğundan bahsedilemeyeceği, zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıyan eylemlerinin suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle 5237 sayılı Kanunun 39'uncu maddesinin 2'inci fıkrasının (c) bendi ve 309'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca Anayasayı ihlal suçuna yardım etme kapsamında kaldığı, örgütsel organizasyon içinde yer...rak darbe girişiminden önceden haberdar olduğunun tespit edilmesi halinde ise de, 5237 sayılı Kanunun 37'inci ve 309'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca Anayasayı ihlal suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ve değerlendirmede hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Sanık E.. E..'in, Genelkurmay Harekat Başkanlığı Cari Harekat Dairesinde Astsubay rütbesiyle görev yaptığı, olay günü darbecilerin kontrolüne giren Silahlı Kuvvetler Komuta Harekat Merkezinde, sözde aynı Daireye başkan olarak ataması yapılan sanık O.. K..’ın emrine girerek darbe faaliyetlerini sürdürdüğü, içeriğinde darbe emirleri bulunan mesajları, diğer sanıklar H.. Ö.. ve M.. D.. ile çekmeye çalıştıkları, ancak muhabere merkezinin kapısını açamadıkları için başaramadıkları göz önüne alındığında, sanık O.. K..'ın emrine giren ve içeriğinde darbe emirleri bulunan mesajları diğer sanıklar H.. Ö.. ve M.. D.. ile birlikte çekmeye çalıştığı kabul edilen sanığın, örgüt hiyerarşisinde yer alıp almadığına ilişkin deliller araştırılarak varsa buna ilişkin ilgili dosya örnekleri de dosya arasına alınarak eyleminin 5237 sayılı Kanunun 314/2 maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütü üyeliği ya da hükumete karşı suç ve yasama organına karşı suçu da içerisinde eriten 5237 sayılı Kanunun 39'uncu maddesinin 2'inci fıkrasının (c) bendi ve 309'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca Anayasayı ihlal suçuna yardım etme kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde eksik araştırma sonucunda ve delillerin takdirinde hataya düşülerek sanığın beraatine karar verilmesi, 51-Sanıklar M.. M.., M.. P.., O.. K.. hakkında; a)Anayasayı ihlal, yasama organın karşı suç, hükumete karşı suç, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat hükmüne, b)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne, c)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne, d)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmüne, e)Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne, f)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmüne, g)Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerilerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan; CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Darbe girişiminden haberdar olduğu yönünde bir delil bulunmayan darbenin planlanmasında ve organizasyonunda yer aldığı tespit edilemeyen sanık M.. M..'nın, olay günü önceden belirlenmiş nöbet görevi olmadığı hâlde sanıklardan G.. E..'nin talebiyle ...'nın yerine Genelkurmay nöbetçi amiri olarak görevlendirildiği, darbenin ilk saatlerinde darbeciler tarafından yere yatırılıp derdest edildiği, nöbetçi amiri olduğunu söylemesi üzerine serbest kaldığı, saat 01:50'de görüntü izleme merkezine gittiği, saat 02:50'de silahlı ve teçhizatlı olarak komuta katından görüntü izleme merkezine tekrar döndüğü, saat 03:56 da G.. E.. ile birlikte buradan çıkıp emniyet subayı odasına gidip geldiği, saat 04:05'te komuta katı girişindeki bekleme odasında nöbetçi heyet personeliyle toplandıkları, G.. E..'nin talimatıyla yanında tanık A.. U.. bulunduğu hâlde G.. E..'yle beraber nizamiye bölgesine giderek sivillerin kışlaya girmesini önlemeye çalıştıkları bu kapsamda G.. E..'nin içeriye sivil, polis ya da asker kimsenin girmeyeceğini, girmeye çalışan olursa ateş etmeleri talimatını verdiği, tanık A.. U..'ın karşı çıkması üzerine sanık M.. M..'nın olağanüstü bir durumun söz konusu oluğunu, kendilerine verilen emri yerine getirmek zorunda bulunduklarını söyleyerek darbenin başarısız olmaması için gerekli tedbirleri alma noktasında icrai faaliyette bulunduğu; Türk Silahlı Kuvvetleri Sağlık Komutanlığında Binbaşı rütbesiyle görev yapan sanık O.. K..'un, olay günü Karargah Nöbetçi Amir Yardımcısı olarak görev yaptığı, darbe girişimi saatinin geriye alınması ve Karargaha giren darbeci Özel Kuvvet personeli tarafından kısa süreliğine derdest edilmesinin ardından, serbest bırakıldığı, akabinde gece boyunca ve sabah saatlerinde silahlı bir şekilde darbe faaliyetlerine katıldığı; Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanlığında binbaşı rütbesiyle görev yapan ve darbe girişiminden önceden haberdar olduğu yönünde bir delil bulunmayan sanık M.. P..'in, olay günü nöbetçi amir olduğu, karargahın ...liğinin sağlanmasında birinci derecede sorumlu olan Destek Kıtaları Grup Komutanlığında görev yaptığı halde karargahın darbeci Özel Kuvvetler Komutanlığı personelince ele geçirilmesine karşı koymadığı, karargah içerisinde pek çok derdest edilme ve silahlı çatışma eylemini görmesine rağmen karargahın korunması ve darbecilerin etkisiz hale getirilmesi için herhangi bir girişimde bulunmadığı; Anlaşılmakla; Sanıklar M.. M.., O.. K.. ve M.. P..'in, somut olayda mahkeme kabulüne yansıyan eylemlerinin suçun işlenişine olan katkıları, önemi olay anına göre değerlendirilerek bu anlamda sanıkların suçun işlenmesine başlandıktan sonra eklenen birlikte suç işleme kararları, olay gecesi silahlı ve tam teçhizatlı olarak görülmeleri nazara alındığında, üzerilerine atılı 5237 sayılı Kanunun 37'inci ve 309'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında düzenlenen ve içerisinde hükumete karşı suç ve yasama organına karşı suçları da eriten Anayasayı ihlal suçuna müşterek asli fail olarak katılıp katılmadıklarını, ya da elverişli nitelikteki icra hareketlerine katkı sunmakla birlikte, sunduğu katkının tek başına vahamet arz etmediğinin kabul edilmesi durumunda zarar tehlikesi bakımından illi bir değer taşıyan eylemlerinin suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle 5237 sayılı Kanunun 39'uncu maddesinin 2'inci fıkrasının (c) bendi ve 309'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca Anayasayı ihlal suçuna yardım etme kapsamında değerlendirilmesinin gerekip gerekmediği, ayrıca bu kapsamda araç suçlardan da sorumlu olup olmayacaklarının tartışmasız bırakılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 52-Sanık C.. A.. hakkında; a)Anayasayı ihlale yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, b)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne, c)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne, d)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kaste öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne, e)Müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne, f)Katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.., A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan beraat hükmüne, g)Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, Sanık C.. A..’ın diğer darbeci sanıkların eylemlerine yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği kabul edilip sadece anayasayı ihlal suçundan cezalandırılması yoluna gidilmişse de Albay rütbesiyle kışlanın ...liğinden sorumlu Genelkurmay Başkanlığı Destek Kıtaları Grup Komutanı olan sanığın, darbe faaliyetine katılan Özel Kuvvetler Komutanlığına bağlı personelin herhangi bir yazılı emir olmaksızın kontrolü altında bulunan nizamiyeden içeriye girmesine izin vermesi, kamera kayıtlarına göre darbe teşebbüsünün başladığı saat olan 20.34’te karargah binasına gelmesi, saat 21.03’te darbeye girişiminde önemli rolü bulunan sanık G.. E..’nin de içerisinde bulunduğu diğer sanıklarla birlikte görülmesi, saat 21.25’ten itibaren görüntü izleme merkezinden Özel Kuvvetler Komutanlığına bağlı personel tarafından karargah içerisindeki bir kısım personelin derdest edilmesi, 21.30’da Genelkurmay II. Başkanı Y.. G..’in zorla Güney Nizamiyeden kaçırılmaya çalışılması, Destek Kıtaları Tabur Komutanı Yarbay O.. K..’ın yaralanması, Genelkurmay II. Başkanı Y.. G..’in emir subayı...’un öldürülmesi olaylarını izlediği hâlde darbeyi önlemek için herhangi bir çaba sarfetmediği, savunmasında sanık M.. P..’ün Genelkurmay Başkanına saldırı yapılacağı duyumu üzerine tahliyesini sağladıklarını söylediği için olanları makul karşıladığını beyan etmesine karşın Genelkurmay II. Başkanının zorla kaçırılması olaylarını görüp bunun bir tahliye olmadığını anlayacak durumda bulunduğundan savunmasına itibar edilemeyeceği, sanığın başından beri darbe teşebbüsünün içerisinde yer aldığına dair delil bulunmasa bile asli müşeterek fail olmak için birlikte suç işleme planının müştereken hazırlanmasının zorunlu olmaması, birlikte suç işleme iradesinin suçun işlenmesi sırasında ortaya çıkmasının da asli müşterek faillik için yeterli sayılması, sanığın konumu gereği Genelkurmay Başkanığı Kışlasında silah kullanma yetkisi bulunan tek birliğin komutanı olması, darbenin başından beri görev...n diğer sanıklarla sonradan gelişen iş bölümü gereği darbeye karşı koyacak sivil halkın ya da silahlı unsurların kışlaya girmesini önleme noktasında Genelkurmay Başkanlığına dışarıdan getirilen ... kursiyerleriyle Özel Kuvvetler Komutanlığı personelini kışla içerisinde konuşlandırıp silah ve teçhizat dağıtarak darbenin başarısızlıkla sonuçlanma riskini ortadan kaldırmaya çalışması, sanığın nizamiyeden Özel Kuvvetler Komutanlığına bağlı personelin herhangi bir izin olmaksızın geçişine imkan tanıması ve darbe karşıtlarının içeriye girmesini engelleme şeklindeki eylemlerinin taşıdığı önemin, olay anına göre değerlendirilmesinin gerektiği, bu anlamda sanığın suçun işlenmesine başlandıktan sonra eklenen birlikte suç işleme kararına bağlı illi katkısının bulunduğunun kabulü ile olay gecesi silahlı ve tam teçhizatlı olarak görülmesi karşısında eylemlerinin 5237 sayılı Kanunun 37'inci ve 309'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca Anayasayı ihlal suçuna asli müşterek fail sıfatıyla katıldığı bu kapsmda işlenen araç suçlardan da asli fail olarak sorumlu olduğu gözetilmeksizin, yardım eden sıfatı ile cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini ve araç suçlardan beraatine karar verilmesi, 53-Sanık H.. Ö.. hakkında; a)Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanık H.. Ö..’ın 15 Temmuz 2016 tarihinde Kurmay Yarbay rütbesi ile Genelkurmay Başkanlığı Özel Kalem Müdürlüğü bünyesinde görev yaptığı, karargah içerisinde bulunan ...lik kamera kayıtlarından da görüleceği üzere; sanığın olay günü saat 21.30.20 de yanında diğer sanıklar R.. G.. ve O.. Y.. olduğu halde ve yine 1-A giriş kapısının hemen içerisinde silahlı ve teçhizatlı 2 tane özel kuvvet mensubu sanık bulunduğu halde merdivenlerden yukarıya komuta katına çıktığı, saat 21.54.02 de komuta katına çıkan merdivenlerin başında beklediği ve sağ tarafa baktığı, saat 23.13.37 de komuta katının merdivenlerinden inerek sağ tarafa gittiği, 23.14.55 te komuta katına çıkan merdivenlerin başında sivil giyimli ve silahlı diğer sanık T.. A.. ve yanında 3 tane silahlı teçhizatlı Özel kuvvetler mensubu sanık bulunduğu halde sanık H.. Ö..’ın sağ taraftan gelerek ve bahsi geçen sanıkların yanından geçerek merdivenlerden yukarı komuta katına çıktığı, saat 23.47.20 de komuta katı merdivenlerinden inerek sağ tarafa gittiği, saat 23.55.10 da komuta katına tekrar çıktığı, saat 23.57.14 te komuta katından inerek sağ tarafa gittiği, saat 23.57.50 da tekrar komuta katına çıktığı, saat 23.59.00 da komuta katından inerek yine sağ tarafa gittiği ve birkaç dakika sonra 16.07.2016 günü saat 00.03.39 da yine komuta katına çıktığı, darbe teşebbüsüne iştirak eden diğer sanıklar R.. G.. ve O.. Y.. ile beraber hareket ettiği ilk derece mahkemesince kabul edilmekle, öncelikle darbe eyleminin planlama ve organizasyon içerisinde yer aldığı belirlenemeyen sanığın olay gecesi gerçekleştirdiği ve mahkeme kabulüne esas alınan eylemlerinin darbe suçunun icrai hareketlerine ne tür bir önemli ya da neticenin gerçekleşmesine elverişli nitelikte katkı sunduğu, gerekirse kamera kayıtlarında birlikte göründüğü diğer sanıkların tekrar ifadelerine başvurularak tespiti ile tespit edilen somut icrai hareketlerinin sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 54-Sanıklar F.. K.. ve H.. S.. hakkında; a)Anayasayı ihlale yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Sanık F.. K..'un, suç tarihinde Kurmay Binbaşı rütbesi ile diğer sanık İ.. T..’nun icra subayı olarak görev yaptığı, olay günü SKKHM’de görevli olmamasına, kendisine SKKHM’ye gitmesi hususunda amirlerince verilmiş herhangi bir emir bulunmamasına ve içeri girme yetkisinin olmamasına rağmen SKKHM’ye girdiği, ertesi güne kadar orada kaldığı, dosyanın diğer sanığı ... ...’un olay tarihinde SKKHM’nin vekaleten amiri konumunda ve Tümgeneral rütbesinde olmasına rağmen içeriye alınmadığı bir ortamda sanığın SKKHM’ye girebildiği, özel kuvvetler mensubu sanıkların Karargaha girdiği dakikalarda başka bir ifade ile saat 21.30 civarında sanığı gören silahlı timin sanığa yönelik herhangi bir derdest etme yada fiziki müdahale eyleminde bulunmadıkları, sanığın SKKHM’ye "bilgi toplamak amacıyla" gittiğini ve TV’den darbe teşebbüsünü öğrendiğini belirttiği, ancak orada bulunduğu süre de dikkate alındığında amir ya da amirlerine herhangi bir bilgi vermediği, bununla beraber sanığın SKKHM’den dışarı çıkmaya yönelik herhangi bir girişimde de bulunmadığı; Sanık ...'nın, suç tarihinde Astsubay rütbesi ile diğer sanık M.. P..’ün emir astsubayı subayı olarak görev yaptığı, dinlenen tanık S.. G..'ün beyanından da anlaşılacağı üzere FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu, darbe teşebbüsünün başlama saati olan 20.30 sıralarından itibaren örgüt yöneticisi olan M.. P..'ün emrinde hareket ettiği, sanık F.. K..’ın savunmasında da belirttiği üzere; “olay günü görüntü izleme merkezine sanık M.. P..’ ün yanında emir astsubayı sanık H.. S.. olduğu halde geldiğini, sanık H.. S..’ nın elindeki telefonu sanık M.. P..’e vererek komutanım ... arıyor dediğini’ ifade ettiği, ...lik kamera kayıtlarından görüleceği üzere sanığın olay gecesi saat 21.39.45 te derdest edilmiş bir vaziyette emniyet subaylığı koridorunda yerde yatmakta olan bir askeri diğer sanık G.. E..’nin odasına götürdüğü, saat 22.59.38 de diğer sanık M.. P.. ile beraber görüntü izleme merkezine girdikleri, saat 23.07.39 çıktıkları, diğer sanık M.. P.. tarafından darbe teşebbüsü kapsamında diğer sanıklara verilen talimatları ilettiği, ertesi gün yakalanana kadar darbe teşebbüsüne iştirak ettiği; Anlaşılmakla, Sanıklar F.. K.. ve ...'nın, somut olayda dosyaya yansıyan eylemlerinin darbe eylemine sunduğu katkı ve önemi, sanıkların son ana kadar suç işleme kararındaki gösterdikleri iradi davranışları nazara alındığında 5237 sayılı Kanunun 37'inci ve 309'uncu maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca Anayasayı ihlal suçuna asli müşterek fail sıfatıyla katıldığı gözetilmeksizin, yardım eden sıfatı ile cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini, 55-Sanıklar A.. Ö.., A.. Ö.., B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., K.. S.., M.. D.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., M.. P.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T.., S.. S.., G.. S.. hakkında; a)Maktuller O.. Ö.., İ.. K.. ve ...'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Maktul O.. Ö..'in, İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2018 tarih ve 2017/144 Esas, 2018/89 Karar sayılı kararı ile darbeciler tarafından olası kastla ölümüne sebep verildiğinin kabul edildiği, bu kararın Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 26.05.2022 tarih 2021/3304 Esas, 2022/3017 Karar sayılı kararı ile onandığı, Maktuller İ.. K.. ve ...'nın ise, İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2018 tarih ve 2017/146 Esas, 2018/154 Karar sayılı kararı ile darbeciler tarafından olası kastla ölümlerine sebep verildiğinin kabul edildiği, bu kararın Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarih ve 2021/3244 Esas, 2022/3651 Karar sayılı kararı ile onandığı, Anlaşılmakla, sanıklar hakkında maktuller O.. Ö.., İ.. K.. ve ...'ya karşı kasten öldürme suçlarının olası kastla işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulduğu, 56-Sanıklar K.. Y.., M.. U.. hakkında; a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde, Suç tarihinde Destek Kıtaları Grup Komutanlığı Karargah binasında 02.08.2016 tarihinde alındığı sabit olan bilgi alma tutanağında sanık K.. Y..'un; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunu açıkça beyan ettiği, bahsi geçen beyanda kod adı, şehir adı, somut yer, tarih ve somut bilgilerin yer alması, söz konusu bu bilgileri sanığın dışında başkaca kimsenin bilme ihtimalinin bulunmadığı, sanığın öğrencilik geçmişi ile ilgili konularda ilk derece mahkemesinde verdiği savunmaları ile örtüşür bilgilerin yer aldığı, 02.08.2016 tarihli sanığın ikrarını içerir bilgi alma tutanağının altındaki imza ile sanığın 15.08.2016 tarihinde savcılıkta alınan ifadesi altındaki imzaların aynı olması, bu kapsamda 02.08.2016 tarihli sanığın ikrarını içerir belgenin sanık tarafından imzalandığının sabit olması, sanığın söz konusu belgeyi zorla imzalattırıldığını belirtmesine rağmen 14.05.2018 tarihinde mahkemede savunması alınıncaya kadar bu iddiasını dile getirmediği, zorla imzalattırıldığı iddiasına yönelik idari, hukuki, cezai herhangi bir başvurusunun bulunmadığı; Sanık M.. U..'nun, sanığın darbeci sanıklardan L.. T..'dan sorumlu ... kod adlı mahrem imam M.. U..'nun kardeşi olduğu, evinde yapılan aramada örgütle...kalı ve örgüt liderine ait çok sayıda yayının ele geçirildiği, tayine tabi olacak şekilde örgüte ait eğitim kurumlarından ... Eğitim Dershanesinde 1998-2002 yılları arasında, ... Dershanesinde 2003 yılında, Balıkesir ... Dershanesinde 2004-2010 yılları arasında, Afyon ile ... ilçesi ... Dershanesinde 2011 yılında, ardından Afyon ... ilçesi ... Dershanesinde çalıştığı; Anlaşılmakla, Öncelikle sanıklar K.. Y.. ve M.. U..'nun, yukarıda belirtilenler dışında örgütsel bağını ortaya koyacak operasyonel hat kullanımı, ankesörlü arama ve tanık beyanı gibi deliller araştırılıp, gerekirse UYAP veri havuzundan da araştırma yapılarak varsa ilgili bilgilerin dosyasına getirtildikten, ayrıca bulunması halinde ilgili şahısların tanık olarak beyanlarına başvurulduktan sonra sonra sonucuna göre sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 57-Katılan İ.. Ç..'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan tüm mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde, Sanıklar hakkında açılan kamu davasında İ.. Ç..'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tefrik kararı verilmesi karşısında yargılamaya devamla bu mağdur yönünden de sanıklar hakkında hüküm kurulması, 58-Sanıklar M.. U.., F.. O.. ve L.. T.. hakkında siyasal ve askeri casusluk suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olarak yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanıklar M.. U.. ve L.. T..'ın soruşturma beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, Genelkurmay eski Başkanlarından ...’in odasına mensup bulundukları örgütün talimatıyla dinleme cihazı yerleştirdikleri ve elde edilen bilgileri örgüt abisine verdikleri tespit edilen sanıkların somut dosyaya yansıyan eylemlerinin 5237 sayılı Kanunun 328/1 maddesinde düzenlenen siyasal ve askeri casusluk suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde delillerin takdirinde de hataya düşülerek sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, bozma kısmındaki; 1-Sanıklar A.. A.., İ.. A.., G.. B.., R.. G.., D.. Ö.., M.. Ç.., A.. Ş.., H.. A.., İ.. Ç.., M.. D.., C.. K.., M.. M.., S.. C.., D.. Ü.., K.. I.., M.. G.., Ş.. O.., A.. G.., A.. A.., A.. D.., A.. Ç.., A.. K.., B.. T.., C.. T.., D.. T.., E.. K.., E.. E.., E.. C.., F.. Ö.., F.. A.., F.. Ç.., G.. Ç.., G.. E.., H.. K.., H.. E.., H.. S.., İ.. Y.., L.. T.., M.. T.., M.. E.., M.. U.., N.. G.., O.. K.., O.. F.., O.. Ö.., O.. A.., Ö.. Y.., R.. A.., R.. Ö.., S.. K.., S.. T.., S.. S.., S.. G.., S.. S.., Ş.. K.., T.. A.., U.. B.., Ü.. B.., V.. K.., V.. Ö.., Y.. Y.., Y.. K.., A.. B.., A.. A.., A.. B.., F.. S.., F.. Y.., F.. S.., İ.. K.., M.. T.., M.. Y.., M.. A.., M.. K.., M.. K....., M.. T.., S.. Y.., T.. K.., T.. P.. ve V.. G.. hakkında; Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerilerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden katılan vekili ve sanıklar müdafiinin; 2-Sanık ...hakkında kurulan tüm hükümler yönünden sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin, 3- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin, 4-Sanıklar Ö.. K.., Ö.. S.., S.. U.., U.. Ş.. ve V.. A.. hakkında Anayasayı ihlal, meclise karşı suç, hükumete karşı suç suçlarından kurulan beraat hükümleri ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin, 5-Sanıklar A.. İ.., B.. K.., E.. Ö.., F.. Ü.., M.. D.., M.. Ö.., S.. K.. ve Y.. Y.. hakkında Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılanlar vekilleri ile sanıklar müdafilerinin, 6-Sanıklar A.. A.., C.. Ş.., E.. E.., S.. T.., Y.. A.. hakkında Anayasayı ihlal, yasama organın karşı suç, hükumete karşı suç, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ile sanık A.. A.. müdafiinin, 7-Sanıklar M.. M.. M.. P.. ve O.. K.. hakkında; a) Anayasayı ihlal, yasama organın karşı suç, hükumete karşı suç, silahlı terör örgütüne üye olma Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar M.. M.. ve O.. K.. yönünden) ile katılanlar vekilleri, b) Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar M.. M.. ve O.. K.. yönünden) ve katılan vekilinin, c) Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar M.. M.. ve O.. K.. yönünden) ve bir kısım katılanlar vekillerinin, d) Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar M.. M.. ve O.. K.. yönünden) ve katılan O.. K.. vekilinin, e) Katılanlar ve müştekiler Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar M.. M.. ve O.. K.. yönünden) ve bir kısım katılanlar vekillerinin, f)Katılanlar ve müştekiler H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.. ve A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (sanıklar M.. M.. ve O.. K.. yönünden) ve bir kısım katılanlar vekillerinin, g)Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerilerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, 8-Sanık C.. A.. hakkında; a)Anayasayı ihlale yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin, b)Maktul B.. A..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin, c)Maktuller C.. İ.., E.. D.., G.. Y.., M.. Ş.., M.. A.., M.. A.., M.. A.., R.. K.., Y.. G..'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, bir kısım katılanlar vekilleri, d)Katılanlar O.. K.., B.. A.., M.. A..'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan O.. K.. vekilinin, e)Müşteki ve katılanlar Y.. M.., A.. B.., M.. Ç.., Ü.. Ö.., O.. A.., C.. A.., A.. A.., T.. G.., H.. B.., M.. B.., A.. B.., A.. G.., K.. Y.., K.. Ö.., E.. K.., M.. A.., A.. G.., A.. K.., M.. G.., İ.. E.., İ.. E.., O.. S.., U.. B.., E.. K.., F.. T.., H.. D.., M.. T.., R.. A.., A.. G.., H.. Ş.., A.. K.., U.. Y.., N.. Ç.., ..., M.. T.., A.. E.., Y.. T.., M.. A.., S.. A.., İ.. Ç.., M.. A..belge, E.. A..belge'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve bir kısım katılanlar vekillerinin, f)Katılanlar H.. A.., S.. Ç.., İ.. U.., Y.. C.., U.. T.., E.. Ö.., G.. S.., Y.. G.., M.. G.., A.. G..'na karşı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve bir kısım katılanlar vekillerinin, g)Maktul Y.. Ç..'e karşı üzerlerine atılı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, 9-Sanık H.. Ö.. hakkında; Anayasayı ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekillerinin, 10-Sanıklar F.. K.. ve H.. S.. hakkındaki Anayasayı ihlale yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, katılanlar vekillerinin ve sanıklar müdafilerinin, 11-Sanıklar A.. Ö.., A.. Ö.., B.. A.., ..., F.. A.., H.. E.., K.. S.., M.. D.., M.. B.., M.. K.., O.. K.., M.. P.., Ö.. H.., O.. Y.., C.. T.., S.. S.., G.. S.. hakkında; maktuller O.. Ö.., İ.. K.. ve ...'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar müdafilerinin, 12-Sanıklar K.. Y.., M.. U.. hakkında; Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının, 13-Sanıklar M.. U.., F.. O.. ve L.. T.. hakkında siyasal ve askeri casusluk suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan T.C. C.. C.. vekilinin, 14-Katılan İ.. Ç..'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan tüm mahkumiyet ve beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21 . Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/1 Esas, 2020/746 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Atılı suçların vasıf ve mahiyeti ve bozma gerekçeleri dikkate alınarak tutuklu sanıkların TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304'üncü maddesi uyarınca Ankara 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.07.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

• Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2003/5699 · K.2003/6787
• Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2003/5890 · K.2003/7243
• Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2003/5832 · K.2003/7299
• Yargıtay · 3. Ceza Dairesi · E.2003/4487 · K.2003/5506