4. Hukuk Dairesi 2021/17534 E. , 2024/534 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2101 E., 2021/786 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ..., 2-... vekili Avukat ..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-... DAVA TARİHİ : 30.06.2014 HÜKÜM/KARAR :Karar verilmesine yer olmadığına/Yeni hüküm tesisine İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/726 E. - 2019/121 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargı…
**4. Hukuk Dairesi 2021/17534 E. , 2024/534 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2101 E., 2021/786 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ..., 2-... vekili Avukat ..., 3-..., 4-..., 5-..., 6-... DAVA TARİHİ : 30.06.2014 HÜKÜM/KARAR :Karar verilmesine yer olmadığına/Yeni hüküm tesisine İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/726 E. - 2019/121 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Karara davacı vekili, davalı ... vekili, davalı Naim Öztürk vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı ... vekilinin ise istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilmek üzere kaldırılmasına yeni hüküm tesisine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...' ün mükellefi olduğu ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin mali müşaviri olması sebebiyle düzenlenen sorumluluk raporu uyarınca 431.668,16 TL vergi borcunun çıkarıldığını, akabinde Aydın ili ... mahallesi 361 ada 5 parseldeki taşınmazı eşine, onunda eniştesine sattığını, ayrıca Aydın ili ... mahallesi 2423 ada 5 parseldeki evi eşine sattığını, ayrıca ... plakalı aracı başkasına akabinde eşine sattığını, vergi borcunun Manisa Vergi Mahkemesi ve İdare Mahkemesi kararı ile sabit olduğunu belirterek kötü niyetli yapılan satışların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde Manisa vergi mahkemesi ve İdare mahkemesince açılan davada kısmen kabul kısmen red kararı verildiğini, borcun 38.000,00 TL olarak belirlendiğini, akabinde Manisa Vergi Dairesinin 2013/434 E. ve 2013/435 E. sayılı dosyalarında borç miktarının 8.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu satışlarda iddia edildiği gibi muvazaalı bir durum bulunmadığını, ayrıca borcun ilk önce asıl borçludan talep edilmesi gerektiğini, bunun göz ardı edildiğini talebin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu aracı bedeli peşin olarak satın aldığını, tarafların daha önceden birbirlerine borcu olup olmadığı kısımlarını bilmediğini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu ... Mahallesindeki taşınmazın Akbank'dan kredi çekilerek satın alındığını, halen bu borcu ödediğini, gerçek dışı bir durumun bulunmadığını savunmuştur.