(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/10213 E. , 2006/89 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vasisi tarafından, davalı aleyhine 23.6.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşün…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/10213 E. , 2006/89 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vasisi tarafından, davalı aleyhine 23.6.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 4.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve tecavüzlü ağaçların kali isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ile birlikte taşınmaz üzerindeki muhdesatın kali davasında mahkemenin görevi taşkın kısmın zemin değeri ile birlikte tecavüzlü ağaçların değerlerinin toplamı üzerinden tayin edilir. Somut olayda; elatalın alanın değeri 3.275 YTL kali istenen ağaç değeri ise 3.700 YTL olmak üzere toplam değer 6.975. YTL olmaktadır. Böyle olunca, dava tarihinde 5000 YTL olan Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı aşıldığından davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece dava dilekçesinin görev notkasından reddi yerine esasının incelenerek hüküm kurulması doğru değildir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.1.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.