(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/6672 E. , 2012/12898 K. "İçtihat Metni" Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2008 gün ve 2007/300 Esas, 2008/201 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Kayden 1
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/6672 E. , 2012/12898 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2008 gün ve 2007/300 Esas, 2008/201 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Kayden 16.08.1992 doğumlu olan mağdurenin, suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurmasına az süre kalmış olması ve mağdure vekilince mağdurenin ölen kardeşinin kimliğini kullandığını, nüfusa kaydettirilmediğini öne sürmesi ve ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... ... Devlet Hastanesinden alınan 27.03.2008 tarihli sağlık kurulu raporunda, mağdurenin yaşının 18 yaş başı ile uyumlu olduğu kanaatine varıldığının belirtilmesi karşısında, suçun unsurlarına ve niteliğine etkisi bakımından mağdurenin dosya içerisinde bulunan röntgen filmi ve dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi suretiyle mağdurenin suç tarihi ve röntgen çekilme tarihi itibarıyla yaşı konusunda rapor alınması, ayrıca mağdurenin doğumunu bilen kişiler ile annesinin bu hususta tanık sıfatıyla dinlenmesi, nüfus aile kayıt tablosundaki diğer kardeşlerin durumunun da gözetilmesi, aşı, okul kayıtları gibi diğer belgeler ve deliller ile gerekli araştırma yapılarak, mağdurenin gerçek yaşının saptanmasından sonra, suç niteliğinin ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.