8. Ceza Dairesi 2023/3590 E. , 2024/1980 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/851 E., 2023/178 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci ma
**8. Ceza Dairesi 2023/3590 E. , 2024/1980 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/851 E., 2023/178 K. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Espiye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.09.2021 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında suçluyu kayırma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Espiye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında suçluyu kayırma suçundan, kısa süreli hapis cezasından çevrili 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli kararı ile Cumhuriyet savcısı ve sanığın yapmış olduğu istinaf başvuruları üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararının kaldırılmasına, sanık hakkında suçluyu kayırma suçundan, kısa süreli hapis cezasından çevrili 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; yargılama esnasında vermiş olduğu beyanlara itibar edilmesi gerektiğine, üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, dava dışı ... isimli şahıs hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca kasten öldürme suçu yönünden soruşturma yapılmakta olduğu, ... hakkında yakalama kararı verildiği, olay tarihinde ...'in vücudunda ağrıları olması nedeniyle kendisini Espiye İlçesine götürmesini istemesi sebebiyle sanığın kendisine bir araç bulduğu, ...'in sanık ile birlikte araç içerisinde Üçtepe beldesinden Espiye ilçesinde gitmekte oldukları esnada jandarma personeli tarafından yakalandığı ve sanığın ...'in kaçmasına imkan sağladığından suçluyu kayırma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmekle; eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı değerlendirmesiyle teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince; "...İlk derece mahkemesince sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı değerlendirilmiş ise de, kayırmaya ilişkin eylemin, imkan sağlama derecesine ulaşmaması halinde teşebbüsten bahsedilebilecek, bu durumu aşan yardımlarda teşebbüs hükümleri uygulanamayacaktır. Sanığın, tanık ile 2 gün aynı konutta birlikte kalıp 15 gün konutunu tahsis etmesinin ardından araçla şehre indirdiği esnada yakalanması şeklinde gerçekleşen eyleminde suçun tamamlanması karşısında teşebbüs hükümlerinin uygulanması isabetli görülmemiştir..." gerekçesine dayalı olarak İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığın atılı suçtan mahkumiyetine şeklinde yeni bir karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Dava dosyası içeriği, olayın oluş şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanık savunmaları, tanık beyanı ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli 2022/851 Esas, 2023/178 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Espiye 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2022 tarihinde karar verilmiştir.