1. Ceza Dairesi 2009/3277 E. , 2010/908 K. "" Canavarca hisle ve eziyet çektirerek ...'yı öldürmekten ve yağmadan sanıklar ... ile ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: öldürmekten hükümlülüklerine, yağma suçundan beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/11/2008 gün ve 210/407 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığın…
**1. Ceza Dairesi 2009/3277 E. , 2010/908 K.** **"İçtihat Metni"** Canavarca hisle ve eziyet çektirerek ...'yı öldürmekten ve yağmadan sanıklar ... ile ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: öldürmekten hükümlülüklerine, yağma suçundan beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/11/2008 gün ve 210/407 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık ... hakkında duruşmalı,diğer sanık ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Katılan vekilinin temyizinin yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu kabul edilmiştir. 2-Sanık ...’ in sabıkasında yer alan ilamın kesinleşme şerhli örneğinin getirtilerek, hakkında 5237 sayılı yasanın 58.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, yağma suçuna ilişkin elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta,sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, katılan vekilinin yağma suçunun sübuta erdiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A)Sanıklar hakkında yağma suçundan verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B)Canavarca hisle ve eziyet çektirerek insan öldürme suçu yönünden; a)Sanıkların otopside belirtilen yaraları meydana getirmesinin, canavarca hisle ve eziyet çektirme saikiyle öldürme amacını güttüğünü tek başına ortaya koyamacağı gibi, bu amaçla hareket ettiklerine yönelik dosyada kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığından, sanıkların kasten öldürme suçundan mahkûmiyeti yerine, yazılı şekilde canavarca hisle insan öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, b)Yargılama giderlerinin CMK.nun 326/2. maddesine aykırı şekilde müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden resen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA),hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ...’in tahliye talebinin reddine,17/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. 17/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Müge Sarıçiçekli'nin yokluğunda 18/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.