10. Hukuk Dairesi 2024/3027 E. , 2024/3283 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/20 E., 2021/199 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan ve istinaf incelemesinden geçen yargılama sonunda bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı işveren vekili ile fer'i müdahil SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şart…
**10. Hukuk Dairesi 2024/3027 E. , 2024/3283 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2020/20 E., 2021/199 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan ve istinaf incelemesinden geçen yargılama sonunda bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı işveren vekili ile fer'i müdahil SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının SGK İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde işlem gören dosyada davalı işveren .... San. Tic. A.Ş.'ne ait işyerinde, 10.09.1986 tarihinden 01.11.1987 tarihine kadar sigortalı sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili, zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf, müvekkili şirkette çırak statüsündeki çalışmalarının İş Kanunu kapsamı dışında kaldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili; diğer davalı ... San.Tic.A.Ş.' ne ait 21158.35 sicil sayılı işyerinden 1986/1-2-3 dönemlerde bildirilen çalışmalarının iptal edildiğinin görüldüğünü, davacı tarafın tespitini istediği tarihlerde 18 yaşında olup tesviye meslek dalında çıraklık süresinin 3 yıl olduğunu, davacının iddiasını yazılı belgeler bağlamında somut ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 21.06.2017 tarihli ve 2016/370 E - 2017/245 K sayılı kararıyla davalı Kurumda ... sicil numaralı dosyada işlem gören Tasfiye Halinde ... Makina Kalıp San. ve Tic. A.Ş.’ ne ait“Otomotiv Sanayii” mahiyet kodlu işyerinde, 10.09.1986-31.12.1986 tarihleri arasında geçen asgari ücretli 110 günlük çalışmasının 506 sayılı (5510 sayılı Kanun'un 4/1-a kapsamında) tüm sigorta kollarına sigortalılık süresi olduğunun kabul edilmesi gerektiği, ancak tesbit istenen 01.01.1987- 31.10.1987 tarihleri arasında davacı adına herhangi bir hizmet bildirimi yapılmadığı, bu yönde bir herhangi bir bordro tanığı beyanı vs. olmadığı anlaşıldığından, fazlaya yönelik talebinin benimsenmesinin mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla ..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işveren ... San. ve Tic. A.Ş.’ne ait “otomotiv sanayi” mahiyetli işyerinde, 10.09.1986-31.12.1986 tarihleri arasında geçen asgari ücretli 110 günlük çalışmasının 506 sayılı Kanun (5510 sayılı Kanun’un 4/1-a kapsamında) tüm sigorta kollarına tabi sigortalılık süresi olduğunun tespitine, bunun dışında kalan taleplerin reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar