2. Ceza Dairesi 2010/37792 E. , 2012/8755 K. "" Tebliğname No : 2 - 2009/94391 MAHKEMESİ : Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2008 NUMARASI : 2008/360 (E) ve 2008/776 (K) SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 19.12.2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı…
**2. Ceza Dairesi 2010/37792 E. , 2012/8755 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2009/94391 MAHKEMESİ : Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2008 NUMARASI : 2008/360 (E) ve 2008/776 (K) SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 19.12.2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile tutanak düzenleyicisi tanıkların anlatımına göre, tespit tarihinde apartmanın elektriğinin sayaçtan kesildiği, evin karşısındaki karebuatta eve giren kablolardan birinde faz tespit edildiği, evde kimsenin bulunmaması nedeniyle evin içinde tespit yapılamadığı ancak, içeriden çamaşır makinesi sesinin geldiği, hattı kestiklerinde çamaşır makinesi sesinin kesildiğini, bu nedenle hattın sanığın evine gittiğine karar verdiklerini belirtmeleri, sanığın ise bayram arifesi olması nedeniyle eşi ve çocuklarını köye gönderdiğini, kendisinde işte olduğunu, evinde çamaşır makinesinin çalışmadığını, 2001 yılından beri evde oturduğunu ve atılı suçlamayı kabul etmediğini savunması karşısında, tespit tarihinden sonraki bir yıllık dönemi kapsayan enerji tüketim föyü de katılan kurumdan getirtilerek, sanığın evinde bulunan elektrikli aletlere göre, tutanak tarihinden önceki mevcut kurulu güç belirlenip, ihtilaflı dönemdeki tüketimin kurulu güce göre normal olup olmadığı ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde bariz bir artma olup olmadığı tespit edilip, bariz bir artma var ise, bunun nedeni sanığa açıklattırılıp sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, tespit tarihinden önceki on aylık dönemi kapsayan faturaları inceleyen yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.