(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/25030 E. , 2013/13882 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ve yeni iş arama izni ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/25030 E. , 2013/13882 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ve yeni iş arama izni ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait fabrikada 26.05.2003 tarihinde ambar elemanı olarak çalışmaya başladığını, 30.06.2009 tarihinde iş sözleşmesini askıya aldıklarını beyan etmelerine rağmen müvekkilini işe geri çağırmadıklarını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı ve yeni iş arama izin ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının askı süresi içinde davayı açarak iş sözleşmesini haklı neden bulunmaksızın tek taraflı olarak feshettiğini, davacının iş sözleşmesinin mevsimlik olduğunu, davacının muvafakatı sonucu iş sözleşmesinin askıya alındığını, davacının müvekkili şirkette çalışmaya başladığı süre boyunca iş sözleşmesinin askıya alındığını, mevsimlik işçi olan davacının yıllık izin talebinde bulunamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etti. Mahkemece, işverenin davacının mevsimlik işçi olduğu ve hizmet sözleşmesinin askıya alındığı iddiasına rağmen davacının dava tarihine kadar işe çağrıldığına ve askı süresinin devam ettiğine dair delil ibraz edilmediğini, mevsim başında işe alınmayan ve davet edilmeyen işçinin iş sözleşmesinin feshedilmiş sayılacağını, davalı işverenin belirsiz süreli nitelik kazanmış iş sözleşmesini haksız ve bildirimsiz olarak feshettiği gerekçesiyle davanın kısmem kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık davalı işyerinde yapılan işin mevsimlik iş olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Çalışmanın sadece yılın belirli bir döneminde sürdürüldüğü veya tüm yıl boyunca çalışılmakla birlikte çalışmanın yılın belirli dönemlerinde yoğunlaştığı işyerlerinde yapılan işler mevsimlik iş olarak tanımlanabilir. Sözkonusu dönemler işin niteliğine göre uzun veya kısa olabilir. Her zaman aynı miktarda işçi çalıştırmaya elverişli olmayan ve işyerinde yürütülen faaliyetin niteliğine göre işçilerin her yıl belirli sürelerde yoğun olarak çalıştıkları ve fakat yılın diğer dönemlerinde iş sözleşmelerinin, ertesi yılın faaliyet dönemi başına kadar ara vermeyi gerektirdiği işler mevsimlik iş olarak değerlendirilir. Mevsimlik iş sözleşmeleri 4857 sayılı İş Kanunu'nun 11.maddesindeki hükümlere uygun olarak, belirli süreli olarak yapılabileceği gibi belirsiz süreli olarak da kurulabilir. Tek bir mevsim için yapılmış belirli süreli iş sözleşmesi, mevsimin bitimi ile kendiliğinden sona erer ve bu durumda işçi ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanamaz.