6. Hukuk Dairesi 2025/1125 E. , 2025/1734 K. "" MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/337 E., 2025/371 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/301 E., 2024/441 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından haz…
**6. Hukuk Dairesi 2025/1125 E. , 2025/1734 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/337 E., 2025/371 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/301 E., 2024/441 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Denizli 2. İcra Dairesi'nin 2023/11782 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 25.05.2023 tarihli sıra cetvelinde davalının birinci sırada, davacının ise dokuzuncu sırada gösterildiğini, artan para kalmaması nedeniyle davacıya ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, birinci sırada gösterilen temlik eden dosya alacaklısı ...'nin bono lehtarı ... ve bono keşidecisi ...'den alacağının bulunmadığını, takipte lehtarın borçlu olarak gösterilmediğini, takip alacağının davalıya temlik edildiğini, Denizli İcra Dairesi'nin 2019/4666 Esas sayılı dosyalarındaki alacağın doğum tarihinin daha önce olduğunu, birinci sırada yer alan alacağın muvazaalı olduğunu belirterek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; bono lehtarı ... ile bono keşidecisi ...'in kardeş olduklarını, miras paylaşımı sırasında şirket hisse devri karşılığında bononun alındığını, lehtar tarafından ...'ye ciro edildiğini, protesto bulunmaması nedeniyle lehtar hakkında takip yapılmadığını, davalı şirketin bono bedelini ...'ye ödeyerek alacağı temlik aldığını, sıra cetveline şikayet ve itiraz davalarının açıldığını, sonuçlarının beklenilmesinin gerektiğini, dava dışı ... Anonim Şirketinin ipotek kaydının sıra cetvelinde yer almadığını, davanın konusuz kalma ihtimalinin de bulunduğunu, davanın Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/266 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda bilgileri yazılı kararı ile davanın süresinde açıldığı, temlik eden Mustafa Demircinin başlattığı başlatılan ve davalıya temlik edilen alacağı konu icra takibine dayanak belgenin bono olduğu, kardeşler arasında düzenlendiği gibi her zaman düzenlenmesinin de mümkün olduğu, alacağın gerçek bir alacak olduğu hususunun davalı tarafından ispat edilemediği, sıra cetvelinde birinci sırada yer verilen davalı alacağının gerçek bir alacak olmadığı, ispat yükü üzerinde bulunan davalının gerçek bir alacağı bulunduğu hususunu yazılı ve geçerli bir delil ile ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF