(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/2544 E. , 2010/3748 K. "İçtihat Metni" Davacılar 1-... 2-... 3-... ile davalılar 1-... 2-SS Sevgi Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı Çatalca 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.11.2009 gün ve 2009/205-417 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, tapu kayıtlarının iptâli ile davacı a
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2010/2544 E. , 2010/3748 K.** **"İçtihat Metni"** Davacılar 1-... 2-... 3-... ile davalılar 1-... 2-SS Sevgi Konut Yapı Kooperatifi arasındaki davadan dolayı Çatalca 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.11.2009 gün ve 2009/205-417 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi, tapu kayıtlarının iptâli ile davacı adına tescili, tapuya konulan şerhlerin terkini ile menfi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde Gaziosmanpaşa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Yerel mahkeme kararının temyiz eden davalılarca temyiz posta masrafının eksik yatırılması sebebiyle hakim tarafından gönderilip 04.02.2010 tarihinde davalılar vekiline tebliğ olunan 22.01.2010 tarihli muhtıra ile 50,00 TL eksik masrafın muhtıranın tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde ödenmesi bildirildiği halde davalı tarafından, 7 günlük süre geçirildikten sonra 18.02.2010 tarihinde Çatalca Mahkemeleri veznesine yatırılmış olduğu anlaşılmıştır. Hukuk Mahkemelerince verilen kararların yasal süre geçtikten sonra temyiz edilmesi veya temyiz kabiliyetinin bulunmaması, masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden Yargıtay’a gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/II. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmeden, doğrudan doğruya Yargıtay’da da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği 01.06.1990 günlü ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nca karara bağlanmıştır. Yukarıda gösterilen yasal nedenlerle, verilen kesin süre içinde temyiz masrafı, kararın temyiz eden davalılarca karşılanmadığından davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.