23. Hukuk Dairesi 2011/2748 E. , 2012/611 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken kendisine tahsis edilen 2.Blok zemin kat 6 no.lu dairesin…
**23. Hukuk Dairesi 2011/2748 E. , 2012/611 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin silinmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken kendisine tahsis edilen 2.Blok zemin kat 6 no.lu dairesini ....'e sattığını, kooperatifin üyeliğinin devam ettiğini bildirmesi üzerine 06/11/2009 tarihinde davalı kooperatifle ilgisinin kalmadığına ilişkin dilekçe verdiğini, ardından da 08/12/2009 tarihinde kooperatife ihtarname gönderdiğini, buna rağmen üyeliğinin devam ettiğini, genel kurula çağrıldığını belirterek kooperatif üyeliğinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ortaklığının devrinin sonuç doğurması için noterde düzenlenen hisse devir sözleşmesi ardından devralanın bu sözleşmeyle birlikte yazılı olarak kooperatife üyelik başvurusu yapması ve yönetim kurulunun da şartları varsa kabulü gerektiğini, istifa halinde de istifa iradesinin açıkça belirtilmesi gerektiğini, davacının kooperatife gönderdiği ihtarnamede kooperatif ortaklığından çıkma iradesinin gösterilmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere, dosya kapsamına göre, davacının kooperatife gönderdiği ihtarnamede istifa iradesini bildirmediği gibi ortaklık payını 3. kişiye devrettiğini bildirdiğini, ancak kooperatife usulüne uygun olarak devir bildirilmediğinden davacının taşınmazını 3. kişiye satışının kooperatif üyeliğini devir sonucu doğurmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 tarihinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.