23. Hukuk Dairesi 2016/7187 E. , 2020/846 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Tekirdağ Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan olan alacağını tahsil amacıyla taşınmazına haciz koydurduğunu, taşınm…
**23. Hukuk Dairesi 2016/7187 E. , 2020/846 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Tekirdağ Vergi Dairesi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan olan alacağını tahsil amacıyla taşınmazına haciz koydurduğunu, taşınmazın satılarak bedelinin paylaşıma konu edildiğini, icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde haciz tarihlerinin 10/03/2014 olduğu halde 04/05/2015 olarak yer aldığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım şikayet olunan vekilleri ayrı ayrı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin haczi ayaktayken yeniden haciz talebinde bulunarak kendi dosyasının sıralamada gerilemesine sebep olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan Tekirdağ Vergi Dairesi vekili temyiz etmiştir. Somut olayda şikayet olunan Hayrabolu Vergi Dairesine izafeten Tekirdağ Vergi Dairesi davaya cevap vererek davaya karşı çıkmıştır. Bu durumda şikayet olunan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmeyeceği, bu nedenle kararın hüküm kısmının 5. bendindeki ‘Türkiye İş Bankası ve İstanbul Varlık Yönetim A.Ş”. ibaresine Tekirdağ Vergi Dairesi de eklenerek hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm kısmının 5. bendindeki ....ı ve İstanbul Varlık Yönetim A.Ş” ibaresine Tekirdağ Vergi Dairesi de eklenerek hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.