8. Hukuk Dairesi 2022/5355 E. , 2023/3305 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/431 E., 2022/1126 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ :... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/349 E., 2019/788 K. Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve asli müdahil ... ve ... Vek…
**8. Hukuk Dairesi 2022/5355 E. , 2023/3305 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/431 E., 2022/1126 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ :... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/349 E., 2019/788 K. Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ve asli müdahil ... ve ... Vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asli müdahil ... ve ... Vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 121 ada 28 nolu parseli 1323,70 m2 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine hiç kimsenin kullanımında olmayan çalılık, kayalık yerlerden olduğu şerh verilerek Hazine adına tescil edilmiştir. 2.Davacılar vekili dava dilekçesinde; davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 121 ada 28 nolu parseli 25-30 yıldır kullandıklarını, ancak 2/B uygulaması sırasında taşınmazın adlarına tespit yapılmadığını belirterek davaya konu taşınmazın adlarına tespitinin yapılmasını istemiştir, 3.... ve ... müdahale dilekçeleri ile, davaya müdahil olarak katılmak istediklerini bildirmişlerdir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların iddialarının aydınlatılması bakımından taşınmazın hangi bölümlerini ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığının tespit edilmesi gerektiğini, ... Milli Emlak Müdürlüğü tarafından düzenlenne taşınmaz tespit tutanağında taşınmazın taşlık çalılık olduğunun ve kullanıcının bulunmadığının tespit edildiğini belirterek bu nedenlerle davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI