2. Hukuk Dairesi 2015/1251 E. , 2015/15179 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin…
**2. Hukuk Dairesi 2015/1251 E. , 2015/15179 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girdikten sonra 10.1.2014 tarihinde açılmış, davacı kadın dava dilekçesinde ve iddianın genişletilmesi yasağının devreye girmediği yargılama kesitinde tazminat istememişken; 4.9.2014 tarihli tahkikat duruşmasında maddi ve manevi tazminat (TMK.m.l74/1-2) talebinde bulunmuştur. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz, olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK md. 141/1). İddianın genişletilmesi; hem vakıalar, hem de talep sonucunu içine alır. Davacının, dava dilekçesinde yer almayan, ilk defa tahkikat duruşmasında ileri sürülen maddi ve manevi tazminat istekleri, talep sonucunun genişletilmesi niteliğinde olup, iddianın genişletilmesi yasağına tabidir. Davalı talep sonucuna açık muvafakat bildirmediğine ve davacının da usulünce yapılmış ıslah talebi söz konusu olmadığına göre; maddi ve manevi tazminat talepleri artık incelenemez. Bu husus nazara alınmadan maddi ve manevi tazminat istekleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilecek yerde, yazılı şekilde maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUC:Temviz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2015(Çrş.)