4. Hukuk Dairesi 2021/21191 E. , 2024/8238 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/857 Esas 2021/1096 Karar DAVA TARİHİ : 01.03.2019 HÜKÜM/KARAR : Ret - İstinaf talebinin esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİH : 25.02.2020 SAYISI : 2019/134 Esas 2020/48 Karar Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat ve kararın yayınlanması davasından do…
**4. Hukuk Dairesi 2021/21191 E. , 2024/8238 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/857 Esas 2021/1096 Karar DAVA TARİHİ : 01.03.2019 HÜKÜM/KARAR : Ret - İstinaf talebinin esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİH : 25.02.2020 SAYISI : 2019/134 Esas 2020/48 Karar Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat ve kararın yayınlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın Samsun Milletvekili, eşi olan diğer müvekkilinin ise saygın bir iş insanı olduğunu; Samsun'da faaliyet gösteren davalı ...'ın imtiyaz sahibi olduğu Haberde Denge Gazetesi'nde 16.02.2019 tarihinde davalı ... tarafından kaleme alınan "İhaleyi kim aldı" başlıklı; 17.02.2019'da davalı ... tarafından kaleme alınan "Karaaslan'dan yanıt geldi" başlıklı; 18.02.2019'da davalı ... tarafından kaleme alınan "Hakkında bunca olumlu haber yapılan ... neden panikledi?" başlıklı gerçek dışı ve hukuka aykırı haberler nedeniyle müvekkillerinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, milletvekili olan müvekkilinin nüfuzundan yararlanarak usulsüz şekilde ihalenin gerçekleştirildiği şeklinde kamuoyunda karalama kampanyası yürütülmeye çalışıldığını belirterek 16.02.2019 tarihli haber nedeniyle 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili; 17.02.2019 tarihli haber nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili; 18.02.2019 tarihli haber nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar A. Ufuk Erkan ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kararın Haberde Denge Gazetesi'nde yayınlanması isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, güncel bir konu ile ilgili dava konusu haberlerin yapıldığını, yayınların basın ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, kişilik haklarına saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI