5. Hukuk Dairesi 2024/886 E. , 2024/5613 K. "" MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3740 Esas, 2023/3707 Karar DAVA TARİHİ: 10.12.2022 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/733 Esas, 2023/444 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davac…
**5. Hukuk Dairesi 2024/886 E. , 2024/5613 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3740 Esas, 2023/3707 Karar DAVA TARİHİ: 10.12.2022 KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/733 Esas, 2023/444 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı tataf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle;...Mahallesi 1569 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile derhal davalıya ödenmesine ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içindet taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hatalı düzenlendiğini, münavebenin hatalı yapıldığını, masrafların düşük alındığını, objektif değer artışı yapılarak bedelin yüksek hesaplandığını, müvekkili idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunun hatalı düzenlendiğini, itirazlarının nazara alınmadığını, kamulaştırma bedelinin düşük hesaplandığını, kısmi kamulaştırma nedeniyle taşınmazın arta kalan kısımlarında değer kaybı oluştuğunu, münavebenin hatalı yapıldığını, yörede domates ürünü yoğun şekilde ekildiği hâlde müvabeye farklı ürünlerin alındığını, objektif değer artışı oranının daha yüksek olması gerektiğini belirterek, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç