9. Ceza Dairesi 2021/53 E. , 2021/2065 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet, tefecilik Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet ve tefecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre tefecilik suçunda Aralık 2009, sahte belge düzenleme suçunda 05/08/2009, sahte belge kullanma suçunda 25 Mart 2010 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına 2009 olarak …
**9. Ceza Dairesi 2021/53 E. , 2021/2065 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Vergi Usul Kanunu'na muhalefet, tefecilik Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında Vergi Usul Kanunu'na muhalefet ve tefecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre tefecilik suçunda Aralık 2009, sahte belge düzenleme suçunda 05/08/2009, sahte belge kullanma suçunda 25 Mart 2010 olan suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına 2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında Vergi Usul Kanununa muhalefet ve tefecilik suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; ...'in vekili olan sanık ...'in 01/01/2009 tarihinden itibaren gelinlik imalatı alım satımı, kiralanması faaliyetine ilave olarak altın alım satımı faaliyeti ile iştigal edeceğini Karabük Vergi Dairesine bildirdiği, 26/11/2013 tarihli inceleme raporuna göre gerçekte has altın satışı faaliyeti ile iştigal etmedikleri, kredi kartı yoluyla komisyonculuk faaliyeti kapsamında kayıt dışı faiz geliri elde ettiği, düzenlenen has altın satış faturalarının, has altın gider pusulalarının tamamının pos tefecilik faaliyetini gizlemek amacıyla sahte belgeler olarak tanzim edildiği, altın alım satımına ilişkin belgelerin gerçeği yansıtmadığı, ayrıca 2009 yılında Nadir döviz isimli işyeri tarafından düzenlenmiş gözüken 1 adet sahte faturanın defter ve belgelere yansıtılarak kullanıldığı iddia edilen somut olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın tefecilik yapıp yapmadığına dair kolluk marifetiyle inceleme yaptırılması, dosya içeriğine göre sanığın vergi müfettişine verdiği 11/11/2013 tarihli beyanı ile aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, dinlenen tanık beyanlarının hayatın olağan akışına uygun olup olmadığı hususunun tartışılarak hangi beyan ve delillere neden üstünlük tanındığının karar yerinde tartışılması, suça konu faturayı düzenleyen mükellef hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporu olup olmadığının ilgili vergi dairesinden sorulması ile aynı mükellef hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, alışı gösteren belgenin sahte belge olması halinde olmayan bir malın satışı da mümkün olamayacağından sanığın yapmış olduğu satışların hayali olacağı da gözetilerek, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin tefecilik suçu yönünden Aralık 2009, sahte belge düzenleme suçu yönünden 05/08/2009 ve sahte belge kullanma suçu yönünden 25 Mart 2010 yerine 2009 olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.