6. Hukuk Dairesi 2025/138 E. , 2025/1198 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/615 E., 2024/1436 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/704 E., 2023/761 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafında…
**6. Hukuk Dairesi 2025/138 E. , 2025/1198 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/615 E., 2024/1436 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/704 E., 2023/761 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis Garanti Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin Kozapark Akkoza Projesi kapsamında yapacağı bir daireyi satın aldığını ve bedelini ödediğini, daire teslim edilmediğinden müflis hakkında Bakırköy 13. Tüketici Mahkemesi’nin 2021/226 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve halen derdest olduğunu, müflis hakkında verilen iflas kararına istinaden kendilerince iflas masasına 312.000,00 USD alacağı için alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde alacak miktarının 2.533.190,40 TL gösterildiğini, müvekkilinin alacağının USD olmasına rağmen TL olarak gösterilmesi ve TL'ye çevrilirken de güncel kur değerinin dikkate alınmaması nedeniyle hatalı olduğunu ileri sürerek 26.06.2023 tarihli sıra cetveline itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini, alacağının 312.000,00 USD asıl alacak ve ferileri olarak kabulü ile USD cinsinden tutarın güncel kur üzerinden hesaplanması suretiyle iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, huzurdaki davanın henüz ikinci alacaklılar toplanması yapılmadan açıldığı, bu davadan önce aynı alacağa ilişkin Bakırköy 13. Tüketici Mahkemesi’nin 2021/226 E. sayılı dosyası üzerinden davanın ikame edildiği, Bakırköy 13. Tüketici Mahkemesi’nde görülen davanın konusu talebin ikinci alacaklılar toplanmasında reddedilmesi halinde ilgili davanın kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşeceği, davacının huzurdaki kayıt kabul davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri