2. Hukuk Dairesi 2015/25682 E. , 2017/3636 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davacı erkeğin, eşinin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmasına, ön inceleme aşaması tamamlanana kadar usulüne uygun şekilde (HMK m.141) vak
**2. Hukuk Dairesi 2015/25682 E. , 2017/3636 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davacı erkeğin, eşinin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmasına, ön inceleme aşaması tamamlanana kadar usulüne uygun şekilde (HMK m.141) vakıa olarak dayanmadığı, ön inceleme aşaması tamamlanana kadar usulüne uygun şekilde (HMK m.141) dayanılmayan bu vakıanın, davalıya kusur olarak yüklenmesine imkan bulunmadığı, ancak davalı kadının kabul edilen diğer kusurlu davranışları ile, davacıya nazaran daha fazla kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı kadın tahkikat aşamasında verdiği dilekçesi ile maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuştur. "Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunamasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır." (HMK m.141) Tahkikat aşamasındaki maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası isteği iddia ve savunmanın genişletilmesi niteliğinde olup usule uygun yapılmış bir ıslah talebi de olmadığından bu talepler yönünden "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm tesisi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2017(Prş.)