Ceza Genel Kurulu 2014/106 E. , 2014/414 K. * TİCARETİ TERK SUÇU * EKSİK ARAŞTIRMA * YARGILANMASI SIRASINDA SAVUNMASI ALINMAYAN SANIK * BAŞKA DOSYADAKİ İKRARIN DOSYAYA DAHİL EDİLMESİ * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 333 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 213 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 50 * CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 247 "" Ticareti terk suçundan sanık T.. A..'ın İcra İflas Kanununun 337/a ve TCK'nun 50/1. maddeleri uyarınc…
**Ceza Genel Kurulu 2014/106 E. , 2014/414 K.** * TİCARETİ TERK SUÇU * EKSİK ARAŞTIRMA * YARGILANMASI SIRASINDA SAVUNMASI ALINMAYAN SANIK * BAŞKA DOSYADAKİ İKRARIN DOSYAYA DAHİL EDİLMESİ * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 333 * CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 213 * TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 50 * CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 247 **"İçtihat Metni"** Ticareti terk suçundan sanık T.. A..'ın İcra İflas Kanununun 337/a ve TCK'nun 50/1. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilmiş 1.800 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, Ankara 4. İcra Ceza Mahkemesince verilen 03.11.2011 gün ve 140-319 sayılı hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 04.10.2012 gün ve 17467-16572 sayı ile; "...Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen suçun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi ve bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu ticaret şirketinin ticareti terk edip etmediği yönünde zabıta araştırması yaptırılarak ve kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi" isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Ankara 4. İcra Ceza Mahkemesi ise 30.05.2013 gün ve 238-149 sayı ile; "İcra dosyasında çıkartılan ödeme emri tebligatına verilen açıklamada, 'şirketin tanınmadığı' tesbit edilmiştir. Sanık samimi ve inandırıcı şekildeki savunmasında, şirketin faaliyetine son verdiğini, ticareti terk eylemini ticaret siciline bildirmediğini, vergi kaydını sildirmediği ve şirketin hiç bir yerde faaliyette bulunmadığını, şirketin faaliyetine son verdikten sonra kendisinin de Kuşadası'nda ücretli olarak çalıştığını beyan etmiştir. Şirketin faaliyette bulunduğu ya da kanuna uygun olarak ticareti terk ettiğine dair hiç bir iddia olmadığı gibi mahkememizde de hiç bir şüphe kalmamıştır. Bozma gerekçesinde ileri sürülen hususların sanığın açık beyanları karşısında suçun subutu açısından gerekli olmadığı" gerekçesiyle direnerek ilk hükümde olduğu gibi sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir. Bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2014 gün ve 14293 sayılı bozma istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçeyle karara bağlanmıştır. Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; ticareti terk suçundan sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün eksik araştırma ile verilip verilmediğinin belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından;