(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/10022 E. , 2008/11499 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar i…
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/10022 E. , 2008/11499 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davacıya ait 1369 ve 1229 parsel sayılı taşınmazlar kaydında malik adının, soyadının, baba adının ve doğum tarihinin düzeltilmesi istenmiş, davalı doğum tarihinin düzeltilmesi isteminin reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu kaydındaki malike ait ad, soyad ve baba adının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine ve doğum tarihinin düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyize getirmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davada, davalı ... vekil aracılığı ile davayı takip etmiştir. Davanın kısmen kabulüne karar verilmekle davalı vekili yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de, bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 4.bendinden sonra gelmek üzere 5.bent olarak " dava kısmen reddedildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500.00 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.