(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/4508 E. , 2006/6525 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece bedeller arasında fark bulunmadığından dava reddedilmiş, karar d
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/4508 E. , 2006/6525 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece bedeller arasında fark bulunmadığından dava reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz arsa vasfıyla değerlendirilip kıymet takdir edilmiştir. Oysa davacı bu yerin üzerinde bina olduğunu, satılan yerin, arsa payı değil bağımsız bölüm olduğunu, deprem hasarı nedeniyle yıkıldığı için arsa olarak görüldüğünü ileri sürmüştür. Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinde, çok sayıda satışların yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, dava konusu yerin arsa mı yoksa bağımsız bölüm mü olduğunun taraflardan sorularak tespit edilmesi, bu konuda ibraz olunacak delillerin incelenmesi, tasarrufun konusunun bağımsız bölüm olduğunun anlaşılması halinde bilirkişilerden buna göre değeri tespit ettirilerek davanın sonuçlandırılması gerekir. Kabule göre de, takdir olunan vekalet ücretinin icra takibine konu alacak ile tasarrufa konu malın hangisi değer olarak az ise o miktardan hesaplanması yerine bu husus gözetilmeden tarifeye aykırı hesaplanması da bozma nedenidir. Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.