12. Ceza Dairesi 2020/7700 E. , 2023/2890 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/81 E., 2015/579 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürü…
**12. Ceza Dairesi 2020/7700 E. , 2023/2890 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/81 E., 2015/579 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çatalca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/81 Esas, 2015/579 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 12/10/2020 tarihli ve 2016/70178 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz İsteği; 1. Sanığın suçunu tevilli suçunu kabul ettiği bu nedenle beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Tanık K.P.'nin sanığın ceza almasını haksız şekilde önlemek adına gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmuş olduğunun mahkemece değerlendirmeye alınmamış olduğunu, 3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, ATK raporunda maktulün ölüm anının çarpma mı yoksa sanığın üzerinden geçmesi sonucu mu gerçekleştiği dahi tespit edilmemiş olduğuna, 4. Sanığın müteveffaya çarptığı ve 14 metre sürüklediğinin açık olduğuna bu nedenle cezalandırılması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemenin Kabulü 1. Olay günü saat 23:45 sıralarında, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen otomobil sürücüsü sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, gece vakti hız sınırının 50 km/s olduğu bölünmüş asfalt kaplama yolda İstanbul istikametinden Gökçeali istikametine seyir halinde iken, olay mahalline geldiği esnada hareket alanına giren maktul yaya ...'a çarpması daha sonra kaplama üzerine düşen maktul yayanın üzerinden sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracın geçmesi neticesi ...'ın öldüğü anlaşılmıştır.