20. Hukuk Dairesi 2018/4905 E. , 2018/7034 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVALILAR : ...-... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, tarafların hissedar olduğu Eskişehir ili M. Kemalpaşa mah. 698 ada 22 parsel sayılı taş
**20. Hukuk Dairesi 2018/4905 E. , 2018/7034 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVALILAR : ...-... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, tarafların hissedar olduğu Eskişehir ili M. Kemalpaşa mah. 698 ada 22 parsel sayılı taşınmazda 26/05/2008 tarihinde taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulduğunu, sonrasında bir inşaat firması ile anlaşıldığını, binanın su basma kısmının yapıldıktan sonra firmanın iflas ettiğini binanın yaklaşık 7 yıldır bu şekilde kaldığını ve yapılan inşaatında artık üzerine bina yapılamaz hale geldiğini, kat irtifakından dolayı arsanın değerlendirilemediğini ve diğer hissedarlarla da kat irtifakının paylı mülkiyete çevrilmesi için uzlaşılamadığını belirterek taşınmazdaki kat irtifakının iptali ile paylı mülkiyete çevrilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile... kayıtlı taşınmaz üzerinde tesis edilen kat irtifakının KMK'nın 49/3 maddesi uyarınca sona erdirilmesine ve kat irtifakının tapu kütüğündeki kaydının silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi... Karar sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar vermiştir.Kararı davalı ... temyiz etmiştir. Dava anataşınmazda kurulu olan kat irtifakının sona erdirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 05/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.