1. Hukuk Dairesi 2014/6484 E. , 2014/11296 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KAYSERİ 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2013/650-2014/150 Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/943 esas sayılı dosyasında verilen yetki uyarınca, çekişme konusu .. ada 1 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından Fatma oğlu S.. M..'in baba adının “H..M..”, soyadının “A..” olduğunu, Fatma kızı Fatma'nın baba adının “H.. M..”, soyadının “Altınok” olduğunu
**1. Hukuk Dairesi 2014/6484 E. , 2014/11296 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KAYSERİ 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2014 NUMARASI : 2013/650-2014/150 Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/943 esas sayılı dosyasında verilen yetki uyarınca, çekişme konusu .. ada 1 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından Fatma oğlu S.. M..'in baba adının “H..M..”, soyadının “A..” olduğunu, Fatma kızı Fatma'nın baba adının “H.. M..”, soyadının “Altınok” olduğunu ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın paydaşları S.. M.. ve Fatma'nın soyadları ile baba adları eklenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı Tapu Müdürlüğünün bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine. Ancak, tapu sicil tüzüğünün 25. maddesinde yer alan ve tapu kaydında bulunması gereken zorunlu bilgiler arasında anne adı bulunmadığı halde, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydına paydaşların anne adının da eklenmiş olması doğru değil ise de, anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından; hükmün 1. bendinde yer alan; “S.. A..: Fatma ve H... M.. oğlu” ibaresi ile “F.. A..: Fatma ve H...M.. kızı” ibaresindeki “Fatma ve” kısmının hükümden çıkarılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.