22. Hukuk Dairesi 2012/12771 E. , 2013/2874 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ile resmi bayram alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A
**22. Hukuk Dairesi 2012/12771 E. , 2013/2874 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ile resmi bayram alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının, davalı şirkette idari işler ve bilgi işlem birimlerinde ve son olarak da kamp amiri olarak çalıştığını, 14.08.2009 tarihinde işverence işten çıkarıldığını, işyerinde 07:30-24:00 tarihleri arasında olmak üzere günde onyedibuçuk saat çalıştığını, ay içinde hiç izin kullandırılmadığını, hafta sonu tatili verilmediğini, dini ve resmi tüm bayramlar ve tatillerde de aynı şekilde çalıştırıldığını belirterek müvekkilinin fazla mesai ücreti ile resmi bayram ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davacının yasal süreleri aşan çalışması bulunmadığını, ücretini de yüksek beyan ettiğini, davalıların davacıya çalışma bitiminde tüm hak ve alacaklarını ödediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında toplanan delil durumuna ve dinlenen tanık beyanlarına göre alacaklar hüküm altına alınmıştır. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut olayda; davacı işçinin fazla çalışma ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir. Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve alacak miktarının yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir. Dosya içeriğine göre, fazla mesai ücreti alacağı, davacı tanıklarının beyanları dikkate alınarak hükme bağlanmıştır. İşçinin hastalık, mazeret izni gibi nedenlerle işe devam etmediği günlerin olabileceği değerlendirilerek, fazla mesai ücretinde mahkemece uygun bir indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.