T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/541 Esas KARAR NO : 2025/833 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...’nin son ortak ve yetkililerinden olduğunu, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünce ... tarihi…
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/541 Esas KARAR NO : 2025/833 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...’nin son ortak ve yetkililerinden olduğunu, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünce ... tarihinde tescili yapılan ilgili kooperatife ait ... tarihli genel kurul kararı ile ihyası istenen kooperatif şirketin yönetim kurulu asil üyeliklerine müvekkil ... ile birlikte ... ve ... seçildiğini, yapılan seçim sonrasında yapılan yönetim kurulu toplantısında kooperatif şirketin yönetim kurulu başkanlığına müvekkili ..., yönetim kurulu başkan yardımcılığına ... ve yönetim kurulu muhasip üyeliğine ... atanmışlar ve kooperatifi yönetim kurulu başkanı müvekkili ... ve diğer üyelerden birisinin, yönetim kurulu başkanı olmadığı zamanlarda ise başkan yardımcısı ile muhasip üyenin müştereken atacakları imza ile yetkili kılınmalarına karar verildiğini, söz konusu tescil ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... sayfasında ilan edildiğini, müvekkilinin son yöneticisi ve ortaklarından olduğu ...’nin resen terkini işlemine ilişkin süreç davalı ... hukuka aykırı olarak işletildiğinden ve ihyası istenen kooperatif şirketin üzerine kayıtlı taşınmazlarla ilgili olarak kooperatifin kuruluş amacına uygun şekilde iş ve işlem yapılması istendiğinden ve yine kooperatif şirketin iş ve işlem ve faaliyetinin devamı istendiğinden dolayı ...’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ...'nin ... tarihinde sicile kaydının yapıldığını, son 5 yıla ait olağan genel kurul toplantısı yapılmaması nedeniyle münfesih addedilerek ilgili hususun Türkiye Sicil Gazetesinde ... tarih ve ... sayılı ile ilan edildiğini ve TTK'nun geçici 7. Maddesi kapsamında ... tarihinde resen terkin edildiğini, ... nün kanun gereği zorunlu hasım olduğu için davanın kabulü halinde aleyhe mahkeme masrafı ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve cevap vermiştir. Dava: terkin olunan ... ticaret sicil numaralı ...'nin ihyasına ilişkindir. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen kooperatifin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/1-d. maddesi şöyledir; "Sebebi ne olursa olsun aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantıları yapılamayan anonim şirketler ile kooperatifler." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/2. maddesi şöyledir; "Davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7/15. maddesi şöyledir; "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547. maddesi şöyledir; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2018 tarih 2018/213E. 2018/1038K. sayılı kararında; "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/01/2021 tarih 2018/1902E. 2021/167K. sayılı kararında; "...Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir..." denilmiştir (aynı mahiyette Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2021 tarih 2021/609E. 2021/744K. sayılı kararı). Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen Antalya Ticaret Sicilinin ... ticaret sicil numaralı ...'nin ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, ancak şirketin yapılan araştırmada üzerinde halen kayıtlı olan malvarlığı bulunduğu ve bu nedenle de tasfiyenin usulüne uygun olarak tamamlanmadığı anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı ... yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numaralı ...'nin işlemlerinin tamamlanması için İHYASINA, SİCİLE YENİDEN KAYDINA, Karar kesinleştiğinde karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 2-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 3-Harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda; HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/11/2025 Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır