TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASA MAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR MEHMET TEMiM ABAY BASVURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/12754) Karar Tarihi: 28/11/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili : 2015/12754 : 28/11/2018 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Celal Mumtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ RecaiAKYEL Volkan ;::AKMAK Mehmet Temim ABA Y Av. Nusret GURGOZ I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, gorevden alma i leminin iptali istemiyle a91lan davada lehe verilen iptal kararlanmn d
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASA MAHKEMESi iKiNCi BOLUM KARAR MEHMET TEMiM ABAY BASVURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/12754) Karar Tarihi: 28/11/2018 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucu Vekili : 2015/12754 : 28/11/2018 iKiNCi BOLUM KARAR Engin YILDIRIM Celal Mumtaz AKINCI Muammer TOP AL M. EminKUZ RecaiAKYEL Volkan ;::AKMAK Mehmet Temim ABA Y Av. Nusret GURGOZ I. BASVURUNUN KONUSU 1. Ba vuru, gorevden alma i leminin iptali istemiyle a91lan davada lehe verilen iptal kararlanmn dikkate almmamas1 nedeniyle adil yargilanma hakkmm ihlal edildigi iddiasma ili kindir . II. BASVURU SURECi 2. Ba vuru 24/7/2015 tarihinde yap1lm1 tlr. 3. Ba vuru, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yapilan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu tur. 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bolum tarafmdan yapilmasma karar verilmi tir . III. OLAY VE OLGULAR 5. Ba vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ekliyle olaylar ozetle oyledir: 6. Ba vurucu , Antalya'nm Kepez il9esinde bulunan okulda ogretmen ve atolye efi olarak gorev yapm1 tu. 7. Ba vurucu 2010 yilmda okul i9inde ba ka ogretmenlerle sorun ya ad1gmdan bahisle 6/10/2010 tarihli i lemle ba ka bir okula atanm1 tu. Soz konusu atama i lemi Antalya 3. idare Mahkemesinin 22/7/2011 tarihli karanyla iptal edilmi tir. iptal gerek9esinde "okulda huzurun saglanmasz adzna aralarznda husumet olan ogretmenlerin farklz okullara atanmasz uygun ise de ba,Jvurucunun hali hazzrda husumetli oldugu ba,Jka bir ogretmenle aynz okula atanmasznzn kamu yararzna uygun dii,Jmedigi" ifade edilmWir. Ba vuru formunda belirtildigi uzere iptal karan uygulanm1 ve ba vurucu , eski okulundaki gorevine devam etmi tir. 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/12754 : 28/11/2018 8. Takip eden stire9te ba vurucunun meslekta lanyla sorun ya amas1 ve verimli 9ah amamas1 gerek9e gosterilerek 2/2/2012 tarihli i lemle eflikgorevine son verilmi tir. Soz konusu i lem Antalya 1. idare Mahkemesinin 20/2/2013 tarihli karanyla iptal edilmi tir. iptal karan i lemin yetkisiz idare tarafindan tesis edilmesi gerek9esine dayanmaktad1r. 9. Diger taraftan ba vurucu, Kurumun huzur ve stikununu bozma eyleminden dolay1 14/2/2012 tarihli i lemle uyarma cezas1 ile cezalandmlm1 tu. Soz konusu disiplin cezas1 Antalya 3. idare Mahkemesinin 11/1/2013 tarihli karanyla iptal edilmWir. iptal gerek9esi soru turmayz yiiriiten kurul fr;inde bulunan kamu gorevlisinin cezanzn tesis edilmesinde de dahlinin bulunmaszndan kaynaklz olarak soru turma siirecinin usuliine uygun yiiriitiilmemesi durumudur. 10. Ba vurucu son olarak, daha onceki i lemlere sebep olan durumlara benzer nedenlerden dolay1 15/5/2013 tarihli i lemle Atattirk Teknik ve Endtistri Meslek Lisesi btinyesinde ytirtitmekte oldugu eflik gorevinden almm1 tu. 11. Antal ya 3. idare Mahkemesi ba vurucunun eflik gorevinden almmasma dair 15/5/2013 tarihli i lemi 7/3/2014 tarihli karanyla iptal etmi tir. iptal gerek9esinde "uyarma cezasznzn iptaline dair 11/1/2013 tarihli karara atifla gorevden alma i lemine dayanak olan disiplin soru turmasznzn usulsiiz oldugu, yeniden yapzlacak soru turma ile yeni bir idari teklif getirilebilecegi" ifade edilmi tir. 12. iptal htikmti Antalya Bolge idare Mahkemesinin 25/2/2015 tarihli karanyla kaldmlm1 ve davanm reddine karar verilmi tir. Ret gerek9esinde oncelikle idarenin personel atamasma ili kin takdir yetkisini haiz oldugu, ancak bu takdir yetkisinin kamu yaran ve hizmet gerekleri uyannca kullamlabilecegi vurgulanm1 tu. Ba vurucunun atolye organizasyonunu ve i birligini saglayamad1g1, Kurumun huzur ortamm1 bozacak davram larda bulundugu hususlannm idare tarafmdan tespit edilerek gorevden alma i leminin tesis edildigi ifade edilmi tir . Sonu9 olarak i lemin kamu yaran ve hizmet gereklerine uygun bir bi9imde tesis edildigi belirtilmi ve ret htikmtine ula 1lm1 tu. 13. Karar dtizeltme istemi Antalya Bolge idare Mahkemesinin 9/6/2015 tarihli karanyla reddedilmi tir. 14. Ba vurucu nihai karan 9/7/2015 tarihinde tebelltig ettikten sonra 24/7/2015 tarihinde bireysel ba vuruda bulunmu tur. IV. iNCELEME VE GEREK ;E 15. Mahkemenin 28/11/2018 tarihinde yapm1 oldugu toplantida ba vuru incelenip geregi dti tintildti: A. Ba vurucunun iddialan 16. Ba vurucu; eflik gorevini uzun y11lardu geregi gibi yerine getirdigini, hukuka aykm olarak ve maksath bir tutumla i lem tesis edildigini, lehine olan yarg1 kararlannm dikkate almmad1gm1 belirterek adil yarg1lanma hakkmm ihlal edildigini ileri stirmektedir. 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/12754 : 28/11/2018 B. Degerlendirme 17. Anayasa Mahkemesi, olaylann ba vurucu tarafmdan yapilan hukuki nitelendirmesi ile bagh olmay1p olay ve olgulann hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba vurucu yukanda aktanlan diger iddialanmn yanmda lehine verilen iptal kararlannm uygulanmad1gm1 ileri surmekte ise de ba vurucu lehine verilmi bulunan iptal kararlannm yetki ve ekil unsuruna ili kin oldugu, formdan da anla 1ld1g1 uzere ba vurucunun iptal kararlan uzerine eflik gorevine iade edildigi gorulmektedir. Aynca idarenin yetki ve ekil unsurlanna ili kin olarak verilen iptal kararlannm geregini yerine getirdikten sonra aym yonde yeni bir i lem tesis etmesinin de mumkun oldugu a91ktu. Bu baglamda ba vurucunun daha once verilen kararlann dikkate almmamas1 eklinde ileri surdugu ikayetinin 15/5/2013 tarihli gorevden alma i leminin iptali istemiyle a91lan davanm karar sonucuna ili kin oldugu anla 1ld1gmdan incelemenin bu kapsamda yap1lmas1 uygun gorulmu tur. 18. Anayasa'nm 148. maddesinin dorduncu fikrasmda kanun yolunda gozetilmesi gereken hususlara ili kin ikayetlerin bireysel ba vuruda incelenemeyecegi belirtilmi tir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler onunde dava konusu yap1lm1 maddi olay ve olgulann kamtlanmas1 , delillerin degerlendirilmesi, hukuk kurallannm yorumlanmas1 ve uygulanmas1 ile uyu mazhkla ilgili vanlan sonucun adil olup olmamas1 bireysel ba vuru konusu olamaz. Ancak bireysel ba vuru kapsammdaki hak ve ozgurluklere mudahale te kil eden, bariz takdir hatas1 veya a91k bir keyfilik i9eren tespit ve sonu9lar bu kapsamda degildir (Ahmet Saglam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, 42). 19. Somut olayda iddia, savunma ve tum dosya kapsam1 incelenerek ilgili kis1mlan yukanda belirtilen (bkz. 12) gerek9e ile hukum kurulmu tur. 20. Mevzuatm, somut olaym ve delillerin yorumlanmas1, yukanda amlan ilkeler (bkz. 18) uyannca uyu mazhg1 9ozmekle gorevli mahkemenin takdirinde olup bireysel ba vuruda degerlendirmeye konu edilemez . 21. Buna gore ba vurucu tarafmdan ileri surulen iddialar, delillerin degerlendirilmesi ve hukuk kurallannm yorumlanmasma ili kin olup kararda bariz takdir hatas1 veya a91k bir keyfilik olu turan bir durumun da bulunmad1g1 dikkate almd1gmda ihlal iddialannm kanun yolu ikayeti niteliginde oldugu anla 1lmaktad1r. 22. A91klanan gerek9elerle ba vurunun, diger kabul edilebilirlik ko ullan yonunden incelenmeksizin ac;zk ;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. V. HOKUM A91klanan gerek9elerle; A. Adil yargilanma hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm ac;zkc;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/12754 : 28/11/2018 B. Yarg1lama giderlerinin ba vurucu uzerinde BIRAKILMASINA 28/11/2018 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. Ba kan Engin YILDIRIM Dye Celal Mumtaz AKINCI Dye Muammer TOP AL Dye Dye M. EminKUZ Recai AKYEL 5