11. Ceza Dairesi 2010/2677 E. , 2012/18281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap, memurun resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın mağdur ...’e yönelik irtikap suçunda yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldat
**11. Ceza Dairesi 2010/2677 E. , 2012/18281 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İrtikap, memurun resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın mağdur ...’e yönelik irtikap suçunda yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da nazara alınarak, suça konu sayman mutemedi alındı makbuzları asıllarının celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin kabulünü gerektiren hususların kararda gösterilmesi ve ayrıca denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, icra müdür vekili olan sanığın mağdur ... tarafından takip talebinde bulunulan iki farklı icra dosyasında tahsili gereken harç miktarlarını olduğundan fazla göstermek suretiyle menfaat temin ederek irtikap ve alt ve üst nüshaları farklı iki ayrı sayman mutemedi alındı makbuzunu aynı anda düzenlemekten ibaret sahtecilik eylemlerinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, 3- Hükümden sonra 05.07.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 maddesi uyarınca sanık yararına olan 6352 sayılı Kanunun 86. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 250. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.