Çankaya İlçesi Balgat Mahallesi 13242 ada 12 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğuyla kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1103 10.09.2024 K A R A R Çankaya İlçesi Balgat Mahallesi 13242 ada 12 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 26.08.2024 tarihli ve 227 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.09.2024 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerde; E*** T*****’ın 31.07.2024 tarihli ve 705447 kurum sayılı dilekçesi ve Dış İşleri Bakanlığı Destek Hiz. Gen. Müd.’nün 08.08.2024 tarihli ve E-2024/19207909/38516644 sayılı yazısıyla; Belediye Meclisimizin 11.06.2024 tarihli ve 587 sayılı Kararıyla onaylanan Çankaya İlçesi, Balgat Mahallesi 13242 ada 12 no.lu parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine itiraz edildiği, Yapılan İncelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumu; Çankaya İlçesi Balgat Mahallesinde bulunan 13564 m2 yüzölçümlü 13242 ada 12 no.lu parselin 01.06.2011 edinme tarihi itibariyle Demokrat Parti mülkiyetinde olduğu, Söz konusu parsel E=3.00, Hmax=Serbest yapılaşma koşullarında "ANAP Genel Merkezi" kullanımında iken ANAP'ın kapanıp Demokrat Parti olması neticesinde önerge yoluyla sunularak Belediye Meclisimizin 13.12.2013 tarih 2267 sayılı Kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğiyle mevcut yapılaşma koşulları korunarak "Sosyal Kültürel Merkez" kullanımına dönüştürüldüğü, ancak anılan imar planı değişikliğine karşı Demokrat Parti Genel Başkanlığı tarafından Ankara 8. İdare Mahkemesinde E:2014/850 sayıyla açılan davada K:2015/523 sayılı Kararla işlemin iptal edilmesiyle söz konusu alanın nazım imar plansız durumda kalması üzerine Belediye Meclisimizin 15.12.2015 tarih 2540 sayılı Kararıyla yapılaşma koşulları korunarak "Sosyal ve İdari Tesis" alanına dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği onaylandığı, Sonrasında anılan nazım imar planı değişikliğinin Demokrat Parti Genel Başkanlığı tarafından açılan davada Ankara 9.İdare Mahkemesinin 01.03.2018 günlü E:2016/2870-K:2018/408 sayılı kararıyla özetle "...öngörülen tesislerde parti merkezi faaliyetlerinin bağdaşmayacağı, alandaki ulaşım altyapısını olumsuz etkileyeceği..." gerekçeleriyle iptal edildiği, böylece parselin yeniden nazım imar plansız durumda kaldığı ve mahkeme iptal gerekçeleri doğrultusunda plan değişikliği yapılması gerekliliğinin oluştuğu, Bunun üzerine Belediye Meclisimizin 13.09.2019 tarih 1198 sayılı Kararıyla; parsele dair 1989 yılındaki plan değişikliği ile öngörülen imar hakları korunarak parsel kullanımının "Sanayi ve Depolama Alanı" olarak belirlenmesi suretiyle 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylandığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1103 10.09.2024 -2- Ancak; Belediye Başkanlığımız Özel Kalem Müdürlüğünün 19.09.2019 tarih ve 1045 sayılı yazısıyla, 1990 yılı 1/50000 ölçekli Ankara İli Nazım İmar Planı kapsamında söz konusu parselin "Düzenli Konut Alanı" olarak belirlenen bölge içerisinde yer almasına rağmen plan değişikliği ile "Sanayi ve Depolama Alanı" olarak belirlenmesi, parselin içerisinde bulunduğu bölgenin kamu kurum ve kuruluşları, konut alanları ve kentsel servis alanları gibi genel kullanım biçimleriyle örtüşmemekte ve üst ölçek plan kararlarıyla da uyumsuzluğa neden olduğundan bahisle konunun yeniden görüşülerek Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde yer alabilecek mekânsal kullanım türlerine ilişkin ek tablosu kapsamında kullanım kararı belirlenmesinin talep edildiği, Özel Kalem Müdürlüğü talebi üzerine yapılan değerlendirme neticesinde Belediye Meclisimizin 12.11.2019 tarih 1465 sayılı Kararıyla; hukuka uygun olmayan 13.09.2019 tarih ve 1198 sayılı Kararda ısrar edilmesine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyon Raporunun "hukuka uygun olmayan" kelimeleri çıkarılarak onaylandığı, böylece parsel kullanımının E=3.00, Yençok=Serbest yapılaşma koşullarında "Sanayi ve Depolama Alanı" olarak kesinleştiği, Sonrasında Hukuk Müşavirliğinin15.04.2021 tarih ve E.99212 sayılı yazısıyla; Belediye Meclisimizin 13.09.2019 tarih 1198 sayılı ve 12.11.2019 tarih 1465 sayılı Kararlarıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali talebiyle Şehir Plancıları Odası tarafından İdaremiz aleyhine açılan davada Ankara 16. İdare Mahkemesi'nin 31.03.2021 tarih ve 2020/646 E.-2021/771 K. sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edildiğinin tarafımıza bildirildiği, iptal gerekçelerinin özetle; ''... dava konusu plan değişikliğinin üst ölçek plan ilkelerine uygun olmadığı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanarak hazırlanmadığı, kentsel teknik altyapı etki değerlendirme raporunun hazırlanmadığı, daha önce verilmiş olan yargı kararlarına uygun olmadığı'' şeklinde açıklandığı, iptal kararı neticesinde söz konusu alanın imar plansız durumda kaldığı, Bu süre zarfında plansız durumda kalan söz konusu parsele ilişkin olarak hazırlanan alternatif 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği (E=3.00, Yençok=Mania planının gerektirdiği yüksekliğe uyulacaktır koşullarında “Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı”) teklifinin Belediye Meclisimizin 09.06.2021 tarih 1183 sayılı ve 11.11.2021 tarih 2265 sayılı Kararlarıyla “…önerilen kullanım kararının 1986 yılında alınan kararda belirtilen ''... Ticaret parseli olarak belirtilmeyen parsellerde ticari tesisler yer alamaz...'' hükmü ile uyumlu olmadığı” gerekçesiyle 1986 yılındaki Meclis Kararına uygun bir plan sunulması için ''Dairesine İadesine'' kararı verildiği, sonrasında ise 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun Meclis kararlarının kesinleşmesi başlıklı 14'üncü Maddesinde, Büyükşehir Belediye Başkanının hukuka aykırı gördüğü Belediye Meclisi kararlarını yedi gün içinde gerekçesini de belirterek yeniden görüşülmek üzere Belediye Meclisine iade edebileceği hükmü uyarınca Belediye Meclisimizin 11.11.2021 tarih ve 2265 sayılı Kararı tekrar incelenmek üzere komisyona havale edilmiş olup Belediye Meclisimizin 11.01.2022 tarih ve 26 sayılı Kararıyla önceki kararda ısrar kararı alındığı ve böylece dairesine iadesi kararının kesinleştiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1103 10.09.2024 -3- Sonrasında Hukuk Müşavirliğinin 28.03.2022 tarihli ve E:428036 sayılı yazısıyla; 13.09.2019 tarih 1198 sayılı ve 12.11.2019 tarih 1465 sayılı Meclis kararlarıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali yolundaki Ankara 16. İdare Mahkemesi’nin 31.03.2021 tarih ve 2020/646 E. 2021/771 K. sayılı kararına karşı istinaf talebinin de Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 16.03.2022 tarihli E:2021/1213-K:2022/444 sayılı kararıyla reddedildiği ve böylece iptal kararının kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine yargı gerekçeleri uyarınca konunun yeniden Belediye Meclisine iletildiği ancak son olarak Belediye Meclisimizin 14.06.2022 tarihli ve 1274 sayılı kararıyla özetle; konunun 1986 yılındaki Meclis kararına uygun bir plan sunulması için "Dairesine iadesine" karar verilmiş iken yeniden sunulan teklifin iade edilen teklif ile aynı olduğu, ayrıca Dışişleri Bakanlığının komşu parselde yer alabilecek inşaî faaliyetlere yönelik olarak 2012 tarihli olumsuz görüşlerinin mevcut olduğu gerekçeleriyle “Dairesine iadesine” karar verildiği, Ancak; Hukuk Müşavirliğinin 19.06.2023 tarihli ve E:900460 sayılı yazısıyla, davacı Mansur YAVAŞ tarafından Ankara Büyükşehir Belediyesini temsilen Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Meclisi Birinci Başkan Vekili Fatih ÜNAL aleyhine, Büyükşehir Belediye Meclisinin 11.11.2021 tarih ve 2265 sayılı Kararında ısrar edilerek alınan 11.01.2022 tarih ve 26 sayılı Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali talebiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından verilen 25.10.2022 günlü E:2022/327-K:2022/2404 sayılı “dava konusu işlemin iptali” kararına karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu ancak Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 07.06.2023 günlü E:2023/587-K:2023/1251 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiğinin bildirildiği, Gelinen noktada; Çankaya İlçesi Balgat Mahallesinde bulunan ve halihazırda üzerinde Demokrat Parti Genel Merkezi binası bulunan 13242 ada 12 sayılı parselde 2019/1198 ve akabinde 2019/1465 sayılı Meclis kararlarıyla onaylanan E=3.00 Yençok=16 kat koşullarında “Sanayi ve Depolama Alanı” içerikli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin Ankara 16. İdare Mahkemesi tarafından iptal edilmesi ve bu kararın da Bölge İdare Mahkemesi tarafından onanması neticesinde söz konusu parselin imar plansız durumda kaldığı, muhtelif tarihlerde yargı gerekçeleri doğrultusunda hazırlanan alternatif plan değişikliklerinin Belediye Meclisinin çeşitli kararlarıyla “Dairesine iadesine” karar verildiği ancak konunun dairesine iadesine ilişkin 2022/26 sayılı Meclis kararının da Ankara 11. İdare Mahkemesi tarafından iptal edilmesi ve bu kararın da Bölge İdare Mahkemesince onanması sonucunda konunun yeniden Belediye Meclis kararına bağlanması gerekliliğinin hasıl olduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1103 10.09.2024 -4- Plan Teklifi Gerekçeleri ve Açıklama Raporunda; Konuya ilişkin mahkeme iptal kararları öncesinde 13242/12 no.lu parsel "ANAP Genel Merkezi" olarak planlanmışsa da Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği kapsamında belirlenen kentsel kullanımlar arasında siyasi parti genel merkezi kavramının yer almaması, komşu parsellerde Dış İşleri Bakanlığı Hizmet Binası, Sayıştay Hizmet Binası gibi kamu kullanımları yer alması göz önünde bulundurulduğunda gerek çevre kullanımlarla ve parselde mevcut Demokrat Parti Genel Merkezi binasının faaliyet alanına gerekse de yargı iptal gerekçelerine uygun olarak Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde yer alabilecek mekânsal kullanım türlerine ilişkin Ek-İç tablosu uyarınca parsel kullanımının "Kentsel Çalışma Alanları" üst başlığı altında yer alan fonksiyonlardan "Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı" olarak belirlenmesi ve bununla beraber 7221 sayılı "Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun" kapsamında yer verilen "İmar planlarında bina yükseklikleri Yençok: Serbest olarak belirlenemez. Sanayi alanları, ibadethane alanları ve tarımsal amaçlı silo yapıları hariç olmak üzere mer'i imar planlarında Yençok: Serbest olarak belirlenmiş yükseklikler; emsal değerde değişiklik yapılmaksızın çevredeki mevcut teşekküller ve siluet dikkate alınarak, imar planı değişiklikleri ve revizyonları yapılmak suretiyle ilgili idare meclis kararı ile belirlenir..." hükmü uyarınca Yençok=Serbest olan yapılaşma koşulunun komşu parsellerde mevcut yapılaşma dikkate alınarak "Yençok=Mania planının gerektirdiği yüksekliğe uyulacaktır." olarak değiştirilmesi, E=3.00 olan yapılaşma koşulunun ise değiştirilmeden devam ettirilmesine yönelik 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin “…önerilen kullanım kararının 1986 yılında alınan kararda belirtilen ''... Ticaret parseli olarak belirtilmeyen parsellerde ticari tesisler yer alamaz...'' hükmü ile uyumlu olmadığı” gerekçesiyle “dairesine iadesine” ilişkin 2022/26 sayılı Meclis kararının Ankara 11 İdare Mahkemesinin 25.10.2022 günlü E:2022/327-K:2022/2404 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 07.06.2023 günlü E:2023/587-K:2023/1251 sayılı kararında gerekçe olarak “… 1/5000 ölçekli nazım imar anı değişikliği teklifinin Çankaya Belediyesi Bayındırlık ve Gecekondu Komisyonunun 18.04.1986 tarih ve 20 sayılı raporunda yer alan ve muhtemelen 1986 tarihli imar planının bir plan hükmü niteliğinde olan “Ticaret parseli olarak belirtilmeyen parsellerde ticari tesisler yer alamaz.” Hükmüne dayanılarak Dairesine iade edildiği, ancak 1986 yılından bu tarihe kadar 13242 ada 12 sayılı parselde birçok imar planı değişikliğinin yapıldığı ve bu planların iptaline yönelik birçok yargı kararının mevcut olduğu dikkate alındığında nihai olarak plansız hale geldiği anlaşıldığından, Büyükşehir Belediye Meclisine sunulan uyuşmazlık konusu plan teklifinin hukuken yürürlüğü ortadan kalkmış olan 1986 tarihli bir Bayındırlık Komisyonu kararı ile bu yöndeki muhtemel 1986 tarihli plan hükmüne dayanılarak Dairesine iade edilmesinde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmamıştır. … plan teklifinin önceki yargı kararları, şehircilik ilkeleri ve planlama kararları çerçevesinde İmar ve Bayındırlık Komisyonunca değerlendirilerek bu doğrultuda Belediye Meclisince söz konusu hususlar kapsamında yeniden bir karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur.” hükümlerine yer verilmesinin birlikte değerlendirilmesi sonucunda konuya ilişkin nihaî bir Meclis kararı alınması gerekliliğinin açıkça ortaya çıkmış olduğu gerekçesiyle ilgili 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklif dosyasının hazırlandığının belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1103 10.09.2024 -5- 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği Teklifinde; Çankaya İlçesi Balgat Mahallesinde bulunan 13242 ada 12 sayılı parselin yapılaşma koşullarının E=3.00, Hmax=Mania planının gerektirdiği yüksekliğe uyulacaktır. Şeklinde, kullanım türünün ise "Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı" olarak belirlendiği, Belediye Meclisimizin 11.06.2024 tarihli ve 587 sayılı Kararıyla söz konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylandığı ve 10.07.2024-08.08.2024 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, İtiraz Dilekçelerinde; E*** T*****’a ait 31.07.2024 tarihli ve E:705447 sayılı dilekçede; parti binası olarak kullanılan bina ve arsa üzerine konut dışı kentsel çalışma alanı fonksiyonu getirilerek bölgede trafik yoğunluğunun artmasına neden olunacağı, yapılacak yeni yapıların bölgedeki sosyal altyapı dengesini bozacağından E:3.00 şeklinde yapı yoğunluğu getirilmesinin planlama ilkeleri ve kamu yararına uygun olmadığı, arsanın kamu tesisi niteliğinden ticari bir kullanıma dönüştürülmesiyle önemli bir değer artışı oluşturulmasının mevzuata aykırı olduğundan bahisle itiraz edildiğinin belirtildiği, Dışişleri Bakanlığının 08.08.2024 tarihli ve E:38516644 sayılı yazısında; Bakanlık hizmet binasının yer aldığı parsele komşu konumdaki 13242 ada 12 sayılı parseldeki “Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı” kullanımının izin vereceği ticari işletmeleri, depolama alanları, ofisleri de içerebilecek nitelikte her türlü yapılaşmanın Bakanlık uhdesinde olan dış ilişkiler ve devletimizin güvenliğiyle ilişkili her türlü muhaberatın güvenliğini tehlikeye düşüreceği, bu alanda yapılacak olası bir inşaat sürecinde ve sonrasında ortaya çıkacak araç ve yaya trafiği ile nüfus yoğunluğu da göz önünde bulundurulduğunda Bakanlık binalarının fiziki ve çevresel emniyetini ve Devletimizin kriptografik haberleşme güvenliğini tehlikeye düşüreceğinin izahtan vareste olduğundan bahisle anılan parselde “Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı” kullanımına izin verilmemesi, bundan sonra söz konusu alanda yapılacak her türlü imar planı değişikliği sürecinde Bakanlık görüşüne başvurulmasının istendiği, bahsi geçen yazının Başkanlığımız genel evrak kaydının 09.08.2024 tarihinde yapılmış olduğu, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Yukarıda özetlenen yargı sürecinin sonunda Belediye Meclisimizin 2019/1198 ve 2019/1465 sayılı kararlarının Ankara 16. İdare Mahkemesinin 2020/646E.-2021/771K. sayılı kararı ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin E:2021/1213-K:2022/444 sayılı kararıyla iptal edildiği, bununla birlikte alternatif 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinin “dairesine iadesine” ilişkin 2022/26 sayılı Meclis kararının da Ankara 11 İdare Mahkemesinin E:2022/327-K:2022/2404 sayılı ve Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin E:2023/587-K:2023/1251 sayılı kararıyla “…uyuşmazlık konusu plan teklifinin hukuken yürürlüğü ortadan kalkmış olan 1986 tarihli bir Bayındırlık Komisyonu kararı ile bu yöndeki muhtemel 1986 tarihli plan hükmüne dayanılarak Dairesine iade edilmesinde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmamıştır.” şeklinde gerekçe belirtilerek iptal edildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 1103 10.09.2024 -6- Belediye Meclisimizin 11.06.2024 tarihli ve 587 sayılı Kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin söz konusu parselde E=3.00 olan emsal değerini değiştirmeksizin yalnızca plansız durumda kalan parselde güncel mevzuat uyarınca fonksiyon belirlenmesinden ibaret olduğu göz önünde bulundurularak, plansız durumda kalan uyuşmazlık konusu alana dair 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliğine yapılan itirazlara ilişkin imar mevzuatı ve yukarıda detaylı olarak açıklanan yargı kararları uyarınca bir karar alınması gerektiği görüş ve sonucuna varıldığı, Çankaya İlçesi Balgat Mahallesi 13242 ada 12 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine Dışişleri Bakanlığının itirazına ilişkin, Başkanlığımızın 14.08.2024 tarih ve E.1360943 sayılı yazısı ile; “Planın askı aşamasında, 06.08.2024 tarih ve 85075 sayılı yazıları ile plan değişikliğinden haberdar olmalarına rağmen itiraz edilmediği, ancak 08.08.2024 tarih ve E:38516644 sayılı yazıları ile itiraz edildiği, belirtilerek, aynı konuya ilişkin farklı yönlerdeki iki yazılarının bir bütün olarak değerlendirilmesi ve nihai görüşlerinin ivedilikle bildirilmesi istenmiş,” bugüne kadar herhangi bir görüş bildirilmemiştir. Bu aşamada, itirazların tümünün reddine ilişkin konunun Üyeler Mehmet Emin AYAZ, Fethi ÇAKMAK, Murat YALÇIN ve Cemal TEKİN’in “Dışişleri Bakanlığının 08.08.2024 tarihli ve E:38516644 sayılı yazısında; Bakanlık hizmet binasının yer aldığı parsele komşu konumdaki 13242 ada 12 sayılı parseldeki “konut dışı kentsel çalışma alanı” kullanımının izin vereceği ticari işlemleri, depolama alanları, ofisleri de içerebilecek nitelikte her türlü yapılaşmanın Bakanlık uhdesinde olan Dış İlişkiler ve Devletimizin güvenliği ile ilişkili her türlü muhaberatın güvenliğini tehlikeye düşüreceği, bu alanda yapılacak olası bir inşaat sürecinde ve sonrasında ortaya çıkacak araç ve yaya trafiği ile nüfus yoğunluğu da göz önünde bulundurulduğunda Bakanlık binalarının fiziki ve çevresel emniyetini ve devletimizin kriptografik haberleşme güvenliğini tehlikeye düşüreceğinin izahtan vareste olduğundan bahisle anılan parselde “konut dışı kentsel çalışma alanı” kullanımına izin verilmemesi, bundan sonra söz konusu alanda yapılacak her türlü imar planı değişikliği sürecinde Bakanlık görüşüne başvurulmasının istendiğinden komisyon kararına katılmıyoruz” şeklindeki muhalefetlerine komisyonca oyçokluğu ile uygun görülen İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak AK Parti, MHP ve BBP Gruplarının red oylarına karşı oyçokluğu ile kabul edildi. Emre DOĞAN Meclis 2. Başkan V. Özkan DENİZ Divan Katibi Mustafa Kemal KÖMÜRCÜ Divan Katibi