12. Ceza Dairesi 2020/7693 E. , 2023/5370 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/102 E., 2015/133 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihi…
**12. Ceza Dairesi 2020/7693 E. , 2023/5370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/102 E., 2015/133 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2015 tarihli ve 2015/102 Esas, 2015/ 133 Karar sayılı kararı ile taksirle öldürme suçundan sanık hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci fıkrası gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına , 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl süre ile ehliyetinin geri alınmasına karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.09.2020 tarihli ve 2016/37687 sayılı, hükmün sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden bozulması, katılma talep eden vekilinin temyiz isteminin reddi görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Müdahale talep eden vekilinin temyiz istemi; Müvekkil şirkete ait araçla sanığın kaza yaptığına, ileride suçtan doğrudan zarar görme ihtimalleri bulunduğuna, Yerel Mahkemenin katılma talebinin reddine ilişkin kararın bozulması gerektiğine ve saire ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; Sanığın Bodrum'a ilk kez geldiğine, olaydan önceki gece 02.00 sıralarında kalacakları otele vardıklarına, olay sabahı 06.30 sıralarında kazaya karışan aracın escortluğunda ... Otele geldiklerine ve gece çıkış yapana kadar otelde çalıştıklarına, kazanın meydana geldiği yolda aydınlatma, trafik işareti bulunmadığına, keskin viraj nedeniyle görüşün kısıtlı olduğuna, sanığın bilmeden ters yola girdiğine, kazadan sonra otelin çıkışına trafik işareti konduğuna, sanığın yanında yolcu olarak bulunan tanık ...'ın dahi yolun tek yönlü olduğunu anlamadığına, sanığın gideceği Milas yönüne en yakın kavşağın 700 metreden uzak mesafede olduğuna, bu mesafede ulaşılacak kavşak için bilerek ters yönde gitmenin mümkün olmadığına,kazadan sonra Karayolları tarafından yerleştirilen iki tabelanın çıkışta yanılma olabileceğinin göstergesi olduğuna, ölenlerin kemer takmamasının da sonuca etkili olduğuna, cezanın fazla olduğuna ve saire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemenin Kabulü;