13. Hukuk Dairesi 2017/9106 E. , 2019/6724 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacılar avukatınca murafaa talepli, davalı ... Eğt. ve Sos. Yardım İkt. İşletmesi avukatınca murafaa talebi olmaksızın temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde davacılar vekili avukat ... . ile davalı ... Eğt. ve Sos. Yardım Vakf…
**13. Hukuk Dairesi 2017/9106 E. , 2019/6724 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının davacılar avukatınca murafaa talepli, davalı ... Eğt. ve Sos. Yardım İkt. İşletmesi avukatınca murafaa talebi olmaksızın temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Murafaa için belirlenen günde davacılar vekili avukat ... . ile davalı ... Eğt. ve Sos. Yardım Vakfı Sağ. Tes. İktisadi İşl. vekili avukat ..., diğer davalı ... vekili avukat... geldi. Hazır olan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra kararın açıklanması başka bir güne bırakıldı. Yapılan incelemede temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin anlaşılması üzerine gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili, davacı ...'in boyun bölgesindeki ağrıları nedeniyle davalılara başvurduğunu, davalı doktor tarafından iki defa ameliyat edildiğini, iyileşme olmadığını, davacı ... başka bir hastaneye başvurduğunda ameliyatın hatalı yapıldığının ve omuriliğinin zedelendiğinin belirtildiğini, diğer davacıların ...’in eş ve çocukları olduğunu, olay nedeniyle tüm davacıların maddi ve manevi olarak zarar gördüklerini ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı ve davalılardan ... Eğitim Ve Sosyal Yardım Vakfı Sağlık Tesisleri İktisadi İşletmesi istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesince, ilk derece mahkemesinin kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b maddesi gereğince istinaf kanun yolu başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir. Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan harcın davacılardan, 13,00 TL kalan harcın davalı ... Eğt. ve Sos. Yardım. İkt. İşletmesi'nden alınmasına, 29/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.