8. Hukuk Dairesi 2010/1096 E., 2010/3434 K. 8. Hukuk Dairesi 2010/1096 E., 2010/3434 K. - KATKI PAYI ALACAĞI - MAL REJİMİNİN TESPİTİ- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 5 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 179 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 202 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] - 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 170 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 125 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 132 ] "" Rama…
8. Hukuk Dairesi 2010/1096 E., 2010/3434 K. **8. Hukuk Dairesi 2010/1096 E., 2010/3434 K.** **- KATKI PAYI ALACAĞI - MAL REJİMİNİN TESPİTİ**- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 5 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 179 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 202 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] - 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 170 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 125 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 132 ] **"İçtihat Metni"** Ramazan ile Fatma aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair (Ankara Yedinci Aile Mahkemesi)'ndenverilen 29.05.2008 gün ve 1294/646 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: Davacı Ramazan vekili, evlilik birliği içinde edinilen Yenimahalle 8002 ada 4 parsel sayılı taşınmazda 2 no.lu ve Maltepe 1189 ada 12 parselde ise 13 no.lu bağımsız bölümün davalı adına, Ümitköy'deki arsa kooperatifi ile aracın ise vekil edeni adına tescil edilmiş olduğunu açıklayarak davalı üzerindeki malvar-lığının ve ev eşyalarının alımına vekil edeninin katkısının daha fazla olduğunu belirtmek suretiyle malvarlığının maaş gelirleri oranında tarafları mağdur etmeyecek şekilde paylaştırılmasına karar verilmesini istemiş; yargılama aşamasında eşyalara ilişkin talepten vazgeçilmiştir. Davalı Fatma vekilleri, uyuşmazlık konusu Yenimahalle'de bulunan taşınmazın vekil edeninin ailesinin desteği ve vekil edeni tarafından çekilen banka kredisi ile edinildiğini; yine Maltepe'de bulunan evin müştereken 1997 yılında satın alınmış ve paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edilmiş ise de, bilahare davacının payının da satın alındığını, davacının katkısı bulunmadığını, davalı üzerindeki kooperatif hissesinin de paylaştırılmasını, kaldı ki boşanma davasında davacının tam kusurlu bulunması nedeniyle de TMK.nun 236/2. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Yenimahalle'deki eve katkısı nedeniyle 30.800 TL katkı payı alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Maltepe'deki ev ve ev eşyalarına ilişkin davanın reddine, kooperatife ilişkin talep olmadığı gerekçesiyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, hükmün kabule ilişkin bölümü davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.