20. Hukuk Dairesi 2012/621 E. , 2012/860 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 104 ada 687 parsel sayılı 3749,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz, davacı adına tespit edilen 104 ada 322
**20. Hukuk Dairesi 2012/621 E. , 2012/860 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 104 ada 687 parsel sayılı 3749,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz, davacı adına tespit edilen 104 ada 322 nolu parselin vergi kaydı miktar fazlası olarak tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın bir bütün olarak zilyetliğinde bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1991 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve tespitin dayanağı vergi kayıtları mera sınırlı olup o yönde orman bulunduğu, 3402 sayılı Yasanın 20/c maddesine göre bu tür kayıtların yüzölçümlerine değer verilerek kapsamının belirleneceği, vergi kaydı miktarı kadar yerin gerçek kişiler adına tespit edildiği gibi, orman kadastrosunun kesinleştiği 1991 yılından dava tarihine kadar 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı süresinin de dolmadığı göz önünde bulundurularak vergi kaydı miktar fazlası yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.