5. Hukuk Dairesi 2022/14198 E. , 2023/5287 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazı…
**5. Hukuk Dairesi 2022/14198 E. , 2023/5287 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; davalıların site ortak alanına yaptıkları müdahalelerinin meni ile ana taşınmazda yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davada eksik husumetin söz konusu olduğunu, iddia edilen değişikliklerin davalılar tarafından yapılmadığını, davalıların kooperatif üyeliğini devraldıklarında kooperatifin şimdiki haliyle yerlerini teslim ettiğini, ortada davalıların bizzat yaptıkları herhangi bir değişiklik söz konusu olmadığını, son genel kurulda alınmış açık ve net bir genel kurul kararının olmadığını, bu yönde alınmış bir yetki olmadığını, kooperatifin mevcut haliyle imar izni alınmış olduğunu, yapılan değişikliklerin kimler tarafından yapıldığının sağlıklı olarak saptanması gerektiğini, müvekkillerin değişiklikleri yapan kişiler olmadığını, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2013/1613 Esas, 2016/661 Karar sayılı kararı ile davanın ... yönünden husumet yönünden reddine, Tazminat ile ilgili talep geri alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davanın diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda, raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığını, davalıların ortak alana müdahalelerinin bulunup bulunmadığının tespiti ve taraf teşkilinin tam olarak sağlanması gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B.Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.03.2022 tarihli ve 2019/1109 Esas, 2022/389 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Ankara Batı 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri