(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/8294 E. , 2013/1639 K. "İçtihat Metni" Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2008 gün ve 2007/1172 Esas, 2008/588 Karar sayılı hüküm ve 16.10.2008 gün ve aynı sayılı temyiz isteminin reddine dair Ek Kararın Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname i
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/8294 E. , 2013/1639 K.** **"İçtihat Metni"** Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.06.2008 gün ve 2007/1172 Esas, 2008/588 Karar sayılı hüküm ve 16.10.2008 gün ve aynı sayılı temyiz isteminin reddine dair Ek Kararın Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 sayılı kararında açıklandığı üzere; CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince hükümde "başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin" açıkça gösterilmesi gerektiği, sanığın yokluğunda verilen 17.06.2008 günlü hükümde ise kanun yoluna başvuru merciinin açık şekilde gösterilmemesi nedeniyle, aynı Kanunun 40 ve devamı maddelerine göre temyiz süresinin geçirilmesinde sanığın kusurunun bulunmadığı ve eski hale getirme nedeninin oluştuğu bu nedenle hükmün kesinleşmediği anlaşıldığından, katılan vekilinin 06.10.2008 tarihli dilekçesinin eski hale getirme yoluyla süresinde yapılmış temyiz başvurusu olarak kabulü ile Yerel Mahkemenin 16.10.2008 günlü temyiz talebinin reddine dair kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Mağdurenin nüfus kayıt örneği temin edilmeden hüküm kurulmuş ise de, bu kaydın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınarak dosyasına konulması sebebiyle, oluş ve kabule göre de, sanığın suçu cinsel amaçla işlediği halde cezasından TCK.nın 109/5. maddesi ile artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan mahkûmiyet hükmünün ONANMASINA, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.