20. Hukuk Dairesi 2017/3607 E. , 2018/5079 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; ilgili taşınmazda davacının ... nolu bağımsız bölümün, davalının da ... nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, binanın imalatına …
**20. Hukuk Dairesi 2017/3607 E. , 2018/5079 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; ilgili taşınmazda davacının ... nolu bağımsız bölümün, davalının da ... nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, binanın imalatına gerekçe oluşturan yapılaşma mimari projeye göre dairelerin imal edilmesi gerekirken, davacının sahibi olduğu dairenin bir bölümünün davalının sahibi olduğu daire içinde bırakan bir duvar örüldüğü, bu duvar örme ve gerilmesi sebebi ile davacının dairesinin hem küçültüldüğü, hem de mutfağın mutfak bacası ile bağlantısının kesildiği, ev içinde mutfağın kullanılmasının imkansız hale geldiği belirtilerek, mimari projeye aykırı olarak yapılan ve davacının mutfağının bir kısmını davalı dairesinde bırakan duvarın(taşkın inşaatın) kaldırılarak, mimari projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece; davalıya ait olan ... bağımsız bölüm numaralı dairenin mutfak bölümünün davacıya ait ... bağımsız bölüm numaralı dairenin mutfak bölümüne ....88 metre tecavüzde olduğu, iki bağımsız bölüm mutfak duvarı arasında dava konusu olan bu durumun mimari projeye aykırı olduğu belirtilmiş ise de, dava konusu olan ... nolu daire ile ... nolu dairenin mutfaklarının birleştirilerek tek daire haline getirildiği, daha sonra ... nolu daireyi ...'ın satın aldığı, ... nolu dairenin ise ...'a ait olduğu, davacı ile feri müdahil arasında düzenlenen ...05/2014 tarihli sözleşmeyle davacı ile feri müdahilin ... nolu daire ile ... nolu dairelerin iki mutfak arasına duvar yaptırılması konusunda anlaştıkları ve iki mutfak arasına duvar yaptırılıp, bu duvarın sıvandığı, bu işlemlerin davacının muvafakatı ile yapıldığı, davacının bu duruma muvafakat ettikten sonra taşınmazı bu işlemlerin yapılmasından sonra satın alan davalı hakkında meni müdahale davası açmasının TMK’nın .... maddesinde öngörülen dürüstlük kurallarına uymayacağı, davacının dava açmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mimari projeye aykırı olarak yapılan ve davacının mutfağının bir kısmını davalı dairesinde bırakan duvarın (taşkın inşaatın) kaldırılarak, mimari projeye uygun hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, ... ile davacı arasında ...05.2014 tarihinde “... ilçesi ... Mahallesi 361 ada 403 parsel altıncı katta bulunan ... Kardeşlere ait .... nolu daire ile ... nolu daire bir takım tadilatlardan sonra mutfakları birleştirilerek tek daire haline getirilmiştir. Daha sonra ... Emlak aracılığıyla ... nolu daireyi ... iki mutfak arasına duvar yaptırma sözü vererek satın almıştır. ... nolu daireyi ... satın almıştır. Dairelerin noter alım satımının gerçekleşmesinden sonra tadilatı başlamış, iki mutfak arasına duvar yaptırılıp sıvanmış, davacının dairesine çelik kapı takılmış, mutfağına kapı açtırılıp yeni sürgü kapı yaptırılmış, mutfağına hazır dolap ve tezgah yaptırılmış, elektrik ve suyu diğer dairelerden bağımsız hale getirilmiş ve tadilat yapılan bölümler boyatılmış, bunun dışında ...'un sonradan doğalgaz taktırılması, vestiyer dış kapının önüne bir kapı talebi olmuş, bunun karşılığı olarak da kendisine 2500 TL. peşin olarak ödenmiştir ve söz konusu hususlar kendisi tarafından yaptırılmıştır. Taraflar arasında herhangi bir sorun kalmamıştır. Tüm bu mükellefiyetler ...'a ait daireye mutfaktaki taşma nedeniyle yapılmıştır. Taraflar birbirinden herhangi bir talepte bulunmayacaklardır” içerikli sözleşme imzalandığı ve bu sözleşme ile bu işlemlerin davacının muvafakatı ile yapıldığı, davacının bu duruma muvafakat ettikten sonra taşınmazı bu işlemlerin yapılmasından sonra satın alan davalı hakkında meni müdahale davası açmasının TMK’nın .... maddesine aykırılık olduğu anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.