8. Hukuk Dairesi 2018/10144 E. , 2020/3846 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava: Elatmanın Önlenmesi Birleşen Dava : Muhdesat Ve Muhdesat Değerinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın davacı ... yönünden kısmen kabulüne; davalılar ... ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ..., ...ve ...'ın açmış olduğu davada tarafların yargılama devam ederken davaya konu payla
**8. Hukuk Dairesi 2018/10144 E. , 2020/3846 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Asıl Dava: Elatmanın Önlenmesi Birleşen Dava : Muhdesat Ve Muhdesat Değerinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın davacı ... yönünden kısmen kabulüne; davalılar ... ve ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ..., ...ve ...'ın açmış olduğu davada tarafların yargılama devam ederken davaya konu paylarını devrettikleri anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, 324 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 28.06.2012 tarihli raporunda ve ekli krokide B harfi ile gösterilen marangoz atolyesi ve dükkanların bulunduğu alana davalı ... ve davalılar ..., ... ve ... tarafından yapılan müdahalenin men-i'ne, 324 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkşisinin 28.06.2012 tarihli raporunda ve ekli krokide C harfi ile gösterilen dükkanların bulunduğu alana dahili davalılar ..., ..., ...ve ... tarafından yapılan müdahalenin men-i'ne, birleşen davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine ve davalılar ...,....ve ...'ın yargılama devam derken davaya konu paylarını diğer davalı ...'a devrettikleri anlaşıldığından bu davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün asıl dava davacısı-birleşen dava davalılarından ... vekili, asıl dava dahili davalılarından ... vd vekili, asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 25,20 TL'nin temyiz eden asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı ...'dan, 726,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.243,01 TL'nin asıl dava dahili davalılarından ... vd ile asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı ...'dan ayrı ayrı alınmasına, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.