14. Hukuk Dairesi 2014/2308 E. , 2014/6750 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/09/2011 NUMARASI : 2007/458-2011/840 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.05.2007 gününde verilen dilekçe ile yola müdahalenin meni ve mezarların kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı B.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar
**14. Hukuk Dairesi 2014/2308 E. , 2014/6750 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Çubuk Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/09/2011 NUMARASI : 2007/458-2011/840 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.05.2007 gününde verilen dilekçe ile yola müdahalenin meni ve mezarların kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı B.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yola elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı, davalıların murislerine ait mezarların köy yolunda kaldığından bahisle elatmalarının önlenmesini ve mezarların başka bir yere taşınmasını talep etmiştir. Davalı B.. A.., mezarların bulunduğu yerin orman alanı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar savunma yapmamışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davalı B.. A.. temyiz etmiştir. Mahkemece bu konuda yapılan araştırma ve incelemeler hüküm kurmaya yeterli değildir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu yolun, eski yolun dar olması nedeniyle mezarlık düzenlemesi yapılırken 1965 yılında açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan fen bilirkişi raporundan dava konusu mezarların yol üzerinde mi yoksa tescil harici alanda kaldığı hususu tam olarak anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece, 1965 yılına yakın hava fotoğrafı ve komşu taşınmazların tapu kayıtları getirtilip, kayıtlardaki her sınır arazi üzerinde tespit ettirilip, kadastro paftasında tescil harici bırakılan yolun tam olarak nereden geçtiği ve dava konusu yeri kapsayıp kapsamadığı tespit ettirilip, saptanan sınırlar teknik bilirkişinin çizeceği krokide işaret ettirilip, mezarların yol içinde mi yoksa dışında mı kaldığı duraksamasız belirlenmesi gerekirken, bu hususlar araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.