23. Hukuk Dairesi 2016/5168 E. , 2019/5017 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın müflis ... Ürünleri San. ve Tic. Ldt. Şti.den 3.197.666…
**23. Hukuk Dairesi 2016/5168 E. , 2019/5017 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNANLAR : Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili bankanın müflis ... Ürünleri San. ve Tic. Ldt. Şti.den 3.197.666,75-TL alacaklı olduğunu, müflis şirketin ..., plakalı araçlarının müvekkili bankaya rehinli olduğunu, İİK. M 206 ve MK.m 940/2 maddeleri gereğince rehinle temin edilmiş rüçhanlı alacaklarının İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğünün 2014/62 İflas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde 4. sıraya kaydedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, iflas idaresince kabul edilen 796,207,00-TL alacağın sırasının rüçhanlı olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan SGK vekili, rehinli alacakların imtiyazlı değil rüçhanlı olup sıra cetvelinin önünde yer alacağını ancak bu önceliğin alacağın ilgili bulunduğu rehnin satış bedelinin karşıladığı kısımla sınırlı olduğunu, aşan miktarın ise 4. sırada olması gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, İflas idaresi tarafından kabul edilip 4. sıraya kaydedilen 796.207,00-TL den rehin limiti içinde kalan 670.780,00 TL'sinin rüçhanlı olduğu, limit dışında kalan miktarın ise adi alacak olarak sıra cetvelinin 4. sırasında tahsilde tekerrür olmamak şartı ile kaydedilmesi gerektiği gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İstem, iflas sıra cetveline şikayete ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği halde vekili bulunan şikayetçi lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.