20. Hukuk Dairesi 2017/9521 E. , 2019/2651 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/04/2019 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne ka…
**20. Hukuk Dairesi 2017/9521 E. , 2019/2651 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 16/04/2019 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olarak bağımsız bölümlerin özellikleri dikkate alınmadan düzenlenen bağımsız bölümlere ait arsa paylarının iptali ile yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2010/317 E. - 2011/1058 K. sayılı kararıyla bilirkişiler tarafından 27/06/2011 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda dava konusu edilen ... ilçesi, ... mahallesi 836 ada 50 parsel de bulunan 588 m2 ölçümlü arsa üzerinde bulunan zemin ve çekme kat dahil dört katlı binada bulunan 8 ayrı bağımsız bölümün tapu kayıtlarındaki arsa paylarının kullanılan bağımsız bölümlere göre oranlamasının yapıldığı ve gerekçelerin mahkemece yeterli ve inandırıcı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu edilen binada 1 nolu dairenin arsa payının 38/350 2 nolu dairenin 36/350 3 nolu dairenin 51/350,4 nolu dairenin 48/350,5 nolu dairenin 51/350 6 nolu dairenin 48/350 7 nolu dairenin 40/350 8 nolu dairenin 38/350 olarak paylarının düzeltilmesine ve tapuya bu şekilde tesciline karar verilmiş, hükmün bir kısım davalılar ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/1269 E. - 2013/5378 K. sayılı ilamıyla”Arsa payının değiştirilmesi istemiyle açılan davada verilecek karar bağımsız bölümlerin arsa paylarında artma ya da azalmaya neden olacağından mülkiyet hakkının özünü etkileyen bu durumun bütün kat maliklerinin hukukunu ilgilendirdiği gözetilerek husumetin bütün kat maliklerine yöneltilmesi ve buna göre taraf teşkilinin sağlanması gerektiği dikkate alınarak; müşterek paydaşlardan 3 numaralı bağımsız bölümde ..., 6 numaralı bağımsız bölümde Necati Tuncalı, Hatice Ayten, ... ve 7 numaralı bağımsız bölümde ise ...’ın davaya yöntemince dahil edilip taraf olarak katılımı sağlanmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilerek kararın bozulmasına hükmetmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/539 E. - 2014/107 K. sayılı kararıyla Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne; ... ilçesi, ... mahallesi 836 ada 50 parsel de bulunan 588 m2 ölçümlü arsa üzerinde bulunan zemin ve çekme kat dahil dört katlı binadaki 8 ayrı bağımsız bölümün