23. Hukuk Dairesi 2014/9265 E. , 2015/6222 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2010/977-2013/340 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.06.2014 gün ve 2014/1055 Esas, 2014/4636 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği temizl
**23. Hukuk Dairesi 2014/9265 E. , 2015/6222 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2010/977-2013/340 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.06.2014 gün ve 2014/1055 Esas, 2014/4636 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği temizlik hizmeti karşılığında düzenlenen 20.453,40 TL tutarındaki fatura bedelinin davalı yanca ödenmediğini ve fatura kapsamına itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için başlatıkları icra takibine vaki haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin Astrum Tovers İnşaatı işini yüklendiğini, temizlik sürecinden sorumlu olmadığını bu nedenle fatura ve hak ediş fişinin muhatabı olmadığını savunarak, davanın reddini ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında akdi ilişki gereği, davacının verdiği temizlik hizmeti bedelinin davalı yanca ödenmediği, faturaya itiraz edilmediği, davalının takip öncesinde temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle, asıl alacak yönünden itirazın iptaline, işlemiş faiz ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 17.06.2014 tarih ve 1055 E, 4636 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.